Prática IV aula 5

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 30° VARA CÍVEL DA 
COMARCA DE SÃO PAULO, ESTADO DE SÃO PAULO 
 
(5 linhas) 
AUTOS N° XXX 
 
ZÍLIO, já devidamente qualificado nos autos, vem, por intermédio de seu 
advogado, com endereço profissional XXX, (procuração em anexo), mui 
respeitosamente, perante Vossa Excelência, oferecer 
IMPUGNAÇÃO AO CUMPRIMENTO DE SENTENÇA 
Em face de DEUSTÊMIO, pelos fundamentos a seguir expostos. 
1 – FUNDAMENTAÇÃO JURÍDICA 
1.1. Da preliminar de incompetência absoluta 
Deustêmio encontra-se de posse de uma sentença estrangeira, a qual foi 
devidamente homologada perante o Superior Tribunal de justiça. 
Ocorre que, ele propôs o cumprimento de sentença, em uma das varas cíveis da 
comarca de São Paulo, sendo distribuída para a 30° vara cível de São Paulo. 
Conforme preleciona o artigo 109, x da CF/88, as sentenças estrangeiras 
homologadas pelo STJ, devem ser processadas e julgadas por juízes federai, ou seja, na 
justiça federal. 
Portanto, a 30° vara cível da comarca de são Paulo é absolutamente 
incompetente para processar e julgar o cumprimento desta sentença estrangeira, 
devendo os autos serem remetidos para a justiça federal. 
1.2. Da penhora incorreta 
A penhora há de ser invalidada, pois recaiu sobre bem de terceiro, não 
pertencente a Zílio, o bem que sofreu o ônus da penhora é de propriedade da empresa 
que ele trabalha. 
Desta forma, caso venha a persistir a penhora do referido bem, poderá Zílio a vir 
perder seu emprego, pois o veículo não lhe pertence e nem nunca pertenceu. 
1.2.1. Do efeito suspensivo 
 Fumus Boni Iuris 
A penhora deve ser desconstituída, pois incide em bem de terceiro não 
pertencente ao polo passivo da demanda, o carro não pertence a Zílio, mas a empresa 
em que ele trabalha, e está na sua posse somente para o exercício de sua profissão. 
 Periculum In Mora 
A posse pertence a Zílio nas horas em que está laborando, porém, a propriedade 
do bem é da empresa que ele trabalha, terceiro esse que nada tem a ver com a 
demanda, a demora na desconstituição da penhora do bem poderá acarretar a 
demissão de Zílio. 
1.3. Do excesso de execução 
Os cálculos apresentados pelo credor estão em desconformidade com os 
apresentados na sentença, causando por este feito o excesso na execução. 
2. DOS PEDIDOS 
Diante do exposto requer-se 
a) A intimação do exequente 
b) O acolhimento da preliminar de incompetência absoluta do juízo, com a 
remessa dos autos a justiça federal e a desconstituição dos atos do presente 
juízo 
c) O reconhecimento da penhora incorreta, com a consequente 
desconstituição da penhora, provado o efeito suspensivo. 
d) Reconhecimento do excesso de execução e seu prosseguimento pelo valore 
constante no título (sentença estrangeira homologada). 
e) E a condenação do exequente às custas processuais e honorários 
sucumbenciais. 
3. DAS PROVAS 
Requer a produção de todas as provas em direito admitidas, em especial a 
documental, pericial, testemunhal e depoimento pessoal do exequente. 
 
 
Nestes termos, 
Pede deferimento. 
São Paulo, data XXX 
ADVOGADO, OAB/UF 
 
* Documento do veículo