JEAN JACQUES ROUSSEAU

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE SALGADO DE OLIVEIRA
DISCIPLINA DE CIÊNCIAS POLÍTICAS
CURSO DE DIREITO
JEAN-JACQUES ROUSSEAU
Goiânia 
2018
UNIVERSIDADE SALGADO DE OLIVEIRA
Trabalho sobre: Jean Jacques Rousseau
Trabalho apresentado à Disciplina de Ciências Políticas do curso de Direito da Universidade Salgado de Oliveira – Universo como parte dos requisitos para aprovação da disciplina.
Orientador: Elder Antônio Lunardi
Felipe Henrique Rossi
Georton Vasconcelos e Silva
Michele Cristine Damacena
Goiânia
2018
Resumo
Trabalho sobre Rousseau, um filósofo, teórico político, escritor e compositor autodidata.
Para ele, as instituições educativas corrompem o homem e tiram-lhe a liberdade. Para a criação de um novo homem e de uma nova sociedade, seria preciso educar a criança de acordo com a Natureza, desenvolvendo progressivamente seus sentidos e a razão com vistas à liberdade e à capacidade de julgar 
Sumário
Biografia Tradicional	6
As Confissões : Autobiografia de Rousseau	8
O começo da filosofia moderna e o esclarecimento	8
O Estado da Natureza como uma Fundação para a Ética e a Filosofia Política	9
Os Discursos	9
 Discurso sobre as Ciências e as Artes	9
Discurso sobre a origem da desigualdade	...11
Discurso sobre economia política	13
O contrato social	14
O General Will	15
Igualdade, Liberdade e Soberania	16
O Emile	16
Educação	16
Considerações finais	18
Referências
Introdução
Jean-Jacques Rousseau foi um dos pensadores mais influentes durante o Iluminismo na Europa do século XVIII. Seu primeiro grande trabalho filosófico, um discurso sobre as ciências e artes , foi a resposta vencedora para um concurso de ensaios realizado pela Academia de Dijon em 1750. Neste trabalho, Rousseau argumenta que a progressão das ciências e artes causou a corrupção de virtude e moralidade. Este discurso ganhou fama e reconhecimento de Rousseau, e colocou muito do fundamento filosófico para um segundo trabalho mais longo,O Discurso sobre a Origem da Desigualdade. 
Biografia
Tradicional
Jean-Jacques Rousseau nasceu em Isaac Rousseau e Suzanne Bernard em Genebra em 28 de junho de 1712. Sua mãe morreu apenas alguns dias depois em 7 de julho, e seu único irmão, um irmão mais velho, fugiu de casa quando Rousseau ainda era um criança. Rousseau foi, portanto, criado principalmente por seu pai, um relojoeiro, com quem em tenra idade ele leu literatura antiga grega e romana, como as Vidas.de Plutarco. Seu pai entrou em briga com um capitão francês e, sob pena de prisão, deixou Genebra pelo resto de sua vida. Rousseau ficou para trás e foi cuidado por um tio que o enviou junto com seu primo para estudar na aldeia de Bosey. Em 1725, Rousseau foi aprendiz de gravador e começou a aprender o ofício. Embora ele não detestasse o trabalho, achava que seu mestre era violento e tirânico. Ele, portanto, deixou Genebra em 1728 e fugiu para Annecy. Aqui ele conheceu Louise de Warens, que foi fundamental na sua conversão ao catolicismo, o que o forçou a perder sua cidadania genebrina (em 1754 ele faria um retorno a Genebra e converteria publicamente de volta ao Calvanismo). O relacionamento de Rousseau com Mme. De Warens durou vários anos e acabou se tornando romântico.
Em 1742, Rousseau foi a Paris para se tornar músico e compositor. Depois de dois anos trabalhando em um posto na embaixada francesa em Veneza, ele retornou em 1745 e conheceu uma criada chamada Therese Levasseur, que se tornaria sua companheira vitalícia (eles acabaram se casando em 1768). Eles tiveram cinco filhos juntos, todos os quais foram deixados no orfanato de Paris. Foi também nessa época que Rousseau se tornou amigo dos filósofos Condillac e Diderot. Ele trabalhou em vários artigos sobre música para Diderot e d'Alembert Encyclopedie . Em 1750 ele publicou o Discurso sobre as Artes e Ciências, uma resposta ao concurso de ensaios da Academia de Dijon sobre a questão: "A restauração das ciências e das artes tendeu a purificar a moral?" Esse discurso é o que originalmente tornou Rousseau famoso ao conquistar o prêmio da Academia. O trabalho foi amplamente lido e controverso. Para alguns, a condenação de Rousseau das artes e ciências no Primeiro Discurso fez dele um inimigo do progresso completamente, uma visão bastante em desacordo com a do projeto do Iluminismo. A música ainda era uma parte importante da vida de Rousseau, e vários anos depois sua ópera, Le Devin du Village(The Village Soothsayer) foi um grande sucesso e lhe rendeu ainda mais reconhecimento. Mas Rousseau tentou viver uma vida modesta apesar de sua fama e, após o sucesso de sua ópera, prontamente desistiu de compor músicas.
No outono de 1753, Rousseau inscreveu outro concurso de ensaios anunciado pela Academia de Dijon. Desta vez, a questão colocada foi: “Qual é a origem da desigualdade entre os homens, e é autorizada pela lei natural?” A resposta de Rousseau se tornaria o Discurso sobre a origem da desigualdade entre os homens . O próprio Rousseau achou que esse trabalho era superior ao Primeiro Discurso porque o Segundo Discurso era significativamente mais longo e mais filosoficamente ousado. Os juízes estavam irritados tanto por sua extensão quanto por suas afirmações filosóficas ousadas e não ortodoxas; eles nunca terminaram de ler. No entanto, Rousseau já havia providenciado para que fosse publicado em outro lugar e como o Primeiro Discurso também foi amplamente lido e discutido.
Em 1756, um ano após a publicação do Segundo Discurso , Rousseau e Therese Levasseur deixaram Paris após serem convidados para uma casa no país por Mme. D'Epinay, amigo dos philosophes . Sua permanência aqui durou apenas um ano e envolveu um caso com uma mulher chamada Sophie d'Houdetot, a amante de seu amigo Saint-Lambert. Em 1757, após repetidas disputas com Mme. D'Epinay e seus outros convidados, incluindo Diderot, Rousseau mudou-se para alojamentos perto da casa de campo do duque de Luxemburgo em Montmorency.
Foi nessa época que Rousseau escreveu alguns de seus trabalhos mais importantes. Em 1761 ele publicou um romance, Julie ou o Novo Heloise , que foi um dos mais vendidos do século. Então, apenas um ano depois, em 1762, publicou dois grandes tratados filosóficos: em abril, seu trabalho definitivo sobre filosofia política, The Social Contract , e em maio um livro detalhando suas opiniões sobre educação, Emile . As autoridades parisienses condenaram ambos os livros, principalmente por reivindicações feitas por Rousseau sobre religião, que o forçaram a fugir da França. Ele se estabeleceu na Suíça e em 1764 ele começou a escrever sua autobiografia, suas Confissões. Um ano depois, após ter encontrado dificuldades com as autoridades suíças, passou algum tempo em Berlim e Paris e, por fim, mudou-se para a Inglaterra a convite de David Hume. No entanto, devido a brigas com Hume, sua estada na Inglaterra durou apenas um ano e, em 1767, ele retornou ao sudeste da França incógnito.
Depois de passar três anos no sudeste, Rousseau retornou a Paris em 1770 e copiou música para viver. Foi nessa época que ele escreveu Rousseau: Juiz de Jean-Jacques e os Reverencias do Caminhante Solitário , que acabariam sendo seus trabalhos finais. Ele morreu em 3 de julho de 1778. Suas Confissões foram publicadas vários anos após sua morte; e seus escritos políticos posteriores, no século XIX.
As Confissões: Autobiografia de Rousseau
O relato de Rousseau sobre sua vida é dado em grande detalhe em Confissões , o mesmo título que Santo Agostinho deu sua autobiografia mais de mil anos antes. Rousseau escreveu as Confissões no final de sua carreira, e não foi publicado até depois de sua morte. A propósito, dois de seus outros trabalhos posteriores, os “Reveries of the Solitary Walker” e “Rousseau Judge of Jean Jacques”, também são autobiográficos. O que é particularmente impressionante nas Confissões é o tom quase apologético que Rousseau toma em certos pontos para explicaros diversos eventos públicos e privados em sua vida, muitos dos quais causaram grande controvérsia. Fica claro neste livro que Rousseau viu as Confissões como uma oportunidade para justificar-se contra o que ele percebia como ataques injustos ao seu caráter e mal-entendidos de seu pensamento filosófico.
Sua vida foi cheia de conflitos, primeiro quando ele foi aprendiz, mais tarde em círculos acadêmicos com outros pensadores do Iluminismo como Diderot e Voltaire, com autoridades parisienses e suíças e até com David Hume. Embora Rousseau discuta esses conflitos e tente explicar sua perspectiva sobre eles, não é seu objetivo exclusivo justificar todas as suas ações. Ele se castiga e assume a responsabilidade por muitos desses eventos, como seus casos extraconjugais. Em outras ocasiões, entretanto, sua paranóia é claramente evidente quando ele discute suas intensas disputas com amigos e contemporâneos. E aqui estabelece a tensão fundamental nas Confissões. Rousseau tenta, ao mesmo tempo, justificar suas ações para o público, a fim de obter sua aprovação, mas também afirmar sua própria singularidade como crítico desse mesmo público.
O começo da filosofia moderna e o esclarecimento
As principais obras de Rousseau abrangem o meio até o final do século XVIII. Como tal, é apropriado considerar Rousseau, pelo menos cronologicamente, como um pensador do Iluminismo. No entanto, existe uma disputa sobre se o pensamento de Rousseau é mais bem caracterizado como "Iluminação" ou "contra-iluminação". O principal objetivo dos pensadores do Iluminismo era fundar uma filosofia que fosse independente de qualquer tradição, cultura ou religião específica: um que qualquer pessoa racional aceitaria. No campo da ciência, este projeto tem suas raízes no nascimento da filosofia moderna, em grande parte com o filósofo do século XVII, René Descartes.. Descartes era muito cético quanto à possibilidade de descobrir causas ou propósitos finais na natureza. No entanto, essa compreensão teleológica do mundo era a pedra angular da metafísica aristotélica, que era a filosofia estabelecida da época. E assim, o método de Descartes era duvidar dessas idéias, que ele afirma que só podem ser entendidas de maneira confusa, em favor de idéias que ele pudesse conceber clara e distintamente. Nas Meditações , Descartes afirma que o mundo material é composto de extensão no espaço, e essa extensão é governada por leis mecânicas que podem ser entendidas em termos de matemática pura.
O Estado da Natureza como uma Fundação para a Ética e a Filosofia Política
O escopo da filosofia moderna não se limitou apenas às questões concernentes à ciência e à metafísica. Os filósofos deste período também tentaram aplicar o mesmo tipo de raciocínio à ética e à política. Uma abordagem desses filósofos era descrever os seres humanos no “estado de natureza”. Isto é, eles tentaram despojar os seres humanos de todos os atributos que consideravam resultados das convenções sociais. Ao fazer isso, eles esperavam descobrir certas características da natureza humana que eram universais e imutáveis. Se isso pudesse ser feito, poderia então determinar as formas mais eficazes e legítimas de governo.
Os dois relatos mais famosos do estado de natureza antes de Rousseau são os de Thomas Hobbes e John Locke.. Hobbes afirma que os seres humanos são motivados puramente pelo interesse próprio, e que o estado de natureza, que é o estado dos seres humanos sem sociedade civil, é a guerra de todas as pessoas contra todas as outras. Hobbes diz que, embora o estado de natureza não tenha existido em todo o mundo em um determinado momento, é a condição em que os humanos estariam se não houvesse soberano. O relato de Locke sobre o estado de natureza é diferente, pois é um exercício intelectual para ilustrar as obrigações das pessoas umas com as outras. Essas obrigações são articuladas em termos de direitos naturais, incluindo direitos à vida, liberdade e propriedade. Rousseau também foi influenciado pela moderna tradição do direito natural, que tentou responder ao desafio do ceticismo por meio de uma abordagem sistemática da natureza humana que, como Hobbes, enfatizou o interesse próprio. Rousseau, portanto, muitas vezes se refere às obras de Hugo Grotius, Samuel von Pufendorf, Jean Barbeyrac e Jean-Jacques Burlamaqui. Rousseau daria sua própria conta do estado de natureza noDiscurso sobre a Origem e Fundamentos da Desigualdade entre Homens , que será examinado a seguir.
Também influentes foram os ideais do republicanismo clássico, que Rousseau considerou ilustrativos das virtudes. Essas virtudes permitem que as pessoas escapem da vaidade e enfatizem os valores superficiais que ele achava serem tão comuns na sociedade moderna. Este é um tema importante do Discurso sobre as Ciências e as Artes.
Os Discursos
Discurso sobre as Ciências e as Artes
Este é o trabalho que originalmente ganhou fama e reconhecimento de Rousseau. A Academia de Dijon colocou a questão: "A restauração das ciências e das artes tendeu a purificar a moral?" A resposta de Rousseau a essa pergunta é um enfático "não". O Primeiro Discurso venceu o prêmio da academia como o melhor ensaio. O trabalho é talvez o maior exemplo de Rousseau como um pensador “contra-iluminista”. Pois o projeto do Iluminismo baseou-se na ideia de que o progresso em campos como as artes e as ciências de fato contribui para a purificação da moral nos níveis individual, social e político.
O primeiro discurso começa com uma breve introdução sobre a academia à qual o trabalho foi submetido. Consciente de que sua postura contra a contribuição das artes e das ciências à moralidade poderia potencialmente ofender seus leitores, Rousseau afirma: "Não estou abusando da ciência ... estou defendendo a virtude diante dos homens virtuosos" ( Primeiro Discurso , Vol. I, p. 4). ). Além desta introdução, o Primeiro Discurso é composto de duas partes principais.
A primeira parte é em grande parte uma pesquisa histórica. Usando exemplos específicos, Rousseau mostra como as sociedades nas quais as artes e as ciências floresceram mais freqüentemente viram o declínio da moralidade e da virtude. Ele observa que foi depois que a filosofia e as artes floresceram que o antigo Egito caiu. Da mesma forma, a Grécia antiga já foi fundada sobre noções de virtude heróica, mas depois que as artes e as ciências progrediram, tornou-se uma sociedade baseada no luxo e no lazer. A única exceção a isso, segundo Rousseau, era Esparta, que ele elogia por expulsar os artistas e cientistas de suas paredes. Esparta está em contraste com Atenas, que era o coração do bom gosto, elegância e filosofia. Curiosamente, Rousseau discute aqui Sócrates, como um dos poucos sábios atenienses que reconheceram a corrupção que as artes e as ciências estavam provocando.Pedido de desculpas . Em seu discurso na corte, Sócrates diz que os artistas e filósofos de sua época afirmam ter conhecimento de piedade, bondade e virtude, mas não compreendem realmente nada. As induções históricas de Rousseau não se limitam a civilizações antigas, no entanto, como ele também menciona a China como uma civilização instruída que sofre terrivelmente de seus vícios.
A segunda parte do Primeiro Discurso é um exame das próprias artes e ciências e dos perigos que elas trazem. Primeiro, Rousseau afirma que as artes e as ciências nascem de nossos vícios: “A astronomia nasceu da superstição; eloquência da ambição, ódio, bajulação e falsidade; geometria da avareza, física da curiosidade vã; tudo, até a filosofia moral, do orgulho humano. ”( Primeiro Discurso Vol. Eu p. 12). O ataque às ciências continua quando Rousseau articula como elas não contribuem com nada positivo para a moralidade. Eles tiram um tempo das atividades que são verdadeiramente importantes, como o amor ao país, aos amigos e aos infelizes. O conhecimento filosófico e científico de assuntos como a relação da mente com o corpo, a órbita dos planetas e as leis físicas que governam as partículas falham em fornecer genuinamente qualquer orientaçãopara tornar as pessoas cidadãos mais virtuosos. Em vez disso, Rousseau argumenta que eles criam uma falsa sensação de necessidade de luxo, de modo que a ciência se torna simplesmente um meio de tornar nossas vidas mais fáceis e prazerosas, mas não moralmente melhores.
As artes são objeto de ataques semelhantes na segunda parte do Primeiro Discurso . Os artistas, diz Rousseau, desejam em primeiro lugar ser aplaudidos. Seu trabalho vem de um sentimento de querer ser elogiado como superior aos outros. A sociedade começa a enfatizar talentos especializados em vez de virtudes como coragem, generosidade e temperança. Isso leva a outro perigo: o declínio da virtude militar, que é necessário para uma sociedade se defender contra os agressores. E, no entanto, depois de todos esses ataques, o primeiro discurso termina com o louvor de alguns pensadores muito sábios, entre eles, Bacon, Descartes e Newton. Esses homens eram carregados por seu vasto gênio e eram capazes de evitar a corrupção. No entanto, diz Rousseau, são exceções; e a grande maioria das pessoas deveria concentrar suas energias em melhorar seus caracteres, em vez de avançar os ideais do Iluminismo nas artes e nas ciências.
Discurso sobre a origem da desigualdade
O segundo discurso, como o primeiro, foi uma resposta a uma pergunta feita pela academia de Dijon: “Qual é a origem da desigualdade entre os homens; e é autorizada pela lei natural? ”A resposta de Rousseau a essa questão, o Discurso sobre a Origem da Desigualdade, é significativamente diferente do Primeiro Discurso por várias razões. Primeiro, em termos da resposta da academia, o Segundo Discurso não foi tão bem recebido. Excedeu o comprimento desejado, foi quatro vezes o comprimento do primeiro e fez afirmações filosóficas muito ousadas; diferentemente do primeiro discurso, não ganhou o prêmio. No entanto, como Rousseau era agora um autor conhecido e respeitado, ele pôde publicá-lo independentemente. Em segundo lugar, se o Primeiro Discurso é indicativo de Rousseau como um pensador “contra-iluminista”, o Segundo Discurso , em contraste, pode corretamente ser considerado como sendo representativo do pensamento iluminista. Isto é principalmente porque Rousseau, como Hobbes, ataca a noção clássica de seres humanos como naturalmente social. Finalmente, em termos de sua influência, o Segundo Discurso e agora é muito mais lido, e é mais representativo da perspectiva filosófica geral de Rousseau. Nas Confissões , Rousseau escreve que ele mesmo vê o Segundo Discursotão superior ao primeiro.
O Discurso sobre a Origem da Desigualdade é dividido em quatro partes principais: uma dedicação à República de Genebra, um prefácio curto, uma primeira parte e uma segunda parte. O escopo do projeto de Rousseau não é significativamente diferente daquele de Hobbes no Leviathanou Locke no Segundo Tratado sobre o Governo.. Como eles, Rousseau entende que a sociedade é uma invenção e tenta explicar a natureza dos seres humanos, despojando-os de todas as qualidades acidentais trazidas pela socialização. Assim, compreender a natureza humana equivale a entender como os humanos são em um estado puro da natureza. Isto está em contraste gritante com a visão clássica, mais notavelmente a de Aristóteles, que afirma que o estado da sociedade civil é o estado humano natural. Como Hobbes e Locke, no entanto, é duvidoso que Rousseau quisesse que seus leitores entendessem o estado puro da natureza que ele descreve no Segundo Discurso.como uma conta histórica literal. Em sua abertura, ele diz que deve ser negado que os homens estavam sempre em estado puro de natureza, citando a revelação como uma fonte que nos diz que Deus dotou diretamente o primeiro homem de compreensão (uma capacidade que ele dirá mais tarde é completamente subdesenvolvida. em homem natural). No entanto, parece em outras partes do Segundo Discurso que Rousseau está postulando um relato histórico real. Alguns dos estágios na progressão da natureza para a sociedade civil, argumenta Rousseau, são empiricamente observáveis ​​nas chamadas tribos primitivas. E assim, a historicidade precisa com que se deve considerar o estado de natureza de Rousseau é assunto de algum debate.
A primeira parte é a descrição de Rousseau dos seres humanos no estado puro da natureza, não corrompida pela civilização e pelo processo de socialização. E embora essa maneira de examinar a natureza humana seja consistente com outros pensadores modernos, a imagem de Rousseau do "homem em seu estado natural" é radicalmente diferente. Hobbes descreve cada humano no estado de natureza como estando em constante estado de guerra contra todos os outros; daí a vida no estado de natureza é solitária, pobre, desagradável, brutal e curta. Mas Rousseau argumenta que relatos anteriores, como os de Hobbes, falharam em realmente retratar os humanos no verdadeiro estado da natureza. Em vez disso, eles tomaram seres humanos civilizados e simplesmente removeram leis, governo e tecnologia. Para os humanos estarem em constante estado de guerra uns com os outros, eles precisariam ter processos de pensamento complexos envolvendo noções de propriedade, cálculos sobre o futuro, reconhecimento imediato de todos os outros seres humanos como ameaças em potencial e, possivelmente, até habilidades mínimas de linguagem. Essas faculdades, segundo Rousseau, não são naturais, mas se desenvolvem historicamente. Em contraste com Hobbes, Rousseau descreve o homem natural como isolado, tímido, pacífico, mudo e sem a previsão de se preocupar com o que o futuro trará.
Os seres humanos puramente naturais são fundamentalmente diferentes da visão egoísta hobbesiana também em outro sentido. Rousseau reconhece que a auto preservação é um princípio de motivação para as ações humanas, mas, ao contrário de Hobbes, não é o único princípio. Se fosse, Rousseau afirma que os seres humanos não seriam nada mais que monstros. Portanto, Rousseau conclui que a auto preservação, ou mais geralmente o interesse próprio, é apenas um dos dois princípios da alma humana. O segundo princípio é pena; é “uma repugnância inata ver o seu companheiro sofrer”. ( Segundo Discurso Vol. II, p. 36). Pode parecer que a representação de Rousseau de seres humanos naturais é uma que não os diferencia de outros animais. No entanto, Rousseau diz que, ao contrário de todas as outras criaturas, os humanos são agentes livres. Eles têm razão, embora no estado de natureza ainda não esteja desenvolvido. Mas é essa faculdade que possibilita a longa transição do estado natural para o estado da sociedade civilizada. Ele afirma que, se examinarmos qualquer outra espécie ao longo de mil anos, elas não terão avançado significativamente. Os seres humanos podem se desenvolver quando surgem circunstâncias que desencadeiam o uso da razão.
O elogio de Rousseau aos humanos no estado de natureza talvez seja uma das idéias mais incompreendidas em sua filosofia. Embora o ser humano seja naturalmente bom e o “nobre selvagem” esteja livre dos vícios que assolam os seres humanos na sociedade civil, Rousseau não está simplesmente dizendo que os humanos na natureza são bons e os humanos na sociedade civil são maus. Além disso, ele não está defendendo um retorno ao estado de natureza, embora alguns comentaristas, mesmo seus contemporâneos como Voltaire, tenham atribuído tal visão a ele. Os seres humanos no estado de natureza são criaturas amorais, nem virtuosas nem viciosas. Depois que os humanos deixam o estado de natureza, eles podem desfrutar de uma forma superior de bondade, bondade moral, que Rousseau articula mais explicitamente no Contrato Social .
Tendo descrito o estado puro da natureza na primeira parte do Segundo DiscursoA tarefa de Rousseau, na segunda parte, é explicar a complexa série de eventos históricos que transferiram os humanos desse estado para o estado da sociedade civil atual. Embora não sejam explicitamente declarados, Rousseau vê esse desenvolvimento como ocorrendo em uma série de etapas. Do estado puro da natureza, os humanos começam a se organizar em grupostemporários para fins de tarefas específicas, como caçar um animal. Linguagem muito básica na forma de grunhidos e gestos vem a ser usada nesses grupos. No entanto, os grupos duram apenas enquanto a tarefa demora a ser concluída, e então eles se dissolvem tão rapidamente quanto eles se juntam. A próxima etapa envolve relações sociais mais permanentes, incluindo a família tradicional, da qual surge o amor conjugal e paterno. Conceitos básicos de propriedade e sentimentos de orgulho e competição também se desenvolvem nesse estágio. No entanto, nesta fase, eles não são desenvolvidos ao ponto de causarem a dor e a desigualdade que eles fazem na sociedade atual. Se os seres humanos pudessem ter permanecido nesse estado, eles teriam ficado felizes na maior parte do tempo, principalmente porque as várias tarefas em que se engajaram poderiam ser feitas por cada indivíduo. O próximo estágio no desenvolvimento histórico ocorre quando as artes da agricultura e da metalurgia são descobertas. Como essas tarefas exigiam uma divisão de trabalho, algumas pessoas eram mais adequadas a certos tipos de trabalho físico, outras a ferramentas e outras a governar e organizar trabalhadores. Logo, tornam-se classes sociais distintas e noções estritas de propriedade, criando conflito e, finalmente, um estado de guerra não muito diferente daquele descrito por Hobbes. Aqueles que têm mais a perder chamam os outros para se unirem sob um contrato social para a proteção de todos. Mas Rousseau afirma que o contrato é ilusório, e que não era mais do que uma forma de os detentores do poder manterem seu poder, convencendo os que tinham menos de que era do seu interesse aceitar a situação. E assim, diz Rousseau, “todos correram para encontrar suas correntes pensando que asseguravam sua liberdade, pois embora tivessem razão suficiente para sentir as vantagens do establishment político, não tinham experiência suficiente para prever seus perigos”. Mas Rousseau afirma que o contrato é ilusório, e que não era mais do que uma forma de os detentores do poder manterem seu poder, convencendo os que tinham menos de que era do seu interesse aceitar a situação. E assim, diz Rousseau, “todos correram para encontrar suas correntes pensando que asseguravam sua liberdade, pois embora tivessem razão suficiente para sentir as vantagens do establishment político, não tinham experiência suficiente para prever seus perigos”. Mas Rousseau afirma que o contrato é ilusório, e que não era mais do que uma forma de os detentores do poder manterem seu poder, convencendo os que tinham menos de que era do seu interesse aceitar a situação. E assim, diz Rousseau, “todos correram para encontrar suas correntes pensando que asseguravam sua liberdade, pois embora tivessem razão suficiente para sentir as vantagens do establishment político, não tinham experiência suficiente para prever seus perigos”.Segundo Discurso , vol. II, p. 54).
O discurso sobre a origem da desigualdade continua a ser uma das obras mais famosas de Rousseau, e lança as bases de grande parte de seu pensamento político, conforme expresso no discurso sobre economia política e contrato social . Em última análise, o trabalho baseia-se na idéia de que, por natureza, os seres humanos são essencialmente pacíficos, satisfeitos e iguais. É o processo de socialização que produziu desigualdade, competição e a mentalidade egoísta.
Discurso sobre economia política
O Discurso sobre Economia Política apareceu originalmente na Enciclopédia de Diderot e d'Alembert. Em termos de conteúdo, o trabalho parece ser, em muitos aspectos, um precursor do Contrato Social , que apareceria em 1762. E enquanto o Discurso sobre as Ciências e as Artes e o Discurso sobre a Origem da Desigualdade remontam à história e ao mundo. condenar o que Rousseau vê como a falta de moralidade e justiça em sua própria sociedade atual, este trabalho é muito mais construtivo. Ou seja, o discurso sobre economia política explica o que ele considera ser um regime político legítimo.
O trabalho talvez seja mais significativo porque é aqui que Rousseau introduz o conceito de “vontade geral”, um aspecto importante de seu pensamento político, que é desenvolvido no Contrato Social . Há um debate entre os estudiosos sobre como exatamente alguém deve interpretar esse conceito, mas essencialmente, pode-se entender a vontade geral em termos de uma analogia. Uma sociedade política é como um corpo humano. Um corpo é uma entidade unificada, embora tenha várias partes com funções específicas. E assim como o corpo tem uma vontade que cuida do bem-estar do todo, um estado político também tem uma vontade que visa ao seu bem-estar geral. O principal conflito na filosofia política ocorre quando a vontade geral está em desacordo com uma ou mais das vontades individuais de seus cidadãos.
Com o conflito entre as vontades geral e individual em mente, Rousseau articula três máximas que fornecem a base para um estado politicamente virtuoso: (1) Siga a vontade geral em toda ação; (2) Assegurar que toda vontade particular esteja de acordo com a vontade geral; e (3) as necessidades públicas devem ser satisfeitas. Os cidadãos seguem essas máximas quando há um senso de igualdade entre eles e quando desenvolvem um respeito genuíno pela lei. Isso novamente está em contraste com Hobbes, que diz que as leis só são seguidas quando as pessoas temem a punição. Ou seja, o estado deve tornar a penalidade por violar a lei tão severa que as pessoas não vejam que infringir a lei seja de alguma vantagem para elas. Rousseau afirma, em vez disso, que quando as leis estão de acordo com a vontade geral, os bons cidadãos respeitarão e amarão tanto o estado quanto seus concidadãos.
O contrato social
O Contrato Social é, como o Discurso da Economia Política , uma obra mais filosoficamente construtiva do que qualquer um dos dois primeiros Discursos . Além disso, a linguagem usada no primeiro e segundo Discursos é elaborada de modo a torná-los atraentes para o público, enquanto o tom do Contrato Social não é tão eloqüente e romântico. Outra diferença mais óbvia é que o Contrato Social não foi tão bem recebido; foi imediatamente banido pelas autoridades de Paris. E embora os dois primeiros Discursos fossem, na época de sua publicação, muito populares, eles não são filosoficamente sistemáticos. O Contrato Social , ao contrário, é bastante sistemático e descreve como um governo poderia existir de maneira a proteger a igualdade e o caráter de seus cidadãos. Mas, embora o projeto de Rousseau seja diferente no escopo do Contrato Social do que nos dois primeiros Discursos , seria um erro dizer que não há conexão filosófica entre eles. Pois os trabalhos anteriores discutem os problemas da sociedade civil, bem como a progressão histórica que os levou a eles. O Discurso sobre as Ciências e as Artes afirma que a sociedade tornou-se tal que nenhuma ênfase é dada à importância da virtude e da moralidade. O discurso sobre a origem da desigualdade traça a história dos seres humanos do estado puro da natureza, através da instituição de um contrato social especioso que resulta na sociedade civil atual. O contrato social não nega nenhuma dessas críticas. Na verdade, o capítulo um começa com uma das citações mais famosas de Rousseau, que ecoa as afirmações de suas obras anteriores: “O homem nasceu livre; e em toda parte ele está acorrentado ”( Contrato Social , Vol. IV, p. 131). Mas, diferentemente dos dois primeiros Discursos , o Contrato Social aguarda e explora o potencial de passar do especioso contrato social para o legítimo.
O General Will
O conceito de vontade geral, introduzido pela primeira vez no Discurso sobre Economia Política , é desenvolvido no Contrato Social.embora permaneça ambíguo e difícil de interpretar. A dificuldade mais urgente que surge é a tensão que parece existir entre o liberalismo e o comunitarismo. Por um lado, Rousseau argumenta que seguir a vontade geral permite a diversidade individual e a liberdade. Mas, ao mesmo tempo, o general também encorajará o bem-estar dotodo e, portanto, poderá entrar em conflito com os interesses particulares dos indivíduos. Essa tensão levou alguns a afirmar que o pensamento político de Rousseau é irremediavelmente inconsistente, embora outros tenham tentado resolver a tensão a fim de encontrar algum tipo de meio termo entre as duas posições. Apesar dessas dificuldades, no entanto, existem alguns aspectos da vontade geral que Rousseau articula claramente. Primeiro, a vontade geral está diretamente ligada à soberania: mas não Soberania meramente no sentido de quem detém o poder. O simples fato de ter poder, para Rousseau, não é suficiente para que esse poder seja moralmente legítimo. A verdadeira soberania é dirigida sempre ao bem público, e a vontade geral, portanto, fala sempre infalivelmente em benefício do povo. Segundo, o objeto da vontade geral é sempre abstrato, ou por falta de um termo melhor, geral. Pode estabelecer regras, classes sociais ou até mesmo um governo monárquico, mas nunca pode especificar os indivíduos específicos que estão sujeitos às regras, membros das classes ou governantes do governo. Isso está de acordo com a idéia de que o general falará para o bem da sociedade como um todo. Não deve ser confundido com a coleção de vontades individuais que colocariam suas próprias necessidades, ou as necessidades de facções particulares, acima do público em geral. Isso leva a um ponto relacionado. Rousseau argumenta que há uma distinção importante a ser feita entre a vontade geral e a coleta das vontades individuais: “Muitas vezes há uma grande diferença entre a vontade de todos e a vontade geral. Este último só olha para o interesse comum; o primeiro considera o interesse privado e é apenas uma soma de testamentos privados. Mas tire dessas mesmas vontades as vantagens e desvantagens que se anulam mutuamente, e a soma restante das diferenças é a vontade geral. ”( Este último só olha para o interesse comum; o primeiro considera o interesse privado e é apenas uma soma de testamentos privados. Mas tire dessas mesmas vontades as vantagens e desvantagens que se anulam mutuamente, e a soma restante das diferenças é a vontade geral. ”( Este último só olha para o interesse comum; o primeiro considera o interesse privado e é apenas uma soma de testamentos privados. Mas tire dessas mesmas vontades as vantagens e desvantagens que se anulam mutuamente, e a soma restante das diferenças é a vontade geral. ”(Contrato social , vol. IV, p. 146). Este ponto pode ser entendido num sentido quase rawlsiano, ou seja, se os cidadãos ignorassem os grupos aos quais eles iriam pertencer, tomariam inevitavelmente decisões que seriam em proveito da sociedade como um todo e, portanto, estariam de acordo. com a vontade geral.
Igualdade, Liberdade e Soberania
Um problema que surge na teoria política de Rousseau é que o Contrato Social Pretende ser um estado legítimo em um sentido porque liberta os seres humanos de suas cadeias. Mas se o estado é para proteger a liberdade individual, como isso pode ser conciliado com a noção da vontade geral, que olha sempre para o bem-estar do todo e não para a vontade do indivíduo? Essa crítica, embora não infundada, também não é devastadora. Para responder, deve-se retornar aos conceitos de soberania e vontade geral. A verdadeira soberania, novamente, não é simplesmente a vontade dos que estão no poder, mas sim a vontade geral. A soberania tem a autoridade apropriada sobreposta à vontade particular de um indivíduo ou mesmo à vontade coletiva de um grupo particular de indivíduos. No entanto, como a vontade geral é infalível, só pode fazê-lo quando intervir será em benefício da sociedade. Para entender isso, deve-se notar a ênfase de Rousseau na igualdade e liberdade dos cidadãos. A intervenção apropriada por parte do soberano é, portanto, melhor entendida como aquela que assegura a liberdade e a igualdade dos cidadãos, em vez daquilo que os limita. Em última análise, o delicado equilíbrio entre a autoridade suprema do Estado e os direitos dos cidadãos individuais é baseado em um pacto social que protege a sociedade contra facções e diferenças grosseiras de riqueza e privilégio entre seus membros.
Emile
O Emile ou On Education é essencialmente uma obra que detalha a filosofia da educação de Rousseau. Foi originalmente publicado apenas alguns meses após o Contrato Social . Como o Contrato Social , o Emile foi imediatamente banido pelas autoridades de Paris, o que levou Rousseau a fugir da França. O principal ponto de controvérsia no Emile não estava em sua filosofia da educação per se, no entanto. Em vez disso, foram as reivindicações de uma parte do livro, a Profissão de Fé do Vigário da Sabóia, na qual Rousseau argumenta contra as visões tradicionais da religião que levaram à proibição do livro. O emile é único em um sentido porque é escrito como parte romance e parte tratado filosófico. Rousseau usaria essa mesma forma em alguns de seus trabalhos posteriores também. O livro é escrito em primeira pessoa, com o narrador como o tutor, e descreve sua educação de um aluno, Emile, desde o nascimento até a idade adulta.
Educação
A filosofia básica da educação que Rousseau defende no Emile , assim como seu pensamento nos dois primeiros Discursos , está enraizada na noção de que os seres humanos são bons por natureza. O Emile é um grande trabalho, que é dividido em cinco livros, e o Book One abre com a afirmação de Rousseau de que o objetivo da educação deve ser cultivar nossas tendências naturais. Isso não deve ser confundido com o elogio de Rousseau ao estado puro da natureza no Segundo Discurso.. Rousseau é muito claro que um retorno do estado de natureza, uma vez que os seres humanos se tornaram civilizados, não é possível. Portanto, não devemos procurar ser nobres selvagens no sentido literal, sem linguagem, sem laços sociais e com uma faculdade subdesenvolvida da razão. Em vez disso, diz Rousseau, alguém que tenha sido educado adequadamente estará engajado na sociedade, mas se relacionará com seus concidadãos de uma maneira natural.
À primeira vista, isso pode parecer paradoxal: se os seres humanos não são sociais por natureza, como alguém pode falar corretamente de formas mais ou menos naturais de socializar com os outros? A melhor resposta para essa questão requer uma explicação do que Rousseau chama de duas formas de amor -próprio : amour-propre e amour de soi . Amour de soi é uma forma natural de amor-próprio na medida em que não depende dos outros. Rousseau afirma que, por nossa natureza, cada um de nós tem esse sentimento natural de amor por nós mesmos. Nós naturalmente cuidamos da nossa própria preservação e interesses. Em contraste, amour-propreé um amor-próprio não natural que é essencialmente relacional. Isto é, acontece nos modos pelos quais os seres humanos se vêem em comparação com outros seres humanos. Sem o amor-próprio , os seres humanos dificilmente seriam capazes de ultrapassar o estado de pura natureza que Rousseau descreve no Discurso sobre a Desigualdade . Assim, o amor-próprio pode contribuir positivamente para a liberdade humana e até mesmo para a virtude. No entanto, amour-propretambém é extremamente perigoso porque é tão facilmente corruptível. Rousseau frequentemente descreve os perigos do que os comentaristas algumas vezes chamam de amour-propre "inflamado" . Na sua forma corrompida, amour-propreé a fonte do vício e da miséria, e resulta em seres humanos baseando seu próprio valor em seu sentimento de superioridade sobre os outros. Embora não seja desenvolvido no estado puro da natureza, o amor-próprio ainda é uma parte fundamental da natureza humana. Portanto, o objetivo da educação natural de Emile é, em grande parte, impedi-lo de cair na forma corrompida desse tipo de amor-próprio.
A filosofia da educação de Rousseau, portanto, não é voltada simplesmente para técnicas particulares que melhor assegurem que o aluno absorva informações e conceitos. É melhor entendido como uma maneira de assegurar que o caráter do aluno seja desenvolvido de forma a ter um saudável sensode autoestima e moralidade. Isso permitirá que o aluno seja virtuoso, mesmo na sociedade não natural e imperfeita em que ele vive. O personagem de Emile começa a aprender importantes lições morais desde sua infância, infância completa e início da vida adulta. Sua educação depende da supervisão constante do tutor. O tutor deve até mesmo manipular o ambiente para ensinar, às vezes, difíceis lições morais sobre humildade, castidade e honestidade.
Considerações Finais
Rousseau não foi um filósofo no sentido estrito do termo, pois não encadeava as idéias, nem a fundamentação racional dos princípios que formulou. Mas deixou um legado raro e humano, como por exemplo quando diz que as regras de etiqueta podem esconder o mais vil e impiedoso egoísta e, freqüentemente, seriam somente máscaras da vaidade e do orgulho. 
Um dos propósitos visados por Rousseau é combater os abusos e não repudiar os mais altos valores humanos. Os abusos centralizam-se, para Rousseau, na perda da consciência a que é conduzido o homem pelo culto dos refinamentos, das mentiras, da ostentação da inteligência e da cultura, nas quais se busca mais a admiração do próximo do que a satisfação da própria consciência. Não, Rousseau não pretende queimar bibliotecas ou destruir universidades, reconhece a função útil das ciências e das artes, mas não quer ver os artistas e intelectuais submetidos aos caprichos frívolos das modas passageiras. Pelo contrário, glorifica os esforços da conquista intelectual verdadeira, que se realiza na luta contra os obstáculos e na atividade criadora do espírito livre de pressões. 
Em todas as obras de Rousseau, os processos educativos, tanto quanto as relações sociais, são sempre encaradas do ponto de vista centralizado na noção de liberdade, entendida por ele como direito e dever ao mesmo tempo:"... Todos nascem homens livres". 
Referências