RESPOSTA CASO CONCRETO DIREITO PENAL III

Prévia do material em texto

DIREITO PENAL III - CCJ0110
Título
SEMANA 7
Descrição
CASO CONCRETO
RODINEI, sócio majoritário de uma transportadora que presta serviços para Souza Cruz, na ausência de três motoristas, seus funcionários, que estão em auxílio doença, e por necessidade, está fazendo a distribuição diária de cigarros junto aos fornecedores, dirigindo veículo funcional pertencente a própria frota da transportadora. Na segunda entrega do dia, RODINEI foi surpreendido por TALLES, 17 anos e DANILO, 28 anos e ex-funcionário da transportadora que, por intermédio de grave ameaça exercida por arma de fogo, subtraíram-lhe o veículo com as mercadorias e restringindo sua liberdade, vindo a liberá-lo em local ermo, após 10 horas da referida atividade criminosa.
Identifique, fundamentadamente, a adequação típica a ser imputada ao caso aventado.
Art. 157 § 2°, I / trata-se de roubo circunstanciado pelo emprego de armas
Art. 157 § 2°, II / pelo concurso de pessoas
Não incide a majorante no Inciso III, pois a doutrina afirma que a vítima deve estar a serviço de empresa de transporte de valores, e nesse caso a vítima era sócio da empresa
Art 157 § 2°, V / acerca da restrição de liberdade, tendo em vista ser necessária para consumar o delito e/ou garantir fuga dos roubadores.
QUESTÕES OBJETIVAS
1) Com relação à consumação do crime de roubo, há entendimento sumular do STJ adotando a corrente doutrinária da:
Contrectatio
b)Amotio sumula 582 do stj
Ablatio
Ilatio.
2) Quanto ao crime de extorsão, é correto afirmar que (CP, art. 158)
o sujeito ativo pode ser qualquer pessoa, inclusive o funcionário público no exercício de suas funções.
a vítima precisa ser aquela quem tenha sofrido a subtração do patrimônio, como quem foi alvo de violência ou grave ameaça.
a colaboração da vítima é dispensável.
d)também há a figura do seqüestro relâmpago. 
Desenvolvimento