Caso Concreto 1 Penal II

Prévia do material em texto

Universidade Estácio de Sá
Período: 3°
Disciplina: Direito Penal II
CASO CONCRETO 1
 
CARLOS, funcionário público de um determinado Ente Federativo, auxiliado por seu irmão SÉRGIO, vendedor autônomo, no dia 14 de janeiro de 2016, apropriou-se, em proveito de ambos, de alguns Notebooks pertencentes à repartição pública em que se achava lotado, os quais eram utilizados, diariamente, para a realização de suas tarefas administrativas. Levado o fato ao conhecimento da autoridade policial, instaurou-se o competente inquérito, restando indiciados CARLOS e SÉRGIO, sendo o primeiro como incurso no art. 312, caput, e o segundo no art. 168, ambos do Código Penal. Pergunta-se: Está correta tal classificação? 
R: Não, pois Sérgio responderia por peculato (conforme Art. 30). 
 
Não. No caso, há um concurso de pessoas, Carlos e Sergio, praticando o crime próprio de 
peculato, essa conclusão se coaduna com a regra traçada pelo art. 30 do código penal por ser a 
condição de funcionário público elementar do peculato, comunica-se a quem participa do crime, 
desde que dele tenha conhecimento.
Não. No caso, há um concurso de pessoas, Carlos e Sergio, praticando o crime próprio de 
peculato, essa conclusão se coaduna com a regra traçada pelo art. 30 do código penal por ser a 
condição de funcionário público elementar do peculato, comunica-se a quem participa do crime, 
desde que dele tenha conhecimento.
Não. No caso, há um concurso de pessoas, Carlos e Sergio, praticando o crime próprio de 
peculato, essa conclusão se coaduna com a regra traçada pelo art. 30 do código penal por ser a 
condição de funcionário público elementar do peculato, comunica-se a quem participa do crime, 
desde que dele tenha conhecimento.
QUESTÕES OBJETIVAS 
1) A respeito do concurso de pessoas, assinale a opção correta.(TRE-PI 2016 ? CESPE)
a)As circunstâncias objetivas se comunicam, mesmo que o partícipe delas não tenha conhecimento. SOMENTE SE TIVER CONHECIMENTO.
b)Em se tratando de peculato, crime próprio de funcionário público, não é possível a coautoria de um particular, dada a absoluta incomunicabilidade da circunstância elementar do crime. POSSÍVEL COAUTORIA.
c)A determinação, o ajuste ou instigação e o auxílio não são puníveis. 
SÃO PUNÍVEIS.
d)Tratando-se de crimes contra a vida, se a participação for de menor importância, a pena aplicada poderá ser diminuída de um sexto a um terço. 
e)No caso de um dos concorrentes optar por participar de crime menos grave, a ele será aplicada a pena referente a este crime, que deverá ser aumentada mesmo na hipótese de não ter sido previsível o resultado mais grave. SOMENTE NA HIPÓTESE DE SER PREVISÍVEL.
2) Sobre a participação em sentido estrito, é correto afirmar que:
 (Polícia Civil ? PA /2016)
a)adota-se, no Brasil, a teoria da acessoriedade máxima. ACESSORIEDADE LIMITADA.
b)o auxílio material é ato de participaçao em sentido estrito, ao passo em que a instigação é conduta de autor. É PARTÍCIPE.
c)assume a condição de participe aquele que executa o crime, salvo quando adotada a teoria subjetiva. CONDIÇÃO DE AUTOR.
d) não há participação culposa em crime doloso.
e)na teoria do domínio do fato, participa é a figura central do acontecer típico. AUTOR É A FIGURA CENTRAL.