PEÇA DE INTERPOSIÇÃO E REC. EM SENTIDO EXTRITO AULA 10 PRÁTICA III PENAL

Prévia do material em texto

RAZÕES DE RECURSO
Recorrente: JERUSA
Recorrido: MINISTÉRIO PÚBLICO ESTADUAL
Processo nº xxx
Vara: xxx
Egrégio Tribunal:
Colenda Câmara:
Doutor procurador:
 Pelo recorrente
 JERUSA, brasileiro, estado civil xxx, profissão xxx, portadora da identidade RG sob nº xxx, inscrita no CPF sob nº xxx, residente e domiciliado na Rua xxx, nº xx, bairro xxx, cidade xxx - UF, CEP xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx, vem por seu advogado infra assinado, com endereço profissional situado na Rua xxx, nº xx, bairro xxx, Cidade xxx - UF, CEP xxx, com endereço eletrônico e-mail xxx, onde recebe citações e intimações, com instrumento procuratório, em anexo, demonstrar o seu inconformismo, com base no Art. 581, IV, do Código de Processo Penal brasileiro, interpor:
 
 RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
 Pelos fatos e fundamentos a seguir exposto: 
I – DOS FATOS
 Eminente julgadores, a recorrente foi denunciada pela prática, em tese, do crime de homicídio doloso, na modalidade dolo eventual. Pois no dia xx conduzia o seu veículo pela rodovia xxx, por volta das xx, quando ao ultrapassar um veículo a sua frente conduzido em baixa velocidade, apesar das cautelas de praxe, não conseguiu evitar a colisão com uma motocicleta que seguia em sentido contrário em alta velocidade.
 Em virtude do acidente o motociclista veio a falecer em decorrência dos ferimentos.
 Certo é que a recorrente apesar de não ter acionado a luz indicativa de direção, tomou as cautelas de praxe, inclusive, solicitando socorro, o que também foi feito por testemunhas.
 Nesse sentido, o Doutor Juiz Aquo, entendeu assistir razão ao parquet. 
.
II – DO DIREITO
 Analisando a decisão proferida pelo Doutor Juiz singular, o mesmo não distribuiu a verdadeira justiça, uma vez que, o dolo eventual só se configura quando o agente do crime assume o risco de produzir um resultado danoso, ou seja, o ato assumido pelo agente é previsível.
 No caso em tela, é de meridiana clareza, que o simples fato de não acionar a luz indicativa de direção não é suficiente para configurar um crime de homicídio doloso, na modalidade dolo eventual.
 Ademais! a falta do acionamento da seta si quer é crime de transito, sendo uma mera infração administrativa.
 É nesse sentido que a defesa interpõe o presente recurso com o fito de modificar a sentença in-to-tum.
III – DOS PEDIDOS 
 Ante o exposto requer: do crime de homicídio doloso na modalidade dolo eventual para, em tese crime de homicídio culposo. E por fim requer a declaração de incompetência da Vara do Tribunal do Júri.
 Por ser medida da mais integra justiça!
 
 Nos termos em que, 
 aguarda deferimento. 
 Local, 09 de agosto de 2016
 ADVOGADO
 OAB/UF nº