Casos Concretos Ciências Políticas 8 ao 11

Prévia do material em texto

Caso concreto 8
Após superar uma ditadura e iniciar um processo de redemocratização, determinado país “P” resolve elaborar uma nova constituição. Embora estivesse definido que se organizariam pela via federativa, houve uma divisão política quanto à forma de governo a ser assumida: por um lado, os mais tradicionalistas requerendo o retorno à monarquia que deu origem ao surgimento do país no Século XVIII; e, por outro lado, os que defendem uma república de viés democrático, evitando estabelecer qualquer resquício personalista ao poder. A disputa se acirra e o representante da Família Real, figura carismática e bastante conhecido entre a população local, percebendo que os constituintes estão inclinados a estabelecer a forma de governo republicana, passa a defender que a constituição preveja uma forma monárquica com eleições para rei, sendo que o eleito deve governar com mandato fixo de seis anos, além de responder politicamente pelos seus atos. Pergunta-se:
a) A proposta do representante da família real faz algum sentido sob a perspectiva da teoria política atualmente estudada?
Resposta: 
Não. Porque as características da Monarquia são a hereditariedade, vitaliciedade e irresponsabilidade política. 
b) A Constituição brasileira de 1988 permitiria uma modificação (emenda constitucional) com a finalidade de alterar a forma de governo republicana pela forma monárquica?
Resposta: 
Sim, segundo Paulo Bonavides “o constituinte de 1988, inseriu no texto magno uma disposição transitória – a do artigo 2º do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias, a qual entrega ao eleitor soberano, mediante plebiscito, a decisão definitiva sobre a forma de governo”. Entende o autor que não poderá mais ser abolida a República, pelo fato de que a oportunidade para tal alteração fora o plebiscito de 1993, previsto no referido artigo
Caso Concreto 9
Leia a notícia abaixo
Cunha defende debate para trocar presidencialismo por parlamentarismo. Para presidente da Câmara, sistema presidencialista está em 'crise'. Ele citou que, no parlamentarismo, chefe de governo pode ser destituído.(Nathalia Passarinho - Do G1, em Brasília) 
O presidente da Câmara, Eduardo Cunha (PMDB-RJ), defendeu nesta segunda-feira (29), em visita à Assembleia Legislativa de Manaus, que o Brasil debata a possibilidade de mudar o atual sistema presidencialista pelo parlamentarismo- sistema pelo qual o chefe de governo (primeiro-ministro) é eleito pelo parlamento e pode ser destituído antes do término do mandato (...). Nós vivemos uma crise de presidencialismo. Uma crise na qual, se o sistema fosse parlamentarista, seria muito mais fácil de ser resolvida. O presidencialismo implica que você elege o governante e depois só na próxima eleição você tem condições de rever sua posição", disse. (...) 
Diante da reportagem acima apresentada, procure responder as seguintes questões:
a) Por que razão o Presidente da Câmara afirmou que no sistema parlamentarista o Primeiro -Ministro pode ser destituído antes do término do mandato? 
Resposta: 
Pois no sistema parlamentarista pode se fazer uma moção de censura e retirar o 1º ministro antes do término do mandato.
b) Estaria correta a afirmação do Presidente da Câmara quando afirma que no presidencialismo ao se eleger o governante, somente na eleição seguinte o povo teria condições de rever sua posição? Pesquise e responda de forma fundamentada.
Resposta:
Em tese sim, pois se o governo não tiver cometido crime, não há motivos para tira-lo do poder.
c) O que é o recall? O Brasil adota este instituto?
Resposta: 
Significa o poder de cassar e revogar o mandato de qualquer representante político, pelo eleitorado.
Caso concreto 10
Após inúmeras manifestações populares exigindo ampliação de participação dos cidadãos no processo político do País “P”, os governantes, assustados com tais eventos, dão início a uma reforma política que tem por objetivo alterar algumas regras estabelecidas na Constituição de “P”. Nesta, atualmente, há previsão para que apenas os homens com idade igual ou superior a 21 anos possam votar, sendo que a proposta é a de que o voto seja passível de ser exercido por homens e mulheres com idade igual ou superior a 18 anos. Além desta alteração outras mais poderão ser propostas pelos atuais parlamentares, que, simbolicamente, representam a vontade do povo de “P”?. 
Diante do quadro apresentado, e considerando a leitura de seu livro de Ciência Politica, responda: 
a) A alteração da idade mínima para exercício do voto pode ser considerada uma medida que amplia o grau de democracia de “P”?
Resposta: 
Sim, pois aumenta consideravelmente o numero de eleitores em sua sociedade.
b) A vontade popular manifestada por meio de parlamentares é admitida dentro de um quadro teórico democrático? Se sim, seguindo que modelo de democracia, a dos antigos ou a dos modernos? Justifique. 
Resposta: 
Sim, a dos modernos. Pois devido ao grande número populacional do país, não é possível sem ser através de representatividade.
c) A manifestação nas ruas pode ser considerada como exercício democrático ou a democracia somente deve ser reconhecida pela manifestação institucional do voto? Justifique sua resposta.
Resposta: 
Sim, as manifestações populares se enquadram no exercício da democracia ao amparo das disposições do art. 5º da Constituição Federal de 1988
Caso concreto 11
“Golpe militar de 1964 completa 50 anos; Foi o início de uma ditadura militar de duas décadas no Brasil. Especialistas contam como ocorreu a tomada do poder do país pelos militares.” 
Como tivemos a oportunidade de estudar na disciplina História do Direito Brasileiro, o golpe militar que deu início a uma ditadura que perdurou por 21 anos no Brasil ocorreu em um contexto histórico de Guerra Fria, com disputa entre americanos e soviéticos por áreas de influência. Neste sentido pergunta-se: 
a) o regime militar implantado em 1964 pode ser classificado como um regime autocrático? Justifique.
Resposta: 
Sim, pois é um regime político em que as leis e decisões são baseadas nas convicções do governante.
b) em relação ao Golpe de 1964, ocorrido em um quadro de disputas por áreas de influência e lutas ideológicas entre Estados Unidos e União Soviética, é-nos possível afirmar que os norte-americanos representaram a defesa do regime liberal-democrático, enquanto os soviéticos representavam a defesa das posições socialistas de cunho autoritário? Justifique.
Resposta: 
Não, visto que é possível estado autocrático com regime capitalista.
c) Pode-se dizer que o Brasil vivenciou a experiência totalitária no decorrer do regime militar de 1964? Justifique.
Resposta: 
No caso brasileiro, estaríamos diante de um governo autoritário, pois apesar de violar os direitos civis e políticos, permitia uma pequena liberdade na esfera privada.