TEORIA DO ETIQUETAMENTO SOCIAL (labeling approach)

Prévia do material em texto

TEORIA DO ETIQUETAMENTO SOCIAL 
(labeling approach) 
 
Fonte: Encyclopædia Britannica Online - 
https://www.britannica.com/topic/labeling-theory 
 
INTRODUÇÃO 
A Teoria do Etiquetamento Social (no Brasil também conhecida 
como labeling approach, mas na sociologia anglo-saxã é abordada 
como labeling theory) é, dentro da criminologia, uma teoria resultante 
de uma perspectiva sociológica conhecida como “interacionismo 
simbólico”, uma escola de pensamento baseada nas idéias de George 
Herbert Mead, John Dewey, WI Thomas, Charles Horton Cooley, Herbert 
Blumer, entre outros. O primeiro, assim como um dos teóricos de 
rotulagem mais proeminentes, foi Howard Becker, que publicou seu 
trabalho inovador em Outsiders em 1963. Uma questão se tornou 
popular entre os criminologistas em meados da década de 1960: O que 
faz alguns atos e algumas pessoas desviantes ou criminosas? Durante 
esse período, os estudiosos tentaram mudar o foco da criminologia para 
os efeitos de indivíduos no poder que respondem ao comportamento 
na sociedade de maneira negativa; eles se tornaram conhecidos como 
teóricos da rotulagem ou teóricos da reação social. 
Em 1969, Herbert Blumer enfatizou a maneira como o significado 
surge na interação social através da comunicação, usando linguagem 
e símbolos. O foco dessa perspectiva é a interação entre os indivíduos 
na sociedade, que é a base para os significados dentro dessa 
sociedade. Esses teóricos sugeriram que indivíduos poderosos e o Estado 
criam crime classificando alguns comportamentos como inadequados. 
O foco desses teóricos está nas reações dos membros da sociedade ao 
crime e desvio, um foco que os separou de outros estudiosos da época. 
Esses teóricos moldaram seu argumento em torno da noção de que, 
embora alguns esforços criminais para reduzir o crime tenham o objetivo 
de ajudar o infrator (como os esforços de reabilitação), eles podem 
aproximar os infratores das vidas de crimes por causa do rótulo que 
atribuem aos indivíduos envolvidos. À medida que os membros da 
sociedade começam a tratar esses indivíduos com base em seus 
rótulos, o indivíduo começa a aceitar esse rótulo por si mesmo. Em 
outras palavras, um indivíduo se envolve em um comportamento que é 
considerado inadequado pelos outros, outros rotulam essa pessoa como 
sendo desviante, e eventualmente o indivíduo internaliza e aceita esse 
rótulo. Essa noção de reação social, reação ou resposta de outros ao 
comportamento ou indivíduo, é central para a teoria da rotulagem. 
Crítica a essa teoria é o entendimento de que a reação negativa de 
outros a um comportamento particular é o que faz com que esse 
comportamento seja rotulado como “criminoso” ou “desviante”. Além 
disso, é a reação negativa de outros a um indivíduo envolvido em um 
determinado comportamento que faz com que esse indivíduo seja 
rotulado como “criminoso”, “desviante” ou “não normal”. De acordo 
com a literatura, várias reações ao desvio foram identificadas, incluindo 
elaboração de regras coletivas, processamento organizacional e 
reação interpessoal. 
Becker definiu o desvio como uma criação social na qual “os 
grupos sociais criam desvios fazendo as regras cuja infração constitui 
desvio e aplicando essas regras a pessoas específicas e rotulando-as 
como estranhas”. Becker agrupou o comportamento em quatro 
categorias: falsamente acusado, conformado, desviante puro e 
desviante secreto. Falsamente acusado representa aqueles indivíduos 
que se engajaram em comportamento obediente, mas foram 
percebidos como desviantes; portanto, eles seriam falsamente rotulados 
como desviantes. Conformidade representa aqueles indivíduos que se 
envolveram em comportamento obediente que foi visto como 
comportamento obediente (não foi percebido como desviante). O 
desviante puro representa aqueles indivíduos que se envolveram na 
quebra de regras ou no comportamento desviante que foi reconhecido 
como tal; portanto, eles seriam rotulados como desviantes pela 
sociedade. O desvio secreto representa aqueles indivíduos que se 
envolveram em quebrar regras ou comportamento desviante, mas não 
foram percebidos como desviantes pela sociedade; portanto, eles não 
foram rotulados como desviantes. 
De acordo com sociólogos como Emile Durkheim, George Herbert 
Mead e Kai T. Erikson, o desvio é funcional para a sociedade e mantém 
a estabilidade ao definir limites. Em 1966, Erikson expandiu a teoria da 
rotulagem para incluir as funções do desvio, ilustrando como as reações 
sociais ao desvio estigmatizam o agressor e o separam do resto da 
sociedade. Os resultados dessa estigmatização é uma profecia auto-
realizável em que o agressor passa a se ver da mesma maneira que a 
sociedade. 
 
CONCEITOS-CHAVE: DESVIO PRIMÁRIO E SECUNDÁRIO 
Desvio primário refere-se a atos iniciais de desvio por um indivíduo 
que têm apenas pequenas conseqüências para o status ou 
relacionamentos desse indivíduo na sociedade. A noção por trás desse 
conceito é que a maioria das pessoas viola leis ou comete atos 
desviantes durante sua vida; no entanto, esses atos não são sérios o 
suficiente e não resultam no indivíduo ser classificado como criminoso 
pela sociedade ou por si mesmos, pois é visto como “normal” para se 
envolver nesses tipos de comportamento. O excesso de velocidade 
seria um bom exemplo de um ato que é tecnicamente criminoso, mas 
não resulta em rotulagem como tal. Além disso, muitos veriam o uso 
recreativo de maconha como outro exemplo. 
 
O desvio secundário, no entanto, é o desvio que ocorre como 
resposta à reação da sociedade e à rotulação do indivíduo que se 
envolve no comportamento como desviante. Esse tipo de desvio, 
diferentemente do desvio primário, tem implicações importantes para o 
status e os relacionamentos de uma pessoa na sociedade e é um 
resultado direto da internalização do rótulo desviante. Este caminho do 
desvio primário para o desvio secundário é ilustrado da seguinte forma: 
Desvio primário → outros rótulos agem como desviantes → ator 
internaliza rótulo desviante → desvio secundário 
 
CONTRIBUIÇÕES TEÓRICAS 
Existem três principais orientações teóricas para a teoria da 
rotulagem: Eles são a “rotulagem modificada” (modified labeling) de 
Bruce Link; a “vergonha reintegrativa” (reintegrative shaming) de John 
Braithwaite e o “controle social diferenciado” (differential social control) 
de Ross L. Matsueda e Karen Heimer. 
 
TEORIA DA ROTULAGEM MODIFICADA DA LIGAÇÃO 
Em 1989, a teoria da rotulagem modificada de Bruce Link 
expandiu a estrutura original da teoria da rotulagem para incluir um 
processo de cinco estágios de rotulagem no que se refere à doença 
mental. As etapas de seu modelo são: 
(1) a medida em que as pessoas acreditam que os pacientes 
mentais serão desvalorizados e discriminados por outros membros da 
comunidade; 
(2) o período de tempo pelo qual as pessoas são oficialmente 
rotuladas pelas agências de tratamento; 
(3) quando o paciente responde à rotulagem por meio de sigilo, 
retraimento ou educação; 
(4) as consequências negativas para a vida desse indivíduo que 
foram provocadas como resultado da rotulagem e 
(5) o estágio final de vulnerabilidade a desvios futuros como 
resultado de os efeitos da rotulagem. 
 
 
TEORIA REINTEGRADORA DA VERGONHA 
A teoria da vergonha reintegrativa, introduzida por John 
Braithwaite em 1989, examina a diferença entre a estigmatização do 
indivíduo e a vergonha reintegrativa, ou o incentivo para parar o 
comportamento sem rotular e estigmatizar o indivíduo na sociedade. 
Esta teoria postula essencialmente que a reintegração da vergonha 
reduzirá o crime, ao contrário da estigmatização, que, de acordo com 
a teoria da rotulagem, aumenta-a essencialmente encorajando o 
desvio futuro. A estrutura por trás dessa teoria é que os indivíduos, 
depois de cometerem um ato considerado criminosoou delinquente, 
serão envergonhados pela sociedade por esse ato e então serão 
aceitos de volta à sociedade sem um rótulo permanente de “não 
normal”, “desviante” ou “criminoso”. Além disso, um segundo conceito 
dessa teoria é a noção de justiça restaurativa, ou a reparação de 
ações erradas com aqueles que foram afetados pelo comportamento. 
O argumento que conduz esta teoria é a noção de que a vergonha 
reintegrativa demonstra que um comportamento está errado sem ferir o 
indivíduo acusado desse comportamento. Em vez disso, a sociedade 
encoraja o indivíduo a compensar o que ele ou ela fez, mostrar remorso 
pela escolha do comportamento e aprender com o erro. Sob esta 
teoria, a sociedade ensina seus membros e, em seguida, prontamente 
os aceita de volta ao grupo sem rótulos ou estigmas permanentes. 
Essencialmente, a sociedade perdoa. 
 
TEORIA DO CONTROLE SOCIAL DIFERENCIAL 
A teoria de Matsueda e Heimer, introduzida em 1992, retorna a 
uma perspectiva interacionista simbólica, argumentando que uma 
teoria interacionista simbólica da delinqüência fornece uma teoria de 
controle social e de self que explica todos os componentes, incluindo 
rotulação, desvio secundário e desvio primário. Essa teoria baseia-se no 
conceito de desempenho de papéis, um conceito que ilustra como os 
indivíduos refletem sobre seu comportamento, como eles podem se 
colocar no lugar dos outros para ver a situação ou o comportamento 
do ponto de vista do outro e como eles avaliam ações alternativas que 
seriam mais aceitáveis e não pareceriam tão inapropriadas aos olhos 
dos outros. Heimer e Matsueda expandiram essa noção para incluir o 
termo controle social diferenciado, que enfatiza que o controle social 
através do papel pode tomar uma direção convencional ou uma 
direção criminal, porque os cursos aceitáveis de ações pelos pares 
podem não ser necessariamente cursos de ação convencionais ou não-
evitáveis. 
 
 
CRÍTICAS À TEORIA DA ROTULAGEM 
Há muitas críticas que foram levantadas sobre a teoria tradicional 
de rotulagem. A teoria da rotulagem prosperou ao longo da década 
de 1960, provocando mudanças políticas, como a 
desinstitucionalização dos programas de desvio mental e juvenil. No 
entanto, ela foi atacada em meados da década de 1970, como 
resultado de críticas de teóricos de conflito e positivistas por ignorar o 
conceito de desvio; esses teóricos acreditavam que o desvio existe e 
que o desvio secundário era um conceito inútil para os sociólogos. Essa 
crítica sobreviveu e continua a assombrar os teóricos da rotulagem por 
causa das evidências empíricas recentes sobre a teoria. Duas hipóteses 
principais foram identificadas por meio desses testes empíricos, incluindo 
a hipótese de características de status e a hipótese de desvios 
secundários. A hipótese de características de status explica como os 
atributos individuais afetam a escolha de quem é e quem não é 
rotulado, e a hipótese de desvios secundários argumenta que rótulos 
negativos causam desvio futuro. 
A teoria de rotulagem prevê que a rotulagem irá variar de acordo 
com as características do status, mesmo quando estiver controlando o 
comportamento desviante anterior. A crítica, no entanto, decorre do 
fato de que a teoria de rotulagem não exige que as características de 
status sejam o determinante mais importante da rotulagem. 
O desvio secundário implica uma longa cadeia causal de 
eventos, incluindo rótulos negativos, oportunidades objetivas e 
percebidas e auto-imagens desviantes. É importante ter em mente, no 
entanto, que alguns grupos podem ser mais vulneráveis do que outros a 
esses eventos. A literatura nesta área não tem apoiado ou contradito a 
teoria de rotulagem, já que ela simplesmente foca no desvio futuro sem 
examinar completamente o processo. A maioria das pesquisas 
conduzidas sobre a teoria da rotulagem parece simplesmente dar 
como certo que esse processo é um dado; entretanto, é problemático 
assumi-lo como tal sem o suporte empírico adequado. Esse é um ponto-
chave que liga essa teoria à literatura sobre raça e crime; alguns 
indivíduos são mais vulneráveis ao rótulo e, portanto, mais suscetíveis aos 
problemas que ocorrem como resultado de serem estigmatizados.