LAUDO PERICIAL MODELO

Prévia do material em texto

THIAGO PANCERI
P E R I T O J U D I C I A L
Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz da 6ª Vara do Trabalho de Vitória - ES
PROCESSO : 0001993-08.2016.5.17.0006
RECLAMANTE: EDSON IORI JUNIOR
RECLAMADO : ITAÚ UNIBANCO S.A.
THIAGO PANCERI VALADARES, Perito do Juízo, honrosamente designado por Vossa Excelência para atuar nos autos do processo em referência, tendo concluído os trabalhos da perícia, vem com a devida vênia, perante a ilustre presença de Vossa Excelência para apresentar o seu
LAUDO PERICIAL
para que sirva de subsídio a este Juízo e a produza os seus efeitos legais.
Na oportunidade REQUER a Vossa Excelência, que os honorários periciais COMPLEMENTARES sejam arbitrados em R$ 2.850,00 (dois mil, oitocentos e cinquenta reais), em vista das atividades discriminadas abaixo:
A complexidade da matéria que envolve o referido processo (equiparação salarial e PR);
Leitura, avaliação e seleção da vasta documentação colocada sob análise na busca dos elementos essenciais para o deslinde da questão;
Planilhamento dos dados necessários para confecção dos cálculos;
A aplicação de equipamentos utilizados na tabulação dos dados e na confecção do laudo, mensurando o tempo de sua utilização e respectivos custos;
Quantificação do número de horas técnicas que foram despendidas por este profissional especializado de nível superior na realização das tarefas executadas ao longo da perícia, abrangendo todas as etapas até a entrega do laudo.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Vitória (ES), 30 de outubro de 2017.
THIAGO PANCERI VALADARES
Perito do Juízo
CRA-ES 15.276
PROCESSO: 0001993-08.2016.5.17.0006
6ª VARA DO TRABALHO DE VITÓRIA - ES
EDSON IORI JUNIOR
X
ITAÚ UNIBANCO S.A.
LAUDO 
PERICIAL
► TERMO DE ABERTURA
6ª VARA DO TRABALHO DE VITÓRIA - ES
Av. Cleto Nunes, nº 85,6º andar
Edifício Vitória Park, Centro 
CEP: 29.018-906 - Vitória/ES
Processo: 0001993-08.2016.5.17.0006
1- AÇÃO - TRABALHISTA
2 - LITIGANTES
2.1 - Rte: EDSON IORI JUNIOR
2.2 - Rda: ITAÚ UNIBANCO S.A.
3 - ADVOGADOS
3.1 – Do Rte: FÁBIO LIMA FREIRE - OAB: ES 9.167
3.2 – Da Rda: EDUARDO CHALFIN - OAB: RJ 53.588
		
4 - PERITO E ASSISTENTES TÉCNICOS
4.1 - Perito do Juízo – Thiago Panceri Valadares
4.2 - Assistentes Técnicos
	4.2.1 - Da Rte: Não indicou	
	4.2.2 – Da Rda: Não indicou
5 - TIPO PERÍCIA – TRABALHISTA
► DO PEDIDO E DETERMINAÇÃO DA PROVA PERICIAL
DO PEDIDO
Pede seja o Rdo condenado a equiparar as parcelas de salário base e gratificação de função do Rte àquelas recebidas pelos Paradigmas MAYRA PINTO TARBES e GEOVANI CORREA, no período entre 03-11-2008 a 02-09-2016, condenando-se o Reclamado ao pagamento de diferenças de salário em favor do Rte no mencionado período, assim consideradas as diferenças de salário base e gratificação de função, requerendo sejam tais diferenças integradas a remuneração do Autor para todos os efeitos, inclusive, para o período posterior a eventual desligamento dos Paradigmas, requerendo seja observada a remuneração do Paradigma melhor remunerado quando do cálculo das diferenças salariais, a ser apurado em fase de liquidação de sentença, com reflexos no FGTS + multa fundiária de 40%, aviso prévio indenizado, repouso semanal remunerado (sábados, domingos e feriados), 13º salário, PLR (calculada a partir do salário do empregado, conforme Convenções Coletivas de Trabalho, anexas), férias + 1/3, e horas extras, de todo o período postulado.
	
DA DETERMINAÇÃO DA PROVA PERICIAL
Defere-se a, requerida pelo reclamante, prova pericial para apuração de equiparação salarial...
Tendo em vista o teor do e-mail encaminhado pelo perito nomeado, destituo-o e designo em substituição
o Sr. THIAGO PANCERI.
DO OBJETO DA PERÍCIA
A presente perícia reside em apurar eventual equiparação salarial.
► QUESITOS DA RECLAMADA
										
Que o ilustre expert desvele o histórico funcional do reclamante e modelos, observando a admissão, demissão, cargo, posto laboral e outras condições que julgue necessário.
RESPOSTA:
O Sr. Geovanni Corrêa é oriundo de outra empresa (fruto de fusão/incorporação)? Existe algum aditivo contratual que demonstre a incorporação de gratificação, vencimentos etc.? Ocorreu redução salarial e/ou funcional?
RESPOSTA:
O Sr. Geovanni Corrêa é oriundo de outra empresa (fruto de fusão/incorporação)? Existe algum aditivo contratual que demonstre a incorporação de gratificação, vencimentos etc.? Ocorreu redução salarial e/ou funcional?
RESPOSTA:
Qual a experiência funcional da Sra. Mayra Pinto?
RESPOSTA:
► QUESITOS DO RECLAMANTE
										
a) Que informe o perito se os cargos de Gerente Negócios Três, Gerente Negócios Empresas Três, Gerente Empresas Um Sênior, Gerente Negócios Dois, Gerente Empresas Três, e Gerente Empresas Três Sênior, na prática, correspondiam a uma mesma função.
RESPOSTA:
b) Que informe o perito a partir de quando o Reclamante passou a ocupar a função de Gerente Empresas.
RESPOSTA:
c) Que informe o perito a partir de quando os Paradigmas MAYRA PINTO TARBES e GEOVANI CORREA passaram a ocupar a função de Gerente Empresas.
RESPOSTA:
d) Que informe o perito se as funções e tarefas do Reclamante e dos Paradigmas foram as mesmas, por todo o período laboral, independentemente das nomenclaturas de seus cargos, à exceção do
período entre de fev-10 a jul-2011, quando o Paradigma Geovani exerceu a função de Gerente Geral.
RESPOSTA:
e) Que informe o perito os valores recebidos pelo Reclamante e pelos Paradigmas a título de 'salário base' (ordenado) e 'comissão de cargo' (gratificação de função), por todo o período laboral.
RESPOSTA:
f) Que informe o perito se as parcelas de 'salário base' (ordenado) e 'comissão de cargo' (gratificação de função) estavam vinculadas ao cargo.
RESPOSTA:
g) Que informe o perito se o Reclamante e os Paradigmas trabalhavam em agências bancárias do Reclamado situadas na mesma localidade, no alcance dado pela Súmula 6, X, do TST, ou seja, se
trabalhavam em agências bancárias do Reclamado situadas em municípios pertencentes à região metropolitana da Grande Vitória - vide lei n. 204/2001?
RESPOSTA:
h) Se havia diferença de produtividade ou perfeição técnica no trabalho desenvolvido pelo Reclamante e pelos Paradigmas. Caso positivo, favor comprovar.
RESPOSTA:
i) Que o perito forneça outras informações que considerar relevante para o deslinde da questão, inclusive em razão do seu dever de ofício.
RESPOSTA:
j) Protesta o Reclamante por quesitação complementar, caso entenda necessária.
RESPOSTA:
► CONSIDERAÇÕES FINAIS / CONCLUSÃO
										
DA EQUIPARAÇÃO SALARIAL
Foi realizada a diligência na reclamada na presença do reclamante, seu patrono, bem como, o preposto da Reclamada Alex Nardoto Ronconi e sua patrona Carla Silva Curto Marques OAB 17.834.
Analisamos as atividades do cargo ocupado pelos comparados, nos segmentos de pessoas jurídicas ocupado pela reclamante e modelos, bem como toda organização hierárquica da agência que laboraram os comparados.
Descrevemos as atividades sumárias desenvolvidas pelo Gerente de Empresas Três, no qual estavam enquadrados os comparados no período imprescrito.
Gerente de Empresas Três
Gerenciar conduzir e assegurar a rentabilidade dos negócios desenvolvidos na Plataforma UPJ com foco na concessão de créditos na captação de recursos na colocação de produtos e serviços na administração de riscos e no relacionamento estabelecido junto aos clientes do segmento UPJ Unidade Pessoa Jurídica;
Gerenciar e administrar os riscos de crédito garantindo a concessão com qualidade monitorando todas as etapas do crédito concedido formalizando os contratos em conformidade com as normas de concessão de crédito vigentes;
Assegurar a maximização e a performance dessa carteira através da comercialização de produtose serviços disponibilizados pela instituição no segmento de atuação por meio do fortalecimento de relacionamento negociação e ganhaganha e gestão adequada de crédito;
Assegurar o cumprimento das metas preestabelecidas pela alta administração por meio da implementação das estratégias e diretrizes visando atingir e/ou superar os resultados previamente estabelecidos;
Contribuir para a otimização e melhoria dos processos e redução de custos por meio de sugestões de mudanças e melhorias de processos que envolvam as operações das UPJ´s de sua região monitorando o cumprimento das alçadas de negócios delegadas aos subordinados e da aplicação das Normas Internas;
Consultar o gestor imediato oficial de compliance ou Diraud no caso de incerteza da legalidade na ética de uma decisão;
Criar ambiente favorável e confiável e motivado na UPJ;
Priorizar assuntos ligados ao atendimento com qualidade e a busca da solução dos seus problemas;
Executar os procedimentos de controles interno estabelecidos nas atividades de sua responsabilidade.
Conforme ficha funcional a reclamante passou a ocupar a função de Gerente de Empresas Três a partir de 01.09.2010 (quando da transferência do Unibanco para o Itaú) e o Paradigma passou a exercer a função de Gerente de Empresas Três, quando foi admitido pelo próprio Itaú em 03.11.2008.
O reclamante trabalhava na agencia empresas da reclamada de Vila Velha centro. 
Os paradigmas trabalhavam na agencia empresas de vitória capital.
O reclamante estava vinculado a Diretoria Geral de Varejo e os paradigmas estavam vinculados a Diretoria Geral de Atacado.
O reclamante foi admitido em 01-11-2008, a paradigma, senhora Mayra foi admitida em 13-10-2009, e o paradigma Senhor Geovani foi admitido em 14-10-2004 e 01-11-2006.
PLATAFORMA III – 1 a 12 milhoes
PLATAFORMA II – 12 a 30 milhoes
PLATAFORMA I - acima de 30 milhoes
Reclamante estava plataforma III e os paradigmas também eram da mesma plataforma, mas foram migrados para a plataforma II.
Plataforma empresas II requeria a formação mais específica. Pois as negociações são maiores.
Atuam com clientes com maiores valores. 
Nível de formação. 
4 gerentes.
Atividades similares. 
Para uma possivel promoção para gerente de empresas I, o Gerente Geral faz uma entrevista para avaliar a qualificação técnica do candidato.
Destacou o preposto da ré que o Senhor Edson tem qualificação técnica de mercado, suficiente para uma possível promoção para a plataforma I.
No local de trabalho do paradigma e da reclamante, trabalhavam entre 7 a 8 Gerentes do segmento empresarial, denominados “Gerente Empresas Três”.
Na diligência, constatamos que o paradigma já havia sido desligado da empresa, ao passo que entrevistamos a Gerente Empresas Três Priscila, que trabalhou juntamente com a reclamante e paradigma.
Restou esclarecido que os clientes do segmento empresarial do Banco eram direcionados a tais Gerentes, formando uma carteira de clientes para cada Gerente. A carteira de clientes era distribuida aos Gerentes, totalizando, em regra, a mesma quantidade de clientes para cada Gerente.
Não havia, também, separação em relação a atividade empresarial desenvolvida pelo cliente (Comércio, indústria, serviços, etc), nem mesmo em relação ao capital social do cliente, sendo, distribuidos aleatoriamente as carteiras, sendo possível afirmar que as atividades realizadas por ambos Gerentes eram as mesmas.
Não identificamos, no decorrer do período imprescrito, distinção nas tarefas cotidianas de reclamante e paradigma, quer na produtividade das carteiras, quer na perfeição técnica entre ambos, até porque não consta qualquer registro de que os desempenhos fossem dispares ou que a ré efetuasse uma avaliação que pudesse amparar a desigualdade salarial na maior produtividade da carteira ou na melhor perfeição técnica do modelo.
Ressalta-se que a reclamante foi admitida pelo Unibanco em 2003, pasando para o Banco Itaú, já na função de Gerente, em setembro de 2010, enquanto o Paradigma foi admitido diretamente pelo Banco Itaú em Novembro de 2008, ou seja, ambos possuiam menos de dois anos completos na mesma função. 
Apesar do modelo ser admitido no cargo de Sênior, o que a reclamante não auferiu, nota-se que, tal critério foi ancorado em decisões gerenciais, bem como, conforme esclarecido na diligência a descrição de atividades para o cargo de Junior, Pleno e Sênior também eram idênticas.
Abaixo, colacionamos a título de exemplo a avaliação da reclamante e do paradigma.
Com base nos dados das avaliações do ano de 2011 tomados a título de exemplo, dentre os 10 itens avaliados, a média das notas auferidas pela reclamante foi de 3,60, enquanto a média das notas do paradigma foi de 3,06.
Concluindo, apuramos que a autora e o paradigma possuiam menos de 2 anos na mesma função, possuindo atividades sumárias desenvolvidas no cotidiano idênticas, estando submetidos as mesmas metas, sem distinção no segmento de carteiras de clientes, bem como, sem distição em relação a quantidade de clientes.
Informa ainda que as conclusões acima, são estritamente relativas ao caso concreto da presente lide e qualquer reprodução, empréstimo total ou parcial deste trabalho, sem a autorização expressa deste profissional, poderá incorrer no crime previsto no art. 184, do Código Penal.
Vitória (ES), 30 de outubro de 2017.
THIAGO PANCERI VALADARES
Perito do Juízo
CRA-ES 15.276