Aula 03 JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA

Prévia do material em texto

Aula 03
Noções de Direito Processual Penal p/ PRF - Policial - 2016 (com videoaulas)
Professor: Renan Araujo
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 1 () 23
AULA 03: JURISDIÇÃO E COMPETÊNCIA 
SUMÁRIO 
1. JURISDIÇÃO ................................................................................................ 3 
1.1. Conceito ................................................................................................... 3 
1.2. Características da Jurisdição .................................................................... 3 
1.2.1. Inércia .................................................................................................... 3 
1.2.2. Caráter substitutivo .................................................................................. 5 
1.2.3. Definitividade ........................................................................................... 5 
1.3. Princípios da Jurisdição ............................................................................ 5 
1.3.1. Investidura .............................................................................................. 5 
1.3.2. Indelegabilidade ....................................................................................... 6 
1.3.3. Inevitabilidade da jurisdição ....................................................................... 6 
1.3.4. Inafastabilidade da jurisdição (ou indeclinabilidade) ...................................... 6 
1.3.5. Princípio do Juiz natural ............................................................................ 7 
1.3.6. Territorialidade (Aderência ou improrrogabilidade) ........................................ 7 
1.4. Espécies de Jurisdição .............................................................................. 7 
2. DA COMPETÊNCIA ....................................................................................... 8 
2.1. Competência em razão da matéria (ratione materiae) ou competência de 
Jurisdição ou competência de Justiça. ............................................................... 9 
2.2. Competência em razão da pessoa (ratione personae) ............................ 12 
2.3. Competência Territorial (ratione loci) .................................................... 14 
2.3.1. Em razão do local da infração ................................................................... 14 
2.3.2. Em razão do domicílio do réu ................................................................... 17 
2.4. Da Conexão e da Continência ................................................................. 17 
2.5. Regras aplicáveis nos casos de determinação da competência pela 
conexão ou continência ................................................................................... 20 
2.6. Separação de processos em hipóteses de conexão e continência ........... 21 
2.7. Competência penal do STF, do STJ, doa TRFs, dos Juízes Federais e dos 
Juizados Especiais Criminais Federais ............................................................. 24 
2.7.1. Da competência criminal do STF ............................................................... 24 
2.7.2. Competência Criminal do STJ ................................................................... 29 
2.7.3. Competência Criminal da Justiça Federal (Juízes, TRFs e Juizados Especiais 
Federais) ........................................................................................................... 31 
2.7.4. Pontos polêmicos ................................................................................... 35 
2.8. Tópicos jurisprudenciais relevantes ....................................................... 36 
3. EXERCÍCIOS DA AULA ............................................................................... 39 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 3 () 23
4. QUESTÕES COMENTADAS .......................................................................... 47 
5. GABARITO ................................................................................................. 72 
 
Olá, meus amigos! 
 
Hoje vamos estudar um tema MUITO relevante, que costuma ser 
muito cobrado em provas de concursos públicos, que é a competência. 
Antes, daremos uma passada pela Jurisdição, pois é fundamental para a 
perfeita compreensão da competência no processo penal. 
 
Bons estudos! 
Prof. Renan Araujo 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 4 () 23
1. JURISDIÇÃO 
1.1. Conceito 
O Estado, enquanto poder soberano, exerce três grandes funções: 
Administrativa, legislativa e jurisdicional. A primeira é exercida pelo 
Executivo, a segunda pelo Legislativo e a terceira pelo Judiciário. Nas 
aulas de Direito Constitucional vocês verão que, na verdade, cada um 
dos Poderes da República exerce primordialmente uma função, e 
não exclusivamente. Entretanto, para o nosso estudo, basta que vocês 
saibam isso. 
Dentre estas funções, como eu disse acima, ao Judiciário cabe a 
função jurisdicional. Mas em que consiste a função jurisdicional? Para 
entendermos, vamos à etimologia da palavra. 
Jurisdição deriva do latim, iuris dictio, que significa DIZER O 
DIREITO. Partindo desta premissa, podemos conceituar a Jurisdição 
como: 
A atuação do Estado consistente na aplicação do Direito vigente a 
um caso concreto, resolvendo-o de maneira definitiva, cujo objetivo 
é sanar uma crise jurídica e trazer a paz social. 
 
A finalidade da jurisdição, ou seu escopo, é trazer a paz social. 
Entretanto, essa é sua finalidade social. Ela possui, ainda, pelo menos 
duas outras finalidades. 
A jurisdição possui um escopo jurídico, que é resolver o imbróglio 
jurídico que perdura, dizer quem tem o direito no caso concreto, segundo 
o sistema jurídico vigente. O fortalecimento do senso de democracia 
participativa também se insere nesse escopo da jurisdição, quando 
falamos, por exemplo, da Ação Popular (que também possui previsão 
para o a seara penal). 
Possui também, uma finalidade política, que é a de fortalecer a 
imagem do Estado como entidade soberana, que tem o poder de 
dizer quem está certo e fazer valer essa decisão. 
Por fim, a jurisdição possui um escopo educacional ou 
pedagógico, que, no processo penal, tem por finalidade transmitir à 
população a aplicação prática do Direito, fazendo com que a população se 
torne cada vez mais consciente daquelas condutas que são penalmente 
tuteladas (parte da Doutrina entende como sendo integrante do 
escopo social). 
 
1.2. Características da Jurisdição 
 
1.2.1. Inércia 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 5 () 23
O Princípio da inércia da jurisdição significa que o Estado-Juiz só se 
movimenta, só presta a tutela jurisdicional se for provocado, se a 
parte que alega ter o direito lesado ou ameaçado acioná-lo, requerendo 
que exerça seu Poder jurisdicional. 
Entretanto, existem exceções. Vocês não precisam saber todas. O 
que vocês precisam saber é que há exceções, e isso basta. Uma 
delas é a possibilidade que o Juiz tem de, ex officio (sem provocação), 
conceder a ordem de Habeas Corpus, sempre que a pessoa estiver presa 
mediante abuso de poder ou ilegalidade. Nos termos do art. 654,§ 2° do 
CPP: 
§ 2o Os juízes e os tribunais têm competência para expedir de ofício ordem 
de habeas corpus, quando no curso de processo verificarem que alguém sofre 
ou está na iminência de sofrer coação ilegal. 
 
A jurisdição é inerte por alguns motivos, dentre eles: 
Um conflito jurídico pode não ser um conflito social, e não 
cabe ao Juiz criar um; 
Um Juiz que dá início a um processo, mal ou bem, está a indicar 
para qual lado tende a julgar, e isso violaria o princípio da 
imparcialidade de Juiz. 
Assim, não pode um Juiz dar início a um processo (salvo as 
raríssimas exceções legais), sob pena de violação a este princípio da 
Jurisdição.1 
Depois de ajuizada a ação, e consequentemente, provocado o 
Judiciário, a inércia da jurisdição tem fim, e o processo é conduzido por 
impulso oficial (sem que haja necessidade de provocação das partes). 
Entretanto, embora não haja necessidade de provocação das partes 
para que o processo tramite, em algumas situações, o 
desenvolvimento dependerá da colaboração das partes. Tanto é 
que a inércia do querelante, nas ações penais privadas, por determinado 
lapso temporal, gera o fenômeno da perempção, já estudado. 
Fato é que, embora a parte deva, em alguns casos, colaborar para o 
trâmite do processo, após a movimentação do Estado-Juiz, a parte 
SEMPRE TERÁ UMA SENTENÇA. Entretanto, a simples provocação do 
1 Um Juiz não pode dar início a um processo sem que haja provocação, nem julgar um 
pedido que não foi feito, porque isso seria uma burla ao princípio da inércia. 
Suponhamos que Pedro tenha sido denunciado pela prática de um crime de homicídio. 
Não pode o Juiz, valendo-se da denúncia oferecida, condená-lo, ainda, por um roubo 
cometido em outro momento, e que não fora objeto da denúncia, SIMPLESMENTE 
PORQUE ISSO NÃO FOI OBJETO DA AÇÃO. Isso é o que se chama de princípio da 
adstrição, ou congruência, que é um dos corolários da inércia da jurisdição. 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 6 () 23
Estado-Juiz não garante ao autor uma SENTENÇA DE MÉRITO (Mais à 
frente estudaremos as diferenças entre ambas). 
 
 
1.2.2. Caráter substitutivo 
Diz-se que a jurisdição possui caráter substitutivo porque a vontade 
do Estado (vontade da lei) substitui a vontade das partes. Entretanto, 
nem sempre isso ocorre, visto que, como já dissemos, existem ações em 
que a vontade do Estado ao prestar a tutela jurisdicional não substituirá a 
das partes, por coincidirem. Ex: Imaginem que o MP denuncia A, por 
homicídio em face de B. A, no entanto, concorda com a punição e a 
reconhece como merecida e justa, não se importando em ser preso, pois 
matara o assassino de seu irmão. 
 
1.2.3. Definitividade 
Como o próprio nome indica, meus caros alunos, a jurisdição é 
dotada de definitividade, ou seja, em um dado momento, a decisão 
prestada pelo Estado-Juiz será definitiva, imodificável. 
Claro que essa definitividade só ocorrerá se a demanda for apreciada 
no mérito. Se estivermos diante de uma sentença meramente terminativa 
(que não aprecia o mérito da demanda), esta não fará coisa julgada 
material, logo, a tutela jurisdicional prestada não será definitiva. POR 
ISSO SE DIZ QUE AS SENTENÇAS DE MÉRITO SÃO DEFINITIVAS. 
Entretanto, alguns doutrinadores entendem que no caso de não haver 
sentença de mérito, NÃO HÁ JURISDIÇÃO! 
 
CUIDADO! Nos processos em que há sentença condenatória, esta 
nunca faz coisa julgada material, pois, a qualquer tempo, pode ser 
promovida a revisão criminal, desde que preenchidos alguns 
requisitos, nos termos do art. 621 e 622 do CPP. 
 
 
1.3. Princípios da Jurisdição 
 
1.3.1. Investidura 
Para se exercer a Jurisdição, deve-se estar investido do Poder 
jurisdicional. Como esse Poder pertence ao Estado, ele é quem 
delega esse Poder aos seus agentes. Essa delegação do Poder 
jurisdicional se dá através da posse no cargo de magistrado, que, no 
Brasil, pode ser por concurso público (art. 93, I da CF/88), ou pelo 
quinto constitucional (art. 94 da CF/88). 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 7 () 23
 
1.3.2. Indelegabilidade 
Aqueles que foram investidos do Poder jurisdicional não podem 
delegá-lo a terceiros. Possui duas vertentes: Externa e Interna. 
Na sua vertente externa, significa que não pode o Poder Judiciário 
(a quem a CF/88 conferiu a função jurisdicional) delegá-la a outros órgãos 
ou a outro Poder. 
Na vertente interna, significa que, após fixadas as regras de 
competência para julgamento de um processo, não pode um órgão do 
Judiciário delegar sua função para outro órgão jurisdicional. 
 
1.3.3. Inevitabilidade da jurisdição 
Esse princípio é aplicado em dois momentos distintos. Um é a 
vinculação obrigatória ao processo, e o outro é a vinculação obrigatória 
aos efeitos da jurisdição (ou estado de sujeição). 
No primeiro caso, obrigatória ou não a utilização do Poder Judiciário 
(a depender do tipo de ação penal), iniciado o processo, as partes estão 
vinculadas à relação processual. No caso do réu, em momento algum ele 
teve opção. 
No segundo caso, após obrigatoriamente vinculados a participar do 
processo, estes sujeitos estão obrigados a suportar a decisão (tutela 
jurisdicional), gostem ou não. Esse estado de sujeição torna os efeitos da 
jurisdição inevitável para as partes envolvidas. 
 
1.3.4. Inafastabilidade da jurisdição (ou indeclinabilidade) 
Estabelece a constituição, em seu art. 5°, inciso xxxv, que: 
Art. 5º, XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou 
ameaça a direito; 
 
Esse princípio também possui duas vertentes. A primeira refere-se 
à possibilidade que todo cidadão tem, de levar à apreciação do 
Poder Judiciário uma demanda (nos casos de a demanda ser uma 
ação penal, somente os legitimados podem oferecê-la), e de ter a 
prestação de uma tutela jurisdicional (Isso não garante uma sentença de 
mérito, lembre-se!). A segunda vertente é a de que o processo deve 
garantir o acesso do cidadão à ordem jurídica justa, na visão de que 
o Estado só cumpre efetivamente seu papel quando efetivamente tutele o 
interesse da parte. 
Assim, se o Judiciário demora 15 anos para julgar um processo 
criminal, não está oferecendo à sociedade uma ordem jurídica justa. 
Quando nos referimos ao acesso à ordem jurídica justa, 
especificamente no processo penal, estamos falando em acesso à 
tutela jurisdicional adequada, que se materializa através: 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 2 () 23
! Do acesso ao processo – Minimizando-se os obstáculos à 
propositura da demanda (principalmente quando estivermos 
tratando de ação penal privada). 
! Defesa Satisfatória dos hipossuficientes no processo – 
Notadamente com a ampliação e fortalecimento da Defensoria 
Pública. 
! Eficácia da tutela – Com o desenvolvimento das medidas 
cautelares assecuratórias, a razoável duração do processo e 
fortalecimento dos poderes do magistrado para fazer valer a 
decisão. 
 
1.3.5. Princípio do Juiz natural 
Esse princípio visa a evitar que a parte escolha o magistrado 
que irá julgar a sua causa ou, sob a ótica inversa, que o Estado 
determine quem será o Juiz de uma causa após a propositura desta, 
conforme já vimos na aula 00. 
 
1.3.6. Territorialidade (Aderência ou improrrogabilidade) 
Significa que a Jurisdição possui um limite territorial. Esse limite é o 
território brasileiro,as fronteiras onde o país exerce seu poder soberano. 
Isso implica dizer que TODO JUIZ TEM JURISDIÇÃO EM TODO 
TERRITÓRIO NACIONAL. Entretanto, por questão de organização 
funcional, a competência de cada (forma pela qual exercerá seu poder 
jurisdicional) é delimitada de várias formas. Falaremos mais no tópico 
sobre COMPETÊNCIA. 
Assim, se uma questão afirmar que quando um Juiz de São Paulo 
solicita a outro, do Rio de Janeiro, a prática de um ato processual (carta 
precatória) porque não tem jurisdição no Rio de Janeiro, está ERRADA! O 
Juiz de São Paulo tem jurisdição em todo o território nacional, o que ele 
não tem é competência fora de sua base territorial. 
 
 
1.4. Espécies de Jurisdição 
A doutrina enumera várias espécies de “jurisdições”, baseada nos 
mais diversos critérios. Entretanto, apenas duas nos serão úteis: 
! Jurisdição superior e inferior – A inferior é exercida pelo 
órgão que atua no processo desde o início. Já a superior é 
exercida em grau recursal. Frise-se que os Tribunais podem 
atuar TANTO COMO JURISDIÇÃO INFERIOR COMO 
SUPERIOR, a depender da demanda, pois existem demandas 
cuja competência originária para processo e julgamento é dos 
Tribunais, como no caso de pessoas com prerrogativa de 
foro. 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 8 () 23
! Jurisdição comum e especial – A jurisdição especial, no 
processo penal, é formada pelas 02 “Justiças especiais” 
estabelecidas na Constituição, em razão da matéria: Justiça 
Eleitoral (art. 118 a 121 da CF/88) e Militar (122 a 125). Já a 
jurisdição comum é exercida residualmente. Tudo que não 
for jurisdição especial será jurisdição comum, que se divide em 
estadual e federal. OBS: A Justiça do trabalho não possui 
competência criminal. 
 
2. DA COMPETÊNCIA 
Conforme estudamos, a Jurisdição é o Poder conferido ao Estado, 
para através dos órgãos Jurisdicionais, dizer, no caso concreto, quem tem 
o Direito. 
A Competência, por sua vez, é a medida da Jurisdição, ou, 
para outros, o limite da Jurisdição. 
Trocando em miúdos, a Competência é o conjunto de regras que 
estabelecem os limites em que cada Juiz pode exercer, de maneira 
válida, o seu Poder Jurisdicional.2 
A Competência pode ser de três ordens: 
• Competência em razão da matéria (ratione materiae) – É 
aquela definida com base no fato a ser julgado. 
• Competência em razão da pessoa (ratione personae) – É 
definida tendo por base determinadas condições relativas às 
pessoas que se encontram no polo passivo do processo criminal 
(os acusados). 
• Competência territorial (ratione loci) – Considera o local 
onde ocorreu a infração (ou outros critérios territoriais) para 
que seja definida a competência. 
 
O CPP, no entanto, em seu art. 69, traz sete critérios para a 
fixação da competência: 
Art. 69. Determinará a competência jurisdicional: 
I - o lugar da infração: 
II - o domicílio ou residência do réu; 
III - a natureza da infração; 
IV - a distribuição; 
V - a conexão ou continência; 
VI - a prevenção; 
VII - a prerrogativa de função. 
 
∗ NUCCI, Guilherme de Souza. Manual de processo penal e execução penal. 12.º edição. 
Ed. Forense. Rio de Janeiro, 2015, p. 205 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 9 () 23
Porém, doutrinariamente, entende-se que somente os itens I, II, 
III, e VII são verdadeiros critérios de fixação de competência 
criminal. Os demais itens são critérios utilizados para 
consolidação da competência após a ocorrência do fato a ser julgado, 
em razão da existência de mais de um órgão jurisdicional previamente 
competente para julgar o caso. Estes critérios de consolidação da 
competência também são chamados de critérios de modificação da 
competência. 
Vamos estudar, desta forma, cada uma das espécies de competência. 
 
2.1. Competência em razão da matéria (ratione materiae) ou 
competência de Jurisdição ou competência de Justiça. 
Embora os termos “competência de jurisdição” e “competência de 
Justiça” não me agradem, eles são usados por alguns doutrinadores, 
portanto, vocês devem conhecer estes termos. 
Esta espécie de competência é a primeira que deve ser analisada 
para que possamos, no caso concreto, definir qual o órgão Jurisdicional é 
competente para julgar o processo. 
Esta espécie leva em consideração a natureza do fato criminoso para 
definir qual a “Justiça” competente (Justiça Eleitoral, Comum, Militar, 
etc.). 
Assim, a competência em razão da matéria se divide da seguinte 
forma: 
 
 
Assim, existem basicamente duas ordens de competência criminal 
em razão da matéria: Comum e especial. A Justiça comum se divide 
em Federal e Estadual. Já a Justiça Especial se divide em Eleitoral 
e Militar. 
Desta maneira, o primeiro passo na fixação da competência é definir 
à qual “Justiça” cabe julgar o fato. 
COMPETÊNCIA 
CRIMINAL EM 
RAZÃO DA 
MATÉRIA 
JUSTIÇA 
COMUM 
JUSTIÇA 
ESPECIAL 
ELEITORAL MILITAR FEDERAL ESTADUAL 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 1: () 23
A Justiça Especial (Eleitoral e Militar) julga somente os crimes que 
sejam eleitorais e militares. Todos os outros crimes são de competência 
da Justiça Comum. Dizemos, assim, que a Justiça comum possui 
competência residual. 
Mas como saber quando um crime será julgado pela Justiça 
Comum Federal e quando será julgado pela Justiça Comum 
Estadual? Nesses casos, somente será competente a Justiça Comum 
Federal se estivermos diante de uma das hipóteses previstas no 
art. 109 da Constituição: 
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: 
I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal 
forem interessadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, 
exceto as de falência, as de acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça 
Eleitoral e à Justiça do Trabalho; 
II - as causas entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e 
Município ou pessoa domiciliada ou residente no País; 
III - as causas fundadas em tratado ou contrato da União com Estado 
estrangeiro ou organismo internacional; 
IV - os crimes políticos e as infrações penais praticadas em detrimento de 
bens, serviços ou interesse da União ou de suas entidades autárquicas ou 
empresas públicas, excluídas as contravenções e ressalvada a competência 
da Justiça Militar e da Justiça Eleitoral; 
V - os crimes previstos em tratado ou convenção internacional, quando, 
iniciada a execução no País, o resultado tenha ou devesse ter ocorrido no 
estrangeiro, ou reciprocamente; 
V-A as causas relativas a direitos humanos a que se refere o § 5º deste 
artigo;(Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
VI - os crimes contra a organização do trabalho e, nos casos determinados 
por lei, contra o sistema financeiro e a ordem econômico-financeira; 
VII - os "habeas-corpus", em matéria criminal de sua competência ou quando 
o constrangimento provier de autoridade cujos atos não estejam diretamente 
sujeitos a outra jurisdição; 
VIII - os mandados de segurança e os "habeas-data" contra ato de 
autoridade federal, excetuados os casos de competência dos tribunais 
federais; 
IX - os crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada a 
competência da Justiça Militar; 
X - os crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro, a 
execução de carta rogatória, após o "exequatur", e de sentença estrangeira, 
apósa homologação, as causas referentes à nacionalidade, inclusive a 
respectiva opção, e à naturalização; 
XI - a disputa sobre direitos indígenas. 
§ 1º - As causas em que a União for autora serão aforadas na seção judiciária 
onde tiver domicílio a outra parte. 
§ 2º - As causas intentadas contra a União poderão ser aforadas na seção 
judiciária em que for domiciliado o autor, naquela onde houver ocorrido o ato 
ou fato que deu origem à demanda ou onde esteja situada a coisa, ou, ainda, 
no Distrito Federal. 
§ 3º - Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio 
dos segurados ou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 11 () 23
previdência social e segurado, sempre que a comarca não seja sede de vara 
do juízo federal, e, se verificada essa condição, a lei poderá permitir que 
outras causas sejam também processadas e julgadas pela justiça estadual. 
§ 4º - Na hipótese do parágrafo anterior, o recurso cabível será sempre para 
o Tribunal Regional Federal na área de jurisdição do juiz de primeiro grau. 
§ 5º Nas hipóteses de grave violação de direitos humanos, o Procurador-
Geral da República, com a finalidade de assegurar o cumprimento de 
obrigações decorrentes de tratados internacionais de direitos humanos dos 
quais o Brasil seja parte, poderá suscitar, perante o Superior Tribunal de 
Justiça, em qualquer fase do inquérito ou processo, incidente de 
deslocamento de competência para a Justiça Federal. (Incluído pela Emenda 
Constitucional nº 45, de 2004) 
 
Todas as causas que não se enquadrem na competência da Justiça 
Comum Federal, serão de competência da Justiça Comum Estadual. 
Assim, a Justiça comum estadual possui competência duplamente 
residual: 1) primeiro, é residual porque a Justiça Comum é residual em 
relação à Justiça Especial; 2) é residual em relação à Justiça Comum 
Federal. 
Analisando mais especificamente o CPP, verificamos que ele “passa 
batido” pela definição da competência em razão da matéria (que ele 
chama de “natureza da infração”), limitando-se a dizer que esta será 
definida conforme as Leis de Organização Judiciária. Por “Leis de 
Organização Judiciária” entenda-se, atualmente, “Constituição Federal”, 
pois quando do advento do CPP (1941), a definição destas normas era 
mera questão de organização judiciária, e não uma questão de índole 
constitucional como hoje. 
No entanto, o CPP trata de uma hipótese de competência em razão 
da natureza da infração: A competência do Tribunal do Júri. Nos 
termos do art. 74 do CPP: 
Art. 74. A competência pela natureza da infração será regulada pelas leis de 
organização judiciária, salvo a competência privativa do Tribunal do Júri. 
§ 1º Compete ao Tribunal do Júri o julgamento dos crimes previstos nos arts. 
121, §§ 1o e 2o, 122, parágrafo único, 123, 124, 125, 126 e 127 do Código 
Penal, consumados ou tentados. (Redação dada pela Lei nº 263, de 
23.2.1948) 
§ 2o Se, iniciado o processo perante um juiz, houver desclassificação para 
infração da competência de outro, a este será remetido o processo, salvo se 
mais graduada for a jurisdição do primeiro, que, em tal caso, terá sua 
competência prorrogada. 
§ 3o Se o juiz da pronúncia desclassificar a infração para outra atribuída à 
competência de juiz singular, observar-se-á o disposto no art. 410; mas, se a 
desclassificação for feita pelo próprio Tribunal do Júri, a seu presidente 
caberá proferir a sentença (art. 492, § 2o). 
 
A competência do Tribunal do Júri está prevista, ainda, na 
própria Constituição Federal, em seu art. 5°, XXXVIII, d: 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 13 () 23
XXXVIII - é reconhecida a instituição do júri, com a organização que lhe der a 
lei, assegurados: 
(...) 
d) a competência para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida; 
 
Mas quais seriam os crimes dolosos contra a vida? Estes são os 
previstos no capítulo I do Título I da parte especial do CP, 
compreendendo os crimes de homicídio, instigação ou induzimento 
ao suicídio, infanticídio e aborto3. 
Com relação a estes crimes, entende-se que a Constituição 
estabeleceu uma cláusula pétrea, ou seja, cláusula que não pode ser 
modificada pelo constituinte derivado. Assim, a Doutrina entende que as 
hipóteses de competência do Tribunal do Júri podem ser ampliadas, mas 
nunca reduzidas! 
 
2.2. Competência em razão da pessoa (ratione personae) 
Após definida qual “Justiça” irá julgar o processo, devemos definir a 
competência do órgão Jurisdicional verificando as condições pessoais dos 
acusados. 
Em regra, os processos criminais são julgados pelos órgãos 
jurisdicionais mais baixos, inferiores, quais sejam, os Juízes de primeiro 
grau. No entanto, pode ocorrer de, em determinados casos, considerando 
a presença de determinadas autoridades no polo passivo (acusados), que 
essa competência pertença originariamente aos Tribunais. Essa é a 
chamada prerrogativa de função (vulgarmente conhecida como 
“foro privilegiado”). 
EXEMPLO: O art. 96, III da Constituição Federal estabelece que cabe 
aos Tribunais de Justiça dos Estados e do DF, julgar os Juízes estaduais 
de primeiro grau, bem como os membros do MP que atuem na primeira 
instância, tanto nos crimes comuns quanto nos crimes de 
responsabilidade, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral (hipótese 
na qual serão julgados pelo TRE local): 
Art. 96. Compete privativamente: 
(...) 
III - aos Tribunais de Justiça julgar os juízes estaduais e do Distrito Federal e 
Territórios, bem como os membros do Ministério Público, nos crimes comuns e de 
responsabilidade, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral. 
 
Existem inúmeras outras hipóteses previstas na Constituição Federal, 
nas quais há prerrogativa de foro em razão da função exercida pelo 
3 Existem, ainda, crimes dolosos contra a vida previstos, por exemplo, na Lei de 
Genocídio (Lei 2.889/56). Neste caso, a competência também será do Tribunal do Júri 
(STF, RE 351.487/RR). 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 14 () 23
acusado. Para facilitar a compreensão de vocês, reuni estas hipóteses no 
quadro abaixo: 
TRIBUNAL 
COMPETENTE 
DESTINATÁRIO DA NORMA 
CONSTITUCIONAL DE 
COMPETÊNCIA 
EMBASAMENTO 
CONSTITUCIONAL 
∀#∃%&∋(∃) ∗+
,&)−∃.(
+)−(∗&(∃) + ∗/
0∃)−#∃−/ 1+∗+#(2
3∋4#(.5+) 6+∋(∃) 7/8&∋) + ∗+
#+)6/∋)(%∃2∃∗(∗+9 ∀#∃%&∋ &∋()∗#)+∋
& ∗, −+∋(.+(, ∗, /+0+∋(1.+, 2345+6,7 0,∋
6.+8&∋ 6,8#0∋ & ∗& .&∋9,0∋)4+5+∗)∗&7
.&∋∋)5:)∗) ) 6,89&(;06+) ∗) ∀#∋(+<)
=5&+(,.)5>?
≅.(> ΑΒ7 ΧΧΧ7 ∗) ∆Ε
3∋4#(.5+) 6+∋(∃) 7/8&∋) + ∗+
#+)6/∋)(%∃2∃∗(∗+9 2.&Φ&+(,
/#0+6+9)5>Γ
≅.(> ΗΑ7 Ι7 ∗) ∆Ε
TRIBUNAL 
COMPETENTE 
0:;∀3<=∀>?3≅ 0= <≅?Α=
Β≅<;∀3∀ΧΒ3≅<=∆ 0:
Β≅ΑΕ:∀Φ<Β3=
EMBASAMENTO 
CONSTITUCIONAL 
∀#∃%&∋(∃)
?+Γ∃/∋(∃)
1+∗+#(∃)
3∋4#(.5+) 6+∋(∃) 7/8&∋) + ∗+
#+)6/∋)(%∃2∃∗(∗+9 ∀#∃%&∋ Φ&∗&.)+∋
∗) ϑ.&) ∗& ∋#) Κ#.+∋∗+<Λ,7 +065#∃∗,∋ ,∋
∗) ∀#∋(+<) /+5+(). & ∗) ∀#∋(+<) ∗,
Μ.)4)5Ν,7 0,∋ 6.+8&∋ 6,8#0∋ & ∗&
.&∋9,0∋)4+5+∗)∗&7 ,∋ 8&84.,∋ ∗,
/+0+∋(1.+, 2345+6, ∗) Ο0+Λ, Π.&∋∋)5:) )
6,89&(;06+) ∗) ∀#∋(+<) =5&+(,.)5ΘΒ &
2.&Φ&+(,∋ /#0+6+9)+∋7 ∋& 9.)(+6).&8
6.+8&∋ 0) Ρ.4+() Φ&∗&.)5>
≅.(> ΣΤΥ7 Χ7 ς)Ω7 ∗) ∆Ε
;/8+∋−+ ∋() 3∋4#(.5+) 6+∋(∃)
7/8&∋)9 2.&∋+∗&0(& ∗) Ξ&9345+6)7 ,
Ψ+6&Ζ2.&∋+∗&0(&7 ,∋ 8&84.,∋ ∗,
∆,0[.&∋∋, ∴)6+,0)57 ∋&#∋ 9.Ρ9.+,∋
/+0+∋(.,∋ & , 2.,6#.)∗,.Ζ]&.)5 ∗)
Ξ&9345+6)>
≅.(> ΣΤΗ7 Χ7 ς4Ω7 ∗) ∆Ε4 Mesmo em se tratando de CRIME FEDERAL, cabe ao TJ o julgamento, e não ao TRF. A 
ressalva constitucional é apenas em relação à Justiça ELEITORAL. Ver, por todos, 
NUCCI, Guilherme de Souza. Op. Cit., p. 214/215 
5 Nos crimes de responsabilidade PRÓPRIOS a competência para julgar o prefeito 
municipal é da CÂMARA DE VEREADORES. (STF, RE 192.527/PR, bem como HC 71.991-
1/MG). 
6 Em relação aos magistrados e membros do MPF, o TRF a que estão vinculados será 
competente, mesmo em se tratando de crime que seria de competência da Justiça 
Estadual. Ver, por todos, PACELLI, Eugênio. Op. cit., p. 214 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 15 () 23
;&6#+8/
∀#∃%&∋(2
1+∗+#(2
3∋4#(.5+) 6+∋(∃) 7/8&∋) + ∗+
#+)6/∋)(%∃2∃∗(∗+9 ,∋ /+0+∋(.,∋ ∗&
=∋()∗, & ,∋ ∆,8)0∗)0(&∋ ∗) /).+0Ν)7
∗, =⊥1.6+(, & ∗) ≅&.,0ϑ#(+6)7
.&∋∋)5:)∗, , ∗+∋9,∋(, 0, ).(> ΓΗ7 Χ
Π&∋()4&5&6&0∗, ) 6,89&(;06+) ∗,
_&0)∗, Ε&∗&.)5 9).) Κ#5[). ,∋
6,8)0∗)0(&∋ ∗)∋ Φ,.<)∋ ).8)∗)∋ &8
6.+8&∋ ∗& .&∋9,0∋)4+5+∗)∗& 6,0&⊥,∋
6,8 ,∋ ∗, 2.&∋+∗&0(& ∗) Ξ&9345+6) &
Ψ+6&Θ7 ,∋ 8&84.,∋ ∗,∋ Μ.+4#0)+∋
_#9&.+,.&∋7 ,∋ ∗, ∀#∃%&∋(2 ∗+ 7/∋−()
∗( Χ∋∃Η/ + /) 7Ι+4+) ∗+ 8∃))Η/
∗∃62/8ϑ−∃7( ∗+ 7(#ϑ−+# 6+#8(∋+∋−+Κ
≅.(> ΣΤΗ7 Χ7 ς6Ω7 ∗) ∆Ε
;&6+#∃/#
∀#∃%&∋(2 ∗+
,&)−∃.(
;/8+∋−+ ∋() ∃∋4#(.5+) 6+∋(∃)
7/8&∋)9 ],:&.0)∗,.&∋ ∗,∋ =∋()∗,∋
& ∗, −+∋(.+(, Ε&∗&.)5>
≅.(> ΣΤΓ7 Χ7 ς)Ω7 ∗) ∆Ε
3∋4#(.5+) 6+∋(∃) 7/8&∋) + ∗+
#+)6/∋)(%∃2∃∗(∗+9
−&∋&84).[)∗,.&∋ ∗,∋ Μ.+4#0)+∋ ∗&
∀#∋(+<) ∗,∋ =∋()∗,∋ & ∗, −+∋(.+(,
Ε&∗&.)57 ,∋ 8&84.,∋ ∗,∋ Μ.+4#0)+∋ ∗&
∆,0()∋ ∗,∋ =∋()∗,∋ & ∗, −+∋(.+(,
Ε&∗&.)57 ,∋ ∗,∋ Ξ&[+,0)+∋ =5&+(,.)+∋ &
∗, Μ.)4)5Ν,7 ∗,∋ 8&84.,∋ ∗,∋
∆,0∋&5Ν,∋ ,# Μ.+4#0)+∋ ∗& ∆,0()∋ ∗,∋
/#0+6∃9+,∋ & ,∋ ∗, /+0+∋(1.+, 2345+6,
∗) Ο0+Λ, #& ,Φ+6+&8 9&.)0(& (.+4#0)+∋>
≅.(> ΣΤΓ7 Χ7 ς)Ω7 ∗) ∆Ε
 
2.3. Competência Territorial (ratione loci) 
 
2.3.1. Em razão do local da infração 
A terceira e última fase para a definição da competência para 
julgamento de um processo criminal, compreende a análise do local 
de ocorrência da infração (ou, em alguns casos, o local do domicílio do 
réu), que irá determinar em que base territorial será o processo julgado 
(comarca, na Justiça Estadual, e Seção Judiciária, quando for da 
competência da Justiça Federal). 
Para definirmos a competência territorial devemos, 
primeiramente, saber onde o crime foi praticado. Mas, para isso, 
precisamos saber qual o critério para definição do “lugar do crime”. 
Nos crimes plurilocais, aplica-se, em regra, a teoria do 
resultado, considerando-se como local do crime o lugar onde o 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 16 () 23
resultado se consuma7. A exceção são os crimes plurilocais dolosos 
contra a vida, onde se aplica a teoria da atividade.8 
Existem ainda alguns regramentos específicos, como nos crimes 
de competência dos Juizados Especiais e nos atos infracionais, em que se 
aplica a teoria da atividade, e nos crimes falimentares, em que se 
considera lugar do crime o local em que foi decretada a falência. Assim: 
 
 Crimes plurilocais comuns Teoria do resultado 
Crimes plurilocais dolosos 
contra a vida 
Teoria da atividade 
Juizados Especiais Teoria da atividade 
Crimes falimentares Local onde foi decretada a 
falência 
Atos infracionais Teoria da atividade 
 
E se o crime for praticado no exterior e se consumar no 
exterior? Ou, ainda, se o crime for praticado a bordo de aeronaves 
ou embarcações, mas, por determinação da Lei Penal, estejam 
sujeitos à Lei Brasileira? Qual o órgão jurisdicional competente 
para julgar estas causas? Existem casos em que, mesmo ocorrendo 
fora do território nacional, determinados crimes estão sujeitos à Lei Penal 
brasileira, conforme estudamos no curso de Direito Penal. Nesses casos, a 
7 Art. 70. A competência será, de regra, determinada pelo lugar em que se consumar a 
infração, ou, no caso de tentativa, pelo lugar em que for praticado o último ato de 
execução. 
§ 1o Se, iniciada a execução no território nacional, a infração se consumar fora dele, a 
competência será determinada pelo lugar em que tiver sido praticado, no Brasil, o último 
ato de execução. 
§ 2o Quando o último ato de execução for praticado fora do território nacional, será 
competente o juiz do lugar em que o crime, embora parcialmente, tenha produzido ou 
devia produzir seu resultado. 
§ 3o Quando incerto o limite territorial entre duas ou mais jurisdições, ou quando incerta 
a jurisdição por ter sido a infração consumada ou tentada nas divisas de duas ou mais 
jurisdições, a competência firmar-se-á pela prevenção. 
Art. 71. Tratando-se de infração continuada ou permanente, praticada em território de 
duas ou mais jurisdições, a competência firmar-se-á pela prevenção. 
8 Trata-se de entendimento jurisprudencial consolidado, para facilitar a produção 
probatória, na busca pela verdade real. Ver, por todos, NUCCI, Guilherme de Souza. 
Op. Cit., p. 209 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 17 () 23
fixação da competência se dá na capital do estado em que o réu 
(acusado), no Brasil, tenha fixado seu último domicílio, ou, caso 
nunca tenha sido domiciliado no Brasil, na capital federal. 
Nos casos de crimes cometidos a bordo de aeronaves e 
embarcações, a competência será fixada no local em que primeiro 
aportar ou pousar a embarcação ou aeronave, ou, ainda, no último 
local em que tenha aportado ou pousado.9 
Mas, e no caso de o crime não se consumar, sendo, portanto, 
um crime tentado (art. 14, II do CP)? Nessa hipótese, aplica-se o 
disposto art. 70, segunda parte, do CPP, considerando-se como lugar 
do crime o local onde ocorreu o último ato de execução. 
O § 3° e o art. 71 tratam do fenômeno da prevenção. O que isso 
significa? Quando dois ou mais órgãos jurisdicionais são competentes 
para apreciar determinada demanda, a competência será fixada naquele 
que primeiro atuar no caso. Assim, a competência será fixada naquele 
Juízo que primeiro praticar algum ato no processo ou algum ato 
pré-processual (prisão pré-processual, por exemplo), relativo ao 
processo. Essa é a definição de competência fixada por prevenção. 
Nos termos do art. 83 do CPP: 
Art. 83. Verificar-se-á a competência por prevenção toda vez que, 
concorrendo dois ou mais juízes igualmente competentes ou com jurisdição 
cumulativa, um deles tiver antecedido aos outros na prática de algum ato do 
processo ou de medida a este relativa, ainda que anterior ao oferecimento da 
denúncia ou da queixa (arts. 70, § 3o, 71, 72, § 2o, e 78, II, c). 
Se dois ou mais Juízes, na mesma comarca, forem competentes para 
julgar a demanda, a competência será fixada pelo critério da 
distribuição, ou seja, a competência será fixada naquele órgão 
9 Art. 88. No processo por crimes praticados fora do território brasileiro, será competente 
o juízo da Capital do Estado onde houver por último residido o acusado. Se este nunca 
tiver residido no Brasil, será competente o juízo da Capital da República. 
Art. 89. Os crimes cometidos em qualquer embarcação nas águas territoriais da 
República, ou nos rios e lagos fronteiriços, bem como a bordo de embarcações nacionais, 
em alto-mar, serão processados e julgados pela justiça do primeiro porto brasileiro em 
que tocar a embarcação, após o crime, ou, quando se afastar do País, pela do último em 
que houver tocado. 
Art. 90. Os crimes praticados a bordo de aeronave nacional, dentro do espaço aéreo 
correspondente ao territóriobrasileiro, ou ao alto-mar, ou a bordo de aeronave 
estrangeira, dentro do espaço aéreo correspondente ao território nacional, serão 
processados e julgados pela justiça da comarca em cujo território se verificar o pouso 
após o crime, ou pela da comarca de onde houver partido a aeronave. 
Art. 91. Quando incerta e não se determinar de acordo com as normas estabelecidas nos 
arts. 89 e 90, a competência se firmará pela prevenção. (Redação dada pela Lei nº 
4.893, de 9.12.1965) 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 12 () 23
jurisdicional ao qual fora distribuída a ação penal. Nos termos do art. 75 
do CPP: 
Art. 75. A precedência da distribuição fixará a competência quando, na 
mesma circunscrição judiciária, houver mais de um juiz igualmente 
competente. 
Parágrafo único. A distribuição realizada para o efeito da concessão de fiança 
ou da decretação de prisão preventiva ou de qualquer diligência anterior à 
denúncia ou queixa prevenirá a da ação penal. 
 
Entretanto, conforme disse a vocês, tanto o critério da prevenção 
quanto o critério da distribuição não passam de critérios de 
consolidação da competência territorial, pois a competência daquele 
Juiz já existia antes da prevenção ou distribuição, tendo apenas se 
consolidado quando da ocorrência de um destes fenômenos. 
 
 
2.3.2. Em razão do domicílio do réu 
Existem casos em que a competência territorial poderá ser fixada 
levando-se em conta o domicílio do réu. Estas hipóteses estão previstas 
nos arts. 72 e 73 do CP: 
Art. 72. Não sendo conhecido o lugar da infração, a competência regular-se-á 
pelo domicílio ou residência do réu. 
§ 1o Se o réu tiver mais de uma residência, a competência firmar-se-á pela 
prevenção. 
§ 2o Se o réu não tiver residência certa ou for ignorado o seu paradeiro, será 
competente o juiz que primeiro tomar conhecimento do fato. 
Art. 73. Nos casos de exclusiva ação privada, o querelante poderá preferir o 
foro de domicílio ou da residência do réu, ainda quando conhecido o lugar da 
infração. 
 
Gostaria de chamar a atenção de vocês para um fato: O art. 73 fala em 
“casos de exclusiva ação privada”. Assim, no caso de ação penal 
privada subsidiária da pública, não pode o querelante optar pela 
comarca do domicílio do réu em detrimento da comarca do local 
da infração, caso este local seja conhecido, pois esta ação não é 
exclusivamente privada, mas, na verdade, é pública. Muito cuidado 
com isso!! 
 
2.4. Da Conexão e da Continência 
A conexão e a continência são fenômenos que importam na 
modificação da competência previamente estabelecida. 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 18 () 23
A conexão está prevista no art. 76 do CPP: 
Art. 76. A competência será determinada pela conexão: 
I - se, ocorrendo duas ou mais infrações, houverem sido praticadas, ao 
mesmo tempo, por várias pessoas reunidas, ou por várias pessoas em 
concurso, embora diverso o tempo e o lugar, ou por várias pessoas, umas 
contra as outras; 
II - se, no mesmo caso, houverem sido umas praticadas para facilitar ou 
ocultar as outras, ou para conseguir impunidade ou vantagem em relação a 
qualquer delas; 
III - quando a prova de uma infração ou de qualquer de suas circunstâncias 
elementares influir na prova de outra infração. 
 
A Doutrina, em sua maioria, classifica a conexão em10: 
• Intersubjetiva por simultaneidade ocasional (art. 76, I do 
CPP) – Ocorre quando pessoas diversas cometem infrações 
diversas no mesmo local, na mesma época, mas desde que não 
estejam ligadas por nenhum vínculo subjetivo. 
• Intersubjetiva por concurso (art. 76, I do CPP) – Nesta 
hipótese não importa o local e o momento da infração, desde 
que os agentes tenham atuado em concurso de pessoas. 
Assim, exige-se para esta hipótese de conexão que os agentes 
tenham agido unidos por um vínculo subjetivo, uma comunhão 
de esforços para a prática das infrações penais. 
• Intersubjetiva por reciprocidade (art. 76, I do CPP) – 
Traduz a hipótese de conexão de infrações praticadas no 
mesmo tempo e no mesmo lugar, mas os agentes praticaram 
as infrações uns contra os outros. Exemplo: Dois crimes de 
lesões corporais praticados reciprocamente entre fulano e 
beltrano. 
• Conexão objetiva teleológica (art. 76, II do CPP) – Uma 
infração deve ter sido praticada para “facilitar” a outra. Assim, 
imaginem que um assassino tenha espancado um vigia para 
entrar na casa e assassinar o dono da residência. 
• Conexão objetiva consequencial (art. 76, II do CPP) – 
Nesta hipótese uma infração é cometida para ocultar a outra, 
ou, ainda para garantir a impunidade do infrator ou garantir a 
vantagem da outra infração. Imaginem o caso de alguém que 
comete homicídio e, logo após, mata também a única 
testemunha, para garantir que ninguém poderá provar sua 
culpa, garantindo, assim, a impunidade do fato. 
• Conexão instrumental (art. 76, III do CPP) – Exige-se, nesse 
caso, que a prova da ocorrência de uma infração e de sua 
autoria influencie na caracterização da outra infração. Exemplo 
clássico é a conexão entre o crime de furto e de receptação, no 
, NUCCI, Guilherme de Souza. Op. Cit., p. 241/243 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 19 () 23
qual a prova da existência do furto, e de sua autoria, influencia 
na caracterização do crime de receptação. 
 
A continência, por sua vez, está prevista no art. 77 do CP; 
Art. 77. A competência será determinada pela continência quando: 
I - duas ou mais pessoas forem acusadas pela mesma infração; 
II - no caso de infração cometida nas condições previstas nos arts. 51, § 1o, 
53, segunda parte, e 54 do Código Penal. 
 
Os mencionados arts. 51, § 1°, 53 e 54 do CP, referiam-se ao texto 
original da parte geral do Código penal, que foi totalmente alterado pela 
Lei 7.209/84. Assim, atualmente, estes dispositivos se referem às 
hipóteses de concurso formal e suas aplicações no caso de erro na 
execução (aberratio ictus e aberratio delicti), atualmente previstos nos 
arts. 70, 73 e 74 do CP. 
Assim, por questões didáticas, a doutrina divide a continência 
em: 
• Continência por cumulação subjetiva (art. 77, I do CPP) – 
É o caso no qual duas ou mais pessoas são acusadas pela 
mesma infração (concurso de pessoas). Diferentemente da 
hipótese de conexão, aqui há apenas um fato criminoso, e não 
vários.11 
• Continência por concurso formal (art. 77, II do CP, c/c art. 
70 do CP) – Aqui, mediante uma só conduta, o agente pratica 
dois ou mais crimes, sem que tenha tido a intenção de praticá-
los. 
 
As hipóteses de continência e conexão podem ser melhor explicadas 
através do gráfico abaixo: 
 
NUCCI, Guilherme de Souza. Op. Cit., p. 244 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 3: () 23
 
 
2.5. Regras aplicáveis nos casos de determinação da 
competência pela conexão ou continência 
O CPP prevê algumas regras que devem ser observadas quando da 
consolidação da competência pela conexão ou continência. Nos termos do 
seu art. 78: 
Art. 78. Na determinação da competência por conexão ou continência, serão 
observadas as seguintes regras: (Redação dada pela Lei nº 263, de 
23.2.1948) 
I - no concurso entre a competência do júri e a de outro órgão da jurisdição 
comum,prevalecerá a competência do júri; (Redação dada pela Lei nº 263, 
de 23.2.1948) 
Il - no concurso de jurisdições da mesma categoria: (Redação dada pela Lei 
nº 263, de 23.2.1948) 
a) preponderará a do lugar da infração, à qual for cominada a pena mais 
grave; (Redação dada pela Lei nº 263, de 23.2.1948) 
b) prevalecerá a do lugar em que houver ocorrido o maior número de 
infrações, se as respectivas penas forem de igual gravidade; (Redação dada 
pela Lei nº 263, de 23.2.1948) 
c) firmar-se-á a competência pela prevenção, nos outros casos; (Redação 
dada pela Lei nº 263, de 23.2.1948) 
III - no concurso de jurisdições de diversas categorias, predominará a de 
maior graduação; (Redação dada pela Lei nº 263, de 23.2.1948) 
IV - no concurso entre a jurisdição comum e a especial, prevalecerá esta. 
(Redação dada pela Lei nº 263, de 23.2.1948) 
 
Assim, em resumo: 
1. Havendo conexão ou continência entre um crime de competência 
do Tribunal do Júri e outro crime, de competência do Juiz singular, a 
competência deverá ser fixada naquele. 
HIPÓTESES DE 
MODIFICAÇÃO DA 
COMPETÊNCIA 
CONEXÃO CONTINÊNCIA 
CUMULAÇÃO 
SUBJETIVA 
EM RAZÃO DE 
CONCURSO FORMAL 
DE CRIMES 
INTERSUBJETIVA OBJETIVA INSTRUMENTAL 
OU PROBATÓRIA 
SIMULTANEIDADE 
OCASIONAL 
CONCURSO 
RECIPROCIDADE 
TELEOLÓGICA 
CONSEQUENCIAL 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 31 () 23
2. No caso de Jurisdições da mesma categoria, primeiro se utiliza o 
critério de fixação da competência territorial com base na local em que 
ocorreu o crime que possuir pena mais grave. Se as penas forem 
idênticas, utiliza-se o critério do lugar onde ocorreu o maior 
número de infrações penais. Caso as penas sejam idênticas e tenha 
sido cometido o mesmo número de infrações penais, ou, ainda, em 
qualquer outro caso, aplica-se a fixação da competência pela prevenção 
(Lembram-se da prevenção, não é?) 
3. Se as Jurisdições forrem de graus diferentes (Um Tribunal 
Superior e um Juiz singular, por exemplo), a competência será fixada no 
órgão de Jurisdição superior. 
4. Se houver conexão entre uma causa de competência da Justiça 
Comum e outra da Justiça Especial, será fixada a competência nesta. Ex.: 
Imaginem um crime eleitoral conexo com um crime comum. Será da 
competência da Justiça Eleitoral o julgamento de ambos os processos. 
Inclusive, o STF editou o verbete n° 704 da súmula de sua 
Jurisprudência, afirmando que a atração de um processo por conexão 
ou continência, no caso de correu, por prerrogativa de função do outro 
réu, não viola a Constituição: 
SÚMULA Nº 704 
NÃO VIOLA AS GARANTIAS DO JUIZ NATURAL, DA AMPLA DEFESA E DO DEVIDO 
PROCESSO LEGAL A ATRAÇÃO POR CONTINÊNCIA OU CONEXÃO DO PROCESSO DO CO-
RÉU AO FORO POR PRERROGATIVA DE FUNÇÃO DE UM DOS DENUNCIADOS. 
 
2.6. Separação de processos em hipóteses de conexão e 
continência 
Embora a regra seja a de que, havendo conexão ou continência, 
todos os processos conexos ou continentes sejam julgados pelo mesmo 
órgão jurisdicional, existem algumas exceções, ou seja, existem 
casos em que mesmo ocorrendo conexão ou continência, não 
haverá reunião de processos. 
Estas hipóteses estão previstas no art. 79 do CPP: 
Art. 79. A conexão e a continência importarão unidade de processo e 
julgamento, salvo: 
I - no concurso entre a jurisdição comum e a militar; 
II - no concurso entre a jurisdição comum e a do juízo de menores. 
§ 1o Cessará, em qualquer caso, a unidade do processo, se, em relação a 
algum co-réu, sobrevier o caso previsto no art. 152. 
§ 2o A unidade do processo não importará a do julgamento, se houver co-réu 
foragido que não possa ser julgado à revelia, ou ocorrer a hipótese do art. 
461. 
Art. 80. Será facultativa a separação dos processos quando as infrações 
tiverem sido praticadas em circunstâncias de tempo ou de lugar diferentes, 
ou, quando pelo excessivo número de acusados e para não Ihes prolongar a 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 33 () 23
prisão provisória, ou por outro motivo relevante, o juiz reputar conveniente a 
separação. 
 
Vamos analisar as hipóteses isoladamente: 
• Concurso entre a Jurisdição comum e militar – A única 
ressalva que deve ser feita é a de que, no caso de militar que 
comete crime doloso contra a vida de um civil, responde 
perante o Tribunal do Júri, e não perante a Justiça Militar, nos 
termos do art. 82, § 2° do Código de Processo Penal Militar – 
CPPM. 
• Concurso entre crime e infração de competência do 
Juizado da Infância e da Juventude – Nestas hipóteses (por 
exemplo, um crime cometido em concurso de pessoas por um 
menor, que responde perante o ECA, e um adulto), não pode 
haver reunião de processos. 
• Insanidade mental de um dos corréus (art. 152 do CPP) – 
Nesse caso, havendo a insanidade mental do correu sido 
regularmente apurada em incidente de insanidade mental, os 
processos devem ser separados, pois o processo, em relação 
ao correu declarado mentalmente insano, será suspenso, nos 
termos do art. 152 do CPP. Frise-se que essa insanidade 
mental do réu deve ser posterior ao fato criminoso (art. 151 do 
CPP). 
• Impossibilidade de formação do conselho de sentença no 
Tribunal do Júri – Embora o § 2° do art. 79 mencione o “art. 
461”, com as alterações promovidas pela Lei 11.689/08, vocês 
devem entender como “art. 469, § 1° do CPP”. Este artigo trata 
da impossibilidade de, no julgamento pelo Tribunal do Júri, 
formar-se o conselho de sentença (mínimo de sete jurados), 
em razão das recusas legalmente permitidas realizadas pelos 
advogados dos acusados. Assim, se houver, no Tribunal do 
Júri, dois ou mais réus, e sendo diferentes os advogados, as 
recusas aos Jurados (Direito de recusar algum jurado) 
impossibilitarem a formação do conselho de sentença, o 
processo deverá ser desmembrado. 
• Separação facultativa quando os fatos criminosos 
tenham sido praticados em circunstâncias de tempo e 
lugar diferentes, ou o Juiz entender que a reunião de 
processos pode ser prejudicial ao Julgamento da causa 
ou puder implicar em retardamento do processo (art. 80 
do CPP) – O importante é saber que, nestas hipóteses, a 
separação dos processos é discricionária, ou seja, o Juiz pode, 
ou não, a seu critério, decidir pela separação dos processos. 
 
ATENÇÃO! Existe uma outra hipótese de separação de processos, no 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 34 () 23
entendimento jurisprudencial. No caso de CRIMES DOLOSOS contra a 
vida praticados em concurso de pessoas, quando um dos 
acusados possui foro por prerrogativa de função fixado na 
Constituição Federal, ao invés de todos os acusados serem julgados 
perante o Tribunal (em razão da prerrogativa de foro de um dos 
comparsas), haverá a separação dos processos, de forma que o 
detentor de prerrogativa de foro será julgado perante o Tribunal 
respectivo e os demais pelo Tribunal do Júri. 
EXEMPLO: José e Valter são contratados por Ricardo Albuquerque, 
deputado federal, para matarem Lúcio, desafeto de Ricardo. José e Valter 
executam o crime. No caso em tela, Ricardo de Albuquerque possui foro 
privilegiado (como é deputado federal, a Constituição prevê que cabe ao 
STF julgá-lo nos crimes comuns), mas os demais não possuem. Neste 
caso, Ricardo será julgado pelo STF e os demais serão julgados pelo 
Tribunal do Júri. 
Por que, neste caso, não há atração por continência? Não háporque as regras de continência são infraconstitucionais, e tanto a 
competência do Júri quanto a do STF (por prerrogativa de função) estão 
previstas na própria Constituição Federal. Assim, normas 
infraconstitucionais não podem se sobrepor a normas de índole 
constitucional. 
 
O art. 81 trata da hipótese de perpetuação da competência. 
Vejamos: 
Art. 81. Verificada a reunião dos processos por conexão ou continência, ainda 
que no processo da sua competência própria venha o juiz ou tribunal a 
proferir sentença absolutória ou que desclassifique a infração para outra que 
não se inclua na sua competência, continuará competente em relação aos 
demais processos. 
Parágrafo único. Reconhecida inicialmente ao júri a competência por conexão 
ou continência, o juiz, se vier a desclassificar a infração ou impronunciar ou 
absolver o acusado, de maneira que exclua a competência do júri, remeterá o 
processo ao juízo competente. 
 
O art. 81 diz, em resumo, o seguinte: Se um Juiz recebe dois 
processos (reunidos por conexão ou continência), e no processo de sua 
competência originária (e não aquele que lhe foi remetido em razão da 
conexão ou continência) ele profere sentença absolutória ou desclassifica 
o fato para outro crime, que não seja de sua competência, mesmo assim 
ele continua competente para julgar o processo recebido pela 
conexão. 
O § 1°, por sua vez, estabelece uma exceção à regra. Se houver 
reunião de processos para julgamento pelo Tribunal do Júri, havendo 
desclassificação, absolvição sumária ou impronúncia, deverá o Juiz 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 35 () 23
remeter o processo conexo ao Juízo competente (que não era o Tribunal 
do Júri).12 
O art. 82, por fim, estabelece que, no caso de haver conexão ou 
continência, mas terem sido instaurados processos em Juízos diversos, o 
Juiz cuja competência é prevalente poderá avocar (trazer para si) o 
julgamento dos demais processos, a qualquer tempo, salvo se já houver 
sentença definitiva naqueles (já tiverem transitado em julgado). Se já 
tiver ocorrido o trânsito em julgado, os processos serão reunidos 
posteriormente para fins de execução de pena: 
Art. 82. Se, não obstante a conexão ou continência, forem instaurados 
processos diferentes, a autoridade de jurisdição prevalente deverá avocar os 
processos que corram perante os outros juízes, salvo se já estiverem com 
sentença definitiva. Neste caso, a unidade dos processos só se dará, 
ulteriormente, para o efeito de soma ou de unificação das penas. 
2.7. Competência penal do STF, do STJ, doa TRFs, dos Juízes 
Federais e dos Juizados Especiais Criminais Federais 
Conforme estudamos, a competência nada mais é que uma divisão 
funcional para o exercício legítimo da Jurisdição. As normas que definem 
a competência estão previstas em diversos diplomas legislativos, dentre 
eles, a própria Constituição. 
Vamos estudar, mais detalhadamente agora, a competência criminal 
de cada um dos órgãos do Judiciário citados: 
 
2.7.1. Da competência criminal do STF 
Nos termos da Constituição Federal, compete ao STF julgar: 
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da 
Constituição, cabendo-lhe: 
I - processar e julgar, originariamente: 
a) a ação direta de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo federal ou 
estadual e a ação declaratória de constitucionalidade de lei ou ato normativo 
federal; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 3, de 1993) 
b) nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o Vice-Presidente, 
os membros do Congresso Nacional, seus próprios Ministros e o Procurador-
Geral da República; 
c) nas infrações penais comuns e nos crimes de responsabilidade, os 
Ministros de Estado e os Comandantes da Marinha, do Exército e da 
Aeronáutica, ressalvado o disposto no art. 52, I, os membros dos Tribunais 
Superiores, os do Tribunal de Contas da União e os chefes de missão 
diplomática de caráter permanente; (Redação dada pela Emenda 
Constitucional nº 23, de 1999) 
d) o "habeas-corpus", sendo paciente qualquer das pessoas referidas nas 
alíneas anteriores; o mandado de segurança e o "habeas-data" contra atos do 
12 Isso não ocorrerá se a desclassificação ocorrer apenas no momento da quesitação 
formulada aos jurados (art. 492, §1º do CPP). 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 36 () 23
Presidente da República, das Mesas da Câmara dos Deputados e do Senado 
Federal, do Tribunal de Contas da União, do Procurador-Geral da República e 
do próprio Supremo Tribunal Federal; 
e) o litígio entre Estado estrangeiro ou organismo internacional e a União, o 
Estado, o Distrito Federal ou o Território; 
f) as causas e os conflitos entre a União e os Estados, a União e o Distrito 
Federal, ou entre uns e outros, inclusive as respectivas entidades da 
administração indireta; 
g) a extradição solicitada por Estado estrangeiro; 
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator 
ou o paciente for autoridade ou funcionário cujos atos estejam sujeitos 
diretamente à jurisdição do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de crime 
sujeito à mesma jurisdição em uma única instância; (Redação dada pela 
Emenda Constitucional nº 22, de 1999) 
j) a revisão criminal e a ação rescisória de seus julgados; 
l) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da 
autoridade de suas decisões; 
m) a execução de sentença nas causas de sua competência originária, 
facultada a delegação de atribuições para a prática de atos processuais; 
n) a ação em que todos os membros da magistratura sejam direta ou 
indiretamente interessados, e aquela em que mais da metade dos membros 
do tribunal de origem estejam impedidos ou sejam direta ou indiretamente 
interessados; 
o) os conflitos de competência entre o Superior Tribunal de Justiça e 
quaisquer tribunais, entre Tribunais Superiores, ou entre estes e qualquer 
outro tribunal; 
p) o pedido de medida cautelar das ações diretas de inconstitucionalidade; 
q) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora 
for atribuição do Presidente da República, do Congresso Nacional, da Câmara 
dos Deputados, do Senado Federal, das Mesas de uma dessas Casas 
Legislativas, do Tribunal de Contas da União, de um dos Tribunais Superiores, 
ou do próprio Supremo Tribunal Federal; 
r) as ações contra o Conselho Nacional de Justiça e contra o Conselho 
Nacional do Ministério Público; (Incluída pela Emenda Constitucional nº 45, 
de 2004) 
II - julgar, em recurso ordinário: 
a) o "habeas-corpus", o mandado de segurança, o "habeas-data" e o 
mandado de injunção decididos em única instância pelos Tribunais 
Superiores, se denegatória a decisão; 
b) o crime político; 
III - julgar, mediante recurso extraordinário, as causas decididas em única ou 
última instância, quando a decisão recorrida: 
a) contrariar dispositivo desta Constituição; 
b) declarar a inconstitucionalidade de tratado ou lei federal; 
c) julgar válida lei ou ato de governo local contestado em face desta 
Constituição. 
d) julgar válida lei local contestada em face de lei federal. (Incluída pela 
Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 37 () 23
Perceba, meu caro aluno, que a competência criminal do STF, 
segundo a constituição, pode ser de duas ordens: Originária e 
Recursal. 
A competênciaoriginária está prevista no inciso I do art. 102, e 
engloba as seguintes situações: 
• Nas infrações penais comuns, o Presidente da República, o 
Vice-Presidente, os membros do Congresso Nacional, seus 
próprios Ministros e o Procurador-Geral da República. 
• Nas infrações penais comuns e nos crimes de 
responsabilidade, os Ministros de Estado e os Comandantes 
da Marinha, do Exército e da Aeronáutica, ressalvado o 
disposto no art. 52, I, os membros dos Tribunais Superiores, os 
do Tribunal de Contas da União e os chefes de missão 
diplomática de caráter permanente. 
• O "habeas-corpus", sendo paciente qualquer das pessoas 
referidas nas alíneas anteriores (Presidente, Vice, Membros 
do Congresso, Ministros do STF, dos Tribunais Superiores, PGR, 
ministros do TCU, Ministros de Estado, Comandantes das 
Forças Armadas e chefes de missão diplomática de caráter 
permanente). 
• O habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior 
ou quando o coator ou o paciente for autoridade ou 
funcionário cujos atos estejam sujeitos diretamente à 
jurisdição do Supremo Tribunal Federal, ou se trate de 
crime sujeito à mesma jurisdição em uma única 
instância. 
• A revisão criminal de seus próprios julgados; 
• A execução de sentença nas causas de sua competência 
originária, facultada a delegação de atribuições para a prática 
de atos processuais. 
 
CUIDADO MASTER! O Presidente do Banco Central e o Advogado-Geral 
da União possuem status de Ministros de Estado. 
 
Na competência originária o processo criminal começa diretamente 
no STF, sem passar antes por qualquer outro órgão do Judiciário. 
A competência para a execução dos seus próprios julgados e para 
julgar a revisão criminal de seus próprios julgados são competências 
lógicas, pois, considerando ser o STF o Tribunal Máximo do país, não faria 
sentido submeter a Revisão Criminal, por exemplo, a outro órgão do 
Judiciário. 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 32 () 23
As hipóteses de competência constitucional originária do STF são, na 
verdade, TODAS POR PRERROGATIVA DE FUNÇÃO, sendo, portanto, 
ratione personae. 
A primeira hipótese trata dos crimes comuns praticados pelo: 
" Presidente da República 
" Vice-Presidente da República 
" Membro do Congresso Nacional 
" Ministros do STF 
" Procurador-Geral da República 
 
Estas são as cinco “figuras” que possuem prerrogativa de função, 
devendo ser julgadas, por crimes comuns, no STF. Mas, e quem as 
julga no caso de crimes de responsabilidade? A resposta está no art. 
52, I e II da Constituição, que prevê a competência do SENADO 
FEDERAL: 
Art. 52. Compete privativamente ao Senado Federal: 
I - processar e julgar o Presidente e o Vice-Presidente da República nos 
crimes de responsabilidade, bem como os Ministros de Estado e os 
Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica nos crimes da mesma 
natureza conexos com aqueles; (Redação dada pela Emenda Constitucional 
nº 23, de 02/09/99) 
II processar e julgar os Ministros do Supremo Tribunal Federal, os membros 
do Conselho Nacional de Justiça e do Conselho Nacional do Ministério Público, 
o Procurador-Geral da República e o Advogado-Geral da União nos crimes de 
responsabilidade; (Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
 
A segunda hipótese de competência criminal originária do STF se 
refere aos crimes comuns e aos crimes de responsabilidade praticados por 
algumas autoridades. Vejamos: 
 
" Ministros de Estado (ressalvado o disposto no art. 52, I) 
" Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica 
(ressalvado o disposto no art. 52, I) 
" Membros dos Tribunais Superiores (STM, TST, TSE, STJ) 
" Membros do Tribunal de Contas da União 
" Chefes de missão diplomática de caráter permanente 
 
Mas o que seria essa ressalva do artigo 52, I da Constituição? 
Essa ressalva se refere à possibilidade de o crime de responsabilidade 
praticado por qualquer destas pessoas ser CONEXO com um crime de 
responsabilidade praticado pelo Presidente ou pelo Vice-Presidente da 
República. Neste caso, a competência para julgamento do crime de 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 38 () 23
responsabilidade praticado por alguma destas figurinhas não será do STF, 
mas do SENADO FEDERAL. 
Por fim, há ainda a competência originária do STF para processo e 
julgamento das ações de Habeas Corpus. Como são normas que podem 
causar confusão, vou explicar através do seguinte gráfico, para que vocês 
assimilem a matéria: 
 
 
No Habeas Corpus há três sujeitos: 
 
 
 
 
 
 
 
Λ,Μ∃,∗
)&#(+∗ ;< =>?
≅ΑΒΧ∆;>∆ Β<Α><Ε Β<Α><Ε <Φ
≅ΑΒΧ∆;>∆ Γ>Α;><
?ΑΗΙ
≅∋∃%∗ϑ∃−&∃Κ Λ∗+∃Κ Μ∃/0∋,%
ϑ, Β,−)∋∃%%,Κ Μ∗−∗%&∋,% ϑ,
>ΒΦΚ ϑ,% >∋∗0.−(∗%
=.Ν∃∋∗,∋∃%Κ Μ∗−∗%&∋,% ϑ∃
∆%&(ϑ,Κ ≅ΟΕΚ Β,/(−ϑ(−&∃%
ϑ(% ?,∋Π(% Α∋/(ϑ(% ∃
ΒΘ∃Ρ∃% ϑ∃ Μ∗%%Σ,
ϑ∗ΝΤ,/Υ&∗+( ϑ∃ +(∋Υ&∃∋
Ν∃∋/(−∃−&∃
>ΕΧςΦ;ΑΩ =Φ≅∆ΕΧ<Ε =&−/#∃∗(∗+ /&
4&∋7∃/∋ϑ#∃/ 7&Λ/) (−/)
+)−+Λ(8 )&Λ+∃−/)
∗∃#+−(8+∋−+ Μ
Λ&#∃)∗∃.Η/ ∗/ ;&6#+8/
∀#∃%&∋(2 1+∗+#(2Ν /& )+
−#(−+ ∗+ 7#∃8+ )&Λ+∃−/ Μ
8+)8( Λ&#∃)∗∃.Η/ +8
&8( Ο∋∃7( ∃∋)−Π∋7∃(
≅ΑΒΧ∆;>∆
Β<Α><Ε
ΧΜ≅∆>ΕΑ;>∆ ΞΦ∆Μ ΑΨΦΧΗΑ < ΖΑς∆Α=
Β<Ε≅Φ=
ΞΦ∆Μ ∆=>[ Β<Μ∆>∆;∴< Α
ΧΩ∆ΟΑΩΧ∴Α∴∆
ΞΦ∆Μ ∆=>[ =<?Ε∆;∴< Α
≅ΕΧΛΑ]⊥< ∴Α ΩΧς∆Ε∴Α∴∆
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 39 () 23
Além da competência originária, o STF possui uma competência 
criminal recursal, que está prevista no inciso II do art. 102, trazendo as 
seguintes hipóteses, nas quais o STF julgará o Recurso Ordinário 
interposto: 
" Crime político 
" Habeas Corpus, quando o decidido em ÚNICA INSTÂNCIA 
pelos TRIBUNAIS SUPERIORES 
 
Vejam, portanto, que são apenas duas as hipóteses de competência 
criminal mediante Recurso Ordinário. 
 
 
CUIDADO! Se uma pessoa ajuíza Habeas Corpus perante o STJ, por 
exemplo, (em razão de uma ilegalidade praticada por um Tribunal de 
Justiça) e a ordem de Habeas Corpus é denegada (Indeferido o pedido), 
a pessoa pode optar por: 
" Interpor Recurso Ordinário perante o STF (pois o HC foi decidido pelo 
Tribunal Superior em única instância); ou 
" Ajuizar NOVO HC perante o STF (Pois se entende que o ato do 
Tribunal Superior, negando o HC, transforma o Tribunal em 
autoridade coatora)13. 
Assim, sendo julgado e negado um HC, em única instância por um 
Tribunal Superior, pode ser que o STF aprecie a matéria em grau de 
recurso (Recurso Ordinário) ou mediante competência originária (Novo 
HC). 
 
2.7.2. Competência Criminal do STJ 
Nos termos do art. 105 da Constituição Federal: 
Art. 105. Compete ao Superior Tribunal de Justiça: 
I - processar e julgar, originariamente: 
a) nos crimes comuns, os Governadores dos Estados e do Distrito Federal, e, 
nestes e nos de responsabilidade, os desembargadores dos Tribunais de 
Justiça dos Estados e do Distrito Federal, os membros dos Tribunais de 
Contas dos Estados e do Distrito Federal, os dos Tribunais Regionais Federais, 
dos Tribunais Regionais Eleitorais e do Trabalho, os membros dos Conselhos 
ou Tribunais de Contas dos Municípios e os do Ministério Público da União que 
oficiem perante tribunais; 
− ΒΦΧ∴Α∴<_ . /01 2)3 4)56∋7∋&(8 ∋ 9:%;%<∋7=8 (8 >? 5838 ≅9Α≅:%:9:%28 () 4)594≅8Β ∋9:84%<∋&(8
∋Χ)&∋≅ )3 5∋≅8≅ )∆5)Χ5%8&∋%≅Ε
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀&0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 4: () 23
b) os mandados de segurança e os habeas data contra ato de Ministro de 
Estado, dos Comandantes da Marinha, do Exército e da Aeronáutica ou do 
próprio Tribunal;(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 23, de 1999) 
c) os habeas corpus, quando o coator ou paciente for qualquer das pessoas 
mencionadas na alínea "a", ou quando o coator for tribunal sujeito à sua 
jurisdição, Ministro de Estado ou Comandante da Marinha, do Exército ou da 
Aeronáutica, ressalvada a competência da Justiça Eleitoral; (Redação dada 
pela Emenda Constitucional nº 23, de 1999) 
d) os conflitos de competência entre quaisquer tribunais, ressalvado o 
disposto no art. 102, I, "o", bem como entre tribunal e juízes a ele não 
vinculados e entre juízes vinculados a tribunais diversos; 
e) as revisões criminais e as ações rescisórias de seus julgados; 
f) a reclamação para a preservação de sua competência e garantia da 
autoridade de suas decisões; 
g) os conflitos de atribuições entre autoridades administrativas e judiciárias 
da União, ou entre autoridades judiciárias de um Estado e administrativas de 
outro ou do Distrito Federal, ou entre as deste e da União; 
h) o mandado de injunção, quando a elaboração da norma regulamentadora 
for atribuição de órgão, entidade ou autoridade federal, da administração 
direta ou indireta, excetuados os casos de competência do Supremo Tribunal 
Federal e dos órgãos da Justiça Militar, da Justiça Eleitoral, da Justiça do 
Trabalho e da Justiça Federal; 
i) a homologação de sentenças estrangeiras e a concessão de exequatur às 
cartas rogatórias;(Incluída pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
II - julgar, em recurso ordinário: 
a) os "habeas-corpus" decididos em única ou última instância pelos Tribunais 
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e 
Territórios, quando a decisão for denegatória; 
b) os mandados de segurança decididos em única instância pelos Tribunais 
Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e 
Territórios, quando denegatória a decisão; 
c) as causas em que forem partes Estado estrangeiro ou organismo 
internacional, de um lado, e, do outro, Município ou pessoa residente ou 
domiciliada no País; 
III - julgar, em recurso especial, as causas decididas, em única ou última 
instância, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, 
do Distrito Federal e Territórios, quando a decisão recorrida: 
a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigência; 
b) julgar válido ato de governo local contestado em face de lei 
federal;(Redação dada pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
c) der a lei federal interpretação divergente da que lhe haja atribuído outro 
tribunal. 
 
A competência criminal do STJ, tal qual a do STF, também é dividida 
em ORIGINÁRIA e RECURSAL. 
A competência originária se dará nos seguintes casos, conforme o 
quadro abaixo: 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 41 () 23
 
 
 
Ficou mais fácil de entender assim? 
A competência recursal criminal do STJ, por sua vez, se dá no caso 
de Recurso Ordinário em Habeas Corpus, quando a decisão for 
proferida em ÚNICA OU ÚLTIMA INSTÂNCIA por Tribunal de Justiça 
ou TRF, quando for DENEGATÓRIA A DECISÃO (indeferido o pedido do 
HC). 
 
2.7.3. Competência Criminal da Justiça Federal (Juízes, TRFs e 
Juizados Especiais Federais) 
A competência criminal da Justiça Federal é também definida na 
Constituição, possuindo algumas regras de competência ratione 
personae e outras de competência ratione materiae. Vejamos: 
Art. 109. Aos juízes federais compete processar e julgar: 
Β<Μ≅∆>;ΒΧΑ
ΒΕΧΜΧ;ΑΩ ∴< =>Ψ
Α]α∆= ≅∆;ΑΧ= ≅<Ε
ΒΕΧΜ∆= Β<ΜΦ;=
Α]α∆= ≅∆;ΑΧ= ≅<Ε
ΒΕΧΜ∆= Β<ΜΦ;=
∆β<Φ ∴∆
Ε∆=≅<Μ=ΑςΧΩΧ∴Α∴∆
ΖΑς∆Α= Β<Ε≅Φ=
∴∆=∆ΜςΑΕΟΑ∴<Ε∆
= ∴<= >Ψ%Κ >Ε?%Κ
>Ε>%Κ >Ε∆%Κ
Μ∆ΜςΕ<= ∴<= >Β∆
Γ∆=>Α∴<= ∆ ∴?ΙΚ
Μ∆ΜςΕ<= ∴<=
>ΒΜ ∆ Μ∆ΜςΕ<=
Ο<Λ∆Ε;Α∴<Ε∆=
∴<= ∆=>Α∴<= ∆ ∴<
∴?
Ε∆ΛΧ=⊥< ΒΕΧΜΧ;ΑΩ
∴<= =∆Φ=
ΨΦΩΟΑ∴<=
Β<Α><Ε Β<Α><Ε <Φ
≅ΑΒΧ∆;>∆
!∀#∃%&∋( ∗%+,#−. / ∗%∋
+%∀#∗0#12.3 4#&#∗−∀.
0, 5∗−∋0. .%
6.7∋&0∋&−, 0∋∗
8.∀1∋∗ 9∀7∋0∋∗3
∀,∗∗∋(:∋0∋ ∋
;.7<,−=&;#∋ 0∋
>%∗−#1∋ 5(,#−.∀∋(
ΞΦΑ;∴< ?<Ε
Β<Α><Ε <Φ
≅ΑΒΧ∆;>∆
ΞΦΑΩΞΦ∆Ε ∴Α=
≅∆==<Α= ΞΦ∆ < =>Ψ
ΨΦΩΟΑ ;<= ΒΕΧΜ∆=
Β<ΜΦ;=
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 43 () 23
(...) 
IV - os crimes políticos e as infrações penais praticadas em detrimento de 
bens, serviços ou interesse da União ou de suas entidades autárquicas ou 
empresas públicas, excluídas as contravenções e ressalvada a competência 
da Justiça Militar e da Justiça Eleitoral; 
V - os crimes previstos em tratado ou convenção internacional, quando, 
iniciada a execução no País, o resultado tenha ou devesse ter ocorrido no 
estrangeiro, ou reciprocamente; 
V-A as causas relativas a direitos humanos a que se refere o § 5º deste 
artigo;(Incluído pela Emenda Constitucional nº 45, de 2004) 
VI - os crimes contra a organização do trabalho e, nos casos determinados 
por lei, contra o sistema financeiro e a ordem econômico-financeira; 
VII - os "habeas-corpus", em matéria criminal de sua competência ou quando 
o constrangimento provier de autoridade cujos atos não estejam diretamente 
sujeitos a outra jurisdição; 
VIII - os mandados de segurança e os "habeas-data" contra ato de 
autoridade federal, excetuados os casos de competência dos tribunais 
federais; 
IX - os crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada a 
competência da Justiça Militar; 
X - os crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro, a 
execução de carta rogatória, após o "exequatur", e de sentença estrangeira, 
após a homologação, as causas referentes à nacionalidade, inclusive a 
respectiva opção, e à naturalização; 
XI - a disputa sobre direitos indígenas. 
 
No caso do inciso IV, temos duas hipóteses: 
a) Crimes políticos – Praticados com motivação política (art. 2° da 
Lei 7.170/83 – NÃO PRECISA LER A LEI!). 
b) Crimes praticados contra bens, interesses e serviços da 
União, suas autarquias e empresas públicas – Nesse caso, serão 
julgadas pela Justiça Federal (Juízes de primeiro grau) as condutas 
delituosas que ofendam a União, suas autarquias ou empresas públicas. 
Imaginem um roubo a uma repartição federal, ou um homicídio praticado 
contra um agente da Polícia Federal em serviço. Por ofenderem bens 
jurídicos da União, serão julgados pela Justiça Federal. 
Temos, ainda, as seguintes hipóteses de julgamento de ações penais, 
previstas nos incisos V, VI, IX e X: 
" Crimes previstos em tratado ou convenção internacional, 
quando, iniciada a execução no País, o resultado tenha ou 
devesse ter ocorrido no estrangeiro, ou reciprocamente 
" Crimes contra a organização do trabalho e, nos casos 
determinados por lei, contra o sistema financeiro e a ordem 
econômico-financeira 
" Crimes cometidos a bordo de navios ou aeronaves, ressalvada 
a competência da Justiça Militar 
" Crimes de ingresso ou permanência irregular de estrangeiro; 
 
!∀#∃∀%& (#&)∃∗∗+,− (∃.,− / (#0 123456
(&−∀)∀,− #&!&7∀8#∀& 0∃!∃#,−
%9:;<= 9 9>9;?≅?<:Α ?:Β9Χ∆=Ε:Α
(;:ΦΓ #9Χ=Χ ,;=ΗΙ: / ,Ηϑ= 3Κ
(;:ΦΓ#9Χ=Χ ,;=ΗΙ: ∀∀∀#∃%&∋(&∃)∗(+,−+.∋%,%#+,/#0∋ ∀#∃%&∋ 44 () 23
" Crimes envolvendo disputas sobre direitos indígenas 
 
Em todas estas cinco hipóteses, a competência para julgamento será 
da Justiça Federal (em regra, de primeiro grau). 
Mas, e quando será competente