Modelo de HABEAS CORPUS - aula 8

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ... VARA CRIMINAL DA COMARCA ...
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA .... VARA DO JURI DA COMARCA DE ....
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA ... VARA CRIMINAL FEDERAL DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO .... (VER. ART. 109 CRFB)
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE ...
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA .... REGIÃO
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR MINISTRO PRESIDENTE DO COLENDO SUPERIOR TRIBUNAL FEDERAL
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DA SEGUNDA VICE PRESIDENCIA DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO/RJ (esta competência é do Rio de Janeiro - CODJERJ)
(espaço de 10 linhas)
Processo nº (somente se o problema trouxer esta informação)
NOME DO ADVOGADO / QUALQUER PESSOA DO POVO, advogado inscrito na OAB sob o nº ......, com escritório nesta Comarca, na ......, vem, muito respeitosamente, perante Vossa Excelência, impetrar 
ORDEM DE “HABEAS CORPUS” COM PEDIDO DE LIMINAR,
Com fulcro no artigo 5º, inciso LXVIII, da Constituição Federal, e artigos 647 e 648 do Código de Processo Penal, em favor de NOME DO PACIENTE, nacionalidade, estado civil, profissão, portador da carteira de identidade nº ....., inscrito no Cadastro de Pessoa Física sob o nº ........, residente e domiciliado na Rua ... nº ..., nesta Capital, atualmente recolhido no presídio ......, pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
I – DOS FATOS
Copiar o enunciado
“Requerida a liberdade provisória do acusado, a Meritíssima Juíza de Direito da XXX Vara Criminal da Comarca de Porto Velho, Rondônia, indeferiu o pedido.”
II – DO DIREITO
Entrementes, a respeitável decisão não merece prosperar, pois não possui amparo legal.
Da Liminar
Para requerer a liminar é necessário provar a existência do periculum in mora e fumus boni iuris.
Desenvolver detalhadamente o PIM e o FBI, identificando os requisitos frente aos dados do enunciado. (PIM = possibilidade real e concreta de dano irreversível ao paciente .... / FBI = verossimilhança apresentada por esta impetração ....)
O fato de o paciente estar preso, por si só, justifica o pedido liminar, pois a violência à liberdade de locomoção está configurada. No caso em tela, está presente, ainda, o “periculum in mora”, pois o paciente é sobrinho de policial militar, e encontra-se, atualmente, recolhido no presídio ......,. 
Ademais, o paciente, que jamais foi preso, está sendo acusado pela suposta prática de tortura de dois elementos com histórico criminal (certidões juntadas), agravando ainda mais a situação de risco a que está submetido. 
Dessa forma, desnecessário ressaltar que a integridade física do acusado está em perigo, estando justificada a apreciação sumária deste pedido, bem como que presentes os requisitos ensejadores da liminar, razão pela qual se requer a concessão da liminar para o fim de .....
Da inexistência dos pressupostos da prisão preventiva
.......... desenvolver o caso e a relação com os requisitos da preventiva
Ademais, a gravidade do delito também não justifica a segregação da liberdade do acusado, como já decidiu o Supremo Tribunal Federal em casos análogos, sendo relevante para a concessão da liberdade provisória a análise dos pressupostos do artigo 312 do Código de Processo Penal, não bastando a mera declaração de tutela à ordem pública sem a devida comprovação:
“Juízo de primeiro grau que indeferiu pedido de liberdade provisória, após destacar alguns dos fatos em apuração, com base numa suposta ‘reprovabilidade da conduta’ para se ‘acautelar a ordem pública’. Caráter genérico. Decisão que não aponta de que forma, concretamente, a ordem pública estaria em risco. Ausência de fundamentação idônea. Excepciono a regra contida na Súmula 691 desta Corte e defiro a liminar a fim de que o paciente seja colocado em liberdade provisória, até o julgamento definitivo deste habeas corpus” (STF - HC 97.998 - SÃO PAULO/SP – MINISTRO EROS GRAU - j. 04.03.2009).
Finda a discussão acerca dos elementos subjetivos, que, apesar de irrelevantes nesse momento, mereciam atenção em razão da fundamentação dada pela Meritíssima Juíza da XXX Vara Criminal, passo a expor os pressupostos do artigo 312 do Código de Processo Penal.
Segundo o referido dispositivo, “A prisão preventiva poderá ser decretada como garantia da ordem pública, da ordem econômica, por conveniência da instrução criminal, ou para assegurar a aplicação da lei penal”. No caso em tela, está comprovado, por meio dos documentos anexados, que o paciente é primário, jamais foi preso em sua vida, possui endereço fixo e exerce profissão lícita. Segundo a Meritíssima Juíza, a ordem pública está em risco pela suposta “periculosidade do agente”.
Entretanto, causa estranheza a asserção da magistrada, com fundamentação oposta às provas juntadas aos autos, pois, como já dito, o acusado jamais foi preso em sua vida. 
“Paciente que, além de ostentar condições pessoais favoráveis – jovem de 23 anos, estudante técnico de tecnologia da informação, primário, sem antecedentes
criminais, com família constituída e residência fixa com os pais -, não representa qualquer risco à sociedade. Ausência da real necessidade da manutenção da medida constritiva” (STF - HC 97.998 - SÃO PAULO/SP – MINISTRO EROS GRAU - j. 04.03.2009). 
Vale ressaltar que a prisão em flagrante ocorreu com base na presunção da prática delituosa, com base no artigo 302, IV, do Código de Processo Penal. Portanto, causa perplexidade a afirmação acerca da periculosidade e risco à ordem pública, pois não há elementos, até o momento, que comprovem essa tese.
Por fim, os demais pressupostos da prisão preventiva – garantia da ordem econômica, conveniência da instrução criminal e a aplicação da lei penal – não estão caracterizados, tampouco comprovados.
Tratando-se a segregação preventiva de medida excepcional, e ausentes os requisitos legais que a justifiquem, faz-se imperiosa a libertação imediata do acusado, sob o risco de coação ilegal à liberdade de locomoção. Destarte, inexistentes os fundamentos legais para a prisão do paciente, é imperiosa a decretação da liberdade do paciente.
III – DO PEDIDO
Ante ao exposto, é a presente impetração para requerer seja oficiada a autoridade coatora, a fim de que esta preste informações, intimando-se o membro do Ministério Público para que se manifeste, assim como a concessão da ORDEM DE HABEAS CORPUS em favor de ....., mantendo-se a liminar anteriormente concedida, com o fim de que seja ......, com fundamento legal no artigo 648 do CPP (especificar o inciso).
Nestes termos, pede deferimento.
Local, data 
Advogado