CCJ0012-WL-Direito Ambiental-Simulado-Aula-09-Prova 02

Prévia do material em texto

15/10/2014 Aluno: WYSLANI MONAYSE PEREIRA RODRIGUES •
http://estacio.webaula.com.br/salaframe.asp?curso=1998&turma=405602&CodProgramaTurma=0&CodModuloDeCursos=0&AcessoSomenteLeitura=undefined&origem=lista 1/4
CJ0012_EX_A9_201102247634 Voltar
Aluno(a): WYSLANI MONAYSE PEREIRA RODRIGUES Matrícula: 201102247634
Data: 15/10/2014 22:08:15 (Finalizada)
 1a Questão (Ref.: 201102842347)
A 5º Turma do Superior Tribunal de Justiça condenou uma pessoa jurídica de direito privado em razão de ter
praticado crime ambiental ao causar poluição em leito de um rio por meio de lançamento de resíduos de graxa,
óleo, produtos químicos, areia e lodo resultante da atividade do estabelecimento comercial, conforme prevê o
art.54, §2º, V e artigo 60 da Lei 9.605/98. Marque a alternativa CORRETA quanto à Responsabilidade penal da
pessoa jurídica.
A responsabilidade ambiental penal da pessoa jurídica não está expressa constitucionalmente e é
questionável, pois não se enquadre nos institutos clássicos de direito penal, devendo submeter apenas às
sanções administrativas.
 A responsabilidade penal das pessoas jurídicas exclui a das pessoas físicas, autoras, coautoras ou partícipes
do mesmo feito e nos casos em que a infração seja cometida por decisão de seu representante legal ou
contratual, ou de seu órgão colegiado, no interesse ou benefício da sua entidade.
A responsabilidade penal da pessoa jurídica, nos crimes contra a administração ambiental, independe do
sujeito ser funcionário público ou representante legal da pessoa jurídica.
 A Responsabilidade Penal Ambiental surge quando em virtude de conduta omissiva ou comissiva o infrator
viola uma norma de direito penal, consubstanciando a prática de crime ou contravenção penal ambiental.
As pessoas jurídicas serão responsabilizadas, administrativa e penalmente conforme o disposto na Lei de
Crimes Ambientais, Lei 9.605/98, dependentemente da obrigação de reparar os danos causados.
 Gabarito Comentado.
 2a Questão (Ref.: 201102842379)
Pedido de habeas corpus impetrado em favor de réu denunciado como incurso nas penas do art. 34, parágrafo
único, II, da Lei n. 9.605/1998, uma vez que foi flagrado pela Polícia Militar de Proteção Ambiental praticando pesca
predatória de camarão, com a utilização de petrechos proibidos em período em que a pesca seja proibida e sem
autorização dos órgãos competentes. Postula o paciente a atipicidade da conduta com a aplicação do princípio da
insignificância, visto que pescara aproximadamente quatro kg de camarão, que foram devolvidos ao habitat natural.
Foi denegado o pedido com o entendimento de que a quantidade de pescado apreendido não desnatura o delito
descrito no art. 34 da Lei n. 9.605/1998.
Marque a alternativa CORRETA em razão do caso em tela:
I- O réu cometeu a infração em período de defeso, exatamente como demonstrado no caso, ou seja, em época da
reprodução da espécie, em que a pesca está proibida e utilizando petrechos não permitidos, praticando pesca
15/10/2014 Aluno: WYSLANI MONAYSE PEREIRA RODRIGUES •
http://estacio.webaula.com.br/salaframe.asp?curso=1998&turma=405602&CodProgramaTurma=0&CodModuloDeCursos=0&AcessoSomenteLeitura=undefined&origem=lista 2/4
predatória.
II- O paciente cometeu a infração em período de defeso, exatamente como demonstrado no caso, mas devolveu os
camarões ao habitat natural, não configurando a tipicidade da conduta, nem sua reincidência, nem pesca
predatória. portanto, procede o princípio da insignificância.
III- Não se aplica o princípio da insignificância em delitos ambientais quando é destinada especial proteção legal ao
bem jurídico tutelado pelo tipo penal, cuja violação reveste-se de maior gravidade, como a pesca em local proibido
e em período de defeso à fauna aquática.
Somente a alternativa II está correta
Somente a alternativa III está correta
 Somente as alternativas I e III estão corretas
Somente a alternativa I está correta
Somente as alternativas II e III estão corretas
 Gabarito Comentado.
 3a Questão (Ref.: 201102842374)
Nos arts. 14 e 15 da Lei de Crimes Ambientais, Lei 9.605/98, estão elencadas as circunstâncias atenuantes e
agravantes aplicáveis especificamente aos crimes ambientais. Ao analisarmos o Art.14, verificamos que são
circunstâncias que atenuam a pena:
Ter o agente confessado espontaneamente, perante a autoridade, a autoria do crime.
 Ser o agente menor de 21 anos na data do fato e maior de 70 anos na data da sentença.
O desconhecimento da lei.
Ter o agente cometido o crime por motivo de relevante valor social ou moral.
 Arrependimento do infrator, manifestado pela espontânea reparação do dano.
 4a Questão (Ref.: 201102338440)
De acordo com Lei Ambiental, deve ser desconsiderada a pessoa jurídica:
Sempre que a pessoa jurídica auferir lucro excessivo em relação às suas atividades.
 Sempre que ocorrer lesão ao patrimônio público.
Diante da impossibilidade de reconhecer e identificar o real causador do danos ambiental.
 Sempre que sua personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados à qualidade do meio
15/10/2014 Aluno: WYSLANI MONAYSE PEREIRA RODRIGUES •
http://estacio.webaula.com.br/salaframe.asp?curso=1998&turma=405602&CodProgramaTurma=0&CodModuloDeCursos=0&AcessoSomenteLeitura=undefined&origem=lista 3/4
ambiente.
Toda vez que ocorrer fraude contra credores públicos.
 Gabarito Comentado.
 5a Questão (Ref.: 201102511743)
MARQUE A ALTERNATIVA CORRETA. SÃO CARACTERÍSTICAS DO DIREITO AMBIENTAL PENAL:
 O CARÁTER PREVENTIVO E REPRESSIVO.
 O CARÁTER REPRESSIVO E PUNITIVO.
O CARÁTER ADMINISTRATIVO E REPRESSIVO.
O CARÁTER PUNITIVO E EDUCACIONAL.
O CARÁTER PREVENTIVO E EDUCACIONAL.
 Gabarito Comentado.
 6a Questão (Ref.: 201102842800)
Hipótese de auto de infração administrativo, lavrado pelo IBAMA, contra determinada madeireira, com fundamento
no art. 46 da Lei 9.605/98, por ter recebido 180 m³ de madeira serrada em pranchas desacompanhadas da licença
expedida pelo órgão ambiental competente. 
Lei 9.605/98 - Art. 46 "Receber ou adquirir, para fins comerciais ou industriais, madeira, lenha, carvão e outros
produtos de origem vegetal, sem exigir a exibição de licença do vendedor, outorgada pela autoridade competente,
e sem munir-se da via que deverá acompanhar o produto até final beneficiamento: Pena - detenção, de seis meses
a um ano, e multa." - Art. 70 "Considera infração administrativa ambiental toda ação ou omissão que viole
as regas jurídicas de uso, gozo, promoção, proteção e recuperação do meio ambiente".
Diante do exposto, ANALISE AS DUAS ASSERÇÕES: 
ASSERÇÃO I- A aplicação de sanção administrativa (exercício do poder de polícia) somente se torna legítima, em
respeito ao princípio da legalidade, quando o ato praticado pelo administrador, estiver definido em lei como infração
administrativa. O crime ambiental, do art.46 está tipificado na Lei 9.605/98.
PORQUE
ASSERÇÃO II- Conquanto se refira a um tipo penal, a norma em comento, o art. 46, combinado com o disposto no
art. 70, mencionado, confere toda a sustentação legal necessária à imposição da pena administrativa sem dar
ensejo à violação do princípio da legalidade. De acordo com o entendimento doutrinário, o art. 70 satisfaz à
exigência atinente a tipicidade, como autêntica norma infracional em branco de modo a ser possível assegurar
maior efetividade à tutela penal ambiental. Sem a previsão das sanções administrativas, como na hipótese
apresentada, retira-se a eficácia do exercício do poder de polícia - fundamental para a prevenção e a imediata
repressão aos infratores.
15/10/2014 Aluno: WYSLANI MONAYSE PEREIRA RODRIGUES •
http://estacio.webaula.com.br/salaframe.asp?curso=1998&turma=405602&CodProgramaTurma=0&CodModuloDeCursos=0&AcessoSomenteLeitura=undefined&origem=lista 4/4
CONSIDERANDO AS DUAS ASSERÇÕES, É CORRETO AFIRMAR QUE:
a primeira é uma asserção falsa, e a segunda, verdadeira.
 a primeiraé uma asserção verdadeira, e a segunda, falsa.
ambas as asserções são falsas.
 as duas são verdadeiras, mas a segunda não justifica a primeira.
as duas são verdadeiras e a segunda é uma justificativa correta da primeira.
 Gabarito Comentado.
 Voltar