CRIME DOLOSO E CULPOSO

Prévia do material em texto

Direito Penal, Parte Geral Prof. Daiton
CRIME DOLOSO
(Art. 18, I, C.P.)
O dolo consiste na vontade de concretizar as características objetivas do tipo, se tratando, pois, de elemento subjetivo implícito da conduta. É a consciência dos requisitos objetivos do tipo, mais a vontade de realizá-los.
Três teorias procuram conceituá-lo:
a) Teoria da vontade: neste caso, dolo é a vontade de realizar a conduta e produzir o resultado;
	
b) Teoria da representação: para esta teoria, dolo é a vontade de realizar a conduta, prevendo a possibilidade de produzir o resultado, sem, contudo, desejá-lo. Basta a possibilidade para o crime ser doloso;
c) Teoria do assentimento: aqui, o dolo é conceituado como a vontade de realizar a conduta, assumindo o risco da produção do resultado.
Teorias adotadas pelo Código Penal
Para nós, há crime doloso quando o agente quer o resultado (dolo direto) ou quando ele assume o risco de produzi-lo (dolo eventual).
No dolo direto, adotou-se a teoria da vontade, enquanto que no dolo indireto adotou-se a teoria do assentimento.
Espécies de dolo
Existem diversas espécies de dolo, sendo importante analisar cada classificação.
a) dolo natural: é a espécie de dolo adotada pela teoria finalista da ação: pressupõe consciência e vontade;
b) dolo normativo: além da consciência e vontade, contém também consciência da ilicitude – elemento integrante da culpabilidade (esta teoria já está superada, haja vista que a culpabilidade já não integra mais o conceito de crime);
c) dolo direto: se dá quando o agente quer produzir certo e determinado resultado;
d) dolo indireto: se dá quando o agente não se dirige a certo e determinado resultado. Pode ser:
d1) alternativo: quando o agente quer produzir um ou outro resultado (ferir ou matar).
d2) eventual: quando o agente não quer o resultado, mas, com sua conduta, assume o risco de produzi-la.
Aqui vale destacar o posicionamento de parte da doutrina que entende que há distinção entre o dolo direto e o eventual quanto à possibilidade da figura da tentativa. Isso porque, fala-se em crime tentado quando o agente quer o resultado, mas não consegue consumá-lo por circunstâncias alheias à sua vontade. Assim, não se poderia falar em crime tentado na modalidade dolo eventual, já que nesta figura o agente não quer o resultado, mas apenas assume o risco de produzi-lo, o que o tornaria incompatível com a tentativa. Contudo, existe entendimento diverso sustentando ser possível a tentativa tanto no dolo direto quanto no dolo eventual, haja vista que o art. 14, II, do C.P. não faz qualquer distinção.
e) dolo de dano: é a intenção de causar efetiva lesão ao bem jurídico tutelado pela lei penal. Ex. furto, homicídio, estupro, etc. 
Esse tipo de dolo não se restringe, portanto, a aspectos puramente patrimoniais, mas se refere à produção de um resultado naturalístico, estando mais intimamente ligado aos crimes materiais.
f) dolo de perigo: é a vontade de expor a risco o bem jurídico tutelado pela lei, sem, contudo, lesioná-lo. Ex. periclitação da vida ou da saúde, arremesso de projétil em veículo de transporte público em movimento.
g) dolo genérico: é a vontade de realizar a conduta descrita na lei, sem nenhuma finalidade especial, vale dizer, de concretizar os elementos objetivos do tipo.
h) dolo específico: é a vontade de realizar a conduta, visando uma especial finalidade, ou seja, é a especial intenção a que se dirige a conduta do agente, estando presente somente em alguns tipos dolosos.
De se observar que para grande parte da doutrina essas expressões dolo genérico e dolo específico estão defasadas, uma vez que, dolo é a vontade de concretizar os elementos descritos no tipo penal, sejam eles puramente objetivos, sejam também normativos ou subjetivos (neste último, elemento subjetivo específico do tipo).
i) dolo geral, erro sucessivo, aberratio causae ou erro sobre o nexo causal: ocorre quando o agente, supondo já ter alcançado o resultado por ele visado, pratica nova conduta, esta sim provocadora efetiva do resultado.
Exemplo. O agente querendo matar a vítima, efetua diversos disparos de arma de fogo que, ao ser atingida, vem a desmaiar. Supondo que a vítima está morta, atira-a ao mar, causando-lhe efetivamente a morte em razão da asfixia por afogamento. Nesta hipótese, o agente não responde pelo homicídio qualificado, já que a sua intenção era provocar a morte pelos disparos e não por asfixia em razão do afogamento. Isso porque, a responsabilidade penal do agente deve ser restrita ao seu comportamento, analisando-se, inclusive, o seu dolo no caso.
Por isso, ele deverá responder por homicídio simples. Aqui também não há que se falar em responsabilidade por ocultação de cadáver, uma vez que quando a vítima foi jogada ao mar ainda estava viva, faltando, portanto, uma elementar do tipo.
Mas atenção: não se confunda erro sobre o nexo causal com erro direto sobre o nexo causal. 
No primeiro, o agente pratica uma conduta e, pensando ter alcançado o resultado, pratica nova conduta, esta sim produtora do resultado.
No erro direto sobre o nexo causal, o agente pratica apenas uma conduta e que produz o resultado desejado pelo agente, porém, de forma diversa. É o caso, por exemplo, do agente que querendo matar a vitima por afogamento, atira-a da ponte ao mar. Esta, porém, não morre em razão do afogamento, mas em razão do traumatismo craniano porque antes batera com a cabeça no pilar.
CRIME CULPOSO
(art. 18, II, C.P.)
No crime culposo o agente não quer o resultado nem assume o risco de produzi-lo, mas a ele dá causa por imprudência, negligência ou imperícia.
A culpa é chamada de elemento normativo da conduta, e não se deve confundir com elemento normativo do tipo. É elemento normativo da conduta porque sua existência decorre da comparação que se faz entre o comportamento do agente no caso concreto e aquele previsto na norma, que seria o ideal, ou seja, o que uma pessoa de normal diligência teria feito na mesma hipótese.
Resulta, portanto, da comparação ente o fato e norma: por isso a culpa é chamada de elemento normativo da conduta.
Na grande maioria das vezes o tipo penal culposo é um tipo aberto, ou seja, o legislador não entra em detalhes quando da definição dos crimes culposos, apenas fazendo menção ao resultado provocado pela conduta.
Deste modo, o fato típico culposo é composto dos seguintes elementos:
a) conduta humana voluntária;
b) inobservância do cuidado objetivo manifestada pela imprudência, negligência ou imperícia;
c) previsibilidade objetiva;
d) ausência de previsão;
e) resultado involuntário;
f) nexo causal e 
g) tipicidade.
Vejamos cada uma delas.
a) conduta humana voluntária: todo crime culposo de se iniciar a partir de um comportamento humano, de uma conduta humana voluntária, em que o agente não quer praticar nenhum crime, a princípio, nem expor interesses de terceiro a perigo de dano. Falta, porém, com o dever de diligência exigido pela norma, dando causa ao resultado em razão disso.
b) dever de cuidado objetivo: para saber se houve ou não observância do dever de cuidado, basta confrontar a conduta do agente com a conduta que teria, nas mesmas condições, um homem prudente e de discernimento. Se o agente agiu como agiria o homem prudente, então não cometeu o crime.
A inobservância do cuidado objetivo se manifesta da seguinte forma:
b1) imprudência: é a prática de um fato perigoso, manifestando-se de forma ativa, ou seja, uma conduta positiva, uma agir, um fazer, como, por exemplo, alguém que dirige seu veículo em alta velocidade, que ultrapassa um farol vermelho atropelando alguém. Deriva de uma ação descuidada, sem a cautela necessária.
b2) negligência: é a falta de precaução, quando alguém deixa de tomar o cuidado necessário antes de agir. A negligência sempre se dá antes do início da conduta. Trata-se, como se vê,de uma conduta negativa, uma omissão. Antes de agir, o negligente tão toma as cautelas devidas. Exemplo daquele que deixa de reparar os pneus do veículo ou verificar os freios antes de viajar, não sinalizar devidamente em cruzamento perigoso, deixar faca, veneno ou outra substância tóxica ao alcance da criança. 
b3) imperícia: é a falta de aptidão técnica para o exercício de arte ou profissão, ou seja, a incapacidade, a falta de conhecimento ou habilidade para o exercício de determinado mister, podendo ser omissiva ou comissiva. Exemplo: engenheiro que projeta casa sem alicerce, médico que vai curar uma ferida e amputa a perna, atirador de elite que mata a vítima em vez de acertar o criminoso.
c) previsibilidade objetiva: é a possibilidade de ser antevisto o resultado nas condições em que o sujeito se encontrava. Exemplo: dirigir na contramão: é possível que outros veículos venham em sua direção. 
c1) princípio da confiança: por ele, uma pessoa não pode ser punida quando, agindo de maneira correta e na confiança (expectativa) de que o outro também assim se comportará, dá causa a um resultado não desejado. Ex: o médico que confia em sua equipe não pode ser responsabilizado pela utilização de uma substância em dose equivocada, o motorista que vem de uma via preferencial passando por um cruzamento na confiança de que, aquele que vem na via secundária irá aguardar sua passagem; o piloto que ao parar no Box para trocar os pneus, acaba, em um determinado instante da corrida, provocando um acidente em razão do pneu ter se soltado, o pedestre que não aguarda o sinal verde para sua travessia e vem a ser colhido por um veículo que trafegava em condições normais, etc. Em todos esses casos, não se pode falar em responsabilidade por crime, por ausência de culpa, não havendo, portanto, que se falar em resultado previsível.
d) ausência de previsão: é preciso que o sujeito não tenha previsto o resultado, embora previsível. Se previu, haverá dolo. Assim, o resultado era previsível, mas não previsto. Ex. Se, dirigindo um veículo, verificar que vai atropelar um transeunte, se continuar e feri-lo, responderá por dolo. O motorista que em ultrapassa o farol vermelho durante a madrugada, sabe que é possível que venha alguém e, eventualmente, caso a atropele, responderá por crime culposo. Porém, se neste mesmo exemplo o motorista vêm alguém passando e mesmo assim continua, praticará crime doloso, já que o resultado (o atropelamento da vítima que ele viu que estava passando) foi previsto.
e) resultado involuntário: quando falamos da culpa, vimos que ela se caracteriza por um resultado provocado sem que o agente, contudo, queira praticar algum crime, mas a ele dá causa por imprudência, negligência ou imperícia. Deste modo, o resultado a que nos referimos, deve ser involuntário, ou seja, não desejado, caso contrário, estaremos diante de um crime doloso e não culposo. 
f) nexo de causalidade: é preciso que, entre a conduta humana voluntária e o resultado involuntário exista um elo, uma relação natural que ligue a conduta do agente ao resultado provocado de maneira indesejada.
g) tipidicade: o fato deve estar previsto em lei como crime culposo, caso contrário, sua conduta será atípica.
ESPÉCIES DE CULPA
Culpa consciente e culpa inconsciente: a) culpa consciente: é a culpa com previsão, aquela em que o agente prevê o resultado, mas espera que ele não ocorra. O agente imagina sinceramente que poderá evitar o resultado em razão da sua habilidade, vindo este a ser produzido por imprudência, negligência ou imperícia. É o caso, por exemplo, do caçador que vê um animal feroz próximo ao seu amigo e mirando naquele, acredita de maneira inequívoca que irá acertar o alvo. No seu interior, não existe nenhuma possibilidade de acertar o amigo, porém, atira e o acerta; b) culpa inconsciente: é a culpa sem previsão. O sujeito age sem prever que o resultado possa ocorrer, embora possível. É a culpa comum.
Culpa própria e culpa imprópria: a) culpa própria: nela o agente não quer nem assume o risco de produzir o resultado e decorre sempre de uma conduta negligente, imprudente ou imperita; b) culpa imprópria: também denominada de culpa por extensão, por equiparação ou assimilação, é aquela em que o agente, por erro de tipo inescusável, supõe estar diante de uma causa de justificação que lhe permita praticar um fato típico licitamente.
GRAUS DE CULPA
O nosso direito conhece três graus de culpa: grave, leve e levíssima. Os tipos penais culposos não fazem menção quanto ao grau de culpa, mas ela é relevante na aplicação da pena, na medida em que o juiz irá graduar a pena de acordo com o grau de culpa do agente, ao analisar a reprovabilidade da sua conduta.
COMPENSAÇÃO E CONCORRÊNCIA DE CULPAS
Não há que se falar em compensação de culpas em Direito Penal de modo que, se duas ou mais pessoas, culposamente dão causa a um resultado, tanto um quanto outro responderá pelo resultado. É o caso, por exemplo, de dois motoristas, um na contramão e outro cruzando a via preferencial sem obedecer a sinalização ou o pedestre que atravessa fora da faixa sofrendo e provocando lesões em um motociclista em alta velocidade. A responsabilidade de um não exima a responsabilidade do outro.
Na concorrência de culpa, duas ou mais pessoas agem culposamente dando causa, juntas, a um resultado. Nesta hipótese, ambas responderão pelo resultado, na medida da sua culpabilidade. Exemplo: dois obreiros que do quinto andar de um prédio em construção, jogam uma viga de concreto ao solo, atingindo uma pessoa que passava por lá. Neste caso, ambos responderão por lesões culposas, sem que se possa falar em coautoria. 
EXCEPCIONALIDADE DO CRIME CULPOSO (parágrafo único do art. 18, C.P.)
Em regra, nos temos do art. 18, do C.P., os crimes somente serão punidos a título de dolo. Deste modo, só haverá crime culposo se, no caso, estiver expressamente prevista em lei. Assim, no silêncio da lei, só haverá crime doloso.
CRIME PRETERDOLOSO
Além dos crimes dolosos e culposos, existe ainda outra espécie denominada crime preterdoloso, tratando-se, portanto, de crime qualificado pelo resultado.
Veja-se que os crimes qualificados pelo resultado podem ser:
a) conduta dolosa e resultado agravador doloso (art. 129, § 2º, C.P. – lesão com deformidade permanente);
b) conduta culposa e resultado agravador doloso (art. 303, C.T.B. – lesão no trânsito e omissão de socorro);
c) conduta dolosa e resultado agravador culposo (art. 129, § 3º, C.P. – lesão dolosa seguida de morte) e
d) conduta culposa e resultado agravador culposo (art. 258, C.P. – incêndio culposo e morte culposa).
Somente no caso da letra c (lesão dolosa seguida de morte), fala-se em crime preterdoloso.
Crime preterdoloso, é, pois, aquele em que o agente realiza uma conduta dolosa, mas acaba produzindo um resultado mais grave do que o pretendido, em razão da intensificação culposa. Há dolo na conduta antecedente e culpa quanto ao resultado. O crime preterdoloso é também conhecido como preterintencional.
O resultado há de ser atribuído ao agente, ao menos culposamente, sob pena de não responder pelo resultado agravador. Ex. o agente desfere um empurrão na vítima apenas com a intenção de afastá-la, contudo, esta se desequilibra, bate a cabeça e morre. Nesta hipótese, o agente deve responder pelo resultado morte na modalidade de lesão corporal dolosa seguida de morte, vale dizer, um só crime.
Vale ressaltar ainda que os crimes preterdolosos não admitem tentativa, pois, neles, o agente não quer o resultado final agravador, uma vez que o pressuposto da tentativa é o agente querer o resultado, sem atingi-lo por circunstância alheias à sua vontade.
Por isso a redação do art. 19, do C.P.: Pelo resultado que agrava especialmente a pena, só responde o agente que o houver causado ao menos culposamente.
ERRO DE TIPO
(art. 20, C.P.)
No Direito Civil o erro é tratado como uma noção falsa acerca da pessoa ou do objeto, por descuido do próprio manifestante.Em Direito Penal, o erro corresponde a uma falsa percepção da realidade. Esse erro pode, portanto, interferir na responsabilidade penal do agente, retirando do fato seu caráter criminoso. 
O art. 20, do Código Penal estabelece que O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o dolo, mas permite a punição por crime culposo, se previsto em lei.
Nele, o sujeito se confunde, trocando um fato por outro. Há um equívoco do agente e que incide sobre um dado da realidade que se encontra descrito em um tipo penal.
Pode se dizer, assim, que o erro de tipo é aquele que incide sobre as elementares ou circunstâncias da figura típica, sobre os pressupostos de fato de uma causa de justificação ou dados secundários da lei penal incriminadora. 
Logo, o erro pode incidir:
a) sobre uma elementar;
b) sobre uma qualificadora;
c) sobre uma causa de aumento e
d) sobre uma agravante.
O erro de tipo sempre exclui o dolo, seja evitável ou inevitável, mas permite, em alguns casos, a punição a título de culpa, se houver previsão legal.
ERRO DE TIPO E ERRO DE PROIBIÇÃO
O erro de tipo é o desconhecimento de circunstâncias do fato pertencentes ao tipo legal, com independência de que os elementos sejam descritivos ou normativos, jurídicos ou fáticos, enquanto que o erro de proibição é todo erro sobre a antijuridicidade (ilicitude) de uma ação conhecida como típica pelo autor.
ERRO DE TIPO E DELITO PUTATIVO POR ERRO DE TIPO
 
No erro de tipo, o agente supõe ausente uma elementar presente, ou seja, ele não sabe que está cometendo um crime, mas acaba por praticá-lo. Já no delito putativo por erro de tipo, o sujeito supõe presente uma elementar ausente. Aqui, ele quer cometer um crime, mas em face do erro, pratica um indiferente penal. É o caso do sujeito que pretendendo traficar cocaína, acaba por vender talco, achando se tratar de substância entorpecente. 
No primeiro, o agente não quer cometer o crime, mas acaba o fazendo em face do erro. No segundo, o agente quer cometer o crime, mas não consegue cometê-lo diante do erro.
FORMAS DE ERRO DE TIPO
O erro de tipo pode ser de duas formas:
a) essencial ou substancial e
b) acidental.
O erro essencial ou substancial é o que versa sobre elementares ou circunstâncias. Já o erro acidental é o que versa sobre dados secundários da figura típica.
O erro de tipo essencial ocorre quando a falsa percepção impede o sujeito de compreender o caráter criminoso do fato e pode ser:
invencível (escusável, desculpável)
vencível (inescusável, indesculpável) 
Há erro invencível quando não pode ser evitado pela normal diligência.
Há erro vencível quando pode ser evitado pela normal diligência.
EFEITOS DO ERRO DE TIPO ESSENCIAL
Se o erro de tipo for invencível, exclui sempre o dolo e a culpa, não respondendo o agente por isso.
Se o erro de tipo for vencível, exclui sempre o dolo, mas permite a punição a título de culpa. 
Quando o erro incide sobre uma elementar, esta estará excluída totalmente (atipicidade absoluta) ou parcialmente (atipicidade relativa).
Recaindo o erro sobre uma qualificadora, somente esta estará excluída, remanescendo os demais dados. Se, todavia, incidir sobre uma causa de aumento, apenas ela não será aplicada. Por outro lado, se o erro de tipo incide sobre uma qualificadora, nenhuma aplicação terá esta em relação ao crime.
DESCRIMINANTES PUTATIVAS
Dá-se o nome de descriminantes às causas justificantes, que descriminalizam, que tornam o fato lícito e, putativa, porque é imaginário: o sujeito supõe uma situação de fato que, se realmente existisse, tornaria sua conduta legítima.
Podem ser objeto de descriminantes putativas:
a) o estado de necessidade;
b) a legítima defesa;
c) o estrito cumprimento do dever legal e
d) o exercício regular do direito.
Em tais situações, é de se aplicar a regra do art. 20, § 1º, do C.P. que estabelece: É isento de pena o agente que, por erro plenamente justificável pelas circunstâncias, supõe situação de fato que, se realmente existisse, tornaria a ação legítima. Não há isenção de pena quando o erro deriva de culpa e o fato é punível como crime culposo.
ERRO PROVOCADO POR TERCEIRO
O art. 20, § 2º, do C.P. estabelece que: Responde pelo crime o terceiro que determina o erro. Assim, aquele que fazer alguém incidir em erro, responderá pelo crime.
O erro, portanto, pode ser:
a) espontâneo e
b) provocado.
Ocorre o erro espontâneo quando o sujeito, por si só, sem a participação de terceiro, incide em erro e, provocado, quando o terceiro induz o sujeito em erro. Essa provocação pode ser:
a) dolosa ou
b) culposa.
Na provocação dolosa, o erro é preordenado por terceiro e, neste caso, o provocador responde a título de dolo. Na provocação culposa, o erro deriva da negligência, imprudência ou imperícia de terceiro, respondendo pelo delito praticado a título de culpa.
Quanto ao provocado, se o erro for invencível, não responderá pelo crime cometido. Sendo, porém, vencível, responderá a título de culpa, se previsto em lei. Porém, se provocador e provocado agem dolosamente, ambos responderão por crime doloso, sendo este partícipe daquele.
ERRO ACIDENTAL
É aquele que versa sobre dados secundários, acidentais, não impedindo o sujeito de compreender o caráter ilícito do fato. Tal erro é absolutamente irrelevante uma vez que não traz qualquer benefício ao agente.
O erro acidental pode ser:
a) sobre o objeto (error in objecto);
b) sobre a pessoa (error in persona);
c) aberrati ictus;
d) aberratio criminis e
e) erro geral ou dolo sucessivo ou aberratio causae.
O erro sobre objeto é aquele que recai sobre determinada coisa, quando na verdade ele incide sobre outra. Ex: o agente subtrai açúcar pensando se tratar de farinha. Tal erro é absolutamente irrelevante, pois a lei tutela ambos os objetos.
No erro quanto à pessoa, há erro na representação: o agente supõe tratar-se de uma pessoa quando na verdade é outra. É o caso daquele que atinge o sósia da pessoa pretendida. Nesta hipótese, a lei manda considerar as qualidades da vítima virtual, ou seja, daquele que se pretendia atingir e não da vítima real.
Assim, se o agente resolve praticar crime de lesões corporais contra seu irmão, porém, ofende um sósia dele, responde pelo crime do art. 129, caput combinado com o art. 65, II, “e”, penúltima figura e não por lesões leves (art. 129, co C.P.).
Aberratio ictus significa aberração na execução ou desvio de golpe. Ocorre quando o sujeito, pretendendo atingir determinada pessoa, erra na execução vindo atingir pessoa diversa. Neste caso, aplica-se a regra do art. 20, § 3º, do C.P.: O erro contra o qual o crime é praticado não isenta de pena. Não se consideram, neste caso, as condições ou qualidades da vítima, senão as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime.
A aberratio ictus ainda pode ser:
a) com unidade simples ou resultado único e
b) com unidade complexa ou resultado duplo.
No primeiro caso (resultado simples), o agente responderá por um só resultado. No segundo (resultado duplo), o agente responderá pelos dois crimes, em concurso forma: o primeiro a título de dolo e o segundo a título de culpa (concurso formal próprio). Todavia, se o sujeito agiu com desígnios autônomos (quis os dois resultados), responderá pela regra do concurso formal imperfeito, somando-se as penas.
Na aberratio criminis (aberratio delicti ou resultado diverso do pretendido), ocorre erro na execução a persona in rem ou a re in personam. No primeiro caso, o agente quer atingir a pessoa, mas atinge o objeto. No segundo, o sujeito quer atingir a coisa, porém, acaba atingindo a pessoa.
Nestes casos, o agente deve responder por crime culposo, se previsto em lei. Se ocorre o resultado querido, aplica-se a regra do concurso formal. Ex: se o agente pretende atingir a pessoa, mas por erro atinge um objeto, responderia por crime de dano culposo. Porém, nossa legislação não prevê essa modalidade de crime, de forma que o fato torna-se atípico.Ao contrário, se ele quer atingir um objeto e por erro atinge somente a coisa, responde por lesão corporal culposa ou homicídio culposo, dependendo do caso.
Atenção: se o agente pretendendo atingir o objeto o atinge e também atinge uma pessoa, responde por crime de dano (doloso) e lesão ou homicídio culposo. Se, ao contrário, quer atingir a pessoa e alcança seu intento, mas também atinge a coisa, responde somente pelas lesões dolosas, haja vista não haver crime de dano culposo.
A aberratio causae ocorre na hipótese de o agente, supondo já ter consumado o crime, realiza nova conduta, pensando tratar-se de mero exaurimento e, nesse momento, atinge a consumação. Exemplo típico é aquele em que o agente atira na vítima que cai desmaiada. Imaginando tê-la matado, atira-a ao rio para ocultar o cadáver. Contudo, somente com a queda a vítima vem a morrer em razão de asfixia por afogamento. Neste caso, o agente responde por homicídio simples e nada mais.
CRIME CONSUMADO
(art. 14, I, do C.P.)
O art. 14, I, do Código Penal estabelece que: Diz-se o crime consumado quando nele se reúnem todos os elementos de sua definição legal.
Isso porque todo tipo penal é composto de elementares (objetivas, normativas ou subjetivas), de tal modo que, quando todas essas elementares forem preenchidas, o crime estará consumado, quer ser trate de crimes materiais, formais ou de mera conduta.
O crime consumado ainda se diferencia do crime exaurido uma vez que neste, a conduta do agente continua a produzir efeitos no mundo concreto, mesmo após ter atingido a consumação do delito. É o caso, por exemplo, do agente que furta um veículo e depois o aliena a terceiro, ou daquele que pratica extorsão mediante sequestro e consegue obter a vantagem exigida como condição ou preço de resgate.
Analisemos a consumação nas várias espécies de crimes, haja vista que o momento consumativo varia segundo sua natureza.
a) crimes materiais: com a produção do resultado naturalístico;
b) crimes formais: com a simples atividade, independente do resultado;
c) crimes de mera conduta: com a ação ou omissão delituosa;
d) crimes culposos: com a produção involuntária do resultado naturalístico;
e) crime permanente: o momento consumativo se protrai no tempo por vontade do agente;
f) crimes omissivos próprios: com a simples omissão;
g) crimes omissivos impróprios: com a produção do resultado naturalístico;
h) crimes qualificados pelo resultado: com a produção do resultado agravador.
Até que se chegue à consumação, o crime passa por quatro fases denominada por iter criminis (trajeto ou percurso percorrido do início ao fim).
O iter criminis, assim denominado como o conjunto de fases que o agente percorre até chegar à consumação do delito, compõe-se de quatro fases:
a) cogitação: nesta fase, o agente está apenas pensando em cometer o crime. O agente apenas mentaliza, planeja, arquiteta, idealiza mentalmente a prática do crime. Trata-se, portanto, de uma fase interna, do pensamento e, por isso mesmo impunível. Nela, não há conduta. É conhecida pela doutrina como pensiero non paga gabela, ou seja, o pensamento não paga impostos, não paga direitos.
b) preparação ou atos preparatórios: compreende a prática de atos necessários ao início da execução. Antecedem a execução do crime que ainda não se iniciou. Ex: alugar um imóvel para utilizá-lo como cativeiro, comprar uma corda ou uma faca de cozinha. Nesta fase, em regra, também não há punição uma vez que a conduta, por si só, não caracteriza nenhum ilícito, além do que, ainda não houve exposição ou ofensa ao bem jurídico. Há, porém, casos excepcionais em que o ato preparatório constitui crime como, por exemplo, na formação de quadrilha para prática de outros crimes, a compra de uma arma de fogo sem autorização para tanto.
c) execução: nesta fase, já há início de agressão ao bem jurídico tutelado pela lei penal. Nela, o agente começa a realizar a conduta descrita no tipo penal (o verbo descrito na lei). Nesta fase, o fato já se torna punível.
d) consumação: quando todos os elementos do tipo são realizados.
CRIME TENTADO
(art. 14, II, C.P.)
O art. 14, II, do Código Penal considera o crime tentado quando Uma vez iniciada a execução, não se consuma por circunstâncias alheias à vontade do agente.
A tentativa pressupõe que o agente já tenha ultrapassado as duas primeiras fases do iter criminis (cogitação e preparação), iniciando, portanto, já a terceira fase (execução) e que, por fatos estranhos à sua vontade, não tenha alcançado a quarta fase, caso contrário, o crime estará consumado.
Assim, ocorre a tentativa quando, uma vez iniciada a execução do crime, este não se consumar por fatos ou acontecimentos alheios à vontade do agente.
Podemos dizer que são elementos da tentativa:
a) início de execução;
b) não consumação e
c) circunstâncias alheias à vontade do agente.
A tentativa pode se apresentar ainda pelas seguintes formas:
a) imperfeita (ou inacabada): ocorre quando o processo executório é interrompido por circunstâncias alheias à vontade do agente. Nela, o agente queria prosseguir, mas não pode. Por isso que ela é inacabada, uma vez que não se percorreu todo o iter criminis, que teve seu trajeto interrompido. Ex: o agente encontra-se esfaqueando a vítima, momento em que alguém o detém de prosseguir na execução do crime.
b) perfeita (acabada, ou crime falho): ocorre quando o agente pratica todos os atos executórios necessários à consumação do crime, porém, esta não sobrevém por circunstâncias alheias à vontade do agente, daí porque, denominar-se de tentativa acabada, vez que percorreu todo o iter criminis, porém, sem a consumação. Ex: o sujeito descarrega sua arma de fogo contra a vítima que é atingida por todos os projéteis, mas não morre por fato estranho à vontade do agente.
Existem algumas infrações penais que não admitem tentativa. São elas:
a) crimes culposos e preterdolosos, uma vez que nestes casos o resultado é involuntário, enquanto que na tentativa, é preciso que o resultado tenha sido desejado, querido pelo agente.
b) crimes omissivos próprios: aqui, basta a simples abstenção, o simples comportamento omissivo previsto em lei para o crime se consumar, não dependendo, portanto, da produção de um resultado naturalístico.
c) contravenções penais, por expressa disposição contida no art. 4º, do Decreto-lei 3.688 de 1941.
d) crimes unissubsistentes, uma vez que nestes casos a conduta não comporta fracionamento de atos. É o caso, por exemplo, do crime de calúnia verbal.
e) crimes habituais, pois aqui, uma única conduta, por si só, não constitui ilícito penal. A lei exige, nestes casos, uma prática reiterada de condutas, como é o caso dos crimes de rufianismo (230, C.P.) e curandeirismo (284, C.P.).
No que tange à punibilidade, há duas teorias:
a) subjetiva: nesta, pune-se a tentativa da mesma forma que o crime consumado, pois o que vale é a intenção do agente.
b) objetiva: a tentativa deve ser punida de forma mais branda, diferenciada do crime consumado, porque objetivamente causou um mal menor. Essa teoria foi adotada pelo nosso Código Penal.
Assim, em razão da adoção desta teoria, a aplicação da pena fica da seguinte forma: o agente responde pela pena do crime consumado, diminuída de um terço a dois terços. Quanto mais o agente se aproximar da consumação, menor será a diminuição (e maior a pena): quanto menos o agente se aproximar da consumação, maior será a diminuição (e menor será a pena).
Eis a redação do art. 14, parágrafo único do C.P.: Salvo disposição em contrário, pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuída de um a dois terços.
DESISTÊNCIA VOLUNTÁRIA E ARREPENDIMENTO EFICAZ
(ART. 15, C.P.)
Diz o artigo 15 do Código Penal que O agente que, voluntariamente desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza, só responde pelos atos já praticados.
A desistência voluntária e o arrependimento eficaz são conhecidos como espécies de tentativaabandonada ou qualificada, de modo que o agente que desiste de prosseguir na execução ou impede que o resultado se produza (depois de esgotados todos os atos executórios), só responde pelos atos praticados.
Trata-se de uma forma de prêmio para aquele que abandona o propósito delitivo. Por isso é conhecida como ponte de ouro.
A desistência voluntária ocorre quando, uma vez iniciada a execução, o agente, voluntariamente desiste de prosseguir. Nela, o agente pode prosseguir, mas não quer. Ao contrário da tentativa, em que o agente quer prosseguir, mas não pode.
Na desistência voluntária, o agente se abstém, voluntariamente, de prosseguir. Portanto, verifica-se que a desistência voluntária só é possível de ocorrer na tentativa imperfeita ou inacabada, exatamente porque não esgotou todos os atos executórios.
No arrependimento eficaz, o agente pratica todos os atos executórios, mas impede que o resultado se produza, praticando nova conduta positiva e salvadora. Ex: o agente após envenenar a vítima, arrepende-se e a socorre, evitando sua morte.
Assim, embora já tenha ultimado todos os atos executórios, impediu que o resultado se produzisse. O arrependimento eficaz só cabe na tentativa perfeita ou acabada, também denominado crime falho.
São requisitos da desistência voluntária e do arrependimento eficaz:
a) voluntariedade: o ato voluntário é aquele oriundo da livre escolha do agente. Não há necessidade se ser espontâneo, bastando ser voluntário. Logo, ainda que o agente tenha desistido ou arrependido por medo, dó piedade ou qualquer outro gesto altruístico, será beneficiado.
b) não consumação: é necessário, ainda, que a consumação tenha sido efetivamente evitada, caso contrário, não incidirá o art. 15, do C.P..
Tanto a desistência voluntária quanto o arrependimento eficaz são causas de exclusão da adequação típica, uma vez que a forma tentada, no caso, torna-se atípica com a atitude do agente.
Efeitos. Nestas hipóteses, o agente só deverá responder pelos atos já praticados, afastando, assim, a responsabilidade penal por crime tentado. Por se tratar de causa de exclusão da tipicidade, comunicam-se no caso de concurso de agentes.
ARREPENDIMENTO POSTERIOR
(art. 16, C.P.)
Nos crimes cometidos sem violência ou grave ameaça à pessoa, reparado o dano ou restituída a coisa, até o recebimento da denúncia ou queixa, por ato voluntário do agente, a pena será reduzida de um a dois terços.
O arrependimento posterior pode ser conceituado como uma causa de diminuição de pena que ocorre nos crimes cometidos sem violência ou grave ameaça à pessoa, em que o agente, voluntariamente, repara o dano ou restitui a coisa até o recebimento da denúncia ou queixa-crime.
Tem natureza jurídica de causa obrigatória de redução da pena. São seus requisitos:
a) crime cometido sem violência ou grave ameaça à pessoa: a lei se refere à violência dolosa, podendo a diminuição ser aplicada aos crimes culposos, isso porque, a violência está no resultado e não na conduta, não fazendo, portanto, parte da intenção do agente. Se a violência for empregada contra a coisa também não impedirá a aplicação da causa de diminuição.
b) reparação do dano ou restituição do objeto material: ambas devem ser integrais, de forma a excluir todo o prejuízo da vítima. A reparação parcial não dará direito ao benefício, salvo se a vítima se contentar expressamente com a reparação ou a restituição parcial.
Aqui vale ressaltar que a reparação integral do dano feita por um dos autores aproveitará os demais acusados, tratando-se, portanto, de causa de caráter objetivo.
c) voluntariedade do agente: não há necessidade de espontaneidade, bastando que seja voluntário. Assim, se o agente o faz por medo, dó, piedade, remorso, terá direito à reparação.
d) até o recebimento da denúncia ou queixa: desta forma, mesmo que ocorra após o oferecimento da denúncia ou queixa, se esta ainda não foi recebida, a pena será diminuída.
Observe-se, todavia que, quando a lei previr um resultado mais benéfico ao agente, ficará afastada a aplicação do art. 16. É o caso, por exemplo, do crime de peculato culposo (art. 312, §§ 2º e 3º, C.P.) em que a reparação integral que precede a sentença irrecorrível extingue a punibilidade e, se parcial, reduz de metade a pena.
Aplicação. A regra do arrependimento posterior aplica-se aos crimes dolosos, culposos e preterdolosos, simples, privilegiados ou qualificados, tentados ou consumados.
Critério para redução da pena
A pena deve ser reduzida de um a dois terços de maneira que, quanto mais célere a reparação do dano, maior será a diminuição e vice-versa.
CRIME IMPOSSÍVEL
(art. 17, C.P.)
Não se pune a tentativa quando, por ineficácia absoluta do meio empregado ou por absoluta impropriedade do objeto, é impossível consumar-se o crime.
O crime impossível possui também outras denominações: quase-crime, tentativa inidônea, tentativa inadequada ou tentativa ineficaz.
É aquele que, pela ineficácia absoluta do meio empregado, ou pela impropriedade absoluta do objeto material, é impossível de consumar-se o crime. Ex: matar alguém com arma de brinquedo, ingerir substância de efeito abortivo sem estar grávida.
A ineficácia absoluta do meio empregado nada mais é do que a escolha de um meio de execução que jamais levará à consumação do crime, como é o caso da utilização da arma de brinquedo.
Já a impropriedade absoluta do objeto se refere ao objeto material do crime. Quando o agente faz recair sua conduta sobre um objeto não protegido pela lei penal incriminadora, ou quando o objeto sequer existe. Ex: matar pessoa já morta.
O delito putativo por erro de tipo constitui crime impossível pela impropriedade absoluta do objeto.
Há diversas teorias que tratam do crime impossível:
a) sintomática: o agente deve ser responsabilizado por ter demonstrado periculosidade;
b) subjetiva: o agente deve ser punido porque demonstrou vontade de delinquir;
c) objetiva: não é punido porque objetivamente não houve perigo para a coletividade, podendo ser:
c1) objetiva pura: é sempre crime impossível, sejam a ineficácia e a impropriedade absolutas ou relativas;
c2) objetiva temperada: só é crime impossível se forem absolutas. Sendo relativas, haverá tentativa. O C.P. adotou a teoria objetiva temperada.