Contrarrazões de Recurso em Sentido Estrito

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DA VARA CRIMINAL DA COMARCA DE CONCEIÇÃO DO AGRESTE/CE
Processo nº: xxx
Autor: Ministério Público do Ceará 
Réu: JOSÉ PERCIVAL DA SILVA
JOSÉ PERCIVAL DA SILVA, já qualificado nos autos, vem, por seu advogado, com fundamento no art. 581, IV, do Código de Processo Penal. , interpor 
CONTRARRAZÕES DE RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
não se conformando com o recurso interposto pelo órgão do Ministério Público do Estado do Ceará, contra a respeitável decisão proferida parcialmente em favor do recorrido, que rejeitou o pleito da denúncia, no tocante à imputação de associação criminosa (art. 288 do CP), considerando-a inepta e sem justa causa e, aguardando, ao final, se dignem Vossas Excelências em mantê-la, pelas razões a seguir aduzidas.
Pede deferimento.
Comarca de Conceição do Agreste/CE, data 07 de junho de 2018
Assinatura do advogado, OAB/UF nº....e endereço.
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO CEARÁ
Processo nº: xxx
Recorrente: Ministério Público do Ceará 
Recorrido: JOSÉ PERCIVAL DA SILVA
COLENDA TURMA,
DOUTO JULGADORES,
NOBRES PROCURADORES
1. PRELIMINARMENTE
DA INTEMPESTIVIDADE DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
O recorrente vem, preliminarmente, arguir que, no caso em epigrafe o recurso ora interposto é intempestivo.
No caso em tela, o Exmo. Senhor Juiz da Vara Criminal da Comarca de Conceição do Agreste/CE, ao examinar a resposta preliminar do denunciado, acatou parcialmente as teses por este arguidas e recebeu a denúncia apenas em relação ao delito de corrupção passiva (artigo 317 do CP).
Em relação à imputação de associação criminosa (art. 288 do CP), a denúncia foi rejeitada, nos termos do artigo 395, III do CPP, por ausência de justa causa para a ação penal.
Acontece que, o promotor de Justiça Titular da Comarca de Conceição do Agreste/CE, ao ser intimado desta decisão (em 24 de maio de 2018), inconformado, interpôs, em 30 de maio de 2018, recurso em sentido estrito, com fundamento no artigo 581, I do CPP.
Dada a devida licença, segundo o artigo 586 do CPP: O recurso voluntário poderá ser interposto no prazo de cinco dias.
No processo penal, ao contrário do processo civil, além de não haver prazos em dias úteis (mas em dias corridos), a contagem do prazo se inicia com o ato em si (seja ele de citação, intimação ou publicação) e não com a juntada aos autos do respectivo mandado, nos termos do art. 798, §5º “a” do CPP.
Além disso, de acordo com a jurisprudência pátria, no processo penal, o Ministério Público não possui prazo em dobro para recorrer e/ou contrarrazoar:
AGRAVO REGIMENTAL EM EMBARGOS DE DIVERGÊNCIA PENAL E PROCESSUAL PENAL. INTERPOSIÇÃO DE AGRAVO INTERNO APÓS O PRAZO DE 5 (CINCO) DIAS PREVISTO NO ART. 258 DO REGIMENTO INTERNO DO STJ. PRAZO EM DOBRO PARA O MINISTÉRIO PÚBLICO EM MATÉRIA PENAL. INEXISTÊNCIA. PRAZO SIMPLES CONTADO DA ENTREGA DO ARQUIVO ELETRÔNICO. PRECEDENTES. I – O entendimento pacífico desta Corte Superior é no sentido de que o Ministério Público, em matéria penal, não goza da prerrogativa da contagem dos prazos recursais em dobro. II – No caso dos autos, a intimação ocorreu com a entrega do arquivo digital contendo cópia do processo eletrônico em 17⁄08⁄2012 e o Agravo Interno foi protocolado somente em 27⁄08⁄2012, extrapolando o quinquênio legal, previsto no art. 258 do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça. III – Agravo Regimental não conhecido.
(STJ – AgRg nos Embargos de Divergência em Resp. n.º 1.187.916-SP – Relatora Ministra Regina Helena Costa – dj. 27/11/2013).
 Desse modo, em face da inexistência do prazo em dobro para o Ministério Público, visto que este foi intimado da decisão em 24 de maio de 2018, o último dia do prazo para a interposição do recurso em sentido estrito seria no dia 29 de maio de 2018 e não no dia 30 de maio de 2018, como o fez. Portanto é intempestivo o presente recurso.
2. DAS CONTRARRAZÕES DO RECURSO EM SENTIDO ESTRITO
O egrégio representante do Ministério Público Estadual do CE, não satisfeito com a rejeição da denúncia pelo MM. Juiz da Vara Criminal da Comarca de Conceição do Agreste/CE, apresentou Recurso em Sentido Estrito, com o propósito de reformar a decisão proferida pelo juízo de piso, que não vislumbrou motivos para aceitação da denúncia em relação ao crime de associação criminosa (art. 288 do CP), já que não havia nos autos elementos para levar adiante, considerando-a sem justa causa.
Foi entendido pelo Exmo. Sr. Juiz ausentes indícios de materialidade em relação ao delito de associação criminosa, uma vez que a acusação narra apenas um único fato e, portanto, um crime único, o que afasta por completo a tipicidade do artigo 288 do CP, por não existir o caráter de estabilidade e durabilidade indispensável para a caracterização da referida associação.
Entendemos ser respeitáveis e procedentes as considerações sensatamente alinhadas pelo MM. Julgador, que esperamos sejam recebidas por este egrégio juízo, pelas razões que passaremos a expor.
3. DO DIREITO
Em perfeito entendimento com a decisão proferida pelo MM. Juiz, não resta evidenciada a prática do delito que o Ministério Público/CE insiste em denunciar, pois resta claro que não houve a conduta atribuída ao ora recorrido, por não terem sido demonstrados na denúncia elementos que embasem o pleito do ora recorrente, não sendo comprovada a suposta prática do crime de associação criminosa (art. 288 do CP). 
Como sabemos, nos termos do artigo 288 do Código Penal, para a caracterização do delito de associação criminosa, é indispensável a associação (reunir-se em sociedade, agregar-se ou unir-se) de três ou mais pessoas para o fim específico de cometer crimes.
A lei 12.850/2013 deu nova redação ao art. 288 do Código Penal, abolindo o antigo título do delito (quadrilha ou bando) para adotar a nova denominação de associação criminosa. Inseriu-se a expressão “fim específico” apenas para sinalizar o caráter de estabilidade e durabilidade da referida associação, distinguindo-a do mero concurso de pessoas para o cometimento de um só delito. Quem se associa (pelo menos três agentes) para o fim específico de praticar crimes (no plural, o que demonstra a ideia de durabilidade), assim o faz de maneira permanente e indefinida, vale dizer, enquanto durar o intuito associativo dos integrantes. 
Deste modo, havendo a prática de um único fato e, portanto, de um único crime, não estará caracterizada a tipicidade específica do artigo 288 do CP. Esse é, inclusive, o entendimento da jurisprudência pátria:
STF: DIREITO PENAL. HABEAS CORPUS. CRIME DE QUADRILHA. CONFIGURAÇÃO TÍPICA. REQUISITOS. Para a configuração do crime de associação criminosa do art. 288 do Código Penal brasileiro, exige-se a associação de mais de três pessoas “para a prática de crimes”, não sendo suficiente o vínculo para a prática de um único ato criminoso. É o que distingue, principalmente, o tipo de associação criminosa da figura delitiva assemelhada do crime de conspiracy do Direito anglo-saxão que se satisfaz com o planejamento da prática de um único crime. Se, dos fatos tidos como provados pelas instâncias ordinárias, não se depreende elemento que autorize conclusão de que os acusados pretenderam formar ou se vincular a uma associação criminosa para a prática de mais de um crime, é possível o emprego do habeas corpus para invalidar a condenação por esse delito, sem prejuízo dos demais. Habeas corpus concedido e estendido de ofício aos coacusados em idêntica situação. (HC 103.412/SP – Rel. Min. Rosa Weber – dj. 19/06/2012). 
Impõe-se seja mantida a decisão hostilizada pelo dono da lide, de modo que afaste a denúncia em relação ao crime de associação criminosa.
4. DO PEDIDO
Por todo o exposto, requer a esta Colenda Câmara:
a) que a Colenda Turma não conheça o presente recurso em sentido estrito apresentado pelo Ministério Público/CE, em razão da sua intempestividade;
b) que seja mantida a respeitável decisão impugnada, que, aliás, sustenta-se por seus própriosfundamentos, negando-se provimento ao recurso do Ministério Público, em favor do recorrido, com o que se preservará a Justiça.
Termo que,
Pede e aguarda provimento.
Conceição do Agreste – CE, 07 de Junho de 2018.
Assinatura do Advogado, OAB/__nº__ e endereço.