AVALIANDO IV DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV

Prévia do material em texto

DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
	Avaliando Aprend.: CCJ0038_SM_201503383661 V.1 
	Aluno(a): LUENES DOS SANTOS ALMEIDA SILVA
	Matrícula: 201503383661
	Desemp.: 0,2 de 0,5
	01/11/2018 16:42:09 (Finalizada)
	
	
	1a Questão (Ref.:201506379669)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	A respeito das modalidades de se tentar obter o crédito devido a título de alimentos, marque a opção correta.
		
	
	A opção do rito de execução de alimentos inviabiliza que busque o desconto em folha, salvo por acordo entre as partes.
	
	O desconto em folha de pagamento pessoal fica limitado a 10%, considerando as demais necessidades prórpias do trabalhador.
	
	O devedor de alimentos tem a seu favor o princípio da menor onerosidade, o que significa que ele pode deixar de pagar alimentos, se comprovar não ter condições.
	
	O direito de executar alimentos pelo rito que permite a prisão é vedado se anteriormente, o credor já tivesse tentado a via do desconto em folha de pagamento.
	 
	Quando o executado for funcionário público, militar, diretor ou gerente de empresa, bem como empregado sujeito à legislação do trabalho, o exequente poderá requerer o desconto em folha de pagamento de pessoal da importância da prestação alimentícia.
	
	
	
	2a Questão (Ref.:201506379980)
	Pontos: 0,1  / 0,1  
	É possivel que a requerimento de pessoa jurídica de direito público interessada ou do Ministério Público e para evitar grave lesão à ordem, à saúde, à segurança e à economia públicas, o presidente do tribunal possa suspender a execução de liminar ou sentença concedida em mandado de segurança individual ou coletivo?
 
 
		
	
	Não, pois o CPC 2015 não mais admite tal atuação do presidente do tribunal.
	
	Não, somente a requerimento do Ministério Público Estadual ou Federal, considerando que a pessoa jurídica de direito público é parte interessada no feito.
	 
	Sim, mas o instituto deve ser utlizado de modo cauteloso pelo Presidente do Tribunal, havendo necessidade de decisão judicial fundamentada e ponderação dos interesses individuais, coletivos, privados e públicos.
	
	Sim, pois prevalece o interesse público, presumido de forma absoluta e não havendo necessidade de prova.
	
	Não, pois seria uma inconstitucionalidade e supressão de instância judiciária, passível inclusive de reclamação.
	
	
	
	3a Questão (Ref.:201506379775)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	Marque a opção correta sobre o pedido de uniformização de jurisprudência prevista na Lei 10259/01( Juizados Especais Federais Cíveis).
		
	
	Foi expressamente revogada pelo CPC 2015, que criou um novo sistema de precedentes judiciais.
	
	Continua em vigor, mesmo após o CPC 2015, para divergências de natureza processual, apenas.
	
	Já havia sido revogado em 2004, com a Emenda Constitucional 45.
	 
	Foi tacitamente revogado pelo CPC 2015, que criou um novo sistema de formação de precedentes judiciais.
	 
	Continua em vigor, mesmo após o CPC 2015, para divergências de natureza material.
	
	
	
	4a Questão (Ref.:201506380045)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	É possível afirmar que existem resultados de tutela coletiva oriundos de processos coletivos e outros, mais recententes, oriundos de processos individuais?
		
	
	Não, pois seria uma interpretação extensiva e não garantista do devido processo legal.
	
	Sim, bastando para tanto que o juiz, desembargador ou ministro profira decisão fundamentada, convertendo o rito original individual em coletivo.
	 
	Não, por falta de previsão legal e recente decisão do STF em controle concentrado de constitucionalidade.
	 
	Sim, pois existem instrumentos processuais que podem, no curso de processos que iniciaram como individuais, afetar umna única decisão a centenas e milhares de outros casos, como ocorre com o IRDR, por exemplo.
	
	Não, pois apenas os ritos coletivos têm a previsão dos efeitos das decisões extrapolarem o polo ativo e passivo.
	
	
	
	5a Questão (Ref.:201506380012)
	Pontos: 0,0  / 0,1  
	Marque a opção correta a respeito da Ação Popular e da Ação Coletiva.
		
	
	A Ação Civil Pública substitui perfeitamente a Ação Popular, não havendo mais apelo e utilização da última no Poder Judiciário.
	 
	A Ação Popular pode, além de pleitear a invalidação de ato adminsitrativo, pode pedir também a recuperação dos danos públicos, inclusive com a prática de obrigações de fazer e não fazer pelos causadores do dano, o que não pode ocorrer na Ação Civil Pública.
	
	Se, em um caso concreto houver propositura de Ação Popular e em seguida, Ação Civil Pública, as causas devem necessariamente seriam reunidas no foro e juízo preventos, devendo ainda o magistrado extinguir a Ação Popular, por ser Ação Civil Pública mais ampla.
	 
	Ação Popular e Ação Civil Pública podem atacar, por exemplo, um mesmo ato administrativo.
	
	A legittimação ativa da ação popular é menos abragente do que a legitimação ativda da Ação Civil Pública.