Resumo Direito Penal II

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

Direito	
  Penal	
  II	
  
1ª	
  prova	
  
	
  
UNIDADE	
  1	
  –	
  Concurso	
  de	
  Pessoas	
  	
  
	
  
→ Histórico/Nomenclatura:	
  
CP	
  1940	
  –	
  co-­‐autoria	
  (não	
  partícipe,	
  somente	
  autores)	
  
CP	
  1967/69	
  não	
  entrou	
  em	
  vigor	
  –	
  concurso	
  de	
  agentes	
  (de	
  qualquer	
  forma,	
  agente	
  é	
  quem	
  
age.	
  Estaria	
  errado,	
  pois	
  a	
  chuva	
  também	
  pode	
  agir,	
  por	
  exemplo)	
  
CP	
  1984	
  –	
  concurso	
  de	
  pessoas	
  (somente	
  pessoas	
  entram	
  em	
  concurso	
  e	
  nem	
  todas	
  são	
  autoras)	
  
	
  
Concurso	
  de	
  Pessoas	
  X	
  Concurso	
  de	
  Crimes	
  X	
  Concurso	
  (aparente)	
  de	
  Normas	
  
	
  	
  (várias	
  pessoas	
  1	
  crime)	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  (vários	
  crimes	
  1	
  pessoa)	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  (várias	
  normas	
  1	
  crime	
  –	
  fácil	
  resolver)	
  
	
  
→ Classificação	
  Doutrinária:	
  
	
  
	
   	
   Monosubjetivos:	
  para	
  acontecer	
  só	
  é	
  necessária	
  uma	
  pessoa.	
  Ex:	
  estupro,	
  furto,	
  	
  
etc	
  (maioria)	
  –	
  Concurso	
  Eventual	
  
CRIMES	
  
Plurisubjetivos:	
  para	
  acontecer	
  precisam	
  de	
  mais	
  de	
  uma	
  pessoa.	
  Ex:	
  formação	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  de	
  quadrilha,	
  rixa,	
  etc	
  –	
  Concurso	
  Obrigatório	
  
	
  
→ Conceito:	
  
É	
  a	
  CIENTE	
  e	
  VOLUNTÁRIA	
  COLABORAÇÃO	
  de	
  DUAS	
  OU	
  MAIS	
  PESSOAS	
  em	
  uma	
  MESMA	
  
INFRAÇÃO	
  penal,	
  sendo	
  desnecessário	
  o	
  acordo	
  prévio	
  entre	
  elas,	
  bastando	
  que	
  um	
  dos	
  
concorrentes	
  ACEITE	
  colaborar	
  com	
  a	
  conduta	
  do	
  outro.	
  A	
  pena	
  é	
  sempre	
  separada.	
  O	
  concurso	
  
de	
  pessoas	
  normalmente	
  é	
  bilateral	
  (ambas	
  as	
  partes	
  aceitam	
  colaborar	
  entre	
  si),	
  mas	
  pode	
  ser	
  
unilateral	
  (somente	
  uma	
  parte	
  sabe	
  das	
  intenções	
  da	
  outra	
  e	
  aceita	
  colaborar).	
  Em	
  concurso	
  de	
  
pessoas	
  se	
  responde	
  pelo	
  mesmo	
  crime,	
  ainda	
  que	
  a	
  pena	
  possa	
  ser	
  diferente	
  –	
  individualização	
  
da	
  pena.	
  	
  
	
  
	
   	
   Pluralidade	
  de	
  Pessoas	
  (DUAS	
  OU	
  MAIS	
  PESSOAS)	
  
	
   	
   	
   Pluralidade	
  de	
  condutas	
  (COLABORAÇÃO)	
  
→ Requisitos:	
  	
   Identidade	
  de	
  fato	
  (CIENTE	
  E	
  VOLUNTÁRIA)	
  
	
   	
   	
   Relação	
  de	
  Causalidade	
  (MESMA	
  INFRAÇÃO	
  PENAL)	
  
	
   	
   	
   Liame	
  (nexo)	
  subjetivo	
  (ADERIR,	
  ACEITAR)	
  
 
 
Art.	
  29	
  CP:	
  "Quem,	
  de	
  qualquer	
  modo,	
  concorre	
  para	
  o	
  crime	
  incide	
  nas	
  penas	
  a	
  este	
  cominadas,	
  
na	
  medida	
  de	
  sua	
  culpabilidade."	
  
 
	
  
	
   	
   Monista	
  –	
  concorrentes	
  respondem	
  pelo	
  mesmo	
  crime	
  (art.29	
  CP)	
  
→ Teorias:	
   Dualista	
  –	
  a	
  conduta	
  de	
  co-­‐autores	
  e	
  partícipes	
  deveria	
  ser	
  de	
  crimes	
  diferentes	
  
	
   	
   Pluralista	
  –	
  existe	
  a	
  concorrência,	
  mas	
  cada	
  um	
  deveria	
  responder	
  individualmente	
  
 
A	
  teoria	
  adotada	
  pelo	
  legislador	
  é	
  a	
  monista,	
  mas	
  de	
  forma	
  temperada	
  –	
  cada	
  um	
  deveria	
  
responder	
  "na	
  medida	
  de	
  sua	
  culpabilidade".	
  Mas	
  a	
  teoria	
  dualista	
  –	
  apesar	
  de	
  negar	
  o	
  concurso	
  
de	
  pessoas	
  –	
  é	
  utilizada	
  nas	
  exceções,	
  por	
  exemplo:	
  aborto,	
  corrupção.	
  
 
 Co-­‐autor:	
  existência	
  de	
  mais	
  de	
  um	
  autor	
  (condutas	
  de	
  maior	
  relevância) 
→ Classificação: 
	
   	
   	
   Partícipe:	
  aquele	
  que	
  tem	
  uma	
  conduta	
  de	
  menor	
  relevância	
  
	
  
	
   	
   	
   objetiva,	
  material,	
  auxílio	
  (cúmplice)	
  
Participação:	
   	
   subjetiva,	
  psicológica	
   instigação	
  (reforçar	
  ideia	
  existente)	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Induzimento	
  (fazer	
  nascer	
  ideia)	
  
	
   	
   	
   	
   tem	
  que	
  ter	
  colaborado	
  para	
  o	
  crime	
  
	
  
→ Distinção	
  de	
  Espécies:	
  
O	
  legislador	
  não	
  faz	
  a	
  distinção	
  de	
  quem	
  é	
  autor,	
  partícipe,	
  etc.	
  É	
  preciso	
  recorrer	
  à	
  doutrina.	
  	
  
	
  
Restritiva	
  (formal-­‐objetiva):	
  autor	
  é	
  aquele	
  que	
  pratica	
  o	
  verbo	
  núcleo	
  do	
  tipo.	
  Os	
  	
  
	
   	
   outros	
  seriam	
  partícipes.	
  Apesar	
  de	
  ter	
  sido	
  adotada	
  por	
  muito	
  tempo,	
  haviam	
  
	
   	
   duas	
  críticas	
  insuportáveis:	
  1)	
  autoria	
  intelectual	
  ou	
  de	
  escritório	
  (rara)	
  –	
  planeja	
  o	
  	
  
crime	
  e	
  2)	
  autoria	
  mediata	
  –	
  autor	
  indireto,	
  fica	
  “atrás	
  dos	
  panos”,	
  usa	
  alguém	
  	
  
para	
  praticar	
  o	
  crime	
  por	
  si.	
  O	
  conceito	
  restritivo	
  precisa	
  ser	
  complementado	
  por	
  
uma	
  teoria	
  da	
  participação	
  e	
  a	
  teoria	
  alemã	
  vem	
  elaborando	
  critérios	
  que	
  visam	
  
essa	
  complementação:	
  
a)objetivo-­‐formal	
  –	
  Destaca	
  a	
  conformidade	
  da	
  ação	
  com	
  a	
  descrição	
  
formal	
  do	
  tipo	
  penal.	
  Autor	
  é	
  aquele	
  cujo	
  comportamento	
  se	
  amolda	
  à	
  
descrição	
  típica	
  e,	
  partícipe	
  é	
  aquele	
  que	
  produz	
  qualquer	
  outra	
  
contribuição	
  causal	
  ao	
  fato.	
  Era	
  necessário	
  buscar	
  outro	
  critério	
  que,	
  não	
  
só	
  identificasse	
  a	
  conduta	
  do	
  autor,	
  mas,	
  também,	
  explicasse	
  as	
  
diferentes	
  formas	
  de	
  autoria	
  (direta,	
  coautoria	
  e	
  autoria	
  mediata).	
  
b)objetivo-­‐material	
  –	
  Procura	
  suprir	
  os	
  defeitos	
  da	
  formal-­‐objetiva,	
  
considerando	
  a	
  maior	
  perigosidade	
  que	
  deve	
  caracterizar	
  a	
  contribuição	
  
do	
  autor	
  em	
  comparação	
  com	
  a	
  do	
  participe,	
  a	
  maior	
  relevância	
  material	
  
da	
  contribuição	
  causal	
  do	
  autor	
  em	
  relação	
  à	
  contribuição	
  causal	
  do	
  
partícipe.	
  	
  
AUTORIA:	
   Extensiva	
  (material-­‐objetiva):	
  autor	
  é	
  todo	
  aquele	
  que	
  colabora	
  na	
  prática	
  do	
  
crime.	
  Independia	
  de	
  sua	
  culpabilidade.	
  Sofria	
  uma	
  grande	
  crítica:	
  não	
  
diferenciava	
  autor	
  de	
  partícipe,	
  logo	
  instigador	
  e	
  cúmplice	
  seriam	
  também	
  
autores,	
  já	
  que	
  não	
  há	
  diferenciação	
  da	
  importância	
  da	
  contribuição	
  causal	
  de	
  
uns	
  e	
  outros.	
  A	
  teoria	
  restritiva	
  continuou	
  sendo	
  utilizada.	
  
	
   Domínio	
  Final	
  do	
  Fato	
  (final-­‐objetiva):	
  autor	
  é	
  aquele	
  que	
  domina	
  o	
  fato;	
  	
  
completa	
  a	
  teoria	
  restritiva.	
  Dentro	
  de	
  um	
  crime	
  se	
  pode	
  ter	
  vários	
  autores,	
  não	
  
somente	
  aquele	
  que	
  pratica	
  o	
  verbo	
  núcleo	
  do	
  tipo.	
  Aquele	
  que	
  colabora	
  mas	
  
não	
  tem	
  o	
  domínio	
  final	
  é	
  partícipe.	
  Exemplo:	
  mulher	
  compra	
  veneno	
  lícito	
  do
farmacêutico	
  (ciente)	
  para	
  matar	
  seu	
  marido.	
  Ela	
  tem	
  o	
  domínio	
  final	
  do	
  fato;	
  ele	
  
não,	
  afinal	
  já	
  entregou	
  o	
  veneno.	
  Ela	
  é	
  autora	
  e	
  ele	
  partícipe.	
  É	
  a	
  teoria	
  que	
  
adotamos	
  de	
  forma	
  complementar	
  à	
  doutrina	
  restritiva	
  formal-­‐objetiva	
  (não	
  
exclui	
  a	
  teoria	
  restritiva).	
  Essas	
  doutrinas	
  se	
  unem	
  para	
  dar	
  solução	
  adequada	
  às	
  
questões	
  que	
  se	
  apresentam	
  envolvendo	
  autores	
  materiais	
  e	
  intelectuais.	
  
Portanto,	
  autor	
  e	
  partícipe	
  são	
  claramente	
  distintos	
  e	
  essa	
  teoria	
  admite	
  o	
  autor	
  
mediado	
  (intelectual).	
  
	
   Domínio	
  Funcional	
  do	
  Fato:	
  dentro	
  da	
  teoria	
  final.	
  O	
  sujeito	
  tem	
  domínio	
  	
  
	
   da	
  sua	
  função	
  no	
  fato.	
  	
  
	
  
Até	
  2000	
  o	
  Brasil	
  adotava	
  a	
  teoria	
  restritiva,	
  a	
  partir	
  disso	
  a	
  teoria	
  do	
  domínio	
  final	
  (funcional)	
  
passou	
  a	
  ser	
  adotada	
  pela	
  doutrina.	
  	
  
	
  
	
   Autoria	
  Intelectual	
   	
   X	
  	
   	
   Autoria	
  de	
  Escritório	
  	
  
planeja	
  o	
  crime	
  para	
  receber	
  o	
  dinheiro	
   	
   autor	
  intelectual	
  que	
  objetiva	
  manter	
  e	
  	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  organizar	
  o	
  Estado	
  Paralelo.	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
  
	
   	
   Quando	
  há	
  mais	
  de	
  um	
  autor	
  (com	
  domínio	
  final	
  do	
  fato).	
  É	
  a	
  divisão	
  das	
  
tarefas	
  sem	
  necessariamente	
  ter	
  um	
  acordo	
  prévio	
  (embora	
  seja	
  comum).	
  
Princípio	
  da	
  Individualização	
  da	
  Pena:	
  cada	
  indivíduo	
  tem	
  suas	
  características	
  	
  
Individuais	
  (responsabilidades)	
  levadas	
  em	
  conta	
  para	
  a	
  fixação	
  da	
  pena.	
  	
  
	
   Pluralidade	
  de	
  pessoas	
  sem	
  concurso:	
  mais	
  de	
  uma	
  pessoa	
  executando	
  
um	
  ato	
  infracional,	
  no	
  entanto	
  não	
  há	
  concurso	
  entre	
  elas.	
  
COAUTORIA:	
   	
   	
   Autoria	
  Mediata:	
  incapaz	
  pratica	
  crime	
  para	
  o	
  “homem	
  de	
  trás”.	
  
Autoria	
  Colateral:	
  não	
  há	
  liame	
  subjetivo	
  	
  
	
   Autoria	
  Incerta:	
  não	
  se	
  sabe	
  ao	
  certo	
  quem	
  matou	
  –	
  “in	
  
dubio	
  pro	
  reo”	
  –	
  poderia	
  ser	
  A	
  ou	
  B	
  
≠ 
Autoria	
  Ignorada:	
  não	
  há	
  pistas	
  de	
  quem	
  matou	
  (sem	
  	
  
suspeitos).	
  
	
  
→ Autoria	
  Mediata:	
  	
  Sempre	
  existem	
  duas	
  pessoas	
  –	
  o	
  autor	
  mediato,	
  indireto	
  ou	
  “homem	
  de	
  	
  
trás”	
  e	
  o	
  executor,	
  autor	
  imediato,	
  direto	
  (pelo	
  menos	
  duas	
  pessoas,	
  	
  
mas	
  pode	
  haver	
  mais).	
  Só	
  com	
  a	
  teoria	
  do	
  domínio	
  final	
  é	
  possível	
  	
  
chegar	
  ao	
  autor	
  mediato.	
  Autor	
  mediato	
  é	
  o	
  que	
  se	
  vale	
  de	
  interposta	
  	
  
pessoa	
  como	
  instrumento	
  para	
  a	
  prática	
  do	
  crime	
  (instrumento	
  	
  
geralmente	
  age	
  sem	
  culpabilidade	
  e	
  tem	
  capacidade	
  diminuída).	
  Se	
  o	
  	
  
“instrumento”	
  passa	
  a	
  aderir	
  (com	
  capacidade),	
  deixa	
  de	
  ser	
  autoria	
  	
  
mediata	
  e	
  passa	
  a	
  ser	
  co-­‐autoria	
  no	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  Para	
  ser	
  	
  
autoria	
  mediata,	
  a	
  pessoa	
  tem	
  que	
  ser	
  o	
  “executor”	
  do	
  crime.	
  	
  
*Instrumento:	
  é	
  tudo	
  aquilo	
  que	
  é	
  utilizado	
  para	
  a	
  prática	
  do	
  crime,	
  mas	
  instrumento	
  para	
  a	
  
autoria	
  mediata	
  é	
  aquela	
  pessoa	
  que	
  geralmente	
  não	
  tem	
  culpabilidade.	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   Conduta	
  (ação	
  ou	
  omissão–	
  dolosa	
  ou	
  culposa)exc:	
  coação	
  física	
  
	
   	
   FATO	
  TÍPICO	
   Resultado	
  
	
   	
   	
   	
   Nexo	
  Causal	
  
	
   	
   	
   	
   Tipicidade	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   Estado	
  de	
  Necessidade	
  
CRIME	
  É:	
   ILÍCITO	
  	
   	
   Legítima	
  Defesa	
  
	
   	
   	
   	
   Exercício	
  Regular	
  do	
  Direito	
  
	
   	
   	
   	
   Estrito	
  Cumprimento	
  do	
  Dever	
  Legal	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Doente	
  Mental	
   	
   	
  
	
   	
   	
   	
   Imputável	
  	
   Desenvolvimento	
  Mental	
  Incompleto	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Desenvolvimento	
  Mental	
  Retardado	
  
	
   	
   CULPÁVEL	
   Potencial	
  Capacidade	
  da	
  Ilicitude	
  –	
  exc:	
  erro	
  de	
  proibição	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  
	
   	
   	
   	
   Exigibilidade	
  da	
  	
   	
  	
  	
  exc:	
   coação	
  moral	
  irresistível	
  	
  
	
   	
   	
   	
   Conduta	
  Adversa	
  	
  	
   	
  obediência	
  hierárquica	
  *	
  
*A	
  obediência	
  hierárquica	
  só	
  é	
  exceção	
  quando	
  a	
  hierarquia	
  é	
  	
  
real	
  e	
  a	
  ação	
  não	
  é	
  manifestamente	
  ilegal.	
  	
  
	
  
O	
  instrumento	
  da	
  autoria	
  mediata	
  geralmente	
  é	
  inculpável,	
  porque,	
  por	
  exemplo,	
  uma	
  enfermeira	
  
que	
  aplica	
  um	
  veneno	
  no	
  paciente	
  (colocado	
  na	
  seringa	
  do	
  remédio	
  pelo	
  médico	
  sem	
  que	
  ela	
  
soubesse).	
  	
   	
  
	
   	
   	
   	
   Invencível	
  –	
  exclui	
  dolo	
  e	
  culpa	
  
Nesse	
  caso,	
  é	
  erro	
  de	
  tipo:	
  	
   ESSENCIAL	
   	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Vencível	
  –	
  exclui	
  só	
  dolo,	
  responde	
  por	
  crime	
  	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   	
  culposo	
  
	
   	
   	
   	
   ACIDENTAL	
  –	
  	
   sujeito	
  queria	
  praticar	
  ato	
  ilícito,	
  mas	
  não	
  
aquele	
  que	
  praticou.	
  Responde	
  pelo	
  desejado.	
  
No	
  caso	
  da	
  enfermeira,	
  que	
  a	
  injeção	
  é	
  verde	
  e	
  permanece	
  verde,	
  é	
  erro	
  de	
  tipo	
  essencial	
  
invencível.	
  O	
  médico	
  responde	
  como	
  autor	
  mediato	
  (para	
  a	
  maioria	
  da	
  doutrina).	
  Por	
  isso,	
  
GERALMENTE.	
  A	
  outra	
  parte	
  da	
  doutrina	
  julga	
  que	
  o	
  médico	
  é	
  autor	
  direto,	
  porque	
  ele	
  AGE	
  apesar	
  
da	
  enfermeira	
  ser	
  um	
  instrumento	
  (ela	
  não	
  sabia).	
  	
  A	
  enfermeira	
  não	
  tem	
  dolo	
  nem	
  culpa,	
  não	
  tem	
  
conduta.	
  O	
  médico	
  responderia	
  como	
  autor	
  imediato,	
  porque	
  a	
  enfermeira	
  não	
  tem	
  conduta.	
  
Obs.:	
  Se	
  a	
  injeção	
  fosse	
  verde	
  e	
  deixa	
  de	
  ser	
  verde	
  e	
  a	
  enfermeira	
  não	
  verifica,	
  passa	
  a	
  ser	
  erro	
  de	
  
tipo	
  essencial	
  vencível	
  e	
  a	
  enfermeira	
  passa	
  a	
  responder	
  por	
  crime	
  culposo	
  (deixa	
  de	
  ser	
  concurso	
  
de	
  pessoas:	
  médico	
  →	
  doloso	
  /	
  enfermeira	
  →	
  culposo.	
  
	
   	
   *No	
  concurso	
  de	
  pessoas:	
   	
  
Comuns	
  →	
  praticado	
  por	
  qualquer	
  um	
  
Ex:	
  homicídio	
  (co-­‐autor	
  e	
  partícipe)	
  
Pode	
  haver	
  concurso	
  nos	
  crimes	
  	
   próprios	
  →	
  praticado	
  por	
  grupo
especial	
  	
  
	
   	
   	
   	
   Ex:	
  peculato	
  (co-­‐autor	
  e	
  partícipe)	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   de	
  mão-­‐própria	
  →	
  praticado	
  por	
  uma	
  pessoa	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Ex:	
  aborto	
  (somente	
  partícipe)	
  
	
   	
   	
   	
   	
   Comum	
  
	
   	
   *Na	
  autoria	
  mediata:	
  	
   Próprio:	
  características	
  devem	
  ser	
  do	
  “homem	
  de	
  trás”	
  
	
  	
   	
   	
   	
   	
   De	
  mão	
  própria:	
  não	
  há	
  autoria	
  mediata	
  
	
   	
   -­‐Não	
  há	
  autoria	
  mediata	
  em	
  crimes	
  culposos	
  
	
   	
   -­‐Não	
  pode	
  haver	
  concurso	
  de	
  pessoas	
  entre	
  o	
  autor	
  mediato	
  e	
  o	
  autor	
  imediato,	
  	
  	
  
mas	
  pode	
  haver	
  co-­‐autoria	
  mediata,	
  participação	
  mediata,	
  etc.	
  
	
  
Ação	
  justificadora	
  do	
  Autor	
  Imediato:	
  É	
  o	
  que	
  os	
  autores	
  têm	
  denominado	
  de	
  “provocação	
  de	
  uma	
  
situação	
  de	
  legítima	
  defesa”,	
  em	
  que	
  o	
  instigador	
  induz	
  um	
  terceiro	
  a	
  agredir	
  a	
  outrem,	
  que	
  sabe	
  
estar	
  armado.	
  Este	
  reage	
  em	
  legítima	
  defesa	
  e	
  mata	
  o	
  agressor	
  induzido,	
  que	
  o	
  instigador	
  queria	
  
eliminar.	
  Pela	
  teoria	
  da	
  acessoriedade	
  limitada,	
  o	
  instigador	
  não	
  pode	
  ser	
  punido	
  como	
  partícipe,	
  
porque	
  o	
  fato	
  principal	
  foi	
  justificado	
  para	
  o	
  executor.	
  A	
  solução	
  recomendada	
  pelos	
  autores	
  
alemães	
  é	
  a	
  punição	
  do	
  instigador	
  como	
  autor	
  mediato	
  da	
  ação	
  justificada	
  do	
  autor	
  imediato.	
  Isso	
  
ocorreria	
  porque	
  o	
  instigador	
  teria	
  o	
  domínio	
  final	
  do	
  fato,	
  apenas	
  se	
  utilizando	
  dos	
  participantes	
  
diretos	
  do	
  conflito,	
  como	
  instrumentos	
  de	
  realização	
  da	
  sua	
  vontade	
  criminosa.	
  
	
  
	
   	
   	
   O	
  legislador	
  não	
  faz	
  essa	
  diferenciação,	
  então	
  a	
  doutrina	
  tem	
  que	
  fazer.	
  
	
   	
   	
   Partícipe	
  é	
  aquele	
  que	
  não	
  tem	
  domínio	
  final	
  nem	
  funcional	
  do	
  crime.	
  O	
  	
  
	
   	
   	
   Partícipe	
  tem	
  conduta	
  secundária,	
  menor.	
  A	
  conduta	
  do	
  partícipe	
  é	
  	
  
PARTICIPAÇÃO:	
   atípica,	
  ou	
  seja,	
  não	
  está	
  prevista	
  na	
  lei.	
  Como	
  então	
  se	
  chega	
  à	
  punição	
  	
  
do	
  partícipe?	
  Através	
  da	
  adequação	
  indireta,	
  por	
  extensão	
  (pelo	
  juiz).	
  
Art.	
  29	
  CP:	
  “Quem	
  colabora	
  com	
  o	
  crime”	
  –	
  norma	
  de	
  extensão.	
  
Se	
  o	
  autor	
  não	
  comete	
  o	
  crime,	
  o	
  partícipe	
  não	
  responde	
  pelo	
  crime	
  	
  
também.	
  Não	
  existe	
  participação	
  sem	
  autoria.	
  A	
  participação	
  é	
  acessória	
  	
  
do	
  autor,	
  porque	
  depende	
  da	
  ação	
  do	
  autor.	
  	
  
	
  
Máxima:	
  para	
  que	
  aja	
  participação	
  tem	
  que	
  haver	
  crime	
  completo:	
  fato	
  	
  
típico,	
  antijurídico	
  e	
  culpável.	
  Porque	
  o	
  partícipe	
  depende	
  do	
  autor.	
  	
  
(usada	
  por	
  muito	
  tempo,	
  mas	
  não	
  mais).	
  
Limitada:	
  para	
  que	
  aja	
  participação,	
  deve	
  haver	
  conduta	
  de	
  fato	
  típico	
  	
  
e	
  antijurídico,	
  porque	
  a	
  culpabilidade	
  é	
  do	
  autor,	
  não	
  do	
  crime.	
  Logo,	
  	
  
	
   ainda	
  que	
  o	
  autor	
  não	
  responda	
  pelo	
  crime,	
  o	
  partícipe	
  responderá.	
  
→ ACESSORIEDADE:	
  	
   (mais	
  usada	
  no	
  Brasil).	
  É	
  devido	
  à	
  teoria	
  limitada	
  da	
  acessoriedade	
  que	
  	
  
existe	
  a	
  ação	
  justificadora	
  do	
  autor	
  imediato.	
  
Mínima:	
  a	
  participação	
  depende	
  minimamente	
  do	
  autor,	
  então	
  basta	
  que	
  	
  
o	
  autor	
  pratique	
  fato	
  típico	
  para	
  que	
  o	
  partícipe	
  seja	
  punido	
  (ainda	
  que	
  	
  
	
   	
   	
   seja	
  em	
  legítima	
  defesa).	
  Aquele	
  que	
  induzir	
  o	
  autor	
  a	
  agir	
  em	
  legítima	
  	
  
	
  	
  	
  nunca	
  usadas	
   	
   defesa	
  responderá	
  pelo	
  crime,	
  enquanto	
  o	
  executor,	
  autor	
  direto,	
  será	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  no	
  Brasil	
  	
   	
   absolvido	
  pela	
  excludente	
  de	
  antijuridicidade.	
  
	
   	
   	
   Hiper:	
  tudo	
  que	
  acontecer	
  com	
  o	
  autor	
  acontece	
  também	
  com	
  o	
  	
  
partícipe	
  (se	
  prescrever,	
  prescreve	
  para	
  os	
  dois).	
  
Duas	
  perguntas:	
  	
  
1) Concurso	
  de	
  Pessoas	
  existe	
  nos	
  crimes	
  culposos?	
  Co-­‐autoria?	
  Participação?	
  
A) Dois	
  pedreiros	
  jogam	
  uma	
  tábua	
  a	
  10	
  andares	
  de	
  altura	
  para	
  não	
  terem	
  que	
  descer	
  
com	
  ela	
  pelas	
  escadas.	
  A	
  tábua	
  acaba	
  atingindo	
  e	
  matando	
  alguém.	
  É	
  crime	
  culposo,	
  
não	
  há	
  domínio	
  final	
  do	
  fato.	
  Há	
  punição	
  pela	
  conduta,	
  não	
  pelo	
  resultado.	
  Os	
  
pedreiros	
  são	
  co-­‐autores	
  do	
  crime	
  culposo	
  e	
  respondem	
  pelo	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  
B) A,	
  muito	
  atrasada	
  pede	
  ao	
  taxista	
  B	
  que	
  corra	
  e	
  ultrapasse	
  todos	
  os	
  sinais	
  para	
  chegar	
  
a	
  sua	
  reunião	
  a	
  tempo.	
  O	
  taxista	
  acaba	
  matando	
  C	
  atropelado	
  na	
  rua.	
  Ambos	
  são	
  
imprudentes,	
  ambos	
  são	
  co-­‐autores.	
  Não	
  existe	
  participação	
  nos	
  crimes	
  culposos.	
  	
  
2) Concurso	
  de	
  Pessoas	
  existe	
  nos	
  crimes	
  omissivos?	
  Co-­‐autoria?	
  Participação?	
  	
  
Existem	
  dois	
  tipos	
  de	
  crime	
  por	
  omissão:	
  próprios	
  e	
  não-­‐próprios.	
  O	
  crime	
  omissivo	
  
próprio	
  é	
  o	
  que	
  a	
  pessoa	
  deixa	
  de	
  agir	
  (omissão	
  de	
  socorro),	
  qualquer	
  pessoa	
  pode	
  
cometer.	
  O	
  crime	
  omissivo	
  não-­‐próprio	
  ou	
  comissivo	
  por	
  omissão	
  é	
  o	
  que	
  a	
  pessoa	
  
comete	
  um	
  crime	
  por	
  deixar	
  de	
  agir	
  quando	
  tinha	
  o	
  dever	
  legal	
  de	
  agir	
  (mãe	
  deixa	
  de	
  
alimentar	
  criança).	
  
A) Se	
  duas	
  pessoas	
  estão	
  em	
  um	
  carro	
  e	
  assistem	
  a	
  um	
  acidente	
  e	
  ambas	
  omitem	
  
socorro.	
  Co-­‐autoras?	
  Não,	
  não	
  há	
  co-­‐autoria	
  em	
  crime	
  omissivo.	
  Ambas	
  são	
  autoras,	
  
mas	
  respondem	
  por	
  si	
  só,	
  não	
  há	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  Existem	
  teorias	
  que	
  acreditam	
  
na	
  co-­‐autoria	
  no	
  crime	
  omissivo,	
  mas	
  como	
  a	
  omissão	
  é	
  indivisível,	
  não	
  pode	
  haver	
  
concurso	
  de	
  pessoas.	
  O	
  não-­‐fazer	
  é	
  indivisível.	
  Ambos	
  respondem	
  separadamente	
  
pelo	
  crime.	
  
B) Se	
  uma	
  pessoa	
  liga	
  para	
  a	
  outra	
  dizendo	
  que	
  vai	
  se	
  atrasar	
  porque	
  presenciou	
  um	
  
acidente	
  e	
  vai	
  prestar	
  socorro.	
  A	
  amiga	
  ao	
  telefone	
  a	
  induz	
  a	
  não	
  prestar	
  socorro.	
  A	
  
pessoa	
  que	
  assistiu	
  o	
  acidente
é	
  autora	
  e	
  a	
  pessoa	
  ao	
  telefone	
  é	
  partícipe.	
  	
  
	
  
*	
  3	
  artigos	
  no	
  Código	
  Penal	
  falam	
  do	
  concurso	
  de	
  pessoas:	
  (art.29,	
  30	
  e	
  31)	
  
art.	
  29:	
  “Quem,	
  de	
  qualquer	
  modo,	
  concorre	
  para	
  o	
  crime,	
  incide	
  nas	
  penas	
  a	
  este	
  cominadas,	
  na	
  
medida	
  de	
  sua	
  culpabilidade	
  (atenua	
  a	
  teoria	
  monista).	
  
§	
  1º	
  se	
  a	
  participação	
  (“participação”	
  lato	
  sensu:	
  co-­‐autoria	
  e	
  participação;	
  estrito	
  sensu:	
  somente	
  
participação.	
  Neste	
  caso	
  se	
  refere	
  ao	
  partícipe	
  somente)	
  for	
  de	
  menor	
  importância	
  (atenua	
  a	
  teoria	
  
monista).,	
  a	
  pena	
  pode	
  (o	
  juiz	
  tem	
  que	
  diminuir,	
  mas	
  pode	
  escolher	
  entre	
  um	
  sexto	
  e	
  um	
  terço	
  qual	
  
será	
  a	
  diminuição)	
  ser	
  diminuída	
  de	
  um	
  sexto	
  a	
  um	
  terço.	
  
§	
  2º	
  se	
  algum	
  dos	
  concorrentes	
  quis	
  participar	
  de	
  crime	
  menos	
  grave,	
  ser-­‐lhe-­‐á	
  aplicada	
  a	
  pena	
  
deste;	
  essa	
  pena	
  será	
  aumentada	
  até	
  metade	
  (depende	
  do	
  grau	
  de	
  previsibilidade)	
  na	
  hipótese	
  de	
  
ter	
  sido	
  previsível	
  a	
  mais	
  grave”.	
  →	
  Cooperação	
  Dolosamente	
  Distinta	
  
Desvio	
  subjetivo	
  →	
  acaba	
  com	
  o	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  	
  
“Participação”	
  nesse	
  caso	
  é	
  lato	
  sensu,	
  se	
  refere	
  tanto	
  ao	
  co-­‐autor	
  como	
  ao	
  partícipe.	
  “Na	
  
hipótese	
  de	
  ter	
  sido	
  previsível	
  (possibilidade	
  de	
  previsão	
  –	
  era	
  previsível,	
  mas	
  não	
  foi	
  previsto)	
  o	
  
resultado	
  mais	
  grave”	
  
	
  
Ex	
  1:	
  Dois	
  ladrões	
  A	
  e	
  B	
  pretendem	
  furtar	
  uma	
  casa,	
  mas,	
  enquanto	
  A	
  arromba	
  as	
  portas,	
  envenena	
  
o	
  cachorro,	
  etc,	
  B	
  sobe	
  para	
  arrombar	
  o	
  cofre.	
  Mas	
  B	
  encontra	
  uma	
  faxineira	
  e	
  tem	
  que	
  usar	
  
violência,	
  praticando	
  roubo.	
  A	
  não	
  colaborou	
  para	
  o	
  roubo,	
  portanto	
  responde	
  por	
  furto,	
  
enquanto	
  B	
  responde	
  por	
  roubo,	
  devido	
  ao	
  desvio	
  subjetivo,	
  que	
  acaba	
  com	
  o	
  liame	
  subjetivo	
  e	
  
com	
  o	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  	
  
	
  
	
   	
   	
   A	
  responde	
  por	
  furto	
  
*Se	
  não	
  era	
  previsível	
  :	
  
	
   	
   	
   B	
  responde	
  por	
  roubo	
  
	
  
	
   	
   	
   A	
  responde	
  por	
  furto	
  +	
  metade	
  da	
  pena	
  
*Se	
  era	
  previsível	
  :	
  
	
   	
   	
   B	
  responde	
  por	
  roubo	
  
	
  
	
   	
   	
   A	
  responde	
  por	
  roubo	
  
*Se	
  foi	
  previsto	
  :	
  
	
   	
   	
   B	
  responde	
  por	
  roubo	
  
Ex2:	
  A	
  e	
  B	
  resolvem	
  praticar	
  um	
  crime	
  de	
  furto.	
  A	
  prevê	
  a	
  possibilidade	
  de	
  roubo	
  e	
  tinha	
  como	
  
prever	
  estupro	
  (B	
  já	
  havia	
  tentado	
  estuprar	
  aquela	
  faxineira	
  várias	
  vezes	
  e	
  era	
  possível	
  que	
  ela	
  
estivesse	
  na	
  casa,	
  uma	
  vez	
  que	
  ia	
  todas	
  as	
  terças	
  e	
  quintas	
  e	
  era	
  uma	
  terça-­‐feira).	
  B	
  rouba	
  e	
  
estupra	
  a	
  faxineira.	
  
A:	
  roubo	
  (10	
  anos)	
  +	
  previsão	
  do	
  estupro	
  (10.1/2)	
  =	
  15	
  anos	
  
B:	
  roubo	
  (8	
  anos)	
  +	
  estupro	
  (5	
  anos)	
  =	
  13	
  anos	
  
	
   Raciocínio	
  errado.	
  O	
  estupro	
  não	
  é	
  agravante	
  do	
  roubo,	
  não	
  é	
  resultado	
  mais	
  grave	
  do	
  	
  
roubo.	
  A	
  somente	
  responde	
  pelo	
  roubo.	
  B	
  responde	
  por	
  roubo	
  +	
  estupro.	
  
	
  
→ Crime	
  Mais	
  Grave	
  e	
  Menos	
  Grave:	
  
Crime	
  menos	
  grave	
  é	
  aquele	
  que	
  pode	
  se	
  desenvolver	
  e	
  se	
  tornar	
  um	
  crime	
  mais	
  grave,	
  sem	
  
perder	
  a	
  característica	
  do	
  crime.	
  Por	
  exemplo,	
  o	
  Roubo	
  seria	
  o	
  crime	
  menos	
  grave,	
  enquanto	
  o	
  
Latrocínio	
  seria	
  o	
  crime	
  mais	
  grave.	
  O	
  crime	
  mais	
  grave	
  sempre	
  será	
  uma	
  forma	
  agravante	
  do	
  
crime	
  menos	
  grave.	
  O	
  concorrente	
  deverá	
  responder	
  de	
  acordo	
  com	
  o	
  que	
  quis,	
  segundo	
  o	
  seu	
  
dolo,	
  e	
  não	
  de	
  acordo	
  com	
  o	
  dolo	
  do	
  autor,	
  representando,	
  nesse	
  sentido,	
  uma	
  exceção	
  à	
  regra	
  de	
  
que	
  no	
  concurso	
  de	
  pessoas	
  todos	
  os	
  intervenientes	
  respondem	
  pelo	
  mesmo	
  crime.	
  Não	
  deixa	
  de	
  
ser	
  concurso	
  de	
  pessoas,	
  mas	
  a	
  pena	
  é	
  diferente.	
  Art.	
  29,	
  §2º:	
  “se	
  algum	
  dos	
  concorrentes	
  quis	
  
participar	
  de	
  crime	
  menos	
  grave,	
  ser-­‐lhe-­‐á	
  aplicada	
  a	
  pena	
  deste;	
  essa	
  pena	
  será	
  aumentada	
  até	
  a	
  
metade,	
  na	
  hipótese	
  de	
  ter	
  sido	
  previsível	
  o	
  resultado	
  mais	
  grave.”	
  –	
  “cada	
  um	
  responde	
  somente	
  
até	
  onde	
  alcança	
  o	
  acordo	
  recíproco”	
  Welzel.	
  
	
  
→	
  Crime	
  Preterdoloso:	
  	
  
É	
  o	
  crime	
  cujo	
  resultado	
  total	
  é	
  mais	
  grave	
  do	
  que	
  o	
  pretendido	
  pelo	
  agente.	
  Há	
  uma	
  conjugação	
  
de	
  dolo	
  (no	
  antecedente)	
  e	
  culpa	
  (no	
  subsequente).	
  O	
  agente	
  quer	
  um	
  minus	
  e	
  produz	
  um	
  majus.	
  	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   *	
  “menos	
  grave”:	
  crime	
  que	
  se	
  desenvolve	
  em	
  	
  
outro	
  mais	
  grave.	
  Só	
  nesse	
  caso	
  é	
  possível	
  usar	
  	
  
o	
  §2º	
  do	
  artigo	
  29.	
  	
  
→ Cooperação	
  Dolosamente	
  Distinta:	
   *	
  preterdolosos:	
  crime	
  qualificado	
  pelo	
  	
  
resultado.	
  Tem	
  dolo	
  no	
  menos	
  grave	
  e	
  culpa	
  	
  
no	
  mais	
  grave.	
  Diferente	
  de	
  concurso	
  de	
  	
  
crimes,	
  o	
  preterdoloso	
  é	
  um	
  crime	
  só.	
  O	
  	
  
partícipe	
  do	
  crime	
  é	
  punido	
  pelo	
  crime	
  menos	
  
grave.	
  Não	
  há	
  cooperação	
  dolosamente	
  
distinta	
  (não	
  pode	
  haver	
  adição	
  da	
  metade	
  da	
  
pena,	
  porque	
  não	
  aceita	
  PREVISÃO).	
  
art.	
  30:	
  Circunstâncias	
  incomunicáveis	
  
“Não	
  se	
  comunicam	
  as	
  circunstâncias	
  e	
  as	
  condições	
  de	
  caráter	
  pessoal,	
  salvo	
  quando	
  
elementares	
  do	
  crime”.	
  	
  
– Elementar:	
  aquilo	
  que,	
  se	
  for	
  tirado	
  do	
  crime,	
  deixa	
  de	
  ser	
  crime.	
  
– Circunstância:	
  situação	
  que	
  aumenta	
  ou	
  reduz	
  a	
  pena	
  do	
  crime.	
  Não	
  é	
  imprescindível	
  ao	
  
tipo.	
  São	
  elas:	
  Objetivas	
  (dizem	
  respeito	
  ao	
  crime)	
  e	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  Subjetivas	
  (ou	
  pessoais,	
  dizem	
  respeito	
  à	
  pessoa	
  que	
  praticou)	
  
– As	
  objetivas	
  se	
  comunicam	
  aos	
  co-­‐autores	
  ou	
  partícipes	
  (desde	
  que	
  esteja	
  na	
  esfera	
  de	
  
conhecimento	
  de	
  todos).
– As	
  subjetivas	
  são	
  incomunicáveis,	
  exceto	
  quando	
  alimentares	
  do	
  crime	
  em	
  concurso	
  de	
  
pessoas	
  (somente	
  quando	
  as	
  circunstâncias	
  estão	
  na	
  esfera	
  de	
  conhecimento	
  de	
  todos.	
  
	
  
→	
  Concurso	
  de	
  Pessoas	
  no	
  Crime	
  de	
  Infanticídio	
  
Ao	
  partícipe	
  do	
  crime	
  de	
  infanticídio	
  deve	
  ser	
  aplicada	
  a	
  pena	
  cominada	
  para	
  esse	
  delito	
  ou	
  a	
  
aplicável	
  no	
  caso	
  de	
  homicídio?	
  	
  Trata-­‐se	
  de	
  um	
  crime	
  próprio,	
  uma	
  vez	
  que	
  somente	
  a	
  mãe	
  pode	
  
ser	
  autora	
  da	
  conduta	
  criminosa	
  em	
  face	
  do	
  tipo.	
  Mas	
  essa	
  qualificação	
  não	
  afasta	
  a	
  possibilidade	
  
da	
  participação	
  delituosa	
  no	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  De	
  acordo	
  com	
  a	
  norma	
  de	
  extensão	
  do	
  art.	
  29,	
  
1ª	
  parte:	
  “Quem,	
  de	
  qualquer	
  forma,	
  concorre	
  para	
  o	
  crime	
  incide	
  nas	
  penas	
  a	
  este	
  cominadas”,	
  
assim,	
  aquele	
  que	
  concorre	
  para	
  a	
  prática	
  do	
  infanticídio	
  deve	
  submeter-­‐se	
  à	
  sanção	
  imposta	
  ao	
  
autor	
  de	
  mão	
  própria	
  (mãe).	
  	
  Mas	
  a	
  solução	
  não	
  é	
  tão	
  simples	
  assim.	
  O	
  centro	
  da	
  discussão	
  
encontra-­‐se	
  na	
  questão	
  da	
  comunicabilidade	
  do	
  elemento	
  referente	
  à	
  “influência	
  do	
  estado	
  
puerperal”.	
  É	
  certo	
  e	
  incontestável	
  que	
  a	
  influência	
  do	
  estado	
  puerperal	
  constitui	
  elementar	
  do	
  
crime	
  de	
  infanticídio.	
  De	
  acordo	
  com	
  art.	
  30,	
  “não	
  se	
  comunicam	
  as	
  circunstâncias	
  e	
  as	
  condições	
  
de	
  caráter	
  pessoal,	
  salvo	
  quando	
  elementares	
  do	
  crime”.	
  Assim,	
  nos	
  termos	
  dessa	
  disposição,	
  a	
  
influência	
  do	
  estado	
  puerperal	
  (elementar	
  do	
  tipo)	
  é	
  comunicável	
  entre	
  os	
  fatos	
  dos	
  participantes.	
  
	
  
art.31:	
  Casos	
  de	
  impunibilidade	
  (participação	
  impune)	
  
“O	
  ajuste,	
  a	
  determinação	
  ou	
  instigação	
  e	
  auxílio,	
  salvo	
  disposição	
  expressa	
  em	
  contrário,	
  não	
  são	
  
puníveis,	
  se	
  o	
  crime	
  não	
  chega,	
  pelo	
  menos,	
  a	
  ser	
  tentado”.	
  	
  
	
  
→	
  Diferença	
  entre:	
  
Crime	
  Consumado	
  –	
  art.14,	
  I:	
  “consumado,	
  quando	
  nele	
  se	
  reúnem	
  todos	
  os	
  elementos	
  de	
  sua	
  
definição	
  legal;”	
  
Tentativa	
  –	
  art.14,	
  II:	
  “tentado,	
  quando,	
  iniciada	
  a	
  execução,	
  não	
  se	
  consuma	
  por	
  circunstâncias	
  
alheias	
  à	
  vontade	
  do	
  agente.”	
  Pena	
  de	
  tentativa:	
  parágrafo	
  único:	
  “Salvo	
  disposição	
  em	
  contrário,	
  
pune-­‐se	
  a	
  tentativa	
  com	
  a	
  pena	
  correspondente	
  ao	
  crime	
  consumado,	
  diminuída	
  de	
  um	
  a	
  dois	
  
terços”.	
  	
  
Desistência	
  Voluntária	
  –	
  art.15,	
  primeira	
  parte:	
  “O	
  agente,	
  que	
  voluntariamente,	
  desiste	
  de	
  
prosseguir	
  na	
  execução	
  (...)	
  só	
  responde	
  pelo	
  atos	
  já	
  praticados”.	
  
Arrependimento	
  Eficaz	
  –	
  art.15,	
  segunda	
  parte:	
  “(...)impede	
  que	
  o	
  resultado	
  se	
  produza,	
  só	
  
responde	
  pelos	
  atos	
  já	
  praticados”.	
  	
  
Arrependimento	
  Posterior	
  –	
  art.16:	
  “Nos	
  crimes	
  cometidos	
  sem	
  violência	
  ou	
  grave	
  ameaça	
  à	
  
pessoa,	
  reparado	
  o	
  dano	
  ou	
  restituída	
  a	
  coisa,	
  até	
  o	
  recebimento	
  da	
  denúncia	
  ou	
  da	
  queixa,	
  por	
  
ato	
  voluntário	
  do	
  agente,	
  a	
  pena	
  será	
  reduzida	
  de	
  um	
  a	
  dois	
  terços.”	
  –	
  não	
  se	
  comunica.	
  
	
  
Exemplos:	
  	
  
Consumado	
  –	
  A	
  vai	
  até	
  uma	
  casa	
  vazia,	
  invade	
  e	
  furta	
  as	
  joias,	
  responde	
  por	
  furto.	
  
Tentado	
  –	
  A	
  vai	
  até	
  uma	
  casa	
  vazia,	
  invade,	
  mas	
  não	
  consegue	
  furtar	
  as	
  joias	
  porque	
  alguém	
  chega	
  
na	
  casa	
  e	
  ele	
  foge,	
  deixando	
  as	
  joias	
  para	
  trás.	
  Responde	
  por	
  invasão	
  e	
  tentativa	
  de	
  furto.	
  	
  
Desistência	
  Voluntária	
  –	
  A	
  vai	
  até	
  uma	
  casa	
  vazia,	
  mas	
  não	
  invade	
  e	
  desiste	
  de	
  furtar.	
  Não	
  
responde.	
  	
  
Arrependimento	
  Eficaz	
  –	
  A	
  vai	
  até	
  uma	
  casa	
  vazia,	
  invade	
  e	
  abre	
  o	
  cofre	
  das	
  joias,	
  mas	
  não	
  furta	
  e	
  
vai	
  embora.	
  Responde	
  pela	
  invasão,	
  mas	
  não	
  pelo	
  furto.	
  
Arrependimento	
  Posterior	
  –	
  A	
  vai	
  até	
  uma	
  casa	
  vazia,	
  invade,	
  furta	
  as	
  joias,	
  mas	
  vai	
  até	
  a	
  delegacia	
  
e	
  as	
  devolve	
  antes	
  que	
  se	
  de	
  queixa.	
  Responde	
  pela	
  invasão	
  e	
  reduzidamente	
  pelo	
  furto.	
  
	
  
3	
  perguntas:	
  	
  
1) Pode	
  existir	
  participação	
  posterior?	
  “post	
  factum”?	
  Não.	
  Se	
  o	
  crime	
  já	
  acabou,	
  não	
  pode	
  
haver	
  mais	
  participação.	
  	
  
2) Multidão	
  Delinquente:	
  existe	
  concurso	
  de	
  pessoas?	
  A	
  dificuldade	
  é	
  saber	
  quem	
  é	
  o	
  autor	
  e	
  
o	
  partícipe,	
  porque	
  para	
  haver	
  participação	
  tem	
  que	
  haver	
  autoria.	
  Mesmo	
  com	
  essa	
  
dificuldade,	
  há	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  
3) 	
  Participação	
  de	
  participação?	
  A	
  instiga	
  B	
  a	
  induzir	
  C	
  a	
  auxiliar	
  D	
  a	
  matar	
  alguém.	
  Existe	
  se	
  
for	
  concurso	
  de	
  pessoas.	
  	
  
	
  
UNIDADE	
  2	
  –	
  Das	
  Penas	
  
	
  
→ Histórico:	
  A	
  pena	
  surge	
  com	
  o	
  primeiro	
  homem	
  e	
  de	
  forma	
  religiosa.	
  O	
  castigo	
  era	
  divino	
  e	
  se	
  
dava	
  pelo	
  desrespeito	
  ao	
  totem	
  e	
  à	
  crença.	
  Nas	
  polis,	
  passam	
  a	
  existir	
  as	
  regras	
  humanas,	
  não	
  
religiosas,	
  e	
  a	
  vingança	
  privada	
  era	
  utilizada	
  (olho	
  por	
  olho	
  e	
  dente	
  por	
  dente).	
  Com	
  o	
  
desenvolvimento	
  da	
  polis	
  surge	
  o	
  pretor,	
  que	
  executa	
  as	
  penas	
  de	
  forma	
  pública,	
  não	
  mais	
  
privada,	
  como	
  um	
  espetáculo	
  para	
  a	
  população,	
  ainda	
  como	
  penas	
  corporais.	
  Após	
  o	
  livro	
  “Dos	
  
Delitos	
  e	
  Das	
  Penas”	
  surge	
  a	
  ideia	
  de	
  que	
  além	
  das	
  penas	
  corporais,	
  deviam	
  existir	
  outras	
  formas	
  
de	
  penas,	
  para	
  os	
  casos	
  mais	
  brandos	
  em	
  que	
  a	
  pena	
  corporal	
  fosse	
  excessiva.	
  A	
  pena	
  privativa	
  de	
  
liberdade	
  surge	
  e	
  vem	
  até	
  hoje,	
  mas,	
  atualmente,	
  essa	
  forma	
  de	
  pena	
  é	
  muito	
  criticada,	
  porque	
  
não	
  auxilia	
  na	
  recuperação	
  do	
  réu	
  para	
  voltar	
  à	
  sociedade.	
  	
  
Na	
  Antiguidade	
  não	
  existia	
  a	
  privação	
  de	
  liberdade	
  como	
  sanção	
  penal.	
  O	
  encarceramento	
  de	
  
delinquentes	
  não	
  tinha	
  caráter	
  de	
  pena,	
  servia
somente	
  à	
  contenção	
  e	
  guarda	
  de	
  réus	
  para	
  
preservá-­‐los	
  fisicamente	
  até	
  o	
  momento	
  de	
  serem	
  julgados.	
  As	
  penas	
  usadas	
  nesse	
  período	
  eram	
  
as	
  penas	
  de	
  morte,	
  corporais	
  (mutilações	
  e	
  açoites)	
  e	
  as	
  infamantes.	
  A	
  prisão	
  era	
  uma	
  “antessala”,	
  
onde	
  se	
  usava	
  da	
  tortura	
  para	
  obter	
  a	
  verdade.	
  Na	
  Grécia,	
  a	
  prisão	
  também	
  era	
  um	
  meio	
  de	
  reter	
  
os	
  devedores	
  até	
  que	
  pagassem	
  as	
  suas	
  dívidas.	
  	
  
Na	
  Idade	
  Média	
  a	
  lei	
  penal	
  tinha	
  objetivo	
  de	
  provocar	
  o	
  medo	
  coletivo.	
  A	
  ideia	
  de	
  pena	
  privativa	
  de	
  
liberdade	
  não	
  aparece,	
  pois	
  continua	
  tendo	
  a	
  finalidade	
  custodial	
  aplicável	
  àqueles	
  que	
  foram	
  
submetidas	
  aos	
  mais	
  terríveis	
  tormentos	
  exigidos	
  por	
  um	
  povo	
  ávido	
  de	
  distrações	
  bárbaras	
  e	
  
sangrentas.	
  A	
  pena	
  de	
  amputação	
  de	
  braços,	
  pernas,	
  mutilações	
  diversas,	
  queima	
  de	
  carne	
  a	
  fogo,	
  
a	
  morte,	
  em	
  suas	
  variadas	
  formas,	
  constituem	
  o	
  espetáculo	
  favorito	
  das	
  multidões	
  desse	
  período.	
  
Surgem	
  nessa	
  época,	
  a	
  prisão	
  de	
  Estado	
  e	
  a	
  prisão	
  eclesiástica.	
  Na	
  prisão	
  de	
  Estado,	
  somente	
  
poderia	
  ser	
  recolhidos	
  os	
  inimigos	
  do	
  poder	
  que	
  tivessem	
  cometido	
  delitos	
  de	
  traição.	
  A	
  prisão	
  
eclesiástica	
  destinava-­‐se	
  aos	
  clérigos	
  rebeldes	
  e	
  respondia	
  às	
  ideias	
  de	
  caridade,	
  redenção	
  e	
  
fraternidade	
  da	
  Igreja,	
  dando	
  ao	
  internamento	
  um	
  sentido	
  de	
  penitência	
  e	
  meditação.	
  Recolhiam	
  
os	
  infratores	
  em	
  uma	
  ala	
  dos	
  mosteiros	
  para	
  que,	
  por	
  meio	
  de	
  penitência	
  e	
  oração,	
  se	
  
arrependessem	
  do	
  mal	
  causado	
  e	
  obtivessem	
  a	
  correção	
  ou	
  emenda.	
  	
  
Na	
  Idade	
  Moderna,	
  na	
  segunda	
  metade	
  do	
  século	
  XVI	
  iniciou-­‐se	
  um	
  movimento	
  de	
  grande	
  
transcendência	
  no	
  desenvolvimento	
  das	
  penas	
  privativas	
  de	
  liberdade:	
  a	
  criação	
  e	
  construção	
  de	
  
prisões	
  organizadas	
  para	
  a	
  correção	
  dos	
  apenados.	
  A	
  suposta	
  finalidade	
  da	
  instituição,	
  dirigida	
  
com	
  mão	
  de	
  ferro,	
  consistia	
  na	
  reforma	
  dos	
  delinquentes	
  por	
  meio	
  do	
  trabalho	
  e	
  da	
  disciplina.	
  O	
  
sistema	
  orientava-­‐se	
  pela	
  convicção	
  de	
  que	
  o	
  trabalho	
  e	
  a	
  férrea	
  disciplina	
  são	
  um	
  meio	
  
indiscutível	
  para	
  a	
  reforma	
  do	
  recluso.	
  A	
  instituição	
  também	
  tinha	
  objetivos	
  relacionados	
  com	
  a	
  
prevenção	
  geral,	
  já	
  que	
  pretendia	
  desestimular	
  outros	
  da	
  vadiagem	
  e	
  da	
  ociosidade.	
  Mas	
  essas	
  
instituições	
  foram	
  criadas	
  para	
  tratar	
  a	
  pequena	
  delinquência,	
  sendo	
  aos	
  delitos	
  mais	
  graves	
  ainda	
  
aplicadas	
  outras	
  penas,	
  como	
  o	
  exílio,	
  açoites,	
  pelourinho,	
  etc.	
  Ainda	
  assim,	
  essas	
  casas	
  de	
  
trabalho	
  já	
  assinalam	
  o	
  surgimento	
  da	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade	
  moderna.	
  	
  
Atualmente,	
  a	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade	
  é	
  altamente	
  criticada	
  e	
  existem	
  muitas	
  teorias	
  de	
  que	
  
ela	
  devia	
  ser	
  extinta	
  e	
  trocada	
  por	
  outra	
  forma	
  de	
  pena.	
  Existem	
  as	
  penas	
  alternativas	
  para,	
  aos	
  
poucos,	
  substituir	
  a	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade.	
  Quem	
  deve	
  ter	
  pena	
  privativa	
  é	
  quem,	
  de	
  alguma	
  
forma,	
  ameaça	
  a	
  liberdade	
  do	
  outro.	
  	
  
	
  
→ Escolas	
  Penais:	
  	
   Absolutista:	
  O	
  Estado	
  como	
  Soberano.	
  Quem	
  desobedece	
  o	
  Estado	
  deve	
  	
  
ser	
  punido	
  para	
  que	
  o	
  Estado	
  permanecesse.	
  Kant	
  e	
  Hegel	
  defendem	
  
essas	
  ideias.	
  Os	
  dois	
  chegam	
  na	
  mesma	
  conclusão:	
  Retribuição	
  do	
  mau	
  
feito.	
  (Pensam	
  de	
  forma	
  diferente).	
  Consistem	
  em	
  conceber	
  a	
  pena	
  
como	
  um	
  mal,	
  um	
  castigo,	
  como	
  retribuição	
  do	
  mal	
  causado	
  através	
  do	
  
delito,	
  de	
  modo	
  que	
  sua	
  imposição	
  estaria	
  justificada	
  pelo	
  fato	
  passado:	
  
quia	
  peccatum.	
  A	
  pena	
  tem	
  como	
  fim	
  fazer	
  justiça,	
  nada	
  mais.	
  A	
  culpa	
  do	
  
autor	
  deve	
  ser	
  compensada	
  com	
  a	
  imposição	
  de	
  um	
  mal,	
  que	
  é	
  a	
  pena,	
  e	
  
o	
  fundamento	
  da	
  sanção	
  estatal	
  está	
  no	
  questionável	
  livre-­‐arbítrio,	
  
entendido	
  como	
  a	
  capacidade	
  de	
  decisão	
  do	
  homem	
  para	
  distinguir	
  
entre	
  o	
  justo	
  e	
  o	
  injusto.	
  Entre	
  os	
  defensores	
  dessas	
  teses	
  destacaram-­‐se	
  
Kant,	
  cujas	
  ideias	
  a	
  respeito	
  do	
  tema	
  foram	
  expressadas	
  em	
  sua	
  obra	
  “A	
  
metafisica	
  dos	
  costumes”,	
  e	
  Hegel,	
  cujo	
  ideário	
  jurídico-­‐penal	
  se	
  extrai	
  
de	
  seus	
  “Princípios	
  da	
  Filosofia	
  do	
  Direito”:	
  
a)	
  Kant	
  –	
  a	
  justificação	
  da	
  pena	
  é	
  de	
  ordem	
  ética,	
  com	
  base	
  no	
  
valor	
  moral	
  da	
  lei	
  penal	
  infringida	
  pelo	
  autor	
  culpável	
  do	
  delito.	
  Quem	
  
não	
  cumpre	
  as	
  disposições	
  legais	
  não	
  é	
  digno	
  do	
  direito	
  de	
  cidadania,	
  a	
  
obrigação	
  do	
  soberano	
  é	
  castigar	
  “impiedosamente”	
  aquele	
  que	
  
transgrediu	
  a	
  lei.	
  Kant	
  estabelece	
  uma	
  relação	
  real	
  entre	
  Direito	
  e	
  moral.	
  
Kant	
  nega	
  toda	
  e	
  qualquer	
  função	
  preventiva	
  da	
  pena,	
  a	
  aplicação	
  da	
  
pena	
  decorre	
  da	
  simples	
  infringência	
  da	
  lei	
  penal,	
  isto	
  é,	
  da	
  simples	
  
prática	
  do	
  delito.	
  	
  
b)	
  Hegel	
  –	
  O	
  pensamento	
  de	
  Hegel	
  tem	
  um	
  ponto	
  de	
  partida	
  
distinto	
  ao	
  de	
  Kant,	
  na	
  medida	
  em	
  que	
  busca	
  não	
  um	
  conceito	
  imutável	
  
de	
  pena,	
  mas,	
  sim,	
  um	
  conceito	
  relacionado	
  com	
  sua	
  teoria	
  de	
  Estado.	
  A	
  
justificação	
  da	
  pena	
  é	
  de	
  ordem	
  jurídica,	
  com	
  base	
  nas	
  necessidades	
  de	
  
reparar	
  o	
  direito	
  através	
  de	
  um	
  mal	
  que	
  restabeleça	
  a	
  norma	
  legal	
  
violada.	
  “A	
  pena	
  é	
  a	
  negação	
  da	
  negação	
  do	
  Direito”.	
  A	
  pena	
  vem,	
  assim,	
  
retribuir	
  ao	
  delinquente	
  pelo	
  fato	
  praticado,	
  e	
  de	
  acordo	
  com	
  o	
  quantum	
  
ou	
  intensidade	
  da	
  negação	
  do	
  direito,	
  será	
  também	
  o	
  quantum	
  ou	
  
intensidade	
  da	
  nova	
  negação,	
  que	
  é	
  a	
  pena.	
  A	
  imposição	
  da	
  pena	
  
implica,	
  pois,	
  o	
  restabelecimento	
  da	
  ordem	
  jurídica	
  quebrada.
Apesar	
  de	
  
terem	
  desenvolvimentos	
  diferentes,	
  ambos	
  chegam	
  à	
  mesma	
  conclusão:	
  
A	
  pena	
  é	
  a	
  retribuição	
  do	
  mal	
  feito.	
  
Relativista:	
  (utilitarista)	
  –	
  Bentham	
  dizia	
  que	
  tudo	
  na	
  vida	
  deve	
  ser	
  útil.	
  O	
  	
  
Livro	
  “vigiar	
  e	
  punir”	
  refuta	
  essa	
  ideia.	
  Para	
  Bentham,	
  a	
  punição	
  não	
  	
  
deve	
  ser	
  retributiva,	
  deve	
  ser	
  preventiva.	
  A	
  pena	
  se	
  justifica,	
  não	
  para	
  	
  
retribuir	
  o	
  fato	
  delitivo	
  cometido,	
  mas,	
  sim,	
  para	
  prevenir	
  a	
  sua	
  prática.	
  	
  
Se	
  o	
  castigo	
  do	
  autor	
  do	
  delito	
  se	
  impõe,	
  segundo	
  a	
  lógica	
  das	
  teorias	
  	
  
absolutas,	
  somente	
  porque	
  delinquiu,	
  nas	
  teorias	
  relativas	
  a	
  pena	
  se	
  	
  
impõe	
  para	
  que	
  não	
  volte	
  a	
  delinquir.	
  Segundo	
  Platão:	
  “nenhuma	
  pessoa	
  	
  
responsável	
  é	
  castigada	
  pelo	
  pecado	
  cometido,	
  mas	
  sim	
  para	
  que	
  não	
  	
  
volte	
  a	
  pecar”.	
  
Mista	
  ou	
  Unitária:	
  Combina	
  as	
  duas	
  escolas,	
  porque	
  diz	
  que	
  a	
  pena	
  deve	
  	
  
ser	
  retributiva,	
  porque	
  deve	
  ser	
  mais	
  grave	
  para	
  crimes	
  mais	
  graves	
  e	
  	
  
menos	
  graves	
  para	
  crimes	
  menos	
  graves;	
  mas	
  também	
  deve	
  ser	
  	
  
preventiva,	
  para	
  que	
  o	
  crime	
  não	
  se	
  repita.	
  Art.	
  59	
  CP.	
  
	
  
→ Conceito:	
  É	
  uma	
  sanção	
  aflitiva	
  imposta	
  pelo	
  Estado	
  aos	
  autores	
  de	
  uma	
  limitação	
  penal	
  cuja	
  	
  
intenção	
  é	
  a	
  prevenção	
  e	
  a	
  retribuição.	
  	
  
*Sanção	
  Aflitiva:	
  aflige	
  o	
  preso,	
  tira	
  seus	
  direitos,	
  liberdade,	
  patrimônio,	
  etc.	
  
*Estado:	
  só	
  existe	
  uma	
  exceção	
  –	
  legítima	
  defesa	
  “jus	
  puniendi”	
  
*Ilícito	
  penal	
  
*Prevenção	
  e	
  Retribuição:	
  finalidade.	
  	
  
Estudantes	
  de	
  criminologia	
  são	
  contra	
  a	
  retribuição	
  como	
  finalidade,	
  porque	
  a	
  retribuição	
  é	
  falsa,	
  
é	
  para	
  a	
  sociedade,	
  não	
  é	
  real.	
  Não	
  existe	
  retribuição	
  possível	
  para	
  aquele	
  que	
  sofre	
  o	
  crime.	
  
	
  
→ Finalidades:	
  	
   Retribuição:	
  não	
  existe.	
  Retribuição	
  é	
  vingança,	
  mas	
  vingança	
  é	
  pessoal	
  	
  
e	
  o	
  Estado	
  não	
  tem	
  essa	
  finalidade.	
  A	
  retribuição	
  não	
  é	
  possível	
  	
  
(criminologia).	
  Já	
  no	
  Direito	
  Penal	
  a	
  Retribuição	
  é	
  uma	
  finalidade.	
  A	
  	
  
sociedade	
  precisa	
  da	
  retribuição.	
  
Prevenção:	
  finalidade	
  principal	
  e	
  mais	
  útil,	
  mas	
  a	
  prevenção	
  não	
  tem	
  sido	
  	
  
eficiente	
  porque	
  no	
  Brasil	
  a	
  prevenção	
  é	
  negativa,	
  é	
  pelo	
  medo,	
  mas	
  ela	
  	
  
não	
  gera	
  efeitos,	
  não	
  é	
  preventiva.	
  A	
  prevenção	
  pode	
  ser:	
  
	
   Geral:	
  prevenir	
  que	
  as	
  pessoas	
  do	
  grupo	
  cometam	
  
crimes,	
  mas	
  não	
  é	
  efetiva	
  porque	
  as	
  pessoas	
  não	
  
Negativa	
  	
   sabem	
  da	
  pena.	
  
	
   Especial:	
  dirigida	
  àqueles	
  que	
  estão	
  presos	
  para	
  que	
  	
  
	
   não	
  reincidam.	
  
Mas	
  tem	
  se	
  pensado	
  em	
  outro	
  tipo	
  de	
  prevenção	
  para	
  ser	
  adotado	
  no	
  
Brasil,	
  é	
  adotada	
  na	
  Finlândia	
  e	
  outros	
  países	
  desenvolvidos:	
  
	
   Geral:	
  diminuição	
  da	
  desigualdade	
  social	
  –	
  o	
  crime	
  deixa	
  
de	
  compensar.	
  Políticas	
  sociais	
  (longe	
  da	
  realidade	
  	
  
Positiva	
  	
   brasileira).	
  O	
  crime	
  deixa	
  de	
  compensar	
  quando	
  todos	
  
tem	
  o	
  mesmo	
  padrão.	
  	
  
	
   Especial:	
  reeducação	
  social,	
  APAC’s.	
  Tem	
  gerado	
  muito	
  
efeito	
  no	
  Brasil.	
  
	
  
→ Características	
  (princípios):	
  	
   1)	
  Legalidade	
  (art.	
  5º	
  XXXIX,	
  CF/88):	
  “Não	
  há	
  crime	
  sem	
  	
  
lei	
  anterior	
  que	
  o	
  defina,	
  nem	
  pena	
  sem	
  prévia	
  	
  
cominação	
  legal;”	
  
2)	
  Personalíssima	
  (art.	
  5º	
  XVL,	
  CF/88):	
  “Nenhuma	
  pena	
  	
  
passará	
  da	
  pessoa	
  do	
  condenado,	
  podendo	
  a	
  obrigação	
  
de	
  reparar	
  o	
  dano	
  e	
  a	
  decretação	
  do	
  perdimento	
  de	
  	
  
bens	
  ser,	
  nos	
  termos	
  da	
  lei,	
  estendidas	
  aos	
  sucessores	
  e	
  	
  
contra	
  eles	
  executadas,	
  até	
  o	
  limite	
  do	
  valor	
  do	
  	
  
patrimônio	
  transferido;”	
  Existe	
  exceção	
  a	
  esse	
  	
  
princípio,	
  mas	
  é	
  de	
  natureza	
  civil	
  (decretação	
  do	
  	
  
perdimento	
  de	
  bens).	
  
3)	
  Individualização	
  (art.	
  5º	
  XLVI,	
  CF/88):	
  “A	
  lei	
  regulará	
  a	
  	
  
individualização	
  da	
  pena	
  e	
  adotará,	
  entre	
  outras,	
  as	
  	
  
seguintes:	
  	
  
a) privação	
  ou	
  restrição	
  da	
  liberdade;	
  
b) perda	
  de	
  bens;	
  	
  
c) multa;	
  	
  
d) prestação	
  social	
  alternativa;	
  
e) suspensão	
  ou	
  interdição	
  de	
  direitos;”	
  
4)	
  Progressão	
  (art.	
  5º	
  XLVII,	
  CF/88):	
  “Não	
  haverá	
  penas:	
  
a) de	
  morte,	
  salvo	
  em	
  caso	
  de	
  guerra	
  declarada,	
  nos	
  
termos	
  do	
  art.	
  84,	
  XIX;	
  
b) de	
  caráter	
  perpétuo;	
  	
  
c) de	
  trabalhos	
  forçados;	
  	
  
d) de	
  banimento;	
  
e) cruéis;”	
  
Regimes:	
  fechado	
  →	
  semi-­‐aberto	
  →	
  aberto	
  
5)	
  Proporcionalidade:	
  
pena	
  mais	
  grave	
  →	
  crime	
  mais	
  grave	
  
pena	
  menos	
  grave	
  →	
  crime	
  menos	
  grave	
  
6)	
  Inderrogabilidade:	
  
diante	
  do	
  crime	
  a	
  pena	
  é	
  obrigatória.	
  
7)	
  Humanidade	
  (L.E.P.	
  7210/84):	
  
condições	
  das	
  celas	
  e	
  das	
  penas,	
  devem	
  ser	
  	
  
humanas.	
  
8)	
  Intervenção	
  Mínima	
  (última	
  ratio):	
  	
  
direito	
  penal	
  deve	
  ser	
  usado	
  em	
  último	
  caso.	
  
9)	
  Insignificância	
  (bagatela):	
  lesão	
  ao	
  bem	
  jurídico	
  
foi	
  ínfima,	
  não	
  usa	
  o	
  direito	
  penal.	
  
	
  
CF/88:	
   	
   1)	
  Corporais:	
  qualquer	
  pena	
  relacionada	
  ao	
  CORPO.	
  
	
   	
   	
   	
   	
   2)	
  Privativas	
  de	
  Liberdade:	
  pena	
  que	
  acaba	
  com	
  a	
  	
  
liberdade	
  temporariamente.	
  
3)	
  Restritiva	
  de	
  Liberdade:	
  não	
  é	
  usada	
  no	
  Brasil.	
  
4)	
  Privativas	
  de	
  Direito:	
  não	
  é	
  usada	
  no	
  Brasil.	
  
5)	
  Restritiva	
  de	
  Direito:	
  ex-­‐	
  restrição	
  de	
  final	
  de	
  semana.	
  
6)	
  Pecuniárias:	
  pagamento	
  em	
  dinheiro	
  
	
  
	
  
	
  
Penas	
  no	
  Brasil:	
  
	
   	
   	
   	
   Reclusão	
  
*Privativas	
  de	
  Liberdade	
   	
   Detenção	
  
	
   	
   	
   	
   Prisão	
  Simples	
  
	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   Prestação	
  de	
  Serviços	
  à	
  Comunidade	
  
	
   	
   	
   	
   Limitação	
  de	
  Fim	
  de	
  Semana	
  
*	
  Restritivas	
  de	
  Direitos	
   	
   Interdição	
  Temporária	
  de	
  Direitos
(art.	
  43	
  CP)	
  	
   	
   Prestação	
  Pecuniária	
  
	
   	
   	
   	
   Perda	
  de	
  Bens	
  e	
  Valores	
  
	
   	
   	
   	
   Multa	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Reclusão	
  
	
   	
   	
   Privativa	
  de	
  Direito	
   Detenção	
  
Código	
  Penal:	
  	
   	
   	
   	
   Prisão	
  
	
   Restritiva	
  de	
  Direito	
  
	
   	
   	
   Multa	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Privação	
  ou	
  Restrição	
  da	
  Liberdade;	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Perda	
  de	
  bens;	
  
	
   	
   	
   Penas	
  Permitidas	
  	
   Multa;	
  
	
   	
   	
   	
  	
  	
  (art.	
  5º	
  XLVI)	
   	
   Prestação	
  Social	
  Alternativa;	
  
	
   	
   	
   	
   	
   Suspensão	
  ou	
  Interdição	
  de	
  Direitos.	
  
CF/88:	
   	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Pena	
  de	
  Morte	
  (exceto	
  guerra);	
  
	
   	
   	
   Penas	
  Vedadas	
   	
   Caráter	
  Perpétuo;	
  
	
   	
   	
   	
  	
  (art.	
  5º	
  XLVII)	
   	
   De	
  Trabalhos	
  Forçados;	
  
	
   	
   	
   	
  	
  	
   	
   	
   De	
  Banimento;	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Cruéis.	
  
	
  
Existem	
  penas	
  que	
  estão	
  no	
  art.	
  5º	
  XLVI,	
  que	
  não	
  são	
  regulamentadas,	
  como	
  restrição	
  de	
  
liberdade	
  e	
  interdição	
  de	
  direitos	
  e	
  existem	
  outras	
  penas	
  no	
  Código	
  Penal	
  que	
  não	
  estão	
  citadas	
  
nesse	
  artigo.	
  
	
  
→	
  Sistemas	
  Penitenciário:	
   	
   Filadélfico:	
  preso	
  deve	
  cumprir	
  a	
  pena	
  ISOLADO,	
  	
  
sozinho	
  em	
  sua	
  cela	
  100%	
  do	
  tempo	
  –	
  inspirado	
  no	
  	
  
Direito	
  Canônico.	
  	
  
Auburniano:	
  preso	
  deveria	
  sim	
  cumprir	
  pena	
  sozinho	
  e	
  	
  
Isolado,	
  mas	
  poderia	
  também	
  trabalhar	
  sozinho	
  e	
  em	
  	
  
conjunto	
  com	
  outros	
  presos.	
  
Inglês	
  (progressivo):	
  preso	
  começa	
  isolado	
  e,	
  aos	
  	
  
poucos,	
  conquista	
  o	
  trabalho	
  sozinho,	
  o	
  trabalho	
  	
  
conjunto	
  e	
  o	
  convívio	
  com	
  os	
  outros	
  presos	
  
(Progressivo	
  –	
  passa	
  do	
  mais	
  rigoroso	
  para	
  o	
  menos).	
  	
  
É	
  usado	
  no	
  Brasil,	
  não	
  igual,	
  mas	
  de	
  forma	
  parecida.	
  	
  
	
  
*Existem	
  dois	
  institutos	
  que	
  são	
  a	
  favor	
  da	
  progressão:	
  
	
   	
   	
  
Remição	
  	
   Trabalho	
   → 3	
  dias	
  =	
  1	
  dia	
  a	
  menos	
  de	
  pena	
  (fechado	
  ou	
  semi-­‐aberto)	
  
	
   	
   Estudo	
   	
   	
   L.E.P,	
  art.	
  7210/84	
  e	
  art.	
  126	
  CP	
  e	
  subsequentes	
  
	
  
Detração	
   Desconto	
  na	
  pena	
  por	
  prisão	
  anterior	
  ao	
  julgamento.	
  Tempo	
  cumprido	
  é	
  	
  
descontado.	
   	
   art.	
  42	
  CP	
  	
  
	
  
	
  
*Existem	
  duas	
  fases	
  da	
  prisão:	
  
	
  
	
   	
   Do	
  crime	
  até	
  a	
  sentença	
  transitada	
  em	
  julgado.	
  
1ª	
  Fase	
   	
   Juiz	
  da	
  Sentença	
  	
   	
   	
   	
   → Detração	
  
	
   	
   CP	
  
	
  
	
   	
   Execução	
  da	
  pena	
  
2ª	
  Fase	
   	
   Juiz	
  da	
  Execução	
  	
   	
   	
   	
   → Remição	
  
	
   	
   L.E.P.	
  
	
  
art.	
  5º	
  LXXV:	
  “O	
  Estado	
  indenizará	
  o	
  condenado	
  por	
  erro	
  judiciário,	
  assim	
  como	
  o	
  que	
  ficar	
  preso	
  
além	
  do	
  tempo	
  fixado	
  na	
  sentença”.	
  
	
   “periculum	
  in	
  mora”	
  –	
  perigo	
  da	
  demora	
  (CPP)	
   	
   →	
   	
  Prisão	
  Preventiva	
  
	
   “fumus	
  boni	
  iuris”	
  –	
  fumaça	
  do	
  bom	
  direito	
   	
   	
   (não	
  é	
  indenizável)	
  
	
  
UNIDADE	
  3	
  –	
  Pena	
  Privativa	
  de	
  Liberdade	
  
	
  
	
  →	
  Espécies:	
   	
   Reclusão	
  (fechado,	
  semi-­‐aberto,	
  ou	
  aberto)	
  
	
  	
  (art.	
  33,	
  caput)	
   	
   Detenção	
  (semi-­‐aberto	
  ou	
  aberto)	
  
	
  
Essa	
  divisão	
  são	
  deveria	
  existir,	
  porque	
  não	
  existe	
  diferença	
  que	
  a	
  justifica.	
  A	
  diferença	
  está	
  no	
  
início	
  da	
  pena,	
  no	
  regime	
  inicial	
  (a	
  partir	
  dai	
  pode	
  acontecer	
  a	
  progressão).	
  O	
  legislador	
  que	
  define	
  
se	
  a	
  pena	
  é	
  de	
  reclusão	
  ou	
  detenção,	
  mas	
  o	
  juiz	
  define	
  qual	
  tipo	
  de	
  regime	
  será	
  usado.	
  Mesmo	
  na	
  
detenção	
  o	
  preso	
  pode	
  regredir	
  ao	
  regime	
  fechado.	
  Para	
  definir	
  o	
  regime,	
  o	
  juiz	
  analisa	
  a	
  tabela	
  do	
  
art.	
  33,	
  §2º	
  e	
  o	
  art.	
  59	
  do	
  Código	
  Penal:	
  
	
  
	
   	
   Art.	
  33,	
  §	
   	
   	
   	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  +	
   	
   	
   Art.	
  59	
  
+8	
  anos	
  	
  	
   Fechado	
  	
   (reincidente)	
   	
   	
  	
   	
  
4	
  e	
  8	
  anos	
   Semi-­‐aberto	
   (não	
  reincidente)	
   	
   Somente	
  para	
  benefício	
  do	
  
-­‐4	
  anos	
   	
   Aberto	
   	
   (não	
  reincidente)	
   	
   réu,	
  nunca	
  para	
  prejuízo.	
  
	
  
*reincidente	
  é	
  aquele	
  que	
  pratica	
  novo	
  crime	
  depois	
  de	
  transitar	
  em	
  julgado	
  a	
  condenação	
  de	
  
outro	
  crime.	
  Deve	
  ir	
  para	
  o	
  regime	
  fechado	
  independente	
  do	
  segundo	
  crime.	
  	
  
	
  
Art.	
  33:	
  “A	
  pena	
  de	
  reclusão	
  deve	
  ser	
  cumprida	
  em	
  regime	
  fechado,	
  semi-­‐aberto	
  ou	
  aberto.	
  A	
  de	
  
detenção,	
  em	
  regime	
  semi-­‐aberto,	
  ou	
  aberto,	
  salvo	
  necessidade	
  de	
  transferência	
  a	
  regime	
  
fechado.	
  	
  
§	
  1º	
  -­‐	
  Considera-­‐se:	
  	
  
a)	
  regime	
  fechado	
  a	
  execução	
  da	
  pena	
  em	
  estabelecimento	
  de	
  segurança	
  máxima	
  ou	
  média;	
  	
  
b)	
  regime	
  semi-­‐aberto	
  a	
  execução	
  da	
  pena	
  em	
  colônia	
  agrícola,	
  industrial	
  ou	
  estabelecimento	
  
similar;	
  	
  
c)	
  regime	
  aberto	
  a	
  execução	
  da	
  pena	
  em	
  casa	
  de	
  albergado	
  ou	
  estabelecimento	
  adequado	
  
§	
  2º	
  -­‐	
  As	
  penas	
  privativas	
  de	
  liberdade	
  deverão	
  ser	
  executadas	
  em	
  forme	
  progressiva,	
  segundo	
  o	
  
mérito	
  do	
  condenado,	
  observados	
  os	
  seguintes	
  critérios	
  e	
  ressalvadas	
  as	
  hipóteses	
  de	
  
transferência	
  a	
  regime	
  mais	
  rigoroso:	
  	
  
a)	
  o	
  condenado	
  a	
  pena	
  superior	
  a	
  8	
  (oito)	
  anos	
  deverá	
  começar	
  a	
  cumpri-­‐la	
  em	
  regime	
  fechado;	
  	
  
b)	
  o	
  condenado	
  não	
  reincidente,	
  cuja	
  pena	
  seja	
  superior	
  a	
  4	
  (quatro)	
  anos	
  e	
  não	
  exceda	
  a	
  8	
  (oito),	
  
poderá,	
  desde	
  o	
  princípio,	
  cumpri-­‐la	
  em	
  regime	
  semi-­‐aberto;	
  	
  
c)	
  o	
  condenado	
  não	
  reincidente,	
  cuja	
  pena	
  seja	
  igual	
  ou	
  inferior	
  a	
  4	
  (quatro)	
  anos,	
  poderá,	
  desde	
  o	
  
início,	
  cumpri-­‐la	
  em	
  regime	
  aberto.	
  	
  
(EXCETO	
  se	
  for	
  crime	
  de	
  detenção	
  –	
  está	
  no	
  caput)	
  
§	
  3º	
  -­‐	
  A	
  determinação	
  do	
  regime	
  inicial	
  de	
  cumprimento	
  da	
  pena	
  far-­‐se-­‐á	
  com	
  observância	
  dos	
  
critérios
previstos	
  no	
  art.	
  59	
  deste	
  Código.	
  	
  
§	
  4º	
  -­‐	
  O	
  condenado	
  por	
  crime	
  contra	
  a	
  administração	
  pública	
  terá	
  a	
  progressão	
  de	
  regime	
  do	
  
cumprimento	
  da	
  pena	
  condicionada	
  à	
  reparação	
  do	
  dano	
  que	
  causou,	
  ou	
  à	
  devolução	
  do	
  produto	
  
do	
  ilícito	
  praticado,	
  com	
  os	
  acréscimos	
  legais.”	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   Exame	
  Criminológico	
  (Triagem)	
  –	
  art.5º	
  ao	
  9º	
  da	
  L.E.P.	
  
→	
  Regras	
  do	
  Regime	
  Fechado:	
   Penitenciárias	
  (art.	
  82	
  e	
  ss	
  L.E.P)	
  
	
  	
  	
  	
  	
  (art.	
  34	
  CP	
  –	
  L.E.P	
  regulamenta)	
   Trabalho	
  (interno	
  em	
  regra)	
  
	
  
*O	
  exame	
  criminológico	
  (obrigatório)	
  é	
  feito	
  por	
  uma	
  comissão	
  composta	
  por	
  psicólogos,	
  
médicos,	
  psiquiatras,	
  etc	
  para	
  a	
  individualização	
  da	
  pena.	
  O	
  trabalho	
  pode	
  ser	
  interno	
  de	
  acordo	
  
com	
  as	
  aptidões	
  anteriores	
  do	
  preso	
  ou	
  externo,	
  em	
  estabelecimentos	
  públicos.	
  	
  
Artigos	
  da	
  L.E.P	
  sobre	
  Exame	
  Criminológico	
  
art.	
  5º:	
  “Os	
  condenados	
  serão	
  classificados,	
  segundo	
  os	
  seus	
  antecedentes	
  e	
  personalidade	
  para	
  
orientar	
  a	
  individualização	
  da	
  execução	
  penal.”	
  
art.	
  6º:	
  “A	
  classificação	
  será	
  feita	
  por	
  uma	
  Comissão	
  Técnica	
  de	
  Classificação	
  que	
  elaborará	
  o	
  
programa	
  individualizador	
  da	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade	
  adequada	
  ao	
  condenado	
  ou	
  preso	
  
provisório.”	
  
art.	
  7º:	
  “A	
  Comissão	
  Técnica	
  de	
  Classificação,	
  existente	
  em	
  cada	
  estabelecimento,	
  será	
  presidida	
  
pelo	
  diretor	
  e	
  composta,	
  no	
  mínimo,	
  por	
  2	
  (dois)	
  chefes	
  de	
  serviço,	
  1	
  (um)	
  psiquiatra,	
  1	
  (um)	
  
psicólogo	
  e	
  1	
  (um)	
  assistente	
  social,	
  quando	
  se	
  tratar	
  de	
  condenado	
  à	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade.	
  
Parágrafo	
  único.	
  Nos	
  demais	
  casos	
  a	
  Comissão	
  atuará	
  junto	
  ao	
  Juízo	
  da	
  Execução	
  e	
  será	
  integrada	
  
por	
  fiscais	
  do	
  serviço	
  social.	
  	
  
art.	
  8º:	
  “O	
  condenado	
  ao	
  cumprimento	
  de	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade,	
  em	
  regime	
  fechado,	
  será	
  
submetido	
  a	
  exame	
  criminológico	
  para	
  a	
  obtenção	
  dos	
  elementos	
  necessários	
  a	
  uma	
  adequada	
  
classificação	
  e	
  com	
  vistas	
  à	
  individualização	
  da	
  execução.	
  
Parágrafo	
  único.	
  Ao	
  exame	
  de	
  que	
  trata	
  este	
  artigo	
  poderá	
  ser	
  submetido	
  o	
  condenado	
  ao	
  
cumprimento	
  da	
  pena	
  privativa	
  de	
  liberdade	
  em	
  regime	
  semi-­‐aberto.	
  	
  
art.	
  9º:	
  “A	
  Comissão,	
  no	
  exame	
  para	
  a	
  obtenção	
  de	
  dados	
  revelados	
  da	
  personalidade,	
  observando	
  
a	
  ética	
  profissional	
  e	
  tendo	
  sempre	
  presentes	
  peças	
  ou	
  informações	
  do	
  processo,	
  poderá:	
  
I	
  –	
  entrevistar	
  pessoas;	
  
II	
  –	
  requisitar,	
  de	
  repartições	
  ou	
  estabelecimentos	
  privados,	
  dados	
  e	
  informações	
  a	
  respeito	
  do	
  
condenado;	
  
III	
  –	
  realizar	
  outras	
  diligências	
  e	
  exames	
  necessários.”	
  
	
  
Artigos	
  da	
  L.E.P.	
  sobre	
  Penitenciárias:	
  82	
  e	
  subsequentes	
  	
  
	
   	
   	
   	
   	
   Infração	
  Penal	
  
	
   	
   	
   	
   	
   Comoção	
  
Art.	
  87	
  da	
  L.E.P.:	
   	
   R.D.D.	
  	
   	
   360	
  dias,	
  pode	
  ser	
  prorrogada	
  +360	
  dias	
  (máx	
  1/6	
  pena)	
  
	
   	
   	
   	
   	
   2h	
  de	
  banho	
  de	
  sol	
  por	
  dia	
  SOZINHO	
  
	
   	
   	
   	
   	
   2	
  visitas	
  por	
  semana	
  (além	
  de	
  advogado	
  e	
  filhos)	
  
	
  
	
   	
   	
   Regime	
  Disciplinar	
  Diferenciado	
  (art.	
  52	
  L.E.P.)	
  
	
  
Artigos	
  da	
  L.E.P.	
  sobre	
  Trabalho:	
  28	
  a	
  37	
  
Artigos	
  da	
  L.E.P.	
  sobre	
  Direitos	
  e	
  Deveres	
  dos	
  Presos:	
  38	
  a	
  43	
  
Artigos	
  da	
  L.E.P.	
  sobre	
  a	
  Disciplina	
  do	
  Preso:	
  44	
  a	
  50	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Exame	
  Criminológico	
  SUGERIDO	
  (art.9º)	
  
→	
  Regras	
  do	
  Regime	
  Semi-­‐aberto:	
   	
   Colônia	
  Agrícola	
  ou	
  Industrial	
  (art.	
  91	
  e	
  92)	
  
	
  	
   	
  	
  (art.	
  34	
  CP	
  e	
  L.E.P.)	
   	
   	
   Trabalho	
  Externo	
  ou	
  Interno	
  (art.	
  28	
  a	
  37)	
  
	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Não	
  há	
  exame	
  criminológico	
  
→	
  Regras	
  do	
  Regime	
  Semi-­‐aberto:	
   	
   Casas	
  do	
  Albergado	
  
	
   	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  (art.	
  36	
  CP)	
  	
   	
   	
   Trabalho	
  Obrigatório	
  (lícito)	
  –	
  Externo	
  
	
   	
   	
   	
   	
   	
   Art.	
  117	
  L.E.P.	
  –	
  Prisão	
  Domiciliar	
  
	
   	
   	
   Regime	
  aberto;	
  
	
   	
   	
   Doença	
  ou	
  
Prisão	
  Domiciliar	
  	
   +	
  de	
  70	
  anos	
  ou	
  
	
   	
   	
   Gestante	
  ou	
  
	
   	
   	
   Mãe	
  de	
  deficiente	
  
	
  
*Não	
  se	
  deveria	
  substituir	
  o	
  regime	
  aberto	
  pela	
  prisão	
  domiciliar	
  (são	
  bastante	
  diferentes)	
  –	
  mas	
  
tem	
  acontecido	
  muito	
  devido	
  a	
  falta	
  de	
  estrutura	
  dos	
  albergados.	
  
	
  
→	
  Regras	
  de	
  Regressão:	
  Não	
  necessariamente	
  do	
  aberto	
  para	
  o	
  semi-­‐aberto	
  e	
  do	
  semi-­‐aberto	
  	
  
	
   	
   	
   	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  para	
  o	
  semi-­‐aberto	
  para	
  o	
  fechado.	
  Pode	
  ocorrer	
  em	
  saltos	
  (do	
  	
  
	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  	
  aberto	
  diretamente	
  para	
  o	
  fechado).	
  Na	
  progressão	
  não	
  há	
  saltos.	
  
	
  
	
   Prática	
  de	
  crime	
  doloso;	
   	
   	
   Previstos	
  no	
  
	
   Frustra	
  fins	
  da	
  execução;	
   	
   	
   CP,	
  art.	
  36	
  §2º	
  
→	
  Hipóteses	
  de	
  Regressão:	
  	
  Não	
  paga	
  multa;	
  
	
   	
   	
   	
   Soma;	
   	
   	
   	
   	
   art.	
  111	
  ou	
  118	
  L.E.P.	
  	
  
	
   	
   	
   	
   Falta	
  grave.	
   	
   	
   	
   art.	
  118	
  L.E.P