avaliando P2

Prévia do material em texto

GUSTAVO RODRIGUES DE SOUZA ARAUJO
201707021287 ASA SUL
 
 DIREITO PENAL I
 
Avaliando Aprend.: CCJ0007_SM_201707021287 V.1 
Aluno(a): GUSTAVO RODRIGUES DE SOUZA ARAUJO Matrícula: 201707021287
Desemp.: 0,1 de 0,5 24/09/2018 19:23:01 (Finalizada)
 
1a Questão (Ref.:201708104549) Pontos: 0,1 / 0,1 
Juca, brasileiro, é vítima de roubo na cidade de Buenos Aires, na Argentina. Identificou-se como autor do delito seu
antigo colega de quarto, Caio, também brasileiro. A Justiça estrangeira realizou o processo e, ao final, Caio foi
condenado a 4 anos de prisão. Ambos retornaram ao Brasil, sendo que Caio retornou antes de cumprir a sua
condenação. Neste caso:
 aplica-se a lei penal brasileira, se não estiver extinta a punibilidade segundo a lei mais favorável.
aplica-se a lei penal brasileira por ser o roubo um delito submetido à extraterritorialidade incondicionada.
não será aplicada a lei brasileira, pois o crime foi cometido em outro País.
não se aplica a lei penal brasileira, pois José já foi condenado no estrangeiro.
aplica-se a lei penal brasileira, desde que haja a requisição do Ministro da Justiça, em razão de ter sido um
crime praticado com grave ameaça no estrangeiro.
 
2a Questão (Ref.:201708104539) Pontos: 0,0 / 0,1 
Diante do caso concreto, julgue as asserções a seguir: I. No dia 23 de abril de 2014, Júlio, 17 anos, sequestrou
Roberto e o manteve preso em um quarto até o dia 23 de maio de 2014, dia em que foi preso em flagrante. Ocorre
que, em 27 de abril de 2014, Júlio completou 18 anos de idade, atingindo, então, a maioridade penal. Neste caso,
Júlio responderá conforme as medidas existentes no Estatuto da Criança e do Adolescente PORQUE II. O delito foi
cometido no momento em que ele tinha 17 anos de idade e, no que diz respeito ao tempo do crime, o Código Penal
Brasileiro adotou como teoria a da Atividade, ou seja, para fins penais o que importa é o momento da conduta, não o
do resultado.
As duas asserções são falsas.
 As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é a justificativa da I.
As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é justificativa da I.
A asserção I é uma proposição verdadeira, e a II é uma proposição falsa.
 A asserção I é uma proposição falsa, e a II é uma proposição verdadeira.
 
3a Questão (Ref.:201708177953) Pontos: 0,0 / 0,1 
Bilirrubina, com intenção de matar Cafetina, ministra um poderoso veneno na bebida da mesma em quantidade
suficiente para obter o resultado pretendido. Acontece que Cafetina, após ingerir a bebida envenenada, sai de casa, e
ao atravessar a rua é atropelada por um carro e morre em decorrência das lesões provocadas pelo atropelamento.
Com base na situação descrita, assinale a afirmativa correta.
 Bilirrubina irá responder por tentativa de homicídio, pois, o resultado morte não foi causado pela sua conduta.
 Bilirrubina não responderá por nenhum crime, pois, sua conduta não gerou o resultado pretendido.
Bilirrubina irá responder por homicídio, tendo em vista que, se o atropelamento não ocorresse, a morte era
certa.
Bilirrubina irá responder por Ameaça, pois, mesmo que o resultado morte não tenha sido causado pela sua
conduta, ocorreu uma ameaça de morte ao ministrar o veneno.
A conduta de Bilirrubina não gerou o resultado pretendido, por este motivo ela será beneficiada pelo instituto
do Arrependimento Posterior.
 
4a Questão (Ref.:201707752225) Pontos: 0,0 / 0,1 
(Ano: 2015 - Banca: VUNESP - Órgão: Prefeitura de Caieiras - SP - Prova: Assessor Jurídico/Procurador Geral) De
acordo com a teoria da aplicação da lei penal, pode-se afirmar:
No Brasil, os efeitos da lei penal não podem ultrapassar seus limites territoriais para regular fatos ocorridos
além da sua soberania.
A analogia, uma das fontes do direito, é vetada, no direito penal, em razão do princípio da legalidade.
A lei penal, em razão das suas consequências, não retroage
 Considera-se o crime praticado no lugar em que ocorreu a ação ou omissão, bem como onde se produziu ou
deveria produzir-se o resultado.
 Considera-se o crime praticado no momento do resultado, e não da ação ou omissão (artigo 4 o , CP).
 
5a Questão (Ref.:201708173804) Pontos: 0,0 / 0,1 
Dentre as situações reconhecidas pela doutrina como capazes de suprimir a vontade humana impedindo a
configuração do fato típico não se encontra
Movimentos reflexos
 Coação moral irresistível
Hipnose
 Sonambulismo
Coação física irresistível