Slides de Embargos Infringentes e de Nulidade

Prévia do material em texto

www.cers.com.br 
OAB XVI EXAME DE ORDEM – 2ª FASE 
Direito Penal 
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendonça 
1 
 
Embargos Infringentes e de Nulidade 
Art. 609, parágrafo único do CPP 
CONCEITO: 
Trata-se de um recurso exclusivo da defesa, somente sendo possível sua interposição ou 
oposição em favor do réu. 
Em um primeiro momento, portanto, somente o réu seria legitimado para os embargos 
infringentes, embora haja posicionamento de que o Ministério Público, enquanto custos legis, 
também teria legitimidade. Contudo, ainda que possível, deve ficar claro que somente poderá 
ser interposto em benefício do réu. 
 
ART. 609 CPP. Os recursos, apelações e embargos serão julgados pelos Tribunais de Justiça, 
câmaras ou turmas criminais, de acordo com a competência estabelecida nas leis de organização 
judiciária. 
 
Parágrafo único. Quando não for unânime a decisão de segunda instância, desfavorável ao réu, 
admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que poderão ser opostos dentro de 10 (dez) 
dias, a contar da publicação de acórdão, na forma do art. 613. Se o desacordo for parcial, os 
embargos serão restritos à matéria objeto de divergência. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 www.cers.com.br 
OAB XVI EXAME DE ORDEM – 2ª FASE 
Direito Penal 
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendonça 
2 
 
 
 
RECURSO ESPECIAL. PENAL E PROCESSUAL PENAL. NULIDADE DA SENTENÇA. JULGAMENTO 
DESFAVORÁVEL AO RÉU POR MAIORIA DE VOTOS. AUSÊNCIA DE INTERPOSIÇÃO DE EMBARGOS 
INFRINGENTES. SÚMULA 207/STJ. NULIDADE DO ACÓRDÃO RECORRIDO. NÃO OCORRÊNCIA. 
ANÁLISE DAS TESES DEFENSIVAS EXPOSTAS NO RECURSO DE APELAÇÃO. PENA-BASE. 
AFASTAMENTO DA DESFAVORABILIDADE DAS CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS PELA CORTE LOCAL. 
PENA-BASE MANTIDA ACIMA DO MÍNIMO LEGAL. IMPOSSIBILIDADE. CRIME DE QUADRILHA OU 
BANDO. ABSOLVIÇÃO. REQUESTIONAMENTO. AUSÊNCIA. SÚMULAS 282 E 356 DO STF. 
AUSÊNCIA DE FIXAÇÃO DA PENA QUANTO AO DELITO DO ART. 288 DO CP. NULIDADE DA 
SENTENÇA NÃO DECRETADA. PROIBIÇÃO DE REFORMATIO IN PEJUS INDIRETA. RECURSO 
PARCIALMENTE PROVIDO. 
1. Nos termos do enunciado 207 da Súmula desta Corte "É inadmissível recurso especial quando 
cabíveis embargos infringentes contra o acórdão proferido no tribunal de origem". 
2. Não há omissão no acórdão proferido pela Corte local quando todas as teses defensivas 
expostas no recurso de apelação são analisadas e afastadas em contrariedade aos interesses da 
parte. 
3. Não havendo circunstâncias judiciais desfavoráveis, inviável a manutenção da pena-base 
acima do mínimo legal ante a ausência de elementos concretos que justifiquem a exasperação. 
4. A ausência de análise das matérias expostas no recurso especial pela instância ordinária 
impede o seu exame direto por esta Corte pela ausência de prequestionamento. Incidência das 
Súmulas 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal. 
5. Verificando-se, na via do especial, nulidade na sentença decorrente da ausência de fixação de 
pena para um dos crimes pelos quais foi o agente condenado, inviável a declaração da nulidade 
em recurso exclusivo da defesa, haja vista a proibição de reformatio in pejus indireta. 
6. Recurso parcialmente provido para reduzir a pena do recorrente a 6 (seis) anos de reclusão e 
pagamento de 15 (quinze) dias-multa pela prática do crime de roubo, mantidos os demais 
termos do acórdão recorrido. 
(STJ, REsp 1.311.606/RN, Rel. Min. Maria Thereza de Assis Moura, Sexta Turma, j. 27/05/2014, 
DJe 09/06/2014) 
 
Art. 609 CPP. Os recursos, apelações e embargos serão julgados pelos Tribunais de Justiça, 
câmaras ou turmas criminais, de acordo com a competência estabelecida nas leis de organização 
judiciária. 
Parágrafo único. Quando não for unânime a decisão de segunda instância, desfavorável ao réu, 
admitem-se embargos infringentes e de nulidade, que poderão ser opostos dentro de 10 (dez) 
dias, a contar da publicação de acórdão, na forma do art. 613. Se o desacordo for parcial, os 
embargos serão restritos à matéria objeto de divergência. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
DECISÃO 1 
 
 
 
 
 
 
 
 www.cers.com.br 
OAB XVI EXAME DE ORDEM – 2ª FASE 
Direito Penal 
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendonça 
3 
 
 
 
 
 
 
 
 
 www.cers.com.br 
OAB XVI EXAME DE ORDEM – 2ª FASE 
Direito Penal 
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendonça 
4 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Técio encontra-se preso em virtude de sentença condenatória proferida pelo juiz de 1.º grau, 
por ter incorrido em conduta prevista no art. 213, caput, do Código Penal, pelo que sustentou 
uma condenação a pena de 6 anos de reclusão. Interposto o recurso de apelação, o Revisor e 
o Relator negaram provimento ao apelo da defesa, mantendo a decisão recorrida, enquanto 
o terceiro magistrado, vencido em parte, deu provimento parcial ao referido recurso, para 
anular ab initio o processo. 
Seu voto ancorou-se na ausência de poderes específicos para a propositura da ação penal, 
esbarrando na necessária representação da vítima, gerando a ilegitimidade ad causam do 
Ministério Público. 
Como advogado de Técio, adote a medida processual que entender cabível. 
 
PEÇA: 
EMBARGOS INFRINGENTES E DE NULIDADE 
 
 
 
 
 
 
 
 
 www.cers.com.br 
OAB XVI EXAME DE ORDEM – 2ª FASE 
Direito Penal 
Geovane Moraes e Ana Cristina Mendonça 
5 
Endereçamento da petição de interposição: 
EXCELENTÍSSIMO DESEMBARGADOR RELATOR DO ACÓRDÃO IMPUGNADO 
 
Endereçamento das razões: 
Egrégio Tribunal 
Colenda Câmara ou Seção 
Ínclitos Desembargadores 
 
Fundamentos: 
Sustentar o voto vencido 
 
Pedido: 
Diante do exposto, pede o embargante seja dado provimento ao recurso para reformar a 
decisão proferida, na forma do voto do Desembargador …………. 
 
 
 
 
 
 
 
 
REGIMENTO INTERNO DO STF (RISTF) 
 
Art. 333. Cabem embargos infringentes à decisão não unânime do Plenário ou da Turma: 
I – que julgar procedente a ação penal; 
II – que julgar improcedente a revisão criminal; 
III – que julgar a ação rescisória; 
IV – que julgar a representação de inconstitucionalidade; 
V – que, em recurso criminal ordinário, for desfavorável ao acusado; 
Parágrafo único. O cabimento dos embargos, em decisão do Plenário, depende da existência, 
no mínimo, de quatro votos divergentes, salvo nos casos de julgamento criminal em sessão 
secreta.