PROCESSO DO TRABALHO - GABARITO

Prévia do material em texto

GABARITO CASO CONCRETO – Web 1: 
A empresa não está correta, pois de acordo com o entendimento contido 
na Súmula nº 396, II, do TST, não há nulidade da sentença por 
julgamento extra petita da decisão que defere salários quando o pedido 
for de reintegração, em virtude do que prevê o art. 496, da CLT. O 
princípio aplicado ao caso apresentado é o da extrapetição, que 
permite ao juiz conceder ao autor mais do que foi pedido na petição 
inicial, ou conceder pedido diverso do que foi postulado, ante a 
expressa autorização do art. 496, da CLT. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: B. Art. 768, CLT 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: E?, conforme entendimento doutrinário. 
 
GABARITO CASO CONCRETO WEB 2: 
O método utilizado pelo sindicato dos bancários foi a auto-composição, 
que consiste na forma direta de solução dos conflitos coletivos. Na 
auto-composição as próprias partes envolvidas no conflito, mediante 
concessões recíprocas, põe fim ao conflito coletivo estabelecendo 
condições de trabalho para a categoria. 
Quanto ao sindicato dos professores o método utilizado foi o da 
hetero-composição, que consiste na forma de solução do conflito por um 
terceiro, sendo uma forma indireta de solução do conflito coletivo. No 
caso do dissídio coletivo o terceiro é o Estado-Juiz, que decide com 
força obrigatória sobre os envolvidos no conflito, por meio da 
sentença normativa. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: C, art. 625-E, parágrafo único, CLT 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: C, Súmula nº 10, STJ. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 3: 
ITEM A: 
De acordo com o artigo 114, inciso II, da Constituição da República, 
com redação dada pela Emenda Constitucional nº 45/2004, compete à 
Justiça do Trabalho processar e julgar as ações que envolvam exercício 
do direito de greve. 
Por sua vez, a Súmula Vinculante nº 23 do STF dispõe que a Justiça do 
Trabalho é competente para processar e julgar ação possessória 
ajuizada em decorrência do exercício do direito de greve pelos 
trabalhadores da iniciativa privada. 
No caso de que trata a questão, o interdito proibitório, que consiste 
em modalidade de ação possessória, foi ajuizado em razão do movimento 
grevista deflagrado por categoria profissional do setor privado. 
Dessa forma, o aluno deve responder que a competência para julgamento 
é da Justiça do Trabalho, com fundamento no artigo 114, inciso II, da 
CRFB/88, ou na Súmula Vinculante nº 23 do STF. 
 
ITEM B: 
Conforme a norma prevista no artigo 6º, I, da Lei 7.783/89, são 
assegurados aos grevistas, entre outros direitos, o emprego de meios 
pacíficos tendentes a persuadir ou aliciar os trabalhadores a aderirem 
à greve. 
A realização de piquetes com utilização de carros de som é permitida 
pela ordem jurídica, como meio pacífico tendente a persuadir ou 
aliciar os trabalhadores para aderirem ao movimento. É vedada, 
contudo, a prática de atos de violência moral e/ou material que possam 
vir a constranger direitos e garantias fundamentais de outrem, nos 
moldes do artigo 6º, §1º, da Lei 7.783/89. 
 
Desse modo, o aluno deve responder afirmativamente, alegando que o 
artigo 6º, I, da Lei 7.783/89 assegura aos grevistas o emprego de 
meios pacíficos tendentes a persuadir ou aliciar os trabalhadores a 
aderirem à greve. 
 
ITEM C: 
O aluno deve responder que procede a pretensão, fundamentando no 
sentido de que as manifestações e atos de persuasão utilizados pelos 
grevistas não podem impedir o acesso ao trabalho nem causar ameaça ou 
dano à propriedade ou à pessoa, nos termos do artigo 6º, §3º, da Lei 
7.783/89. 
 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?D?. A Jurisprudência consolidada do TST 
por meio da Súmula nº 392, TST já admitia a competência da Justiça do 
Trabalho para as ações de indenização por danos morais decorrentes da 
relação de trabalho, antes da EC-45/2004. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A?, art. 651, §3º, CLT. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 4: 
 Embora o recurso de embargos de declaração tenha sido 
oposto no prazo legal, não foi observado o prazo de juntada dos 
originais. 
 Isso porque, intimada a parte na sexta-feira (04/10/2013), o 
início da contagem do prazo do recurso ocorreu na segunda-feira 
imediata (07/10/2013), conforme Súmula nº 1, TST c/c art. 184, do CCB, 
terminando na sexta-feira (11/10/2013), data da oposição dos embargos 
de declaração. Contudo, não foi observada a contagem do prazo para 
juntada dos originais, de acordo com o entendimento contido na Súmula 
nº 387, II e III, do TST ao estabelecer que: como a juntada dos 
originais não depende de notificação, pois a parte ao recorrer já tem 
ciência do seu ônus processual, não se aplica a regra do art. 184, do 
CCB quanto aodies a quo, podendo coincidir com sábado, domingo, 
feriado. 
 Logo, o prazo para juntada dos originais teve início no 
sábado/feriado (12/10/2013), ou seja, no dia seguinte ao término do 
prazo do recurso, terminando na quarta-feira (16/10/2013). Como o 
original do recurso só foi protocolizado na sexta-feira, dia 
18/10/2013, o recurso não será apreciado, por inobservância do prazo 
(intempestivo). 
 GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?D? ? A Fazenda Pública tem prazo em 
dobro para recorrer e em quádruplo para contestar ? art. 1º, II e III, 
do Decreto Lei nº 779/69. 
 A ? correto ? conforme Súmula nº 16, do TST. 
B ? correto ? conforme artigos 774 e 775, da CLT. 
C ? correto ? conforme Súmula nº 262, I, TST. 
D ? incorreto ? art. 1º, II e III, do DL 779/69. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?E? ? Art. 795, da CLT, trata do 
princípio da transcendência ou do prejuízo. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 5: 
 Sim, o advogado terá êxito quanto ao deferimento da gratuidade de 
justiça a que se refere o art. 790, § 3º, da CLT; Lei n. 1.060/50 e o 
art. 14, da Lei nº 5.584/70, pois de acordo com a jurisprudência 
preconizada pelo TST, tal benefício pode ser requerido em qualquer 
tempo ou grau de jurisdição, até na fase recursal, desde que no prazo 
alusivo ao recurso, nos termos da OJ nº 269 da SDI-I do TST. O TST 
estabelece ainda na OJ nº 304, da SDI-I do TST que basta a simples 
afirmação do declarante ou de seu advogado quanto ao seu estado de 
miserabilidade para que se configure a situação econômica que 
justifique a concessão de tal benefício. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A? SÚM. 425, TST. 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: ?A?. Art. 791, §3º, da CLT. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 6: 
 Ocorreu o fenômeno jurídico da litispendência, previsto no Art. 301, 
§§ 1º e 3º, do CPC. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”. art. 731, da CLT. 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”. art. 852-B, §1º, da CLT. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 7: 
a) O juiz agiu corretamente uma vez que de acordo com o disposto no 
art. 843, §1º, da CLT e entendimento contido na Súmula nº 377, do TST, 
o preposto tem que ser empregado do reclamado, salvo quando se tratar 
de ação trabalhista de empregado doméstico ou microempresa ou empresa 
de pequeno porte. No caso, sendo a empresa uma Sociedade Anônima não 
se enquadra nas exceções, razão pela qual o preposto tem que ser 
empregado. 
 
b) Não, na hipótese de microempresa ou empresa de pequeno porte, o 
art. 54 da Lei Complementar nº 123/06, prevê a possibilidade de o 
empregador se fazer substituir perante a Justiça do Trabalho por 
terceiros que tenham conhecimento dos fatos, mesmo que não tenham 
vínculo trabalhista ou societário. Nesse sentido é o entendimento 
consubstanciado na Súmula nº 377, do TST que exclui a exigência da 
condição de empregado do preposto quando se tratar de microempresa e 
empresade pequeno porte. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, conforme OJ Nº 152, SDI-I, TST. 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”, conforme OJ Nº 376, SDI-I, TST. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 8: 
 
a) A questão envolve a aplicação do instituto processual da perempção 
no Processo do Trabalho. 
Nos termos do art.732, da CLT, incorre na pena de perda do direito de 
reclamar na Justiça do Trabalho, pelo prazo de 6 meses, do reclamante 
que, por duas vezes seguidas, der causa ao arquivamento de que trata o 
art.844, da CLT, ou seja, do que não comparece à audiência inaugural 
da reclamação trabalhista. 
 
Espera-se medir a capacidade de o aluno analisar que na situação 
retratada não ocorreram dois arquivamentos. A primeira extinção 
decorreu de arquivamento por ausência do reclamante à audiência e o 
segundo, de homologação de desistência. 
Assim, Reginaldo não deverá aguardar nenhum prazo caso queira mover 
nova reclamação, pois não se configurou a perempção. 
 
b) Quanto à segunda indagação, espera-se que o aluno identifique os 
dois casos de perempção previstos na lei trabalhista: dois 
arquivamentos seguidos, em virtude de ausência injustificada à 
audiência inaugural (art.732, CLT) e quando o trabalhador efetuar 
reclamação verbal e não comparece à Secretaria da Vara em cinco dias 
para reduzi-la a termo (art.731, CLT). 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A”. Art. 799 E 800, da CLT. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”. Art. 315, CPC. 
GABARITO CASO CONCRETO – web 9: 
 
Não, a decisão foi incorreta. Considerando que os controles de ponto 
não tinham variação de horário, nos termos da Súmula 338, III, do TST 
presume-se verdadeira a jornada da inicial, porém, com a possibilidade 
da empresa elidir a presunção por prova em contrário, dada a inversão 
do ônus da prova. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A”. Art. 818, CLT c/c art. 333, II, do 
CPC, pois o empregador confirmou a prestação de serviços (fato 
constitutivo do direito do autor) e imputou outro fato (impeditivo) do 
direito do autor. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”, conforme Súmula nº 74, item I, do 
TST, pois a ausência injustificada da parte, que foi devidamente 
intimada para comparecer à audiência em prosseguimento para prestar 
depoimento pessoal sob pena de confissão, implica na confissão ficta. 
 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 10: 
 
O instrumento hábil para reverter a decisão judicial é a impetração do 
mandado de segurança, conforme previsto na Súmula 414, item II, do 
TST, por se tratar de decisão interlocutória, a qual, segundo o art. 
893, § 1º da CLT e entendimento consagrado na Súmula nº214 do TST, não 
cabe recurso de imediato. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – S. 414, TST, verbis: “A 
antecipação da tutela concedida na sentença não comporta impugnação 
pela via do mandado de segurança, por ser impugnável mediante recurso 
ordinário. A ação cautelar é o meio próprio para se obter efeito 
suspensivo a recurso”. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”, conforme Súmula nº 299, II, TST, 
verbis: "Verificando o relator que a parte interessada não juntou à 
inicial o documento comprobatório, abrirá prazo de 10 (dez) dias para 
que o faça, sob pena de indeferimento”. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 11: 
 
A. Ainda é possível ao reclamante manifestar seu inconformismo, que 
deverá materializar-se num recurso ordinário adesivo, já que aplicável 
o Art. 500 do CPC em sede trabalhista, conforme Súmula nº 283, TST. 
 
B. A empresa “X”, por ser sociedade de economia mista, estará obrigada 
a efetuar o preparo, pois não é dele isento. Aplica-se, ainda, os 
termos da Súmula nº 128, III,TST, verbis: “Havendo condenação 
solidária de duas ou mais empresas, o depósito recursal efetuado por 
uma delas aproveita as demais, quando a empresa que efetuou o depósito 
não pleiteia sua exclusão da lide”. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C”, conforme Súmula nº 161 do TST, 
verbis: “Se não há condenação a pagamento em pecúnia, descabe o 
depósito de que tratam os §§ 1º e 2º do art. 899 da CLT”. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “A” – Art. 897, “b”, da CLT c/c S. 387, 
II, do C. TST, verbis: “A contagem do quinquidio para apresentação dos 
originais de recurso interposto por intermédio de fac-símile começa a 
fluir do dia subsequente ao término do prazo recursal, nos termos do 
art. 2º da Lei nº 9.800, de 26.05.1999, e não do dia seguinte à 
interposição do recurso, se esta se deu antes do termo final do 
prazo”. Assim, como o prazo do recurso ordinário terminou em 
30.07.2009 (quinta-feira), o prazo para juntada dos originais teve 
início em 31.07.2009 (sexta-feira) e terminou em 04/08/2009 (terça-
feira), data da juntada dos originais. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 12: 
 
A) Não cabe a interposição de agravo de instrumento, que somente seria 
possível se o recurso tivesse o seguimento negado. Segundo o 
posicionamento contido na Súmula n. 285 do TST, o fato de o juízo 
primeiro de admissibilidade do recurso de revista entendê-lo cabível 
apenas quanto à parte das matérias veiculadas, não impede a apreciação 
integral pela Turma do Tribunal Superior do Trabalho, sendo imprópria 
a interposição de agravo de instrumento. 
 
B) Não é cabível a oposição de embargos de declaração contra decisão 
de admissibilidade do recurso de revista. Os embargos declaratórios, 
nos termos da lei (artigos 897-A da CLT e 535 do CPC), são opostos em 
face de decisões, ou seja, pronunciamentos jurisdicionais revestidos 
de cunho decisório. Contudo, o despacho proferido pelo Presidente do 
Tribunal Regional não se reveste dessa natureza. Neste sentido, o 
entendimento consubstanciado na OJ n. 377 da SBDI-1 do TST: “Não cabem 
embargos de declaração interpostos contra decisão de admissibilidade 
do recurso de revista, não tendo o efeito de interromper qualquer 
prazo recursal”. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “B” – OJ Nº 310, SDI-I, TST, o prazo em 
dobro previsto no art. 191, do CPC é incompatível com o princípio da 
celeridade do Processo do Trabalho. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – OJ Nº 100, SDI-II, TST, verbis: 
“Não cabe recurso ordinário para o TST de decisão proferida pelo 
Tribunal Regional do Trabalho em agravo regimental interposto contra 
despacho que concede ou não liminar em ação cautelar ou em mandado de 
segurança, uma vez que o processo ainda pende de decisão definitiva do 
Tribunal "a quo".” 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 13: 
 
A medida adequada para a rápida liberação do valor penhorado é a 
impetração do Mandado de Segurança, conforme entendimento consagrado 
na Súmula nº 417, III, do C. TST, uma vez que em se tratando de 
execução provisória, fere direito líquido e certo do impetrante a 
determinação de penhora em dinheiro, quando o executado nomeou outros 
bens à penhora, uma vez que o executado tem direito que a execução se 
processe da forma que lhe seja menos gravosa, a teor do art. 620 do 
CPC. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D” – Art. 876, da CLT. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”- ART. 879,CLT 
GABARITO CASO CONCRETO – web 14: 
 A) Considerando que a Fazenda Pública terá o prazo em dobro, poderá 
opor embargos declaratórios em 10 dias, na forma da OJ 192 do TST, 
Art. 1º, II ou III, do Decreto Lei n. 779/69 e Art. 188, do CPC. 
 
B-1ª opção) 30 dias, na forma do Art. 1º-B da Lei n. 9.494/97, 
acrescentado pela Medida Provisória nº 2.180-35, de 24.08.2001, em 
vigor conforme o Art. 2º, da EC nº 32/2001. 
 
B-2ª opção) 5 dias, na forma do Art.884, § 1º, da CLT. Em 4/8/2005 o 
TST considerou, em incidente de uniformização, inconstitucionala 
Medida Provisória n. 2.180-35 quanto à fixação de prazo processual e 
por não ser medida de urgência (Processo TST-RR-70/1992-011-04-00.7, 
em 4/8/2005) e ante a perda da eficácia da liminar deferida em 
28.03.2007 pelo excelso STF na ADC 11, que ultrapassou o prazo de 180 
(cento e oitenta) dias previsto no Art. 21, parágrafo único, da Lei 
9.868/99, o TST retomou os julgamentos suspensos, nas ações em que se 
discutia a constitucionalidade do prazo previsto no Art. 884, da CLT. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “D”. art. 884, da CLT. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, art. 897, “a”, CLT. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 15: 
 
A) A solução é o ajuizamento da Ação de Cumprimento, conforme art. 
872, parágrafo único da CLT OU art. 7º § 6º OU art. 10 da Lei n. 
7701/88 OU OJ 188 da SBDI 1 do TST, considerando o entendimento da 
Súmula 246 do TST . 
 
B) A prescrição é deflagrada a partir do trânsito em julgado da 
sentença normativa prolatada no dissídio coletivo, conforme 
entendimento consubstanciado na Súmula 350 do TST. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “C” – Art. 872, da CLT. A Ação de 
cumprimento tem por finalidade exigir o cumprimento de direito 
previsto em norma coletiva (acordo coletivo, convenção coletiva ou 
sentença normativa). 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: C – Ação anulatória visa à impugnação de 
cláusula do instrumento normativo, fruto da negociação coletiva. O 
respectivo processo é considerado espécie do gênero dos dissídios 
coletivos. Sendo assim, trata-se de uma ação da competência originária 
dos Tribunais proposta pelo Ministério Público do Trabalho (art. 83, 
IV, da LC 75/93, verbis: “Art. 83. Compete ao Ministério Público do 
Trabalho o exercício das seguintes atribuições junto aos órgãos da 
Justiça do Trabalho: IV - propor as ações cabíveis para declaração de 
nulidade de cláusula de contrato, acordo coletivo ou convenção 
coletiva que viole as liberdades individuais ou coletivas ou os 
direitos individuais indisponíveis dos trabalhadores”. 
 
GABARITO CASO CONCRETO – web 16: 
 
A. Quando o devedor não cumprir obrigações estabelecidas em sentença 
condenatória transitada em julgado proferida pela Justiça do Trabalho, 
em acordos judiciais trabalhistas e acordos firmados perante o 
Ministério Público do Trabalho ou Comissão de Conciliação Prévia, na 
forma do Art. 642-A da CLT. 
 
B. Ficará impossibilitada de participar de licitações, conforme Lei n. 
8.666/93, alterada pela Lei n. 12.440/11. 
 
GABARITO 1ª QUESTÃO OBJETIVA: “A” – S. 414, III, DO TST. 
 
GABARITO 2ª QUESTÃO OBJETIVA: “B”, art. 892, da CLT.