Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
MODERNIDADE / PÓS-MODERNIDADE: MAX WEBER NESSE CONTEXTO E AS CONSEQUÊNCIAS PARA A EDUCAÇÃO Daniele Rorato Sagrillo1 Izabel Cristina Uaska Hepp2 Sueli Menezes Pereira3 Resumo: Este trabalho traz a reflexão sobre alguns conceitos que consideramos central na teoria de Max Weber, com o objetivo de utilizar essa temática como pressuposto interpretativo para a análise da ascensão do “movimento” pós-moderno em detrimento do moderno, o qual atinge frontalmente a educação e as teorias educacionais. Esse estudo foi realizado de forma teórica, com intuito de relacionar aspectos gerais da modernidade e pós-modernidade ao que Weber denomina de “desencantamento do mundo”. Podemos constatar que a tendência à racionalização em todas as esferas da vida humana, contribuiu para que o projeto da modernidade não se realizasse, pelo menos não como se imaginou no seu início. Sendo assim, apesar da constatação do desvio de rota do projeto da modernidade, não é pertinente afirmar que o mesmo acabou, como se a história tivesse começado agora ou não fosse relevante para o presente. Portanto, consideramos que a caudalosa crítica já existente e acumulada ao longo da Modernidade é fundamental para a interpretação de uma sociedade pós-industrial, pós- moderna, pós-tudo e mais do que nunca capitalista. Palavras-chave: Modernidade. Pós-modernidade. Educação. Introdução Este trabalho foi desenvolvido para a disciplina de Constituição do campo educacional: entre teorias e práticas, do programa de pós-graduação a nível de mestrado do CE/UFSM. O trabalho foi proposto com o objetivo de “revisitar” pensadores críticos da modernidade, sendo que o escolhido para este foi Max Weber. Pretendemos com este texto, salientar importantes questões sobre Max Weber, em especial o “desencantamento do mundo”, no entanto, nos baseamos apenas no trato de alguns conceitos fundamentais, devido à complexidade de sua sociologia não nos permitiu “apreender” a “totalidade” em estudo, deixando várias questões em aberto, pois é tarefa 1 Mestranda, CE/UFSM – danielesagrillo@yahoo.com.br 2 Mestranda, CE/UFSM – heppari@terra.com.br 3 Orientadora e Professora do CE/ PPGE/UFSM - sueli@ce.ufsm.br difícil e atraente a riqueza teórica nela contida, possibilitando “novos pontos de partida” para o aprofundamento do assunto, já que este consiste de grande relevância. Para chegarmos ao objetivo proposto, inicialmente, apresentamos e contextualizamos historicamente as correntes de pensamento da época de Max Weber. A seguir apresentamos as idéias de Max Weber quanto à sua teoria da sociologia da religião. Seguindo o pensamento do autor, abordamos a racionalização e burocratização que levam ao desencantamento do mundo. Nesse contexto de discussão que utilizamos essa temática como pressuposto interpretativo para a análise da ascensão do “movimento” pós-moderno em detrimento do moderno, o qual atinge frontalmente a educação. Considerações iniciais No paradigma da modernidade, a corrente de pensamento que acreditava no progresso linear da sociedade e principalmente no poder exclusivo e absoluto da razão humana em conhecer a realidade e traduzi-la sob a forma de leis naturais é o positivismo. Sua origem foi na tradição empirista inglesa que remonta a Francis Bacon (1561-1626) e encontrou expressão em David Hume (1711-1776), nos utilitaristas do século XIX e outros. Nessa linha metodológica de abordagem dos fatos humanos se colocam Augusto Comte (1798-1857) e Émile Durkheim (1858-1917), sendo o primeiro considerado por muitos como o fundador da sociologia como disciplina científica. Seguindo essa linha de pensamento, o positivismo durkheimiano acreditava que a sociedade poderia ser analisada da mesma forma que os fenômenos da natureza e a partir dessa suposição, utilizava em seus estudos os mesmos procedimentos das ciências naturais. Este autor, evolucionista, queria fundar uma ciência experimental baseada na observação, experimentação e explicação dos fatos sociais para poder chegar as grandes leis e fazer da Sociologia uma ciência autônoma, distinguindo-a da filosofia, biologia, história e da psicologia. Os antipositivistas, adeptos da distinção entre ciências humanas e ciências naturais, foram sobretudo alemães vinculados ao idealismo dos filósofos da época do Romantismo, principalmente Hegel (1770-1831) e Schleiermacher (1768-1834). Os grandes representantes dessa orientação antipositivista foram os neokantianos Wilhelm Dilthey (1833-1911), Wilhelm Windelband (1848-1915) e Heinrich Rickert (1863-1936). Wilhelm Dilthey contrapôs à razão científica dos positivistas a razão histórica, isto é, a idéia de que a compreensão do fenômeno social pressupõe a recuperação do sentido, sempre 2 arraigado temporalmente e adscrito a uma cosmovisão ou visão de mundo (relativismo) e a um ponto de vista (perspectivismo). Obra humana, a experiência histórica é também uma realidade múltipla e inesgotável (Quintaneiro; Barbosa, 2003). Podemos dizer que na Sociologia quem deu os primeiros passos em direção a este novo caminho foi Max Weber (1864-1920). Para este autor que nos é contemporâneo, o verdadeiro ponto de partida da Sociologia é a compreensão da ação dos indivíduos e não a análise das instituições sociais ou dos grupos sociais. Com essa posição, Weber não tinha a intenção de negar a existência ou a importância dos fenômenos sociais como: o Estado, a empresa capitalista, a sociedade anônima, mas tão somente a de ressaltar a necessidade de compreender as intenções e motivações dos indivíduos que vivenciam certas situações sociais. Segundo Löwy (1994), Weber parte da temática rickertiana da Wertbziehung (a relação com os valores) como fundamento das ciências sociais e históricas; mas contrariamente a Rickert, ele não acreditava em valores objetivos, universais, absolutos. Ele se aproxima do relativismo histórico de Dilthey, apesar de mencionar muito raramente este autor em seus trabalhos. Mas foram Marx e Nietzsche, reconhecidos pelo próprio Weber como os pensadores decisivos de seu tempo, aqueles que, segundo alguns biógrafos, tiveram maior impacto sobre a obra do sociólogo alemão. A influência de Marx evidencia-se no fato de ambos terem compartilhado o grande tema – o capitalismo ocidental – e dedicado a ele boa parte de suas energias intelectuais. Weber também é herdeiro da percepção de Nietzsche, segundo o qual a vontade de poder, expressa na luta entre valores antagônicos, é que torna a realidade social, política e econômica compreensível (Quintaneiro; Barbosa, 2003). Portanto, com Weber se estabelece, de vez, na Sociologia a abordagem de subjetividade do sujeito com o reconhecimento das ações singulares e individuais que, de certa maneira, já estavam sendo idealizadas desde o século XVII com Giovanni Batista Vico (1668-1744), que era um filósofo e historiador italiano que defendia a tese de que o verdadeiro objeto do conhecimento são os feitos humanos. As soluções encontradas por Weber para os intrincados problemas metodológicos que ocuparam a atenção dos cientistas sociais do começo do século XX permitiram-lhe lançar novas luzes sobre vários problemas sociais e históricos, e fazer contribuições extremamente importantes para as ciências sociais. Particularmente relevantes nesse sentido foram seus estudos sobre a sociologia da religião, mais exatamente suas interpretações sobre as relações entre as idéias e atitudes religiosas, por um lado, e as atividades e organização econômica correspondentes, por outro. 3 A sociologiada religião A primeira idéia que ocorreu a Weber na elaboração dessa teoria foi a de que, para conhecer corretamente a causa ou causas do surgimento do capitalismo, era necessário fazer um estudo comparativo entre as várias sociedades do mundo ocidental (único lugar em que o capitalismo, como um tipo ideal, tinha surgido) e as outras civilizações, principalmente as do Oriente, onde nada de semelhante ao capitalismo ocidental tinha aparecido. Essa análise weberiana postula uma relação causal entre a ética protestante, ou uma ética profissional e o progresso material. Foi a presença muito significativa de protestantes de várias seitas entre os empresários e os trabalhadores qualificados nos países capitalistas mais industrializados que sugerira a Weber a possibilidade da existência de algum tipo de afinidade particular entre certos valores presentes na época do surgimento do capitalismo moderno e aqueles disseminados pelo calvinismo. Baseado numa análise de obras de puritanos e de autores que representavam a ética calvinista, Weber procurou encontrar uma possível relação entre valores e condições para o estabelecimento do capitalismo. (Quintaneiro; Barbosa, 2003). Weber coloca uma série de hipóteses referentes a fatores que poderiam explicar o fato e elimina-os, um a um, chegando à conclusão final de que os protestantes, tanto como classe dirigente, quanto como classe dirigida, seja como maioria, seja como minoria, sempre teriam demonstrado tendência específica para o racionalismo econômico. A razão desse fato deveria, portanto, ser buscada no caráter intrínseco e permanente de suas crenças religiosas e não apenas em suas temporárias situações externas na história e na política. Uma vez indicado o papel que as crenças religiosas teriam exercido na gênese do espírito capitalista, Weber propõe-se a investigar quais os elementos dessas crenças que atuaram no sentido indicado e procura definir o que entende por "espírito do capitalismo". Este é entendido por Weber como constituído fundamentalmente por uma ética peculiar, na qual o trabalho torna-se um valor em si mesmo, e o operário ou o capitalista puritano passam a viver em função de sua atividade ou negócio e só assim têm a sensação da tarefa cumprida. O puritanismo condenava o ócio, o luxo, a perda de tempo e a preguiça. Segundo Weber (apud Quintaneiro; Barbosa, 2003, p.143) “para os calvinistas, o Deus inescrutável tem seus bons motivos para repartir desigualmente os bens de fortuna, e o homem se prova exclusivamente no trabalho profissional”. Para esse sociólogo, a adoção dessa nova perspectiva trazida pelo protestantismo permite aos primeiros empresários reverter 4 sua condição de baixo prestígio social (pois a igreja católica condenava a ambição do lucro) e se transformarem em heróis da nova sociedade que se instalava. Esses princípios morais, internalizados pelos indivíduos, deram a origem a ética do trabalho e forneceram o substrato motivacional para o desenvolvimento capitalista. O capitalismo libertou-se do abrigo de um espírito religioso e a busca de riquezas passou a associar-se a paixões puramente mundanas. O capitalismo moderno não precisa mais do suporte da força religiosa, pelo contrário sua influência é prejudicial. É necessário, contudo, salientar que Weber, em nenhum momento considera o espírito do capitalismo como pura conseqüência da Reforma protestante. Advertindo ter analisado apenas uma das possíveis relações entre o protestantismo ascético e a cultura contemporânea. O processo de racionalização que ocorre na organização da comunidade religiosa reflete-se em suas concepções de mundo e nas razões que são apresentadas para explicar aos fiéis por que alguns são mais afortunados do que outros. De modo geral, as religiões mais antigas proporcionavam a teodicéia dos mais bem aquinhoados, que viam assim, legitimada sua boa sorte. Mas é necessário dar respostas aos mais carentes, os oprimidos, que precisavam de conforto e de esperança na redenção, fornecendo-lhes uma teodicéia do seu sofrimento, nesta tentativa de explicação tinha que dar respostas também à injustiça e à imperfeição da ordem social (Quintaneiro; Barbosa, 2003). Segundo essas autoras, para atender às necessidades dos menos afortunados, os mágicos e sacerdotes passam a exercer funções mais mundanas de aconselhamento sobre a vida, reforçadas com a criação de uma religiosidade em torno de um salvador daqueles expostos a privação, produzindo uma visão do mundo na qual o infortúnio individual possui valor positivo. De acordo com suas características, cada ética religiosa penetra diferentemente na ordem social, na punição do infrator, na ordem jurídica e na econômica, no mundo da ação política, na esfera sexual e na da arte. Ao produzirem um desencantamento do mundo e bloquearem a possibilidade de salvação por meio da fuga contemplativa, as seitas protestantes ocidentais fomentaram uma racionalização metódica da conduta. Tendência à racionalização, burocracia e o desencantamento do mundo Para Quintaneiro e Barbosa (2003), a marca distintiva que Weber identificava nas sociedades ocidentais contemporâneas seria de que o mundo tende inexoravelmente à racionalização em todas as esferas da vida social. 5 De acordo com essas autoras, Weber acreditava que um dos meios através do qual essa tendência à racionalização se atualiza nas sociedades ocidentais é a organização burocrática. Da administração pública à gestão dos negócios privados, da máfia à polícia, dos cuidados com saúde às práticas de lazer, escolas, clubes, partidos políticos, igrejas. Enfim, todas as instituições, tenham elas fins ideais ou materiais, estruturam-se e atuam através do instrumento cada vez mais universal e eficaz de se exercer a dominação que é a burocracia. A burocracia enquanto tipo ideal pode organizar a dominação racional-legal por meio de uma incomparável superioridade técnica que garanta precisão, velocidade, clareza, unidade, especialização de funções, redução de atrito, dos custos de material e pessoal, etc. Ela também deve eliminar dos negócios o amor, o ódio e todos os elementos sensíveis puramente pessoais, todos os elementos irracionais que fogem ao cálculo. Como participante ativo da produção cultural de sua época, Weber partilhava a visão de que o avanço da racionalidade tinha também como resultado uma decadência geral da cultura clássica. O sentido em que o processo de evolução vem ocorrendo é tal que “limita cada vez mais o alcance das escolhas efetivas abertas aos homens”. Estes não só têm poucas alternativas como vão se tornando cada vez mais medíocres. Tudo isso é conseqüência do que se chama de desencantamento do mundo. A elaboração teórica de Max Weber sobre a modernidade ocidental e as conseqüências da crescente racionalização, que passam a determinar as esferas da ação humana, faz com que o homem desencante-se diante do mundo e perca a sua ingenuidade original que o unia a este. A humanidade partiu de um universo habitado pelo sagrado, pelo mágico, excepcional e chegou a um mundo racionalizado, material, manipulado pela ciência e pela técnica. O mundo de deuses e mitos foi despovoado, sua magia substituída pelo conhecimento científico e pelo desenvolvimento de formas de organização racionais e burocratizadas, e “os valores últimos e mais sublimes retiram-se da vida pública, seja para o reino transcendental da vida mística, seja para a fraternidade das relações humanas diretas e pessoais” (Quintaneiro; Barbosa, 2003 p.132) Sendo assim, para Weber, a sociedademoderna e industrial, regida pela razão instrumental, caminhava para um processo de crescente racionalização da ação. O complexo modo de vida das sociedades ocidentais exigiria um Estado burocratizado e organizado, no qual os especialistas tomariam o controle da sociedade. O homem liberto do poder da religião (através do processo de desencantamento do mundo, que o distanciou do sagrado) estaria submetido ao mundo da razão. 6 Assim, a racionalização crescente se torna um instrumento de poder: o homem acredita dominar a sociedade e aos outros homens pela progressiva intelectualização de seus conhecimentos e pela apuração das técnicas. O mundo assim concebido passa a ser um mecanismo causal, controlável racionalmente, e a expressão ideal da forma de dominação racional nessa sociedade é a burocracia. Ela despersonifica o indivíduo, coisifica o homem, que parece estar encurralado no beco da razão, tendo a sua frente a calculabilidade própria do capitalismo, a ordem econômica determinada pela técnica e a produção em série através das máquinas, e atrás de si, a paixão irrefreável pela busca dos bens materiais. Acreditamos que o “desencantamento do mundo”, decorrente da racionalização e da burocratização é um “conceito chave” da obra de Max Weber. Ele gera certo pessimismo sobre as possibilidades humanas do agir em liberdade, permitindo-nos, através dessa fundamental crítica, pensarmos e avançarmos nessa discussão, principalmente no que se refere a educação . Pós-modernidade / modernidade Max Weber foi um importante crítico e pensador da modernidade. Para Weber a modernidade é o produto do processo de racionalização que ocorreu no ocidente, desde o final do século XVIII, e que implicou a modernização da sociedade e a modernização da cultura. Com o projeto moderno, o apego à razão como instrumento do progresso e da auto- realização do homem surge para que a humanidade consiga se desvincular da expectativa salvacionista externa, característica do período medieval. Assim, “a redenção do homem passa a depender não mais do gesto generoso da divindade, mas da capacidade racional do homem, de desvendar os segredos da natureza, descobrir suas regularidades, colocar esses conhecimentos a serviço do homem e da tecnologia” (Goergen, 2001, p.16). Porém, com o processo de secularização, tivemos o estreitamento nos conceitos de emancipação e razão, ficando a primeira restrita apenas ao material, ao histórico-físico do homem, e a segunda “é restrita a sua dimensão científica, matemática” Goergen (2001, p.17). É a partir disso que a ciência moderna começa a se desenvolver cada vez mais relacionada à produção, perdendo sua relativa independência e passando, na maior parte das vezes “a atender aos interesses da produção e da classe detentora dos meios de produção” Andery, et al (2003, p.293). 7 Assim, o quadro conseqüente do acima exposto é o de, por um lado houve grandes avanços, principalmente no que se refere à tecnologia, mas por outro lado houve grandes desgraças como as desigualdades sociais, guerras e extermínios. É a partir do quadro atual, no qual estão colocadas várias conseqüências do modelo racional moderno, que surge o “movimento” Pós-Moderno, cujo pensamento se desenvolve em muitas frentes, com diferenças, o que requer muitas leituras e reflexões para a realização de uma análise mais profunda e detalhada desta corrente de pensamento. Porém, nosso objetivo neste trabalho não é o de fazer uma análise profunda sobre a Pós-Modernidade, mas sim destacar alguns aspectos que são comuns dentro desta corrente, para então refletirmos acerca dos mesmos. Em geral, para os autores pós-modernos não existe mais a possibilidade de desenvolvimento do homem e da sociedade, pois os mesmos apontam à tese do fim das metanarrativas, símbolos da modernidade que não deu certo. Segundo eles, a busca da auto- realização do homem através da razão instrumental falhou, devendo-se assim buscar outras formas. Isso pode ser percebido quando Lyotard (1986, p. 111) afirma que: O recurso às grandes narrativas está excluído; não se pode, portanto recorrer nem à dialética do espírito, nem mesmo à emancipação da humanidade para a validação do discurso científico moderno. Mas, (...), a “pequena narrativa” continua a ser a forma por excelência assumida pela invenção imaginativa e, antes de mais nada, na ciência. O que podemos perceber então é que enquanto a Modernidade tem predominantemente suas bases na razão instrumental, a Pós-Modernidade, ao contrário, por ter o entendimento de que as promessas da Modernidade não conseguiram ser cumpridas, negam essa razão, elencando aspectos que foram marginalizados durante o período da Modernidade. Segundo a definição de Max Weber, o projeto moderno é constituído por três racionalidades: racionalidade estético-expressiva, das artes e da literatura, a racionalidade cognitivo-instrumental, da ciência e da tecnologia e a racionalidade moral-prática, da ética do direito. Mediante a tal projeto, Souza Santos (2005) afirma que seria impossível evitar que o cumprimento das promessas fosse em alguns casos excessivos e noutros insuficientes. E é sobre essa ‘lógica’ que alguns autores que representam a Pós-Modernidade vão pautar-se, levando em conta o que a Modernidade deixou até agora mais inacabada e aberta, que é: a racionalidade estético-expressiva. 8 Segundo Chauí (1992), a Modernidade, nascida com a ilustração, teria privilegiado o universal e a racionalidade; teria sido positivista e tecnocêntrica, acreditando no progresso linear da civilização, na continuidade temporal da história, em verdades absolutas, no planejamento racional e duradouro da ordem social e política; e teria apostado na padronização dos conhecimentos e da produção econômica como sinais de universalidade. Por sua vez, a Pós-Modernidade privilegiaria a heterogeneidade e a diferença como forças libertadoras da cultura; teria afirmado o pluralismo contra o fetichismo da totalidade e enfatizando a fragmentação, a indeterminação, a descontinuidade e a alteridade, recusando tanto as metanarrativas, isto é, filosofias e ciências com pretensão de oferecer uma interpretação totalizante do real, quanto os mitos totalizantes, como o mito futurista da máquina, o mito comunista do proletariado e o mito iluminista da ética racional e universal. Portanto, se por um lado a Modernidade deu ênfase à razão instrumental, marginalizando outros aspectos da humanidade, por outro, a Pós-Modernidade nega essa razão, buscando abordar hegemonicamente os aspectos da racionalidade estético-expressiva. Assim, será que com essa busca da exaltação do extremo oposto, a Pós-Modernidade não incorrerá em graves erros como o fez a perspectiva Moderna? Diante da emergência por novas formas de autonomia e realização humanas, Goergen (2005) apresenta três perspectivas colocadas em debate: Primeiro, o reconhecimento generalizado de que o sonho moderno de uma sociedade melhor, resumido na forma de grandes narrativas históricas, parece não se ter realizado, pelo menos não como se imaginou no início da Modernidade; Segundo, a convicção dos pós-modernos de que o projeto moderno de progresso permanente e ilimitado em direção a uma vida melhor foi uma grande ilusão e de que a Modernidade está superada; Terceiro, a confiança dos ainda modernos de que a Modernidade se desviou, sim, da rota inicialmente traçada, enveredando-se por caminhos perigosos e trágicos, mas que os erros podeme devem ser corrigidos. É nesta terceira perspectiva que nos fundamentamos, pois como poderemos decretar que o moderno acabou, a exemplo disso, toda a crítica realizada por Max Weber, um dos autores modernos revisitados para “auxiliar” o “movimento” Pós-Moderno. Nesse sentido como não ser mais ‘economicista’ numa “sociedade pós-industrial, pós-moderna, pós-tudo e mais do que nunca capitalista” (Bracht, 2002, p.199)? Contrariando a corrente Pós-Moderna, concordamos com Freitas (2005) que muitas vezes jovens pesquisadores decretam que o moderno acabou não levando em conta a caudalosa crítica do moderno, já acumulada ao longo da própria Modernidade, como se a história tivesse começado agora e/ou não fosse relevante. 9 Considerações finais Enquanto educadores temos uma enorme preocupação em torno da Pós-Modernidade, principalmente porque não falam de um lugar ideológico neutro, mas se incluem no contexto do espírito neoliberal, com todas as conseqüências que isso implica. No entanto, entendemos que isto não impede que suas críticas mereçam nossa atenção. Goergen (2005) lembra que: mesmo aceitando que a experiência da pós-modernidade não esteja exclusivamente relacionada ao capitalismo tardio, é inegável que diversas dimensões da crise da racionalidade do ordenamento capitalista avançado estão carregadas das angústias que acompanham as idéias da “morte da razão” ou da “morte do político” (p. 65). Freitas (2005) afirma, que para o cidadão comum, a luta pela sobrevivência diária retira-o do envolvimento e das preocupações com o outro, fragmentando e mergulhando o indivíduo em um profundo narcisismo, num “salve-se quem puder”, gerando nas pessoas um sentimento de conformismo social e de impotência em relação ao futuro. Isso significa ao mesmo tempo, a plena capacidade do capital pensar seu futuro com total ausência de limites. Assim sendo, por acreditarmos que o sujeito é histórico e social, fruto de suas circunstancias, produtor de sua história e produzido por ela, ou seja, o Homem é a história, a Educação não pode ficar como mera expectadora nesse processo, esperando orientação as respostas de como e para que devemos educar, é que nos posicionamos dentre os ainda modernos, que apesar de terem o entendimento de que a modernidade se desviou da rota inicialmente traçada, acreditamos que podemos e devemos superar esses entraves dentro da proposta moderna, a partir das críticas já realizadas dentro desta e não a partir de perspectivas que busquem abordar expectativas opostas, deixando de lado o que já foi conquistado pela humanidade. Referências Bibliográficas CARVALHO, Alonso Bezerra de. Educação e Liberdade em Max Weber. Ijuí: Ed. Unijuí, 2004. (Coleção fronteiras da educação) ________. Modernidade, ciência e educação. Petrópolis, RJ; Vozes, 2005. FREITAS, L C de. Uma pós-modernidade de libertação: reconstruindo as esperanças. Campinas, SP:Autores Associados, 2005. (Coleção polêmicas do nosso tempo) 10 QUINTANEIRO, T.e BARBOSA, M L de O. Um toque de clássicos: Marx, Durkheim e Weber. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2002. (Aprender) LÖWY, M. As aventuras de Karl Marx contra o Barão de Münchhausen: marxismo e o positivismo na sociologia do conhecimento. 5 ed rev. São Paulo: Cortez, 1994. ANDERY, M. A. & SÉRIO, T. M. A Prática, a História e a Construção do Conhecimento: Karl Marx (1818 – 1883). In: ANDERY, M. A. et al. Para Compreender a Ciência: Uma Perspectiva Histórica. São Paulo: EDUC / Espaço e Tempo, 1999, p. 395 – 425. CHAUÍ, Marilena. Público, privado e despotismo. In: NOVAES, Adauto. Ética. São Paulo: Companhia das letras. Secretaria Municipal de Cultura, 1992, p. 345 – 390. FENSTERSEIFER, P. E. – A Educação Física na crise da modernidade. Ijuí: Unijuí, 2001. FREITAS, L. C de. Uma pós-modernidade de libertação: reconstruindo as esperanças. Campinas, São Paulo: Autores Associados, 2005. (Coleção Polêmicas do nosso tempo) GOERGEN, Pedro. Pós-modernidade, ética e educação. Campinas, São Paulo: Autores Associados, 2005. (Coleção Polêmicas do nosso tempo; 79) LYOTARD. J. F. O pós-moderno. Rio de Janeiro: José Olympio, 1986. SOUZA SANTOS, Boaventura. Para um novo senso comum: a ciência, o direito e a política na transição paradigmática. Conteúdo: V. 1. A crítica da razão indolente: contra o desperdício da experiência. São Paulo: Cortez, 2005. 11
Compartilhar