Descarga la aplicación para disfrutar aún más
Vista previa del material en texto
ANFIBIOS Guía para la ANDES VENEZOLANOS de los de los Andrés Eloy Chacón Ortiz © Andres Eloy Chacón Ortiz FEUNET 201 -7 211p. ©FondoEditorial UNET. 2017 Decanato de Investigación Universidad Nacional Experimental del Táchira. Paramillo, San Cristóbal, 5001. Edo. Táchira, RepúblicaBolivariana deVenezuela. DEPOSITOLEGAL:TA2016000042 ISBN:978-980-426-005-6 FEUNET:S 0 1D - 1 7 DISEÑO GRÁFICO: Adriana Duque DISEÑODEPORTADA:AdrianaDuque DIAGRAMACION:CarolinaWong, LadyVásquez © Las publicaciones del FEUNET gozan de pro- tección de los derechos de propiedad intelectual en virtud del protocolo a la Convención Universal sobre Derechos deAutor. Sin previa autorización por escrito por parte del editor, quedan rigurosa- mente prohibidas, bajo las sanciones estableci- das por las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimien- to, comprendidos la reprografía y el tratamiento informático, y la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo publico. Reserva- dos todos los derechos. Esta obra fue financiada con recursos presupuestarios del Decanato de Investigación UNET (Normas CNU - Ingresos propios) Las propuestas e ideas presentadas en este texto no son necesariamente las del FEUNET. Las observaciones, sugerencias y correspondencia se ruega hacerlas llegar al Director del FEUNET, Decanato de Investigación, Edificio 6(B), Avenida Universidad, Paramillo, San Cristóbal. Apartado Postal 436. Cod. Post 5001. Edo. Táchira, República Bolivariana de Venezuela. Telefax: (0276) 3532454 – 3532949 – 3530422 Ext. 179 www.unet.edu.ve http://investigacion.unet.edu.ve/feunet investig@unet.edu.ve– - - fondoed@unet.edu.ve ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Guía para la identificación e los anfibiosd Ade los ndes Venezolanos La idea de escribir sobre los anfibios, nace de más de 10 años de experiencia en el que he mantenido un gran interés profesional por las inves�gaciones sobre este grupo taxonómico en Venezuela, especialmente en los especímenes andinos. En primer lugar quiero mostrar mi más sincera gra�tud a la Universidad Nacional Experimental del Táchira y a todos los miembros del equipo inves�gador del Centro de Estudios de Vectores de Enfermedades (CEVE), adscrito al Decanato de Inves�gación. Mis estudios, que en parte se recogen en las diferentes partes de la guía, son deudoras del esfuerzo de todo el equipo. A Rosa De Jesús de Durán, Gustavo Perruolo y Amelia Díaz de Pascual por sus valiosas contribuciones al texto en pro del enriquecimiento de este trabajo. Quiero también expresar mi agradecimiento a mis buenos amigos William Tovar Rodríguez, Andrés Orellana, Cesar Barrio, Jesús Molinari, Lionel Fernandez, Marian Nathalie Chacón, Nelson Sánchez, Enmanuel Pereira, José Luis Fernandez y Carla Ochoa por su ayuda en la labor de campo y recolecta de la data presentada, así como a Lisbeth Urribarri por ceder losmapas que sirvieron de base paramarcar las zonas de distribución de cada especie. El apoyo con�nuo de Luis Villanueva, José Luis Rodríguez, Raúl Casanova, Carlos Chacón Labrador, Marlene Rossi, KimberlyGonzalez, ZuleimaVald z y Evis Ramírez queú han posibilitado que el proyecto llegara a ser una realidad. Porúl�moynomenos importantedeseoagradecerde todo corazón ami familia,mi esposa Ninmar,mis hijos San�ago y Sebas�án y a mis padres ( ngel AlciraÁ , y Magaly) a quienes con cariño también les dedico este escrito. Deseo agradecer al Fondo Editorial, Javier Gámez, Adriana Duque, Carolina Wong, Lady Vásquez, por el esfuerzoen laedicióndel productofinal. AGRADECIMIENTOS ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Venezuela es un paraíso por conservar, pues goza de una cuan�osa riqueza de formas de vida anfibias, albergando cerca del 5% de la riqueza del planeta, lo que sitúa al país en el puesto seis conmayor número de anfibios, con más de 333 especies hasta la fecha, que correspondena318anuros (ranas y sapos), diez cecilias y cinco salamandras, aún así se �ene una baja tasa de descripción y nuevos registros para el país, así como escaso conocimiento de áreas que deben ser exploradas (Gines 1959, Rivero 1961, 1964, 1967a y 1967b, Gremone et al. 1986, La Marca 1992, 1997, Barrio 1996, 1998, 2004, Péfaur y Rivero 2000), comparada con Colombia quien nos supera ampliamente en riqueza herpetofaunís�ca. Esta riqueza enbatracios venezolanos es el resultadodeuna gran heterogeneidad de hábitats, climas y formaciones orográficas sumadas con lamismaevolucióndel grupo. Los Andes venezolanos, conformados por la Cordillera de Mérida y el Macizo del Tamá, poseen una gran riqueza anfibia, que aporta cerca del 35% de especies anfibias del país, siendo la mayoría endémicas y/o apenas restringidas a su localidad �po, lo que le ha conferido a la región el término de “hot spot” como prioridadpara la conservación (Myers 2000).etal. Es evidente el observar cambios que afectan al ambiente andino, por lo que hay que crear listados y así tener una visión clara de con cuales especies cohabitamos y por lo tanto debemos conservar, pues lamentablemente esta riqueza se esta perdiendo irremediablementedía trasdía. Para contribuir a superar esta carencia de información y educación sobre la importancia de la biodiversidad de los Andes, se planteó la necesidad de elaborar una primera guía comentada e ilustrada para los Andes venezolanos que buscase elevar la conciencia sobre la importancia ecológica, económica y cultural, tanto a nivel individual como ins�tucional, que los anfibios poseencomobioindicadoresde la calidadambiental. INTRODUCCIÓN ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los ¿QUÉ SON LOS ANFIBIOS? La palabra “Amphibia”, proviene del griego αμφι, amphi que traducido al español es “doble vida” refiriéndose a la propiedad de poder ocupar tanto ambientes acuá�cos como terrestres. Los anfibios como comúnmente se les conoce, son un grupo de vertebrados anamniotas, o sea que no �enen membrana interna llamadaamnios la cual con�ene el líquido amnió�co y el feto en su interior al igual que los peces, a su vez son tetrápodos, ectotérmicos, con respiración branquial durante la fase de renacuajo y pulmonar en mbos” y βιο, bioa de “vida”, con lo cual se trata de animales que �enen “ambas vidas”, algunos casos al alcanzar la adultez, además ciertas especies presentan una metamorfosis durante su desarrollo, lo que les permi�ó ser los primeros vertebrados en adaptarse a una vida semiterrestre, presentando en la actualidad una distribución cosmopolita al encontrarse prác�camente en todo el mundo (Cochran y Goin 1970, Daudin y de Silva 2007), con más de 6.500 especies de anfibios vivientes, aún cuando una gran can�dad se encuentre en peligro deex�nción. LA PIEL: SISTEMA INMUNE Y DEFENSA ANTE DEPREDADORES La piel de los tres principales grupos de anfibios que viven en Venezuela (anuros, caudados y gimnofiones) es estructuralmente similar, siendo desnuda, permeable al agua, muy vascularizada y provista de una mul�tud de glándulas. A pesar de su aparente fragilidad, la piel les protege contra la abrasión y agentes patógenos, permi�endo la respiración cutánea e intercambio de agua para la secreción de sustancias, ayudando al control de la temperatura corporal o actuando como medio de defensa al poseer glándulas venenosas o pigmentacionesdeadvertencia (Fig.1). Algunos anfibios poseen sustancias en su piel, ya sea en glándulas ocultas o externas (Rodríguez y Duellman 1994). Las toxinas las u�lizan más para su protección contrabacterias, hongos y levaduras, que para atacar a los depredadores. Algunas sustancias son alcaloides alucinógenos que en ocasiones podrían producir hasta lamuerte en sus predadores. Algunas inves�gaciones apuntan que, el �po de alimentoque consumen los anfibios esta estrechamente relacionado con la producción de toxinas, ya que cuando a estos animales se les man�enenen cau�vidaddisminuyenodesaparecen las toxinaspresentesen lapiel. El contener toxinas en suspieles vieneacompañado de advertencias visuales claras, denominados colores aposemá�cos, producidos por tres capas de células pigmentarias o cromatóforos, como son los melanóforos que ocupan la capamás profunda, los Fig .. 1 Uso de colores en la piel para indicar peligro a depredadores. .Dendrobates leucomelas ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los guanóforos que forman una capa intermedia y con�enen muchos gránulos que, por difracción, producen un color verde azulado y los lipóforos que dan los tonos amarillos que cons�tuyen la capamás superficial. ANFIBIOS Y SU RELACIÓN CON EL AMBIENTE Los anfibios cumplen un rol fundamental en los ecosistemas, por ser parte del transporte de energía y nutrientes desde el medio acuá�co al terrestre y viceversa. Las lluvias y los cursosdeagua suelen arrastrar nutrientes de los suelos hacia los cuerpos de agua, donde se reproducirán los anfibios. Dichos nutrientes favorecerán el desarrollo de microorganismos acuá�cos y de vegetación acuá�ca que servirá de alimento a los renacuajos. Éstos, al finalizar su desarrollo, metamorfosear y abandonar el medio acuá�co, llevarán al medio terrestre los compuestos digeridos de las plantas acuá�cas, donde los dejarán ya sea por proceso diges�vo, al morir o al ser consumidos por los depredadores, mientras que, los adultos son grandes consumidores de moluscos, anelidos, otros vertebrados y de artrópodos terrestres, principalmente insectos; con lo que contribuyen a regular estas poblaciones (Crump1971,Gallardo1979,Arias 2002).etal. POTENCIALES AMENAZAS DE EXTINCIÓN En las úl�mas dos décadas, un gran número de inves�gadores sehandedicadoa iden�ficar el origen de las disminuciones poblacionales y las ex�nciones de anfibios registradas en diversas partes delmundo (Barrio 2001a,b, Burrowes 2004). Entre laset al. posibles causas, las más comúnmente citadas son la destrucción de los hábitats, los cambios climá�cos, las enfermedades, la contaminación, el incremento en la incidencia de rayos ultravioleta y la introducción de especies exó�cas (La Marca 1995b, Pounds 2006). La más reciente evaluaciónet al. sobre el estatus global de los anfibios llevada a cabo por un grupo de 520 expertos de 60 países indicó que la degradación del hábitat es una de lasmayores amenazas que encaran los anfibios a nivel mundial, seguida por la contaminación y las enfermedades (Sánchez 2008). No obstante, cada díaet al. aumentan las evidencias que sugieren que muchas de las disminuciones más drás�cas y de las ex�nciones recientes de anfibios han estado asociadas a la presencia del patógeno fúngico Batrachochytrium dendroba�dis Berger y Speare 1998, causante de la quitridiomicosis cutánea Pounds 2006, y en Venezuela ha sido asociadoet al. a disminuciones drás�cas de nueve especies del género (Manzanilla y La Marca 2004, LaAtelopus Marca 2005, LaMarcay Lö ers1997).etal. Andrés Eloy Chacón Ortiz Para iden�ficar las amenazas más importantes que enfrentan los anfib ios de Venezue la es fundamental conocer los listados de especies presentes en el territorio e iden�ficar cuáles son las especies que se encuentran en peligro. De acuerdo a laUnión Internacional para la Conservación de las Especies (IUCN por sus siglas en inglés), en Venezuela existen 145 especies de anfibios amenazados; de éstas, ocho especies del género Atelopus Mannophryne(Fig. 2), dos del género , y otras siete especies de anuros están en “peligro crí�co”deex�nción (h p://www.iucnredlist.org/). Aún cuando se ha especulado sobre las posibles causas de las desapariciones locales de muchas de estas especies, aún sigue siendo desconocido (Bertona 1994). En relación a la degradación de los hábitats éstos han sido la amenaza más importante a nivel global, no existen evidencias que sugieran que las disminuciones de las especies venezolanas estuvieron asociadas a modificaciones de sus hábitats originarios, pues algunos de los hábitats no han sido intervenidos en las úl�mas décadas y una proporción importante de las disminuciones registradas han ocurrido en áreas protegidas, indicando que si bien no existen evidencias suficientes que demuestren que la destrucción del hábitat ha sido la causa más importante en la pérdida de anfibios de Venezuela, tal como se reporta enotros países (Hedges 1993), la escasez de información recabada sistemá�camente no llegan a conclusiones inequívocas. Tampoco existen datos locales que permitan evaluar cuán importante ha sido la contaminación por agroquímicos en las disminuciones de las especies anfibias venezolanas, a pesar de que es la segunda amenaza a nivel mundial. Se ha sugerido que el uso excesivo de DDT y Parathion® pudieran haber afectado a especies que se reproducen en ríos, charcas y lagunas, ya que estos biocidas contaminan al ser lavados por las lluvias, no obstante, no se conoce evidencia alguna que sugiera que estos elementos �enen algún efecto sobre ninguna de las especies afectadas, o que exista alguna asociación entre la presencia del biocida y la desaparición de poblaciones en lugares específicos, lo que si se esta claro es que estos agentes contaminantes químicos están causandoel desarrollo dedeformidades en las ranas (miembros extra, ojos mal formados, etc), alterando en algunos casos el sistema nervioso central. Otros comoel herbicida atrazina causan una interrupción en la producción y secreción de hormonas. Estudios experimentales han demostrado que la exposicióna ciertosherbicidas comoelRoundupde Monsanto o insec�cidas como el malathion o carbaryl �enen un alto incremento en la mortandad de renacuajos (Bertona ).op cit. Fig 2.. Atelopus cruciger. Especie amenazada en peligrodeex�nsiónenVenezuela ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Estudios adicionales indican que en las etapas terrestres de los anfibios adultos, éstos son también suscep�ble al Roundup, par�cularmentes POEA, que es en sí mismo un tensoac�vo y no un pes�cida (Fig. 3). La presencia del patógeno en lasB. dendroba�dis úl�mas décadas es quizás la evidencia más sólida sobre el posible origen de algunas de las disminuciones reportadas en Venezuela. Este patógeno fue iden�ficado por primera vez en el país enmuestras histológicas de uno de los úl�mos ejemplares de de la Cordillera deAtelopus cruciger la Costa en 1986 (Bonaccorso 2003) pero, loset al. recientes redescubrimientosdedospoblacionesde A. cruciger A.mucubajiensisy un individuo de en La Cordillera deMérida parece indicar que algunas de estas poblaciones se están recuperando. La capacidad de recuperación de una población después de una epidemia u otro evento catastrófico depende de los diversos componentes del clima, y de su estructura espacial; ya que es esta úl�ma la que puede cambiar más rápidamente debidoa laspresionesdedesarrollo rural. La sincronización entre algunos episodios de mortandad masiva o disminuciones de anfibios registradas en diferentes países es di� cil de jus�ficar sin la intervención de cambios climá�cos a granescala (Fig. 4 y 5), generándosehipótesis que vinculan a las disminuciones de anfibios, con los cambios climá�cos, y la vulnerabilidad de las especies frente a enfermedades. En Venezuela, los registros de fechas y localidades de recolección de ejemplares infectados con quitridiomicosis (Sánchez 2008), indican que en 1988, duranteet al. una de las sequías más severas de la década, aparentemente ocurrieron brotes epidémicos sincronizados. Fig 3.. Deformidades a causa de agroquímicos Fuente:h p://tostost.blogspot.com/2008/04/ posibles-causas-de-la-desaparicin-de.html Fig 4.. Problemá�ca con lasquemas indiscriminadas en los valles bucólicos tachirenses. Andrés Eloy Chacón Ortiz Otra de las causas atribuidas a las disminuciones y desapariciones locales de las especies andinas es la introducción de especies exó�cas, sugiriendo que la introducción de la trucha de los géneros ySalmo Onchorhynchus pudiera haber sido responsable de la disminución de poblaciones de anuros, pues estos peces son depredadores de renacuajos y los juveniles ya que los depredadores y compe�dores no na�vos afectan la viabilidad de los anfibios en sushábitatsnaturales. Diversos autores mencionan que otra posible causa que puede colaborar con la ex�nción de estos ejemplares es la sobreexplotación con fines comerciales aumenta año a año debido al interés humano por poseerlos, puesto que los anfibios son removidos de sus hábitat naturales y vendidos internacionalmente ya sea como alimento por el alto valor nutri�vo de sus ancas (patas traseras), animales exó�cos domes�cados como el caso de las ranas flecha comercializada a pesar de encontrarse en estado vulnerable según la IUCN redlist (lista roja de la UICN), o para suministro de mercadosmedicinales ybiológicos. Las culturas asiá�cas y demesoamérica consideran importantes a los anfibios para su usomedicinal, ya que existe la creencia que �enen propiedades de caza, cura�vas y afrodisiacas. Es di� cil determinar si el uso de los anfibios en la medicina provoca un efecto nega�vo en sus poblaciones, pero lamentablemente, el reciente interés causado por el descubrimiento y estudio de la variedad de compuestos producidos a través de sus pieles con propiedades farmacológicas les han conver�do en un blanco fácil de las compañía transnacionales que más que tener efectos beneficiosos en la conservación podría conver�rse en una pesadilla para salvaguardar la integridad de este grupo animal (Erspamer 1993). Muchos sapos delet al. género producen una toxina llamadaRhinella bufoteninaqueposeepropiedades alucinógenas; a causa de esto, los sapos son recolectados de forma indiscriminada. Aún cuando la extracción de los compuestos no necesita matar a los sapos, es seguro que el proceso de recolección esté afectandolosnega�vamente. Al decidirse evaluar un taxón y establecer su categor como prioridad de ser conservada, debeía mantener un orden basado en el riesgo de Fig 5.. Perdida de biodiversidad por efecto de la fragmentaciónde selvas y el desproporcionado avancede los frentes agrícolas. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los ex�nción o del grado de deterioro de sus poblaciones, siempre teniendo en cuenta el estar valorado con una buena información sobre el estado de conocimiento de las poblaciones ,in situ evitando la sobreo subevaluaciónde lasespecies. CATEGORÍA DE EVALUACIÓN DE LAS LISTAS ROJAS Ex�nto: un taxón puesto en esta categor indicaía que, tras ser evaluado, no existe duda algunaqueel úl�mo individuo ha desaparecido de la faz de la �erra. Ex�nto en estado silvestre: un taxón puesto en esta categor indica que, tras ser evaluado, susía poblaciones solo sobreviven en condiciones de laboratorio, o sea en conservación , puestoex situ que suspoblacionesnaturaleshandesaparecido. En peligro crí�co: un taxón puesto en esta categor indica que, tras ser evaluado, susía poblaciones están amenazadas por un riesgo extremadamente alto de ex�nción en estado silvestreenun futuro inmediato. Enpeligro:un taxónpuestoenesta categor indicaía que, tras ser evaluado, sus poblaciones enfrentan un alto riesgo de ex�nción o deterioro poblacional enestado silvestrea cortoplazo. Vulnerable: un taxón puesto en esta categoría indica que, tras ser evaluado, sus poblaciones enfrentan un moderado riesgo de ex�nción o deterioropoblacional amedianoplazo. Casi amenazado:un taxónpuestoenesta categoría indica que, por lo que se les debe llevar seguimiento sistema�zado. Preocupación menor: un taxón puesto en esta categor indica que, tras ser evaluado, susía poblaciones no se encuentran estables o equivalentea fueradepeligroalguno. Datos insuficientes: esta definición implica que los datos son inadecuados para precisar si las poblaciones pueden o no estar siendo afectadas y así poder realizar unaevaluacióndirectao indirecta sobre el estado de la especie en cues�ón. Una especie en esta categoría no necesariamente carece de datos biológicos, pero no posee data sobre su abundancia, distribución o estado del hábitat donde sedesarrolla. No evaluado: esta categor corresponde a que laía esp cie aún no ha sido equiparada con los criteriose dictaminados por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (IUCN por sus siglas en inglés) ESTRATEGIAS DE CONSERVACIÓN Se es�ma que, alrededor de un 35% de los anfibios del mundo se encuentran en peligro de ex�nción, representando cerca de 1.896 a ser evaluado, sus poblaciones son frágiles, pero aparentemente no están fuera de peligro, especies y más de 165 de ellos pueden ya estar ex�ntas. Al menos un 43% de todas las especies presentan un con�nuo declive en sus poblaciones, indicando que el número de especies amenazadas probablemente aumente en los próximos años. Este panorama se hace más perturbador, si se cuenta con el hecho que muchas especies están en declive por razones desconocidas, complicando losesfuerzosdediseñare implementar estrategias efec�vaspara la conservación. Andrés Eloy Chacón Ortiz Una estrategia en uso en los úl�mos años ha sido la conservación o programas de crianza enex situ cau�verio para especies amenazadas, llevadas a cabo en parques zoológicos. Las especies zoocriadas deberán ser u�lizadas en posteriores reintrodu ciones a su medio natural, con lac esperanza de restablecer poblaciones viables donde la amenaza de disminución de éstos sea poco probable y subsecuentemente de lugar a la recuperaciónde suspoblaciones. En conjunto con las estrategias de conservación deben llevarse en paralelo la eliminación de especies introducidas, llevada a cabo en lugares donde estas amenazan a las especies na�vas, y así paula�namente recuperar las poblaciones de anfibios locales. ORIGEN Y EVOLUCIÓN La clase Amphibia se originó en el Devónico, hace aproximadamente unos 400 millones de años en un clima suave y cálido, con épocas alternas entre inundaciones y sequías propicias para la divergencia evolu�va y radiación adapta�va en anfibios que di origen más tarde a los rep�les; yo subsecuentemente a los otros grupos de vertebrados tetrápodos como aves y mamíferos durante el Carbonífero y Pérmico a fines del Paleozoico. La línea evolu�va más an�gua conocida que dio or igen a los anfibios proviene de peces Eusthenopteron ,(Fig. 6) un ripidis�o del Devónico en el que se logran reconocer aletas lobuladas parecidas a las extremidades batracias, del que seguramente deriva en los primeros anfibios pertenecientes al género (Fig.7).Ichthyostega A pesar que su cráneo muestra caracteres entre los crosopterigios ripidis�os que eran peces de aletas carnosas y los laberintodontes los cuales eran los primeros representantes anfibios, la cons�tución anatómica de las extremidades y de las cinturas pélvica y pectoral es ya �pica de un batracio y no de una forma transicional en la cadena evolu�va, aún cuando, no es sólo sino hasta el úl�mo período Carbonífero aproximadamente 300 millones de años, que puede referirse a los anfibios verdaderos, alcanzando algunos géneros tamaños excesivamente grandes, como el caso de los representantes del género cuya medida alcanzaba 5 metrosEogyrinus desde la cabeza hasta la cola y , más pequeñoEryops que pero más robusto y con dientesEogyrinus enormes (Fig. 8 y9). Fig 6.. Modelodeun pezEusthenopteron. Fuente:h p://www.nhc.ed.ac.uk/index.php? page=493.470.483.490 Fig 7.. Modelode Ichthyostega. Fuente: h p://www.vistaalmar.es/15/ciencia- t e c n o l o g i a / f o s i le s -m a r i n o s / 6 1 2 - - ichthyostega-el-primer-pez-de-cuatro- patas.html ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Los anfibios modernos conoc idos como lissamphibians están poco relacionados con estos grandes animales prehistóricos. Los Lissamphibians, que incluyen ranas, sapos, salamandras, tritones y cecilias, se cree que provienen de un ancestro común del Pérmico medio o principios del Triásico, no exis�endo respuesta aún sobre sus relaciones con y .Eryops Eogyrinus A parte de los Lissamphibians, existen dos líneas evolu�vasdeanfibios yaex�ntos, los Lepospondyls de aspecto extraño, acuá�cos y pequeños, y los Temnospondyls, grandes depredadores y que originarían a los rep�les, hasta que aparecieron los terápsidos, rep�les parecidos a mamíferos, que serían los depredadores de estos en el período Pérmico. Los tres órdenes de anfibios actuales comprenden másde6.500especies, compar�endoadaptaciones generales para la vida en la �erra, como el reforzamiento esquelé�co y una reorganización de las prioridades sensoriales desde el sistema ancestral de la línea lateral hasta los sen�dos del olfato y oído, para ello, tanto el epitelio olfa�vo como el oído modificaron su estructura para mejorar losolores aéreos y sonidos (Rivero-Blancoy Dixon1979). BÚSQUEDA, OBSERVACIÓN, MANIPULACIÓN, TRANSPORTE Y PRESERVACIÓN En el proceso de búsqueda de los anfibios en su medio natural y puesto que la mayoría son nocturnos, es necesario el uso de linternas para localizarlos cuando seencuentranac�vos (Fig10). Fig 8.. Ilustraciones de anfibios prehistóricos del género Eogyrinus. Fuente: h p://www.kidsdinos.com/dinosaurs- for-children.php?dinosaur=Eogyrinus Fig 9.. Ilustraciones de anfibios prehistóricos del género Eogyrinus. Fuente: h p://paisajesremotos.blogspot.com/ Andrés Eloy Chacón Ortiz Hoy día la mayoría de las linternas han cambiado al sistema LED blanco, es por ello que debe procurarse comprar una que tenga luz potente y directa, no dispersa, ya que cuando los anfibios son iluminados se quedan inmóviles momentáneamente. Estando en campo, es importante tener a mano una o dos linternas adicionales de emergencia de menor tamaño. La captura de adultos se hace manual (Fig 11 y 12), una vez recolectados deberán ser colocados enbolsas plás�cas nuevas y humedecidas conaguadel lugardemuestreo. Para la captura de larvas, lo más sencillo es disponer de una red rectangular de pequeño o mediano tamaño. Las larvas capturadas deben ser trasladadas a un recipiente con agua proveniente delmismocuerpodeagua. Una cámara fotográfica y un grabador de sonido digital, son equipos de gran u�lidad para el trabajo de campo, pero deben ser protegidos al máximo de lahumedadembalándolosbienenplás�co. Un cuaderno o libreta es una herramienta importante para anotar las observaciones, caracterís�cas del lugar de recolecta, especies observadas, datos morfológicos, historia natural, referencias fotográficas o cualquier dato que permita esclarecer la iden�dad especifica del ejemplar recolectado. Fig 10.. Uso de linternas frontales para búsqueda de anfibios nocturnos. Fig. 11. Forma correcta de manipular los ejemplares recolectados en campo. Fig. 12. Muestreo diurno en drenajes aluviales buscando anfibios aromoba�dos. Fuente: Nelson Sánchez ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Algunos ejemplares pueden ser transportados en bolsas plás�cas cerradas formando una burbuja de aire (Fig. 13) o en recipientes �po Kennel de transporte humedeciéndoles constantemente. No se debe por ninguna razón mezclar especies en bolsas pues debe tenerse en cuenta que algunas son canivales o producen toxinas capaces de aniquilar al restode losejemplares capturados. Para lapreservaciónde los ejemplares se recomienda sacrificarlos en un baño de hidrato de cloral (1mL en 70% de etanol) y agregarlo en un litro de agua. Esto garan�zará que los ejemplares sean flexibles para realizar elmontaje yfijaciónpara colección. Al momento de fijar, los ejemplares deben ser colocados en una cámara saturada de vapores de formol al 10% en un papel absorbente. Dichos especímenes se colocaran en posición dorsal extendiendo los muslos en un angulo de 180º, las piernas se juntan en posición natural de salto y los dedos posteriores se ex�enden al máximo posible paradejar enevidencia lasmembranas interdigitales. Las extremidades anteriores se ex�enden abriendo al máximo los dedos. Suele colocarse un soporte debajo de la cabeza para que el animal mantenga la cabeza ligeramenteerguida. Los animales de gran tamaño suelen ser inyectados con solución de formol al 10% por la boca, cloaca, vientre y muslos. A cada animal se le sujeta una e�queta de cartulina resistente al agua, a la pata trasera derecha en el que indicará: nombre de la especie, fechade recolecta, localidad (coordenadas geográficas), sexo, número de colección y siglas del recolector. Pasadas72horasdefijado seprocederáa colocar el ejemplar en un frasco de vidrio acorde a su tamaño corporal conteniendo etanol al 70%. El envase tendrá en su interior una e�queta con los mismos datosde recolecta. CARACTERES DISTINTIVOS Y CLASIFICACIÓN TAXONÓMICA Todos los anfibios �enen entre si caracteres comunes dis�n�vos que les diferencian de otros grupos taxonómicos comomamíferos, aves, rep�les y peces. A con�nuación se presentarán fichas descrip�vas de cada especie, que contendrán: el nombre cien�fico, su descriptor y año, referencia bibliohemerográfica de la primera descripción, nombre común en español, ejemplar �po (Nº de deposito del ejemplar en el mundo), localidad �po (lugar en el que se encontró por primera vez a la especie, nombres previos (historial de los diferentes nombres otorgados por los taxónomos en sus estudios), sinonimias (especies descritas bajo otros epítetos y que luego de revisiones cien�ficas se ha Fig. 13. Modo de trasnporte en bolsa plá�ca de los ejemplares recolectadosencampo. Andrés Eloy Chacón Ortiz concluido que se trata de la misma especie descrita varias veces por diferentes autores), diagnosis de la especie (breve descripción con caracteres fáciles de seguir en campo o en laboratorio para personas sin experiencia previa en la taxonomía anfibia), color, fotogra� a de la especie (sirve de referencia al momento de ser observada en campo), variaciones morfológicas (se describen los diversos patrones intraespecíficos), especies similares (especies con las que podría ser confundida y los caracteres dis�n�vos específicos que le par�cularizan), historia natural (breve descripción de situaciones o comportamientos de cada especie en el que se encuentra la especie), mapa referencial (figura esquema�zada de distribución en Venezuela), categoría de amenaza según UICN (condición de amenaza según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, órgano rector de las directrices de los libros rojos de especies en ex�nción), principales amenazas (potenciales peligros que enfrenta la especie y que le llevan a su inminente declive). Esta información estará disponible para 70 especies listadas para el territorio tachirenseenorden jerárquico Linneano. En los croquis se esquema�zan las diferentes caracterís�cas morfológicas que serán tomadas como referencia diagnos�ca en cada una de las fichasde lasespecies (Fig14, 15y16). Clase AMPHIBIA Linnaeus, 1758. Los anfibios actuales, en líneas generales �enen vértebras notocéntricas (con el cuerpo vertebral formado a par�r del interdorsal). El cráneo es ar�culado por dos cóndilos con la vértebra altas, lo que le permite solo movimiento en ver�cal de la cabeza. El oído medio se encuentra en contacto con la ventanaoval. Son tetrápodosde�popentadác�lo, o sea, presentan cuatro extremidades con cinco dedos. La sangre �ene glóbulos rojos de forma ovalada y con núcleo. El corazónes tricameral, conformado por dos aurículas y un ventrículo. Los primeros estadios del desarrollo larval presentan tres pares de branquias, luego es sus�tuida por el uso de pulmones. Las cos�llas son cortas y generalmente soldadas a las apófisis transversas vertebrales. El macho carece de órgano copulador (Duellman1970). Para facilitar el entendimiento del lector es importante aclarar que la clase Amphibia actualmente se divide en tres Ordenes que son, Anura o Salien�a (ranas o sapos), Caudata o Urodela (salamandras y tritones) y Gymnophiona o Apoda (cecilias o tatacoas), bien representados en Venezuela que cuentan con más de 333 especies, de las que 72 especies son descritas en este libro comounaprimeraentrega. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Fig. 14 Esquema�zación sobre las caracter s�casí morfológicas de los anfibios usando como modelo detalles de la zona dorsal de Leptodactylus fuscus Fig. 15 Esquema�zación sobre las caracteris�cas morfológicas de los anfibios usando como modelo detalles de la zona de la cabeza de una Rhinellamarina Andrés Eloy Chacón Ortiz Fig. 16 Esquema�zación de las caracterís�cas morfológicas de los anfibios para la diagnosis de especies. A. vista de cuerpo entero, estructuras y partes u�lizadas en las diagnosis de una especie, B. �po de condición del cuerpo, C. detalle de la forma de los dedos, D. detalle de los dis�ntos tubérculos y disposición de losdedos. Fuente:Esquema tomadodeDíaz&Cadiz 2008 y modificado para adaptarse a las condiciones de los anfibios venezolanos Orden ANURA Rafinesque, 1815 Este Orden presenta entre 5 y 9 vértebras presacrales. Las vértebras caudales están fusionadas entre sí, formando un nuevo hueso llamado el uros�lo y la cintura escapular es arcífera o firmisternia con cos�llas reducidas. Con dientes maxilares, premaxilares y vomerianos. Los párpados son móviles, el oído medio y la caja �mpánica cerrada por un �mpano, generalmente visible. La lengua es especializada en captura de presas. Los machos son capaces de emi�r sonidos mediante cuerdas vocales ubicadas en la cámara laringo-traqueal. El amplexus es inguinal o axilar, con fecundación externa, u ovovivíparos (Álvarez et al. 2002). En la mayoría hay metamorfosis, con larvas acuá�cas con tres pares de branquias externas que luego son reemplazadas por tres paresdebranquias internas (Acosta-Galvis 2000). ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Grant 2006et al., ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Familia AROMOBATIDAE Esta familia era considerada hasta el 2006 como parte de la familia Dendroba�dae (Barrio y Fuentes 1999). Los aromoba�dos (Fig ) no parecen tener. 17 la capacidadde retener toxinas en supiel por loque deben confiar en su coloración marrón y gris críp�ca para su protección. Todos los miembros de esta familia sondiurnos y terrestres, a excepciónde Aromobates nocturnus que sale de noche y es semiarbóreo. La mayoría de las especies de esta familia se encuentran en América del Sur, específicamente en la ver�ente oriental de los Andes, en la región amazónica y en el bosque atlán�co brasileño, aunque se encuentran algunos miembros en América Central y en las An�llas Menores. Fig 17 Rana representante de la familia Aromoba�dae. Mannophryneorellanahembraadulta. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Diagnosis de la Especie: especie pequeña, cuya longitud aproximada es de 1,9 cm. La cabeza es más larga que ancha, con el hocico subacuminado enperfil y casi redondeadoenvistadorsal y ventral. Los orificios nasales son muy visibles visto frontalmente y están ubicados lateralmente a la punta del hocico. El cuerpo es delgado, alargado y cuadrangular en sección transversal. Piel del dorso, incluyendo las superficies dorsales de las patas traseras son suaves, presentando pequeños tubérculos pero, no quera�nizadosmientras que la del vientre es suave. El �mpano es indis�nguible pues casi dos tercios de la membrana esta oculta posterodorsalmente conunaprotuberancia gruesa y baja y esta ubicado muy cerca de la región posterior del ojo. Las puntas de los dedos son dilatados, con un par de escudetes dorsales y sin patrones de franjasmarcadas. El primer dedo de la mano �ene el mismo largo que el segundo y un tubérculo distal poco dis�nguible sobre el cuarto dedo. Los dedos de los pies carecendepalmeadura y el extremo tarsal es corto, con forma de tubérculo. Color: dorso carente de rayas dorsolaterales pero, presencia de marcas blancas paracloacales, región dorsal del muslo de tonalidad naranja con una estrecha barra transversa, una banda ventrolateral irregular difusa. Garganta y pecho sin marcas ni presenciade collar, aún cuando losmachosmuestra un patrón uniforme de tonalidad gris perlado con una profusión de melanóforos que le oscurecen, mientras que en las hembras también es gris, libre o casi libre de melanóforos. El abdomen en los FICHA 1 Allobates algorei Barrio-Amoros y García-Porta, 2009 Allobates algorei Barrio-Amorós, C.L. and Santos, J.C., 2009. Descrip�on of a new Allobates (Anura, Dendroba�dae) from the eastern piedmont, Venezuela. Phyllomedusa 8(2):89-104 Nombre Común: Sapito niñera de Al Gore o sapito niñera moteado Ejemplar Tipo: EBRG 5560. Localidad Tipo: “Río Negro, Municipio Córdoba, estado Táchira, Venezuela, “07º34.723´N, 72º10.739´W” 482 m.snm”. Nombres previos: no existen reportes. Sinonimias: no existen reportes. Mapa: ,Distribución Allobatesalgorei Fotogra� a: Allobates algorei Allobates algorei Andrés Eloy Chacón Ortiz machos es inmaculado, con tonos entre crema y amarillo pálido. El iris con tonalidades bronce oscurometálico conunanillodoradoen lapupila. Variaciones Morfológicas: presenta dimorfismo sexual marcado en el patrón de coloración, a pesar que, las poblaciones tengan poca variación intraespecífica. Especies Similares: podría ser confundida con Allobates humilis pero esta muestra un patrón de manchas en forma de diamante en el dorso y ausencia de franjas ventrolaterales, mientras que, A. algorei presenta una banda ancha ondulante sobre la columna rodeada de múl�ples pequeñas manchas y franjas ventrolaterales. Historia Natural: se han encontrado machos vocalizando entre las raíces de arbustos ocultos dentro de la hojarasca del bosque o en zonas alteradas, siemprea la sombra. Estaespecieesmuy di� cil de localizar, manteniendose ac�vos cuando vocalizaban desde la vegetación densa durante el día y especialmente en el crepúsculo. Los machos son territoriales y defienden el territorio a través de sus llamados. Distribución: solo conocido de algunas zonas cercanas a la localidad�po, entre el sector El Piñal y SanCristóbal. Categoría de Amenaza Según UICN: No existe categoría asignada. PrincipalesAmenazas:probablementeesta siendo afectada por los asentamientos humanos y el desarrollo de las infraestructuras. De la misma manera se ven afectados por las con�nuas sequías, inundaciones o por otra serie de factores amenazantes. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 2 Allobates humilis (Rivero, 1978) Colostethus humilis Rivero, J.A., 1978. Notas sobre los anfibios de Venezuela III. Nuevos Colostethus de los Andes venezolanos. Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales LaSalle: 95-111. NombreComún:Sapitoniñeraenano EjemplarTipo:UPRM3526. Localidad Tipo: “Boconó (Laguneta ar�ficial del Ministerio de Agricultura), Edo. Trujillo, 1470m.,Venezuela”. Nombres Previos: Colostethus humilis Rivero, 1978. Sinonimias:noexisten reportes. Diagnosis de la Especie: especie pequeña, cuya longitud alcanza 1,5 cm, con el hocico redondo en vista dorsal y truncado lateralmente. Lapiel del dorso, vientre y flancos es lisa; el �mpano es medianamente dis�nguible con un repliegue supra�mpánico grueso y bajo. El primer dedo de la mano �ene el mismo largo que el segundo, y el disco del tercer dedo es más ancho que el resto de los discos digitales. Los dedos de los pies presentan una palmeadura muy pequeña entre el tercer y cuarto dedo, y a su vez, el disco del cuarto dedo de lapataesmásanchoque suprecedente. Color: dorso marrón claro, con tres manchas oscuras en forma de diamantes y áreas irregulares verde oliva. Los lados del cuerpo son marrón oscuro, con puntos blancos en la zona posterior. El vientre es de blanco a beige y la garganta algo negra. Presenta un pequeño anillo marrón oscuro sobre el fémur. El resto de la pierna, brazo,manos y pies presentan un patrón irregular de manchas marrón oscuros. El iris presenta una tonalidad dorada. Variaciones Morfológicas: no existen variaciones aparentes reportadaspara laespecie. Especies Similares: podría ser confundida con Allobates algoreipero ésta nomuestra el patrón de manchas en forma de diamante en el dorso y presenta franjas ventrolaterales �picas, A. algorei presenta una banda ancha ondulante sobre la columna rodeada de múl�ples pequeñas manchas y franjas ventrolaterales. Historia Natural: habita en bosques montanos estacionales y selvas nubladas, siempre asociado a cuerpo de aguas temporales, donde las larvass Mapa: ,Distribución Allobates humilis Fotogra� a: Allobates humilis Fuente: Cesar Barrio Allobates humilis Andrés Eloy Chacón Ortiz presumiblemente pueden desarrollarse. Suele cantar de día oculta bajo la vegetación, en áreas de pas�zales o bajo arbustos en el borde de la selva nublada a lo largo del camino, a diferencia de otras especies del mismo género no se encuentran aparentemente asociadas a cuerpos de agua (La Marca 2002, 2004).etal. Distribución: Esta especie es conocida del Parque Nacional Guaramacal, en las cercanías de la ciudad de Boconó, estado Trujillo, a 1470 m.snm. Sus registros se ex�enden a los estados Barinas, Zona Norte de Táchira, cerca de la población de La Tendida y Portuguesa en un intervalo al�tudinal entre 600 y 1800 m.snm (Barrio y Gracía-Porta 2003). Categoría deAmenaza SegúnUICN:Vulnerable por presentar poblacionesmuypequeñas y restringidas en hábitat por los efectos de las ac�vidades humanas. PrincipalesAmenazas: Los asentamientos humanos y el desarrollo de las infraestructuras. La localidad �po ya ha desaparecido afectada por las altas variacionesde los factores climá�co. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Mapa: Distribución, Aromobates haydeeae Fotogra� a:Aromobateshaydeeae Fuente:Universityof Kansas FICHA 3 Aromobates haydeeae (Rivero, 1976) Colostethus haydeeae Rivero, J.A., 1976. Notas sobre los anfibios de Venezuela II. Sobre los de los Andes venezolanos.Colostethus Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales LaSalle: 327-344. NombreComún:SapitodeniebladeHaydee EjemplarTipo:UPRM4706. Localidad Tipo: “El Vivero, entre Páramo El Zumbador y Mesa del Aura, 2570 m.snm., EstadoTáchira, Venezuela” Nombres Previos: Colostethus haydeeae Rivero, 1976, (Rivero,Nephelobates haydeeae 1976). Sinonimias:noexisten reportes. Diagnosis de la Especie: especie de tamaño mediano que apenas alcanza 3 cm, con la cabeza tan larga como ancha y el hocico ligeramente truncado visto tanto lateral como dorsalmente. El �mpano es grande y conspicuo, recubierto por una membrana en la parte superior y dirigido en posición lateroventral. La piel del dorso es ligeramente granular y lisa en el vientre. Los dedos de lasmanosno�enen reborde cutáneoyel primer dedo es más largo que el segundo. Los dedos del pie prác�camente libres sin rebordes cutáneos, solo encontrandose una membrana rudimentaria entre el tercer y cuarto dedo, los discos de los dedos del pie son más grandes que los de las manos. Color: dorso marrón claro o marrón oscuro, generalmente con manchas, dos franjas dosrsolaterales de color crema y dos bandas de color gris-crema justo al ladode las primeras que se ex�enden desde la parte posterior del ojo hasta la zona inguinal. El vientre es naranja oscuro, en raras ocasiones moteado en gris cerca de la garganta y pecho. Variaciones Morfológicas: algunos ejemplares pueden presentar tubérculos en el dorso. La coloración varia desde el patrón uniforme hasta el manchado y el vientre a vecesmuestramanchas en dis�ntas tonalidadesdel rojo. Aromobates haydeeae Andrés Eloy Chacón Ortiz Especies Similares: Aromobates haydeeae y Aromobates ororstoma estan in�mamete relacionados pero, a primera vista se puede observar el color rojo del vientre de A. haydeeae que los diferencia del vientre color amarillo de A. ororstoma, además que, este úl�mo �ene el primerdedode lamanomás cortoqueel segundoy presentan membranas cortas pero notorias entre los dedos del pie De puede. Aromobates saltuensis ser dis�nguida pues esta úl�ma carece del vientre naranja y los flancos son castaño claro muy conspicuos. Historia Natural: Suele ubicarse en claros de selvas nubladas, cerca de ríos de corriente rápida y en los charcos junto a los arroyos, algunas veces se oculta enel interior depastos ( ).Pennisetumclandes�num Deposita los huevos en la �erra y el macho los protege. Cuando eclosionan, el macho lleva las larvas en la espalda hasta el agua donde con�núan sudesarrollo (LaMarcayGarcía2004). Distribución: Esta rana es conocida de los estados andinos de Venezuela Mérida y Táchira en el Páramo El Zumbador y Mesa de Aura entre 1825 y 2670m.snm. Categoría de Amenaza Según UICN: En Peligro, basado este criterio por evidenciarse una disminución en la distribución geográfica y cada vezmenos presencia de individuos adultos, debido a la severa fragmentacióndel hábitat. Principales Amenazas: La mayor parte del hábitat original se ha perdido debido fragmentación por ac�vidadesagropecuarias. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Mapa:Distribución,Aromobatesorostoma Fotogra� a:Aromobatesorostoma FICHA 4 Aromobates orostoma (Rivero, 1976) ColostethusorostomaRivero, J.A., 1976.Notas sobre los anfibios de Venezuela II. Sobre los Colostethus de los Andes venezolanos. Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales LaSalle: 327-344. NombreComún:Sapitodeniebla tachirense EjemplarTipo:USRM4509. Localidad Tipo: “Boca del Monte, Camino del Pregonero, 2615m., EstadoTáchira, Venezuela” Nombres Previos: Colostethus orostoma Rivero, 1976; (Rivero,Nephelobates orostoma 1976). Sinonimias:noexisten reportes. Diagnosis de la Especie: especie de tamaño mediano que apenas alcanza 2,5 cm, con la cabeza más ancha que larga y el hocico ligeramente redondeado tanto lateral como dorsalmente. El �mpano es mediano y conspicuo, recubierto por unamembrana en la parte superior. La piel del dorso y vientre casi lisa, excepto por algunos tubérculos esparcidos en la región posterior del dorso y flancos. Los dedos de las manos no �enen reborde cutáneo, y el primer dedo es más corto que el segundo. Los dedos del pie con una membrana corta entre el segundo, tercer y cuarto dedo, los discos de los dedosdel piemásgrandesque losde lasmanos. Color: dorso marrón a crema o grisaseo, con manchas irregulares y dos bandas dorsolaterales oscuras, que comienzan detrás del ojo hasta la región inguinal. Flancos y extremidades posteriores conmanchaspequeñas irregulares. Variaciones Morfológicas: varía en la tonalidad del patróndecoloración. Especies Similares: Aromobates orostoma y Aromobateshaydeeae seencuentran cercanamente relacionadaspero, aprimera vista sepuedeobservar el color amarillo del vientre de queA. orostoma contrasta conel rojodel áreaventral deA.haydeeae, además que, este úl�mo �ene el primer dedo de lamano ligeramente más largo que el segundo y que no presentan membranas entre los dedos del pie. Allobates saltuensis carece de vientre amarillo y Aromobates orostoma Andrés Eloy Chacón Ortiz muestra dos franjas pardo claras en los laterales dis�nguiblesde .A.orostoma Historia Natural: Habita en ríos de montaña en selvas nubladas. Los huevos son depositados en la �erra y el macho los protege, para luego llevar las larvas en la espalda hasta el agua para con�nuar su desarrollo (LaMarcayGarcía, 2008). Distribución:Solo conocidopara la localidad�po. Categoría de Amenaza Según UICN: En Peligro, por evidenciarse una disminución en la distribución geográfica debido a la severa fragmentación y perdidade la calidaddel hábitat. Principales Amenazas: La principal amenaza es el avance agrícola y la contaminación derivada de estos. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Mapa: Distribución, Aromobates saltuensis Fotogra� a: Aromobates saltuensis. FICHA 5 Aromobates saltuensis (Rivero, 1978) Colostethus saltuensis Rivero, J.A., 1978. Notas sobre los anfibios de Venezuela III. Nuevos de los Andes venezolanos.Colostethus Memoria de la Sociedad de Ciencias Naturales LaSalle: 95-111. NombreComún:Sapitoniñeradel bosque EjemplarTipo:UPRM5147. Localidad Tipo: “La Fría a Michelena, Edo. Táchira, Venezuela, 830m”. Nombres Previos: Colostethus saltuensis Rivero, 1978 Sinonimias: no existen reportes. Diagnosis de la Especie: especie de tamaño mediano, con la cabeza levemente más larga que ancha, el hocico truncado y los ojos no muy protuberantes. El �mpano es ligeramente inconspicuoy sin rebordecutáneo. Lapiel del dorso y vientre es lisa, con excepción de la región sacra en la que presentan algunos tubérculos. Dedos de las manos con un pequeño reborde cutáneo lateral y escasamembrana interdigital, el primer dedo igual de largo que el segundo. Dedos del pie con un fino rebordecutáneo. Color: dorso marrón claro con dos bandas dorsolaterales claras y una banda difusa marrón oscuro en la parte superior y los flancos son castaño oscuro. Extremidades posteriores con bandas oscuras transversas. Garganta y pecho de tonalidad gris, mientras que el resto del vientre es blanco. Variaciones Morfológicas: aparentemente no presentanvariacionesen lapoblación. Especies Similares: uestraAromobates saltuensism el vientre crema a blanco lo que lo diferencia de Aromobates haydeeae que presenta una tonalidad naranja y de en el que esAromobates orostoma amarillo. Historia Natural: Se encuentra en bosques húmedosmontanos bajos. Los huevos los deposita en la �erra y elmacho los protege hasta que nacen, Aromobates saltuensis Andrés Eloy Chacón Ortiz para luego ser transportados en la espalda hasta el agua. Distribución: conocida de la localidad �po entre 830y1500m.snm. Categoría deAmenaza SegúnUICN: En Peligro, por evidenciarse una disminución en la distribución geográfica debido a la severa fragmentación del hábitat. Principales Amenazas: La principal amenaza es la pérdida y degradación del hábitat por el avance de los frentes agrícolas y la contaminación de los cuerposdeaguas. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Mapa:Distribución,Mannophryneorellana Fotogra� a:Mannophryne collaris Fuente:EnriqueLaMarca FICHA 6 Mannophryne collaris (Boulenger, 1912) Colostethus collaris Boulenger, G. A., 1912. Descrip�ons of new Batrachians from the Andes of South America, preserved in the Bri�sh Museum. Ann. Mag. Nat. Hist., 10 (8): 185-191. Nombre Común: Sapito de collar común o sapitoniñeradecollar Ejemplares sin�pos: BM 1947.2.14.29-39, BM 1947.2.14.40-42. Localidad Tipo: “Mérida, 5200 feet, and Río Albireggas [Albarregas], 11300 feet, Venezuela”. Nombresprevios:noexisten reportes. Sinonimias:noexisten reportes. Diagnosis de la Especie: ranita muy común en las quebradas de la Cordillera deMérida cuya longitud en machos es de 2,5 cm y en hembras es 3 cm. muestran el hocico ligeramente curvo en vista dorsal y los tubérculos distales son redondos en el primer y segundo dedo de la mano. Presentan al igual que el resto de las especies de la familia dos escudetes dérmicos sobre la superficie dorsal distal de losdedos. Color: coloración poco llama�va, presentando en el dorso tonos marrón claro, ocres o grisáceos. Al igual que otras especies del género ,Mannophryne exhiben un dimorfismo sexual expresado por el collar de color amarillo intenso con línea negra de la región gular de las hembras y grisácea a negro poco evidente o ausente en algunos casos en machos (LaMarca1994b). Variaciones Morfológicas: existe dimorfismo sexual en cuanto a tamaño y color. Las hembras son de mayor longitud y muestran una gula o garganta de color amarillo con franja negra,mientras que en los machos, más pequeños en tamaño la garganta es grisácea a negruzca y en ocasiones carente de franja negra. En hembras es variable el patrón de manchasoscurasenel dorso (LaMarca2005). Especies Similares: esta especie era confundida con recientementedescritaMannophryneorellana y con ¸ pero difiereMannophryne cordilleriana pues, �ene el hocico truncado en vistaM. orellana Mannophryne collaris Andrés Eloy Chacón Ortiz dorsal y los tubérculos distales son ovoides tanto en el primer y segundo dedo de la mano. En M. cordilleriana la línea oblicua lateral no es con�nua, más bien es un cumulo de puntos algo dispersos, los tubérculos distales son muy pequeños en el dedoprimery segundocon respectoal resto. Historia Natural: rana abundante, aún cuando aparentemente parece estar declinando en algunos lugares. Habita selvas estacionales semi-caducifolias. Se ha reportado un oscurecimiento en machos a medida que vocalizan y un comportamiento agresivo entre hembras que compiten por un macho (Durant y Dole 1975). Pasados alrededor de 30 minutos de combate, la hembra ganadora se aproxima al macho para aparearse, depositando cerca de 15 huevos colocados en la �erra y el macho los cuida y protege. Una vez que eclosionan los renacuajos, son transportados sobre la espalda del macho hasta el cuerpo de agua donde ocurrirá la metamorfosis ( .Dole1974, LaMarca1995a) Distribución: Conocida de los Andes de Venezuela, en selvas nubladas entre 200 y 1800m.snm. (Go berg 2002).etal. Categoría de Amenaza Según UICN: En Peligro, por evidenciarse una disminución en la distribución geográfica y cadavezmenospresenciade individuos adultos, debido a la severa fragmentación del hábitat. Principales Amenazas: aparentemente no existen amenazas conocidasparaestaespecie, apesarque, los avances de los frentes agrícolas y fragmentación del hábitat este cada vez más acabando con sus hábitats. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 7 Mannophryne orellana Barrio ., 2010et al Mannophryne orellana Barrio-Amorós, C.L., Santos, J.C. andMolina, C.R., 2010. An addi�on to the diversity of dendroba�d frogs in Venezuela: descrip�on of three new collares frogs (Anura: Dendroba�dae: ).Mannophryne Phyllomedusa9(1):3-35. Nombre Común: Sapito acollarado de Orellana. EjemplarTipo:CVULA7165. Localidad Tipo: “Pregonero-La Trampa Road, estado Táchira, Venezuela (08º 01´N, 71º43´W)”. Nombresprevios:noexisten reportes. Sinonimias:noexisten reportes. Mapa: Distribución,Mannophryne orellana Fotogra� a:Mannophryne orellana Diagnosis de la Especie: ranita de pequeño tamaño, cuyos adultos no alcanzan los 3 cm de longitud, caracterizados por tener la piel del dorso suave y lisa, en ocasiones con glándulas granulares en las patas posteriores. El �mpano es conspicuo, con un anillo no dis�nguible. Dos escudos dermales apenas visibles sobre las almohadillas moderadamente expandidas de las puntas de los dedos y presenciade un tubérculo distal ovoide sobre el primer y segundo dedo. Esta especie carecedeglándulasoscurasen losbrazos. Color: coloración dorsal negra en machos y marrón en hembras, las extremidades posteriores barreteadas, con líneas oblicuas parciales laterales muyconspicuas. Presentanuncollar dermal anchoen machos y ligeramente estrecho en hembras. El color de la garganta yabdomenesgris perladoenmachos y amarilla y blanco respec�vamente en hembras. Color del iris naranja conunanillonaranja yoro. VariacionesMorfológicas: existe claro dimorfismo sexual, en el que las hembrasmuestran una gula de color amarillo mientras que en machos es perlada. En las hembras es disímil el contraste del patrón dorsal, puesto que consiste enmanchas irregulares negrasomarrónanegro. Tantoenmachos comoen hembras varia el patróndecoloraciónventral. Mannophryne orellana Andrés Eloy Chacón Ortiz Especies Similares: esta especie podría ser confundida con y conMannophryne collaris Mannophryne cordilleriana¸ pero difieren pues, M. collaris �ene el hocico ligeramente curvo en vista dorsal y los tubérculos distales son redondos en el primer y segundo dedo de la mano. En M. cordilleriana la línea oblicua lateral no es con�nua, más bien es un cúmulo de puntos algo dispersos, los tubérculos distales son muy pequeños en el primer y segundodedo, con respectoal resto. Historia Natural: esta especie esta asociada a cuerpos de agua rápida donde los machos cantan sobre rocas en el centro del cauce de la quebrada. Almomentode sen�rse enpeligro se escabullen en oquedadesodebajode rocas. Distribución: se encuentra en el suroeste de la Cordillera de Mérida, en el valle del río Uribante, y el lado noreste de la Cordillera Oriental Colombia queentraaVenezuela. Categoría de Amenaza Según UICN: aún sin categorización. Principales Amenazas: aparentemente no existen amenazas conocidas para esta especie. Muchas poblaciones se encuentran protegidas en Parques Nacionales yReservasNaturales. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Familia BUFONIDAE Gray, 1825 Andrés Eloy Chacón Ortiz Esta familia se caracteriza por tener especies que alcanzan gran tamaño, sin dientes maxilares ni vomerianos, piel verrugosa y glándulas paró�das bien desarrolladas que secretan veneno para defensa en contra de predadores. La mayoría de bufónidos (Fig ) son terrestres o cavan hoyos en. 18 el suelo y �enen patas posteriores cortas, piel gruesa y glandular en la que pueden presentarse tubérculos (Cei 1972). La familia Bufonidae se encuentra distribuida naturalmente en todos los con�nentes con excepción de Australia en el que el bufonido encontrado es , especieRhinel la marina introducida en los años 60 y hoy en día conver�da en una plaga para este país. Centro América y Suramérica son sus centros de mayor diversidad, pero lamentablemente la taxonomía de algunas especies está pobremente entendida, comoel caso del complejo que, al menosRinella margari�fera siete especies del complejo viven en simpatría en laAmazonia. Fig. 18 Representante de la familiaBufonidae. Rhinellamarina .macho subadulto ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 8 Atelopus tamaense La Marca, Pérez y Renjifo, 1990 Atelopus tamaense LaMarca, E., Garcia-Perez, J.E. and Renjifo, J.M. 1990. Una nueva especie de (Amphibia: Anura: Bufonidae) delAtelopus Paramo de Tama, Estado Apure, Venezuela. Caldasia: 97-104. NombreComún:SapitoarlequíndeTamá EjemplarTipo:ULABG1820. Localidad Tipo: “Estado Apure, Distrito Páez, Cercanías del “Boquerón del río Oirá”, Páramo de Tamá, Parque Nac iona l E l Tamá , aproximadamente 7º 25'N y 72º 23'W, 2950 m”. Nombres Previos: Atelopus tamaensis La Marca,García-Pérez yRenjifo, 1990 Sinonimias:noexisten reportes. Mapa: Distribución, Atelopus tamaense Fotogra� a: Atelopus tamaense Fuente: Pascual Soriano Diagnosis de la Especie: esta rana, presenta un tamaño mediano de entre 3 y 5 cm, con la cabeza triangular y el hocico subcónico en vista lateral terminando en punta,mientras que es ligeramente redondo dorsalmente. La piel dorsal suele ser lisa en la cabeza, presentando algunos tubérculos en forma de conos en el área sacra, extremidades y superficies laterales del cuerpo; mientras que, la piel del dorso presenta una textura granulada fina, de sensaciónáspera. Las patas traseras son ligeramente palmeadas alcanzando esta membrana la úl�ma falange del cuarto dedo. El iris presenta un anillo dorado alrededorde lapupilanegra. Color: La coloración dorsal varia, pero suelen conseguirse ejemplares predominantemente de color ocre verdoso con manchas marrón, otros suelen ser más oscuros tendien a negros.do Algunos ejemplares presentan manchas rojizas en el vientre. Variaciones Morfológicas: existen variaciones significa�vasenpatronesdecoloración. Atelopus tamaense Andrés Eloy Chacón Ortiz Especies Similares: no existe otra especie descrita paraestegénero. Historia Natural: No se conoce la ecología de la especie. Aparentemente el hábitat preferido por esta rana parece ser pajonales paramunos, debajo de rocas, cercanías de riachuelos y turberas de musgos (LaMarcayRenjifo2005). Distribución: zonasaledañas a la localidad�po. Categoría de Amenaza Según UICN: en Peligro Crí�co, por la inminente reducción del tamaño poblacional en un 80%, por el avance de los frentes agrícolas y subsecuente reducción del área de ocupación, así como la disminución de la calidad del hábitat e introducción de patógenos, tal como es el caso del hongo quitridio Batrachochytrium dendroba�dis. Principales Amenazas: recientes inves�gaciones indican que, probablemente la principal amenaza sea la quitridiomicosis, llevando a una disminución trágica de la población, tal y como ha ocurrido con el restode lasespeciesdelmismogénero. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 9 Rhaebo glaberrimus (Günter, 1869 “1968”) Bufo glaberrimus Günther, A. 1868. First account of species of tailless batrachians added to the collec�on of the Bri�shMuseum. Proceedings of the Zoological Society of London: 478-490. NombreComún:Sapodoradoaltoandino Ejemplar Tipo: BM 1947.2.20.56 (antes 68.3.4.9). Localidad �po: “Bogota”, Cundinamarca, Colombia. Nombres Previos: Günther,Bufo glaberrimus 1869, "1868". Sinonimias: es probable que Rhaebo andersoni R.sea una sinonimia menor de glaberrimus, puesto que, no existe una descripción clara, ni ejemplares que respalden a laprimeraespecie. Diagnosis de la Especie: especie de tamaño mediano, cuyos machos adultos pueden alcanzar una longitudde5,5 cm, y las hembras cercade6 cm. Suelen presentar la piel en su mayoría lisa y brillante, con algunas pústulas redondas. La cabeza es ligeramente más ancha que larga, pero mucho más estrecha que el cuerpo, y el hocico es truncado si se observa tantodorsal como lateralmente. Posee �mpanos grandes. Las glándulas paró�das �enen forma de riñón, curvadas hacia la cara interna del dorso. Los machos presentan la abertura cloacal proyectada hacia el vientre, mientras que, las hembras la�enenenelmismoplanohorizontal. Los dedos de lasmanos están libres, sin embargo, los de los pies poseen desarrollo de tejido entre el primer y segundodedo. Color: Esta especie es una de las más coloridas representantesde la familiaBufonidae, presentando el dorso oliva-beige a naranja-ocre brillante con pústulas marrón rojizas. A los lados de la cabeza, así como detrás del �mpano y en los flancos se puede observar una franja de color marrón oscuro a negro delimitada por una línea de color crema. El �mpano es de colormarrón oscuro, formando una herradura inver�da, los ojos son re�culados entre dorado y negro. En los antebrazos y la zona de los muslos se evidencian manchasrojas, entremezcladas con franjas amarillas y marrón oscuro. El vientre y garganta son de color crema grisácea con vetas irregularesblancas. Mapa:Distribución,Rhaeboglaberrimus Fotogra� a: Rhaebo glaberrimus Rhaebo glaberrimus Andrés Eloy Chacón Ortiz Variaciones Morfológicas: No existen variaciones intraespecíficas significa�vas. Especies Similares: Rhaebo glaberrimus podría ser confundida con pero sediferencia,Rhinellamarina, por que esta úl�ma posee un mayor tamaño, llegando a alcanzar hasta 22 cm., además presenta verrugas en el cuerpo y crestas medianamente desarrolladas en la cabeza al igual que Rhinella granulosa Rhinella margari�fera. también se encuentra en simpatría con , peroR. glaberrimus esta presenta crestas supra�mpánicas muy desarrolladas en la cabeza dandole semejanzas a unahoja seca colocadaenel suelo. Historia Natural: Poco se conoce sobre la Historia natural. En Colombia, se encuentraR. glaberrimus bien distribuida en el piedemonte al Sureste de la Cordillera Oriental de los Andes, por encima de 300 m.snm ( . No existe reporte de suSchluter, 1991) canto, hábitos alimentarios y comportamiento reproduc�vo, aunque diversas expediciones al Río Doradas yRío Frío, sugierenque, existe reproducción coincidente con la época de sequía entre los meses de enero y febrero, puesto que grupos de machos cantan similares a un silbido entrecortado, además de encontrarse juveniles recién metamorfoseados (Schulte1981, Lehr yKohler 2000, Lö ers 2000,etal. Chacón-Or�z . 2000,Chacón-Or�z 2001).etal et al. Distribución: Se reportó para la Represa La Honda, estación Siberia, 10 Km. SSE de Pregonero, Estado Táchira, a 1100m.snm.; en el cauce del río Doradas entre 300 y 1400 m.snm.y en la cuenca media de RíoFrío (Chacón-Or�z 2001).etal. Categoría de Amenaza Según UICN: Preocupación Menor. Principales Amenazas: La construcción de presas ha sido una amenaza para el hábitat de algunas poblaciones ( .Schluter, 1981) ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 10 Rhinella granulosa (Spix, 1824) Bufo granulosus Spix, J.B., 1824. Animalia nova, sive species novae, Testudinum et Ranarum, quas in i�nere per brasiliam annis MDCCCXVII-MDCCCXX. NombreComún: sapitogranuloso EjemplarTipo:ZSM40/0. LocalidadTipo: “Bahia, Brasil” Nombres Previos: Bufo granulosus Spix, 1824; Chaunus granulosus Rhinella(Spix, 1824); granulosus (Spix, 1824). Sinonimias: Bufo granulosus humbold� Gallardo, 1965. Diagnosis de la Especie: esta especie de tamaño mediano en el que los machos puede oscilar entre 3 y 6 cm y de 3 a 7 cm en hembras. Suele ser fácilmente iden�ficable, pues la piel al tacto se siente áspera, seca y granular. Al observarsele dorsalmente, la cabezamuestra crestas óseas poco desarrolladas, con el hocico muy pun�agudo. Posee grandes �mpanos y glándulas paró�dasmuy pequeñas. Las puntas de los dedos son redondas sinpalmeaduras. Color: La coloración en el dorso es ocre oscuro con pequeñas vetas de color crema, contrastando con el patrón ventral que va desde crema a blanco con puntosnegros. Variaciones Morfológicas: los patrones de coloración y forma suelen variar entre bioregiones del país, pudiendo ser un complejo de especies (Narvaes 2003). Inves�gadores han elevado diferentes morfos y subespecies aespecies especies plenas, por lo que probablemente se considere a futuroque, cambie el estatus aRhinella humbold� la especie designada para el Táchira (Gallardo1965, 1969). Especies Similares: algunos adultos de R. granulosa a primera vista pueden confundirse con juveniles de pero este úl�mo noRhinella marina, presenta glándulas granulosas ásperas, así como unmayor tamañoyhocico truncado. Mapa: Distribución, Rhinella granulosa Fotogra� a: Rhinella granulosa Rhinella granulosa Andrés Eloy Chacón Ortiz Historia Natural: Este sapito de �erras bajas en áreas abiertas de sabanas, bosques, riberas de río. Suele ser nocturno, congregandose en charcas para reproducirse de forma explosiva, depositando sus huevos en formade cordón enel agua. Su canto es similar al de , asemejando a unR. marina redoblante de tambor. Suele alimentarse de hormigas y termitas. Distribución: esta especie puede encontrarse en Argen�na, Bolivia, Brasil, Colombia, Guyana francesa, Guyana, Panama, Paraguay, Suriname y Venezuela, donde se halla en �erras bajas y áreas abiertas. Se encuentra en el Río Guasare, Sector Abejales y Sector El Piñal. Categoría de Amenaza Según UICN: Preocupación Menor. Principales Amenazas: No existen grandes amenazas para esta especie ampliamente adaptable amedios antropifizados.Ocasionalmente se encuentra en el comercio internacional de mascotas, pero a niveles que no cons�tuyen una amenaza importante. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 11 Rhinella margari�fera (Lauren�, 1768) Bufo margari�fer Lauren�, J.N., 1768. Specimen medicum, exhibens synopsin rep�lium emendatam cum experimen�s circa venea et an�dota rep�lium austriacorum. Typ. Joan. Thom. Nob. De Tra nern, Caes. Reg. AulaeTypogr. EtBibliop. 214p. TabV NombreComún:Sapocrestado Ejemplar Tipo: Seba, 1734, Loc. Rer. Nat. Thesaur. Descrip. Icon., 1: pl. 71, fig. 6, 7, and (var. beta) 8. LocalidadTipo: ”Brasil” Nombres Previos: Bufo margari�fer Lauren�, 1768; (Lauren�,1768)Rhinellamargari�fer Sinonimias:noexisten reportes. Mapa: Distribución, Rhinella margari�fera Fotogra� a: Rhinella margari�fera Diagnosis de la Especie: especie de mediano tamaño, cuyos machos pueden alcanzar los 4 cm y las hembras 5 cm. La piel es de aspecto seco y granular, caracterizada por la presencia crestas cefálicas muy destacadas que terminan en pliegue sobre los�mpanos, asemejandobordes irregulares de hojas secas. El hocico es pun�agudo. Los dedos de las patas son redondos, con palmeaduras en las extremidadesposteriores. Color: La coloración dorsal es muy variable; presentando en algunos casos manchas simétricas con respecto a un línea eje que se ex�ende sobre la columnadesdeel hocicohasta la ingle. Variaciones Morfológicas: la especie presenta variaciones significa�vas en el patrón de coloración, desde patrones marrón rojizo a chocolate. Especies Similares: diversos inves�gadores piensan que se trata de un complejo de especies (Hoogmoed 1986; Hass 1995; Lö ers y Köhleret al. 2000;Mijares yArends2001). Historia Natural: Este sapito �ene ac�vidad diurna o nocturna, suele reunirse en grupos de hasta 10 ejemplares machos a cantar en alrededores de charcas temporales o permanentes dentro de Rhinella margari�fera Andrés Eloy Chacón Ortiz bosques lluviosos, para luego las hembras colocar sus huevos en las orillas de las pozas que se forman despuésde la lluvia (Hoogmoed1990). Distribución: este complejo de especies �ene una amplia distribución en el pa s, exceptuando laí regióndeLos Llanos. Categoría de Amenaza Según UICN: Preocupación Menor. Principales Amenazas: Es una especie de aparente amplia distribución que abarca dis�ntos �pos de hábitats, recientes inves�gaciones indican que existen perdidas locales debido al avance de la agricultura. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 12 Rhinella marina (Linnaeus, 1758) Rana marina Linnaeus, C., 1758. Systema naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species cum characteribus, differen�is, synonymis, locis. Lauren�i Salvii, Stockholm. NombreComún:Sapocomúnosapogrande EjemplarTipo:nodisponible LocalidadTipo: “America” Nombres Previos: Rana marina Linnaeus 1758; Bufomarinus Chaunusmarinus(Linnaeus, 1758); (Linnaeus, 1758); (Linnaeus,Rhinella marinus 1758).Mapa11,Rhinellamargari�fera Sinonimias: Bufo angus�pes Taylor y Smith, 1945; Cei, Erspamer y Roseghini,Bufo marinus1968; Rivero, 1961.Bufopythecodactylus Mapa: Distribución, Rhinella marina Fotografía: Rhinella marina Diagnosis de la Especie: especie de gran tamaño cuyos adultos pueden alcanzar un tamaño de 22 cm. La piel es de aspecto seco, granular y ligeramente áspero. El rostro es ancho y truncado visto lateralmente. Las glándulas paró�das son grandes ymuy visibles, haciendose evidentes entre la zona anterior del �mpano y la parte media del cuerpo. Los dedos son redondos, sin palmeaduras entre ellos y con las palmas de las manos lisas al tacto. Color: el patrón dorsal varía desde verde hasta amarillo verdoso, en algunos casos �enen tonos marrón y verdes grisáceos. El vientre es crema con puntosmarrón. El iris es amarillo dorado conpupila horizontal negra. VariacionesMorfológicas: este sapo presenta gran variabilidaden tamañoycoloración. Especies Similares: los juveniles pueden confundirse con , peroRhinella granulosas y Rhaebo glaberrimus se diferencia del primero por su mayor tamaño, hocico truncado y piel menos aspera; del segundo por carecer de ancas con manchas rojas y piel más áspera. De se puedeRhinella margari�fera diferenciar por carácter del patrón de línea central y semejanza con hojas secas, asi como tener menos desarrollode las cretas supra�mpánicas. Historia Natural: Especie nocturna, omnívora y terrestre quehabita en áreas abiertas y perturbadas antrópicamente. Suelen esconderse debajo de Rhinella marina Andrés Eloy Chacón Ortiz rocas y troncos durante el día, cuando se sienten amenazados, adoptan una postura que incluye el llenarse de aire hasta turgirse, aunado con el secretar una sustancia blanquecina ligeramente toxica por las glándulas paró�das. El canto es prolongado similar al del ruido del motor de un camión a diesel. Al momento de reproducirse colocanmiles de huevos en aguas ló�cas, formando cordones, una vez desarrollados, los renacuajos son negros de 5 a 10 mm (Zug y Zug 1979, Eastel 1986, Evans y Lampo1996, SladeyMoritz 1998). Distribución: Especie de amplia distribución en América. Ha sido introducida Hawaii, Puerto Rico, Cuba,Australia, Japón, Egipto (Crossland2000). Categoría de Amenaza Según UICN: Preocupación Menor y además se encuentra entre las 100 especies invasivasdemayoramenaza. PrincipalesAmenazas: especie altamente invasiva, llevando consigo Salmonella. Los estudios sobre la biología, impactos y métodos para controlar su crecimiento demográfico en Australia no han sido eficaces. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los Familia CENTROLENIDAE Taylor, 1951 Andrés Eloy Chacón Ortiz Las especies de esta familia de origen suramericano, se les conocen como "ranas de cristal", se caracterizan por tener una piel semi- transparente con coloración verdosa esmeralda (Fig ). Es posible ver externamente los.19 huesos y órganos internos como el corazón, pulmones e intestinos. Los machos cuidan las puestas para impedir que sean parasitadas y una vez que los huevos eclosionan, los renacuajos caen al agua para completar su desarrollo. Fig. 19 Representantede la familiaCentrolenidae. Espadaranaandina. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 13 Espadarana andina (Rivero, 1968) Centrolenella andina Rivero, J. A., 1968. Los Centrolénidos de Venezuela (Amphibia: Salien�a). Mem. Soc. Cien. Nat. La Salle, 28 (81): 301-334. NombreComún:Ranitadecristal andina EjemplarTipo:MCZ72502. Localidad Tipo: “La Azulita, 1050 m.snm., estadoMérida,Venezuela” Nombres Previos: Centrolenella andina Rivero, 1968; Rivero,(Centrolene andinum 1968). Sinonimias: Centrolene len�ginosum Ruiz- Carranzay Lynch, 1991. Diagnosis de la Especie: esta ranita de pequeño tamañopuedealcanzar3 cmde longitud. Lapiel del dorso es granular y con pequeñas espículas bordeando el �mpano. El rostro es corto, truncado en vista dorsal y suavemente redondeado si se observa lateralmente. La palmeadura esmoderada entre losdedosde lospies. Color: el dorso es verde manzana a oscuro, con o sin puntos azules oscuros ubicados en la cabeza, dorso y superficies dorsales de los miembros anteriores y posteriores. Flancos transparentes o con tonalidades verdes; una línea blanca bordea al labio superior y los dedos de las manos y pies son verdes claro amarillento. El vientre es verde transparente, con un tono azulado en la garganta y el pecho. El iris es grisáceo con re�culaciones negras. VariacionesMorfológicas: presenta variaciones en la tonalidad verde del dorso y en la presencia o ausenciade puntososcuros. Especies Similares:Cuando el patrón de coloración no presenta puntos oscuros en el cuerpo, podría confundirse con ; pero seC. venezuelense diferencia de ésta, por tener un menor tamaño corporal y mayor extensión en las palmeaduras de manosypies. Historia Natural: esta especie es arbórea y nocturna. Los machos cantan desde el haz de las Mapa: Distribución, Espadarana andina Fotogra� a: Espadarana andina Espadarana andina Andrés Eloy Chacón Ortiz hojas en los bosques a orillas de las quebradas, a alturas desde . Los50 cm a 3 metros sobre el agua huevos son colocados en el haz de las hojas El. canto está formado por 5 o 6 pequeños silbidos (Ruiz-Carranzay Lynch1995). Distribución: Conocido del oeste de Venezuela (Cordillera Andina y Sierra de Perijá) entre 840 y 2050m.snm. y de la zona occidental de la Cordillera Oriental de Colombia, a elevaciones entre 1630 y 2200m.snm. Se le conocedel SectorGuacharaquita cerca de La Grita Mpo. Jauregui a 1768 m.snm. (La Marca1994a). Categoría de Amenaza Según UICN: Preocupación Menor. PrincipalesAmenazas:Estaespeciehadesaparecido de las quebradas donde se ha introducido la trucha, por lo que es importante limitar la propagación de estepez. ANFIBIOS Guía para la IDENTIFICACIÓN ANDES VENEZOLANOS de los de los FICHA 14 Centrolene venezuelense (Rivero, 1968) Centrolenella bukleyi venezuelensis Rivero, J. A., 1968. Los Centrolénidos de Venezuela (Amphibia:Salien�a). Mem. Soc. Cien. Nat. La Salle, 28 (81): 301-334. NombreComún:Ranita de cristal venezolanao ranita verdede labioblanco. EjemplarTipo:MCZ77503. Localidad Tipo: “Valle de la Culata, bosque a 2700m., EstadoMérida,Venezuela”. Sinonimias: originalmente fue descrita como una subespecie de Rivero,Centrolene buckleyi 1968, aunque siguen las discusiones de la validacióndel epítetoespecíficoencues�ón. Diagnosis de la Especie: ranita de pequeño tamaño, pudiendo alcanzar no más de 3 cm los adultos. Presenta la piel del dorso lisa a granular, con pequeñas espículas de variados tamaños. El rostro es corto, redondeado en vista dorsal e inclinado en vista lateral, se observa un �mpano evidente. Los dedos de las manos no muestran palmeaduras, mientras que es moderada en los dedosde lospies. Color: la coloración dorsal es verde oscuro uniforme con flancos evidentementemás claros, el labio superior presenta una línea blanca o crema. Los dedos de las manos y pies son verdes claro y amarillentos. La gargantapresentaun tonoazulado y el resto del vientre posee un verde o gris transparente. El iris del ojo es de color variable tendiendo desde verde amarillento, crema, cobre- dorado,ogris. Historia Natural: Esta especie es arb rea yó nocturna. Los machos cantan desde el haz de las hojas en los bosques a orillas de las quebradas, a alturas de hasta 2metros . Los huevossobre el agua son colocados también en el haz de las hojas El. cantoestá formadopor3a4pequeños silbidos. Variaciones Morfológicas: Existen importantes variaciones entre las poblaciones estudiadas de esta especie, tanto en lo que se refiere a coloración dorsal y ventral, así como el tamaño corporal y relacionesmorfométricas. Esmuy posible que bajo Mapa: Distribución, Centrolene venezuelense Fotogra�
Compartir