Resposta peça 1 RO

Prévia do material em texto

AO DOUTO JUÍZO DA 100ª VARA DO TRABALHO DE MACEIÓ/AL
PROCESSO N.
SOCIEDADE EMPRESÁRIA ÔMEGA, já qualificada nos autos em epígrafe, em que contende com FABIANO, também já qualificado, vem respeitosamente, perante Vossa Excelência, por intermédio de seu advogado, adiante assinado, com fulcro no artigo 895, I da CLT, interpor RECURSO ORDINÁRIO, para o Egrégio Tribunal Regional do Trabalho da 19ª Região.
Encontram-se presentes todos os pressupostos de admissibilidade do recurso, dentre os quais se destacam:
a) Depósito Recursal recolhido no valor de R$...., conforme guia anexa;
b) Custas processuais de 2% do valor da condenação, no valor de R$ ....., conforme guia anexa;
Diante do exposto, requer o recebimento do presente recurso a intimação da outra parte para apresentar contrarrazões no prazo de 8 dias, conforme estabelece o artigo 900 da CLT e a posterior remessa ao Egrégio TRT-19.
Neste termos pede deferimento
Local e data
Advogado (a)
OAB n.
AO EGRÉGIO TRIBUNAL REGIONAL DO TRABALHO DA 19ª REGIÃO
RAZÕES DE RECURSO ORDINÁRIO
 
I – PRELIMINARES 
1. DA INCOMPETÊNCIA ABSOLUTA
Na sentença o magistrado rejeitou preliminar suscitada pela empresa e determinou o recolhimento do INSS relativo ao período trabalhado mês a mês.
	A sentença não merece ser mantida, pois contraria o disposto no artigo 114, VIII da CF/88 e súmula vinculante 53 do STF, pois somente compete a Justiça do Trabalho determinar o recolhimento das contribuições sociais decorrentes da sentença que proferir.
	Diante do exposto requer a reforma da sentença para que seja acolhida a preliminar, de modo a extinguir o pedido de recolhimento do INSS sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, IV do CPC.
2. DA COISA JULGADA
	Na sentença o magistrado rejeitou preliminar suscitada e desconsiderou que a empresa havia feito um acordo em outro processo movido pelo mesmo empregado, determinando novamente o pagamento do prêmio de assiduidade.
	A sentença não merece ser mantida, pois, nos termos do artigo 337, VII do CPC, operou-se o instituto da coisa julgado, uma vez que em outro processo o reclamante fez acordo sobre este mesmo pedido.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja acolhida a preliminar, de modo a extinguir o pedido de prêmio de assiduidade, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, V do CPC.
3. DA LITISPENDÊNCIA 
	Na sentença o magistrado rejeitou preliminar suscitada pela empresa e desconsiderou que em relação às diárias postuladas, o autor tinha, comprovadamente, outra ação em curso com o mesmo tema.
	A sentença não merece ser mantida, pois, de acordo com o artigo 337, VI do CPC, operou-se o instituto da litispendência, uma vez que havia outro processo em fase recursal com o mesmo pedido de diárias.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja acolhida a preliminar, de modo a extinguir o pedido de diárias, sem resolução do mérito, nos termos do artigo 485, V do CPC.
II. PREJUDICIAL DE MÉRITO
1. DA PRESCRIÇÃO PARCIAL
	Na sentença o magistrado não acolheu a prescrição parcial porque ela foi suscitada pelo advogado em razões finais.
	A sentença não merecer ser mantida, pois conforme súmula 153 do TST a prescrição pode ser arguida em qualquer momento na instancia ordinária.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja acolhida a prejudicial de mérito, de modo a considerar prescritos os pedidos do período anterior a 5 anos do ajuizamento da reclamação trabalhista, ou seja, 30/10/2012, com resolução do mérito nos termos do artigo 487, II do CPC. 
III. DO MÉRITO
1. DA INDEVIDA REINTEGRAÇÃO
	Na sentença o magistrado deferiu a reintegração do ex-empregado, Fabiano, porque ele foi eleito presidente da Associação de Leitura dos empregados da empresa.
	A sentença não deve ser mantida, pois conforme artigo 543, §3º da CLT somente tem estabilidade o Dirigente Sindical, o que não é o caso do reclamante, que é presidente de associação.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de reintegração.
2. DO DANO MORAL
	Na sentença o magistrado deferiu indenização por dano moral em razão do nome do reclamante ter sido inscrito em cadastro restritivo de crédito.
	A sentença não merecer ser mantida, pois de acordo com o artigo 927 do Código Civil não houve comprovação do nexo causal entre o dano e a conduta, uma vez que, a inscrição do reclamante no Serasa se deu em 2015, entretanto, o não pagamento de salários foi no ano de 2017.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de dano moral.
3. DA CARTA DE REFERÊNCIA
	Na sentença o magistrado deferiu o pedido de entrega de uma carta de referência para facilitar o autor na obtenção de nova colocação.
	A sentença não merecer ser mantida, pois de acordo com o artigo 5º, II da CF/88, ninguém será obrigado a fazer ou deixar de fazer, senão em virtude de lei, no caso específico, não há nenhuma lei que determine tal obrigação.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de entrega de carta de referência.
4. DA PLR
	Na sentença o magistrado deferiu o pagamento da participação nos lucros prevista na convenção coletiva da categoria, nos anos de 2012 e 2013.
	A sentença não merece ser mantida, pois de acordo com o artigo 1º da Lei 10.101/00, o trabalhador durante o período de afastamento não contribuiu para a produtividade da empresa.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de PLR.
5. DAS FÉRIAS
	Na sentença o magistrado deferiu o pagamento da diferença de férias, porque o empregado não fruiu 30 dias úteis no ano de 2016. Entretanto, segundo o artigo 130, I da CLT as férias são em dias corridos.
	Diante do exposto, requer a reforma da sentença para que seja julgado improcedente o pedido de pagamento da diferença de férias.
III – REQUERIMENTOS FINAIS
	Diante do exposto requer o conhecimento do presente recurso, bem como o acolhimento das preliminares para extinguir sem resolução do méritos os pedidos de (colocar os 3 pedidos), o acolhimento da prejudicial de mérito para que seja acolhida a prescrição quinquenal e sucessivamente, no mérito, os seu provimento para fins de reforma da sentença de modo a serem julgados os improcedentes os pedidos.....
Nestes termos pede deferimento
Local e data
Advogado
Oab n.