Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto

Vista previa del material en texto

27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 1/14
Menú principal de Geo Crítica 
 
UNIVERSIDAD DE
BARCELONA 
ISSN: 0210-0754 
Depósito Legal: B. 9.348-
1976 
Año I. Número: 4 
Julio de 1976
TEORÍA REVOLUCIONARIA Y CONTRARREVOLUCIONARIA EN GEOGRAFÍA 
Y EL PROBLEMA DE LA FORMACIÓN DEL GHETTO.
David Harvey
Nota introductoria
Con la publicación de este artículo y (en el próximo número) de algunos de los comentarios por él suscitados,
Geo-Critica pretende contribuir a la difusión de los puntos de vista de los geógrafos radicales, tal como son
expresados por la revista "Antipode A radical Journal of Geography".
La publicación de "Antipode" en 1969 significó la presencia en la geografia norteamericana de una revista
radical, de izquierdas, que se unía al amplio movimiento radical que se producía en otras ciencias sociales
desde unos años antes. Los objetivos de ía revista fueron cíaramente expuestos por David Stea desde el
primer número:
"Nuestro objetivo es un cambio radical la sustitución de las instituciones y el ajuste institucional de nuestra
sociedad, instituciones que no pueden ya responder a las cambiantes necesidades societales, que ahogan los
intentos para darnos unos patrones de vida más viables, que frecuentemente no sirven más que para el
propósito de perpetuarse a sí mismos, No tratamos de sustituir las instituciones existentes por otras que
adoptarán inevitablemente la misma forma; mas bien tratamos de encontrar una nueva ordenación de medios
de acuerdo con un nuevo conjunto de objetivos".
Unos años más tarde, y precisamente en la introducción al número del que procede el artículo que aqui se
publica, estos mismos propósitos volvian a ser reafirmados por el director de la revista, Richard Peet:
"A través de "Antipode" deseábamos desarrollar paradigmas alternativos para estudiar el presente, investigar
formas de cambio radical de las sociedades existentes y desarrollar modelos de sociedades futuras más
justas. La segunda frustración que generó Antipode radica en la aparente falta de preocupación de nuestra
disciplina por las cuestiones sociales. una década de cambio en ios métodos de la investigación geográfica no
había sido seguida paralelamente, según parecia, de un cambio fundamental en la dirección de las
preocuraciones qeoqráficas".
Desde su aparición "Antipode" ha publicado números dedicados a la metodologia radical (vol. 2, n. 1, 1970),
la pobreza (vol 2, n 2, 1970) el acceso a los servicios sociales (vol. 3, n. 1, 1971), la ingeniería social (vol. 4,
n. 1,1972), la Geografia social y las perspectivas geográficas sobre la pobreza en Norteamérica (número
monográfico especial), la teoría revolucionaria, la ayuda a los grupos afectados por los proyectos de
planificación, y los indios norteamericanos (temas tratados en el vol.4, n. 2, 1972), Appalachia (vol. 5, n. 1,
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 2/14
1973) explotación y destrucción en el Tercer Mundo y la Geografía del "establishment" (vol. 5, n. 2, 1973),
Ideología y medio ambiente (vol. 5, n. 3, 1973) tendencias en Geografia urbana (vol. 6, n 1,1974),Geografia
de las mujeres, justicia social, (vol. 6, n. 2, 1973), imperialismo, Cuba, Geografia del desarrollo (vol. 6, n. 3,
1973), geografía marxista (vol. 7, n o 1, 1974). Los números anunciados incluyen, por su parte, temas como
los siguientes: guia de Marx para geógrafos; geografia de la vejez; enfoques alternativos de la geografía del
comportamiento; Norteamerica rural; alternativas en Biogoegrafia; economía política urbana; subdesarrollo
en el Tercer Mundo, etc.
El artículo de David Harvey que hemos traducido fue publicado en el volumen 4, n.o 2 (1972), dedicado
parcialmente a la discusión de puntos de vista sobre la Geografia y la teoria revolucionaria, y fue seguido de
varios comentarios que publicaremos en el número siguiente de Geo-Critica. Deseamos agradecer a Richard
Peet el permiso que nos ha concedido para traducir y publicar estos textos de "Antipode".
El autor del artículo, David Harvey, es uno de los más prestigiosos y renovadores geógrafos británicos,
actualmente de la John Hopkins University en Estados Unidos. Entre sus publicaciones destacan las
siguientes: Explanation in Geography (Londres, E. Arnold, 1969); Social Justice and the city (Londres,
E. Arnold, 1973); y A question of method for a matter of survival ("Geographical Papers'', Department of
Geography, Universitv of Readina, diciembre 1973).
La dirección de la revista es la siguiente. Antipode. P o. Box 225; West Side Station, Worcester, Mass.
U.S.A. 01602 Precio de la suscripción anual,10$.
TEORIA REVOLUCIONARIA Y CONTRAREVOLUCIONARIA EN GEOGRAFIA Y EL
PROBLEMA DE LA FORMACION DEL GHETTO
¿Cómo y por qué razón habríamos de llevar a cabo una revolución en el pensamiento geográfico? Para
ahondar un poco en esta cuestión vale la pena examinar cómo se producen las revoluciones y
contrarrevoluciones en todas las ramas del pensamiento científico. Thomas Kuhn nos ofrece un interesante
análisis de este fenómeno tal como se da en las ciencias naturales. Sugiere que la mayor parte de la actividad
cientifica es lo que él llama ciencia normal, que equivale a la investigación de todas las facetas de un
paradigma particular (considerando un paradigma como una serie de conceptos, categorías, relaciones, y
métodos, generalmente aceptados por toda la comunidad científica en un momento dado). A lo largo del
proceso de la ciencia normal surgen ciertas anomalías, observaciones o paradojas que no pueden ser
resueltas dentro del paradigma existente. Al incrementarse, estas anomalías pasan a convertirse en el foco de
atención hasta que la ciencia queda sumida en un período de crisis en el que los intentos especulativos se
encaminan a solucionar los problemas planteados por las anomalías. Finalmente surgen de estos intentos una
nueva serie de conceptos, categorías, relaciones, y métodos, que resuelven con éxito los dilemas existentes a
la vez que incorporan con éxito los aspectos válidos del antiguo paradigma. De este modo ha nacido un
nuevo paradigma que va a ser seguido una vez más por la actividad cientifica normal(1)
. El esquema de Kuhn está abierto a la crítica en ciertos terrenos. Trataré brevemente dos problemas. En
primer lugar, no existe una explicación de cómo surgen las anomalías y cómo, una vez han surgido, generan
crisis. Esta crítica puede combatirse distinguiendo entre anomalías significantes y anomalías insignificantes.
Asi, de este modo durante muchos años se supo que la órbita de Mercurio no coincidía con los cálculos
newtonianos; no obstante, esta anomalía era insignificante puesto que no era relevante en la utilización
ordinaria del sistema newtoniano. Si, por otra parte, hubiesen surgido ciertas anomalías en, por ejemplo, la
construcción de puen tes, entonces, éstas hubiesen tenido obviamente una gran importancia. Así, el
paradigma newtoniano siguió siendo satisfactorio y no fue puesto en tela de juicio hasta que algo de
importancia práctica y relevante no pudo realizarse utilizando el sistema newtoniano. En segundo lugar, existe
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 3/14
la cuestión, nunca planteada satisfactoriamente por Kuhn, concerniente al modo cómo un nuevo paradigma
llega a ser aceptado. Kuhn admite que esta aceptación no es cuestión de lógica y sugiere que supone un acto
de fe. ¿Un acto de fe basado en qué? Subyacente al análisis de Kuhn se halla una fuerza directriz que nunca
es examinada explicitamente. Esta fuerza directriz equivale a una creencia fundarnentalen los aspectos
positivos del control y manipulación del medio ambiente natural, y el acto de fe, por lo tanto, está basado en
la creencia de que el nuevo sistema permitiría una extensión de la posibilidad de manipulación y de control
sobre cualquier aspecto de la naturaleza. ¿Qué aspecto de la naturaleza? Presumiblemente, será una vez más
un aspecto de la naturaleza importante en términos de una actividad cotidiana y de una vida cotidiana tal
como se da en un momento concreto de la historia.
La critica central a Kuhn a la que estos dos ejemplos apuntan, es su abstracción del cónocimiento científico
de su base materialista. Kuhn ofrece una interpretación idealista del avance científico cuando está claro que el
pensamiento científico está fundamentalmente engranado a actividades materiales. Esta base materialista para
el avance del conocimiento científico ha sido explorada por J. D. Bernal(2).
La actividad material incluye la manipulación de la naturaleza por los intereses del hombre y un conocimiento
científico no puede ser inter pretado independientemente de esta presión general. Pero al llegar a este punto
estamos obligados a añadir una perspectiva posterior, porque "el interés del hombre'' está sujeto a una varie
dad de interpretaciones según el grupo de hombres en el que pensemos. Asi, Bernal señala que las ciencias
en Occidente han sido, hasta muy recientemente, un terreno acotado por un grupo de la clase media, e,
incluso recientemente, con el auge de lo que se llama a menudo la"meritocracia", el científico se ve impulsado
invariablemente a unos modos de vida y de pensar propios de la clase media a lo largo de su carrera. De este
modo, es de esperar que las ciencias naturales reflejen tácitamente una tendencia a la manipulación y al
control en aquellos aspectos de la naturaleza pertinentes a los empresarios capitalistas. Sin embargo, mucho
más importante es el enjaezamiento de la actividad cientifica por un proceso de protección y de investigación
financiada con vistas a los intereses especiales de aquellos que detentan el control de los medios de
producción. La coalición de la industria y del gobiemo encauzan fuertemente la actividad cientifica. De este
modo, manipulación y control significan manipulación y control según los intereses de un grupo particular
dentro de la sociedad más que según los intereses de la sociedad tomada en su conjunto(3). Con estas
perspectivas podemos entender ahora mucho mejor el impulso general del avance científico camuflado bajo
las periódicas revoluciones cientificas que Kuhn tan claramente describió.
Se ha discutido frecuentemente sobre si se debia o no extender el análisis de Kuhn a las ciencias sociales.
Kuhn adopta el punto de vista de que las ciencias sociales son "pre-científicas", en el sentido de que ninguna
ciencia social ha establecido realmente el cuerpo de conceptos, categorías, relaciones y métodos
generalmente aceptados que forman un paradigma. Este punto de vista que considera a las ciencias sociales
como precientificas es de hecho bastante corriente entre los filósofos de la ciencia(4). Sin embargo, una
rápida ojeada a la historia del pensamiento en las ciencias sociales muestra que las revoluciones ocurren
realmente y que tales sucesos están marcados por muchas de las mismas características que Kuhn identificó
en las ciencias naturales. No hay duda de que Adam Smith proporcionó una formulación paradigmática para
el pensamiento económico, de la cual ulteriormente partió Ricardo. En tiempos modemos Keynes logró hacer
algo esencialmente similar. Johnson, en un artículo reciente, explora este tipo de revoluciones en el
pensamiento económico y su análisis es en muchos aspectos paralelo al de Kuhn, dándole, sin embargo, un
par más de giros. En el fondo de la revolución de Keynes, afirma Johnson, se halla una crisis generada por el
fracaso de los economistas pre-keynesianos en solventar el más urgente y significativo problema de la década
de 1930 -a saber, el desempleo-. El desempleo produjo una anomalía significativa. Johnson indica que:
Con mucho, la circunstancia más útil para la rápida propagación de una nueva y revolucionaria teoría es la
existencia de una ortodoxia establecida claramente incompatible con los hechos más destacados de la
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 4/14
realidad, y que sin embargo está lo suficientemente convencida de su poder intelectual como para intentar
explicar estos hechos, Y que en sus esfuerzos para hacerlo pone al descubierto su incompetencia de un
modo ridiculo''(5) .
De este modo, las realidades sociales objetivas del momento dejaron atrás a la sapiencia convencional y
sirvieron para poner sus fallos al descubierto:
"En esta situación de confusión general y de obvia falta de eficacia de la economia ortodoxa frente a los
problemas reales, el camino estaba abierto para una nueva teoria que of reciese una explicación convincente
de la naturaleza del problema y una serie de prescripciones políticas basadas en esta explicación"
Hasta aquí la similaridad con Kuhn es notable. Pero Johnson añade entonces ciertas consideraciones nuevas,
algunas de las cuales proceden realmente de la propia sociología de la ciencia. Indica así que para ser
aceptada, una teoría precisa de cinco características principales:
''En primer lugar, debe atacar la proposición central de la ortodoxia conservadora... con un nuevo aunque
académicamente aceptable análisis que invierta la proposición... En segundo lugar, la teoria debe aparecer
como nueva, aunque incluyendo el mayor número posible de los componentes válidos, o por lo menos no
discutibles fácilmente, de la teoria ortodoxa existente. En este proceso, ayuda mucho el dar a los antiguos
conceptos nombres nuevos y que confundan, y enfatizar como pasos analíticos cruciales los que han sido
tomados anteriormente como triviales... En tercer lugar, la nueva teoría debe poseer el apropiado grado de
dificultad para ser entendida... de modo que los colegas académicos más viejos no la encuentren ni fácil ni
interesante de estudiar, para que así empleen sus esfuerzos en puntos teóricos periféricos, ofreciéndose a sí
mismos como fáciles blancos a la crítica y refutación de sus más jóvenes y sedientos colegas. Al mismo
tiempo, la nueva teoría tiene que parecer por un lado lo suficientemente difícil para poner a prueba el interés
intelectual de los colegas más jóvenes y de los estudiantes, pero, de hecho, lo suficientemente fácil como para
que puedan llegar a conocerla a fondo con la adecuada inversión de esfuerzo intelectual... En cuarto lugar, la
nueva teoría debe ofrecer a los estudiantes más dotados y menos oportunistas una nueva metodología más
atrayente que las disponibles corrientemente... Finalmente, (debe ofrecer) una importante relación empírica...
que medir"(6).
La historia del pensamiento geográfico de los últimos diez años está reflejada exactamente en este análisis La
proposición central de la vieja geografía consistía en lo cualitativo y en lo singular, y estaba claro que no
podría resistir la evolución del conjunto de las ciencias sociales en lo que se refería los instrumentos de
manipulación y control social que requerían una comprensión de lo cuantitativo y lo general. No puede caber
duda tampoco sobre el hecho de que durante el proceso de transición se les dieron nuevos y desorientadores
nombres a los antiguos conceptos y que supuestos totalmente triviales fueron sometidos a una rigurosa
investigación analítica. Tampoco puede negarse que la llamada revolución cuantitativa brindó la oportunidad
de exponer al ridículo a los más viejos jerarcas de la disciplina, especialmente cuando se aventuraron en
puntos relacionados con la recién creada ortodoxia.Ciertamente, el movimiento cuantitativo proporcionó un
desalío de apropiada dificultad y oireció una perspectiva para nuevas metodolologías, muchas de las cuales
resultaron ser bastante provechosas en lo que respecta a los enfoques analíticos que generaron. Por último,
abundaron nuevas cosas que medir y en la función de la distancia, el umbral y el alcance de un bien, y la
medición de una pauta espacial, encontramos tres nuevos tópicos empíricos aparentemente decisivos con los
que podíamos gastar un considerable tiempo extra en su investigación. El movimiento cuantitativo, por lo
tanto, puede interpretarse, en parte, en términos de una desafiante nueva serie de ideas cuya respuesta debe
ser hallada, en parte como una lucha bastante mezquina por el poder y la jerarquía dentro de una marco
académico, y en parte también como una repuesta a presiones exteriores que pugnan por poner a punto
sistemas de manipulación y control en lo que puede definirse a grandes rasgos como "el campo del
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 5/14
planeamiento". En el caso de que alguien interprete mal mis observaciones, como si señalasen a un grupo en
particular, me permito decir que todos nosotros quedamos involucrados en este proceso y que no existió ni
existe modo alguno de poder escapar a tal situación.
Johnson introduce asimismo el término de "contra-revolución" en su análisis. En este sentido sus ideas no
aclaran gran cosa ya que dirigía sus ataques contra los monetaristas, a los que designa como contra-
revolucionarios incluso a pesar de que existe una anomalía significativa (la combinación de la inflación y el
desempleo) como apremiante reto a la ortodoxia de Keynes. Pero hay algo muy importante en esta noción,
que requiere un análisis, ya que intuitivamente parece válido pensar en el movimiento de ideas en las ciencias
sociales como un movimiento basado en revoluciones y contra revoluciones, contrastando con las ciencias
naturales a las que una noción de este tipo no parece ser aplicable tan de inmediato. Podemos analizar el
fenómeno de la contra-revolución utilizando nuestra comprensión de la formación del paradigma en las
ciencias naturales. Esta formación del paradigma está basada en la extensión de la habilidad para manipular y
controlar fenómenos que ocurren naturalmente. De un modo similar, podemos anticipar que la fuerza motriz
que se halla detrás de la formación del paradigma en las ciencias sociales es la manipulación y control de la
actividad humana y de los fenómenos sociales en interés del hombre. Inmediatamente surge la cuestión de
quién va a controlar a quién, en interés de quién va a ser el control. y, si el control es ejercido en interés de
todos, quién va a encargarse de definir este interés público. Nos vemos obligados asi a confrontar
directamente en las ciencias sociales lo que en las ciencias naturales sólo surge indirectamente, a saber: las
bases sociales y las implicaciones del control y la manipulación. Seríamos sumamente necios si
presupusiéramos que estas bases se hallan distribuídas equitativamente por toda la sociedad. Nuestra
historia, hasta el momento actual, muestra que normalmente han estado muy concentradas en unos pocos
grupos clave dentro de la sociedad. Estos grupos pueden ser benevolentes o explotadores respecto a los
demás grupos. Sin embargo, la cuestión no está ahí. La cuestión es que la ciencia social formula conceptos,
categorias, relaciones y métodos, que no son independientes de las relaciones sociales que existen en la
sociedad. Así, los conceptos utilizados son ellos mismos producto de los mismos fenómenos que deberian
describir. Una teoría revolucionaria sobre la que se basa un nuevo paradigma sólo logrará la aceptación
general si la naturaleza de las relaciones sociales comprendidas en la teoria están realizadas en el mundo
real.Una teoría contra-revolucionaria es una teoría propuesta deliberadamente para habérselas con una teoria
revolucionaria con el fin de evitar los cambios sociales con que amenaza la aceptación general de la teoría
revolucionaria, sea por adaptación o subversión.
Este proceso de revolución y contra-revolución en las ciencias sociales puede ser examinado más
explícitamente estudiando la relación entre la economía política de Adam Smith y Ricardo por un lado y de
Karl Marx por otro. A este respecto, Engels, en el Prólogo al volumen l del Capital, realiza algunas
observaciones muy interesantes. Estaba en disputa la cuestión de si Marx había plagiado la teoría de la
plusvalía. Marx, sin embargo, había reconocido claramente que tanto Adam Smith como Ricardo habían
tratado y comprendido la naturaleza de la plusvalía. Engels empieza a expl icar lo que era nuevo en las
expresiones de Marx sobre la plusvalía y cómo ocurrió el que la teoria de Marx sobre la plusvalía "dió en lo
vivo como un rayo procedente de un cielo sereno"(7). Para explicar ésto, Engels recurrió a una analogía con
un incidente en la historia de la química que, curiosamente, resulta ser una de las inspiraciones para la tesis de
Kuhn sobre la estructura de las revoluciones en las ciencias naturales(8). El incidente se refiere a la relación
entre Lavoisier y Priestley en el descubrimiento del oxigeno. Ambos efectuaron experimentos similares y
llegaron a resultados similares. La diferencia esencial entre ellos fue, sin embargo, que Priestley insistió
durante el resto de su vida en intentar interpretar sus resultados en términos de la vieja teoria del flogisto, y,
por lo tanto, llamó a su descubrimiento "aire desflogistizado". En cambio, Lavoisier, se dió cuenta de que su
descubrimiento no podía conciliarse con la vieja teoria del flogisto, y, en consecuencia, fue capaz de
reconstruir la estructura teórica de la química sobre una base totalmente nueva. Asi, tanto Engels como Kuhn
sugieren que Lavoisier fue el "verdadero descubridor del oxígeno frente a los otros que sólo habian llegado a
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 6/14
producirlo sin saber lo que habian producido".
Engels continua diciendo:
Marx se halla en la misma relación con sus predecesores en la teoría de la plusvalía que en la que se halló
Lavoisier respecto a Priestley... La existencia de esta parte del valor del producto al que hoy llamamos
plusvalía había sido descubierta mucho antes que Marx Tamb¡én se habia expuesto, con mayor o menor
claridad, en qué consistia... Pero no mucho más que ésto... (todos los economistas) permanecieron
prisioneros de las categorias económicas tal y cómo habian llegado a ellos. Al entrar Marx en escena toma un
punto de vista directamente opuesto al de todos sus predecesores. Lo que habian considerado una solución,
él lo toma como un problema. Vió que no se enfrentaba ni a aire desflogistizado ni a aire igneo, sino al
oxígeno -que no era simplemente cuestión de definir un hecho económico o de señalar un conilicto entre este
hecho y la justicia y la moralidad eternas, sino de explicar un hecho destinado a revolucionar toda la
economía, y que le ofreció a él que sabia cómo usarla la clave para Ina comprensión de toda la producción
capitalista. con este hecho como punto de partida, examinó todas las categorias económicas que encontró a
mano, tal como Lavoisier habian examinado a partir del Oxígeno las categorías de la química flogística(9)
La teoría marxista era claramente peligrosa ya que parecía proporcionar la clave para la comprensión de la
producción capitalista desde el punto de vista de aquellos que no se hallaban en el control de los medios de
producción y en consecuencia las categorías, conceptos, relaciones y métodos que tenian el potencial de
formar un paradigma constituían una enorme amenaza para la estructura de poder delmundo capitalista. La
subsecuente aparición de la teoría marginal del valor dió al traste con gran parte de los elementos básicos de
los análisis de Smith y Ricardo (en particular la teoría del valor del trabajo) y también sirvió incidentalmente
para dar la espalda al desafio marxista en ecomonia. La adaptación contra-revolucionaria de la teoría
marxista en Rusia después de la muerte de Lenin, y la adaptación contra-revolucionaria similar de la mayor
parte del lenguaje marxista en la sociologia occidental (hasta tal punto que algunos sociólogos sugieren que
"ahora todos somos marxistas"), sin que ésto implique expresión de la esencia del pensamiento marxista, ha
impedido eficazmente el verdadero florecimiento del pensamiento marxista y al mismo tiempo la aparición de
la sociedad humanistica que Marx imaginaba. Tanto los conceptos como las proyectadas relaciones sociales
inherentes a los conceptos quedaron frustrados.
Revolución y contra revolución en el pensamiento son, por consiguiente, características de las ciencias
sociales de un modo no característico, aparentemente, de las ciencias naturales. Las revoluciones en el
pensamiento no pueden, a la larga, divorciarse de las revoluciones en la práctica. Esto parece indicar la
conclusión de que las ciencias sociales se hallan, efectivamente, en un estado pre-científico. Esta conclusión
es, sin embargo, infundada, en la medida en que las ciencias naturales nunca han dejado de estar durante un
largo espacio de tiempo bajo el control de un grupo restringido de intereses, y es este hecho, más que algo
inherente a la naturaleza propia del conocimiento de las ciencias naturales, lo que ha producido la falta de
contra-revoluciones en las ciencias naturales. En otras palabras, las revoluciones del pensamiento que se han
realizado no plantean una amenaza al orden existente si parten de los requerimientos de este orden existente.
Con ésto no quiero decir que no existan algunos incómodos problemas sociales que solucionar al paso, ya
que un descubrimiento científico no es predecible y puede, por lo tanto, convertirse en fuente de tensión
social. Lo que, sin embargo, si indica es que las ciencias naturales se hallan en un estado pre-social. Asi,
cuestiones de acción social y de control social que las técnicas de la ciencia natural ayudan frecuentemente a
resolver no están incorporadas a la ciencia natural propiamente dicha. De hecho, existe un cierto fetichismo
en el interés por mantenerlas alejadas, ya que incorporarlas "influirá" supuestamente en una investigación
dirigida por el mandato del orden social existente. Los consiguientes dilemas morales para aquellos científicos
que se toman en serio sus responsabilidades sociales son realmente grandes. Contrariamente a la opinión
popular, parece apropiado, sin embargo, llegar a la conclusión de que la filosofía de la ciencia social es muy
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 7/14
superior, en general, a la de la ciencia natural y que la consiguiente fusión de ambos campos de estudio no se
producirá a través de "hacer más científica" la ciencia social, sino que, por el contrario, requiere la
socialización de la ciencia natural(10). Esto puede significar el reemplazar la manipulación y el control por la
realización del potencial humano como criterio básico para la aceptación del paradigma. Dado este caso,
todos los aspectos de la ciencia experimentarán fases de pensamiento tanto revolucionarias como contra-
revolucionarias, que sin duda alguna irán asociadas a revoluciones y contra-revoluciones en la práctica social.
Volvamos ahora a la cuestión inicial. ~Cómo y porqué llevariamos a cabo una revolución en el pensamiento
geográfico? La revolución cuantitativa ha seguido su curso y aparentemente los resultados son cada vez
menos interesantes mientras que los repetidos trabajos de ecologia factorial, los intentos de medir el efecto
de la distancia, o los que tratan de indentificar el alcance de un bien, sirven para decirnos cada vez menos
sobre cuestiones de escasa importancia. Además, existe gente más joven ahora, ambiciosos como lo fueron
los "cuantitativos" a principios de los años sesenta, un poco sedientos,y en cierto modo hambrientos de cosas
interesantes que hacer. Así, se oyen murmullos de descontento dentro de la estructura social de la disciplina,
ya que los "cuantitativos" se han apoderado de la "producción" de estudiantes graduados y de los planes de
estudio de varios departamentos. Esta condición sociológica dentro de la disciplina no es suficiente para
justificar una revolución en el pensamiento (ni deberia serlo), pero la condición está ahí. Más importante
todavía es la existencia de una clara disparidad entre la sofisticada estructura teórica y metodológica que
estamos utilizando y nuestra capacidad de decir algo realmente significativo sobre los acontecimientos tal
como se desarrollan a nuestro alrededor. Hay demasiadas anomalías entre lo que queremos explicar y
manipular y lo que realmente ocurre. Existe un problema ecológico, un problema urbano, un problema de
comercio internacional, y sin embargo somos incapaces de decir algo de cierta profundidad acerca de
cualquiera de ellos. Cuando decimos algo resulta bastante trillado y absurdo. Resumiendo, nuestro paradigma
no está a la altura. Está maduro para un derrocamiento. Las condiciones sociales objetivas requieren que
digamos algo sensible y coherente o que (a causa de la falta de credibilidad o, lo que es peor incluso, a causa
de la posterior deteriorización de las condiciones sociales objetivas) que permanezcamos callados para
siempre. Son las condiciones sociales objetivas que están surgiendo y nuestra patente incapacidad para
hacerles frente lo que explica en esencia la necesidad de una revolución en el pensamiento geográfico.
¿Cómo podriamos llevar a cabo una revolución de este tipo? Hay cierto número de caminos a seguir.
Podriamos, como algunos parecen sugerir, abandonar la base positivista del movimiento cuantitativo por un
idealismo abstracto y esperar que las condiciones sociales objetivas mejorarán espontáneamente o que los
conceptos forjados mediante formas idealistas del pensamiento alcanzarán finalmente un contenido capaz de
facilitar el cambio creativo de las condiciones sociales objetivas. Sin embargo, constituye una caracteristica
del idealismo el estar condenado eternamente a buscar sin éxito un contenido real. Podemos asimismo
desechar la base positivista de la década de 1960 por una base fenomenológica Esto parece más atractivo en
la medida en que, por lo menos, nos mantiene en contacto con el concepto del hombre como un ser en
constante interacción sensitiva con las realidades sociales y naturales que le rodean. No obstante, los
enfoques fenomenológicos pueden conducimos a un idealismo o, de nuevo, a un ingenuo empirismo
positivista con la misma facilidad que a una forma socialmente consciente de materia lismo. La llamada
revolución del comportamiento en Geografia apunta precisamente en todas esas direcciones. La estrategia
más provechosa en esta coyuntura consiste, por lo tanto, en explorar esta zona de conocimiento en la que
ciertos aspectos del positivismo, del materialismo y de la fenomenologia coinciden en parte, para
proporcionar adecuadas interpretaciones de la realidad social en la que nosotros mismos nos encontramos
Este punto de confluencia está estudiado con mayor claridad por el pensamiento marxista. Marx, en los
Manuscritos económicos y filosóficos de 1844 y en La Ideología a/emana(11),da a su sistema una
poderosa y atrayente base fenomenológica. Asimismo, existen ciertos puntos comunes entre el marxismo y el
positivismo. Ambos poseen una base materialista y ambos recurren a un método analítico. Como está claro,la diferencia esencial es que el positivismo sólo intenta comprender el mundo, mientras el marxismo intenta
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 8/14
cambiarlo. Dicho de otro modo, el positivismo traza sus categorías y conceptos a partir de una realidad
existente, con todos sus defectos, mientras que los conceptos y las categorías marxistas están formulados a
través de la aplicación del método dialéctico a la historia, tal como está escrita aquí y ahora a través de
acontecimientos y acciones. El método positivista incluye, por ejemplo, la aplicación de la lógica aristotélica
bivalente, tradicional, para comprobar las hipótesis (la hipótesis nula de la inferencia estadística es
propiamente un recurso aristotélico). Según ésto las hipótesis son verdaderas o falsas y una vez clasificadas
lo son ya para siempre. La dialéctica propone en cambio un proceso de comprensión que permite la
interpretación de contrarios, incorpora contradicciones y paradojas y apunta a los procesos de resolución.
En ello es del todo improcedente hablar de verdad y falsedad, ya que la verdad está ligada al proceso
dialéctico más que a los juicios derivados del proceso, que pueden ser considerados como "verdaderos" sólo
en un punto dado en el tiempo y que, en cualquier caso, son contradichos por otros juicios "verdaderos".
Este método nos permite si es necesario invertir los análisis, considerar las soluciones como problemas y las
cuestiones como soluciones(12)
Resumiré brevemente un conocido razonamiento sobre la teoria de la utilización del suelo urbano para of
recer un ejemplo de cómo funciona la estrategia descrita anteriormente. Los geógrafos sacan gran parte de su
inspiración inicial de la escuela de sociólogos de Chicago (especialmente Park y Burgess), los cuales
observaron que las ciudades presentaban ciertas regularidades en la estructura espacial. Esta estructura
espacial era mantenida por alguna forma culturalmente derivada de la solidaridad social que Park
denominaba "el orden moral"(13). Engels, que escribió unos 80 años antes que Park y Burgess, señaló el
fenómeno de las zonas concéntricas, interpretándolo en términos de clases económicas, e identificó el
mecanismo de mercado que opera bajo las instituciones capitalistas como la fuerza generadora de la
estructura urbana. Su descripción de Manchester es clarividente y vale la pena citarla:
"Manchester alberga en su corazón un distrito comercial bastante extendido, quizás de una media milla de
largo y de una anchura similar, y que consiste en su casi totalidad en oficinas y almacenes. Casi todo el
distrito carece de moradores, y de noche es solitario y desierto... El distrito está dividido por ciertas vias
públicas principales sobre las que se concentra el tráfico, y cuyas aceras están llenas de luminosas tiendas. En
estas calles, los pisos superiores están ocupados, aquí y allá, y existe gran movimiento en ellos hasta altas
horas de la noche. Con la excepción de este distrito comercial, todo Manchester propiamente dicho, Salford
y Hulme... se componen de barrios de gente trabajadora exclusivamente, que se extienden formando un
cinturón de una anchura de milla y media, alrededor del distrito comercial, Más allá de este cinturón, vive la
alta y mediana burguesía; la mediana burguesía en calles dispuestas regularmente en la vecindad de los
barrios de trabajadores... Ia alta burguesía, en casas más alejadas con jardines... en medio del aire libre y
saludable del campo, en elegantes y confortables hogares, enlazadas con el centro de la ciudad por
omnibuses que pasan cada cuarto o cada media hora. Y lo más curioso de esta disposición de cosas es que
los miembros de la aristocracia del dinero pueden tomar la carretera más corta que atraviesa todos los
barrios de trabajadores sin ni siquiera ver que se hallan en medio de la mugrienta miseria que se oculta a
derecha e izquierda, ya que las vías principales que conducen desde el Exchange hacia todas las direcciones
fuera del centro de la ciudad tienen, a ambos lados, una serie initerrumpida de tiendas, que se hallan en
manos de la mediana y pequeña burguesia... ocultando a los ojos de los hombres y mujeres adinerados de
fuertes estómagos y nervios débiles la miseria y la porquería que forman el complemento de su riqueza... Sé
muy bien que este plan hipócrita es más o menos común a todas las grandes ciudades; también sé que los
comerciantes considerados uno a uno se ven obligados por la naturaleza de su trabajo a tomar posesión de
las grandes vías; sé que en todos lados existen en las calles de este tipo más edificios buenos que malos, y
que el valor del suelo es mayor en su proximidad que en los distritos alejados; pero al mismo tiempo, nunca
como en Manchester he visto un alejamiento tan sistemático de las clases trabajadoras de las vías principales,
un camuflamiento tan meticuloso de todo aquello que puede molestar a la vista y a los nervios de la
burguesía. Y sin embargo, en otros aspectos, Manchester no está edificada conforme a un plan que siga unas
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 9/14
regulaciones oficiales, sino que se trata más bien de un crecimiento accidental, como en cualquier otra ciudad;
y cuando considero en relación con ésto las afirmaciones de la clase media en el sentido de que todo va bien
para los obreros, no puedo evitar pensar que los industriales liberales, los Big Wigs de Manchester, no son
tan inocentes después de todo en la cuestión de este delicado método de construcción"(14).
La descripción ofrecida por Engels puede aplicarse sin casi necesidad de cambio, a la ciudad norteamericana
contemporánea, lo que indica que las ciudades capitalistas tienden a una similaridad estructural debido a que
las fuerzas básicas que las modifican son las mismas. Ciertos pasajes escritos por Engels, por ejemplo, son
comparables a los que se encuentran normalmente en los informes gubefnamentales contemporáneos sobre
problemas urbanos (tales como el Informe de la Comisión Kemer(15)). Al parecer es, pues, una pena que
sigamos mirando a Park y Burgess como inspiradores (tal como lo hacen los geógrafos de Chicago) en lugar
de seguir el planteamiento adoptado por Engels. De hecho, la tradición que más estrechamente entronca con
la de Engels procede del análisis de von Thunen que ha sido aplicado por Alonso y Muth(16) al mercado del
suelo urbano. En estos modelos el uso del suelo urbano está determinado por un proceso de competencia
por el suelo. Diferentes grupos de la población poseen diferentes recursos que ofrecer y puede surgir toda
una variedad de estructuras de la ciudad según las preferencias de los grupos adinerados que pueden utilizar
siempre sus recursos para dominar las preferencias de los grupos pobres. Este es el resultado natural de los
modelos construídos según los principios marginalísticos neoclásicos -modelos considerados generalmente
como el óptimo de Pareto-.
Las desviaciones a partir del modelo normativo pueden considerarse como una indicación de desequilibrio
Se admite generalmente que existe un considerable desequilibrio en la ciudad norteamericana en la
actualidad, al haberse suburbanizado el empleo pero haber sido excluidas de las ubicaciones suburbanas las
poblaciones pobres por una variedad de acciones (tales como el zoníng). Es interesante anotar que gran
parte de las políticas propuestas por grupos liberales (planificadores, grupos pro derechos civiles, etc.)
equivalen a abogar por un retorno al equilibrio del tipo identificado en la formulación Alonso-Muth. Ello es
favorecido por importantes corporaciones que en algunos casos están sufriendo por la escasez de mano deobra en las áreas suburbanas.Todas estas propuestas indican una vuelta a un equilibrio en el que los pobres
todavia viven alli donde pueden "necesitar menos para vivir" - en otras palabras, se aboga por una vuelta al
status quo del tipo descrito por Engels. ¿Cómo poder identificar soluciones más revolucionarias?
Muth intentaba demostrar que el modelo normativo que proponia tenia una pertinencia empirica. Hizo la
prueba y encontró que era muy correcto como modelo del uso residencia del suelo en Chicago. Aceptemos
que la teoria es cierta, en el sentido empleado por los positivistas lógicos. Esta verdad puede ser utilizada
para ayudamos a identificar cuál es el problema. Lo que Muth consideraba como una prueba con éxito de
una teoria vamos a considerarlo nosotros como un indicador de cuál es el problema. La teoria predice que
los grupos pobres vivirán allí donde pueden necesitar menos para vivir. Por lo tanto, la única política válida es
eliminar las condiciones que dan pie a la verdad de la teoría. En otras palabras, queremos que el modelo del
mercado del suelo de von Thunen no sea verdad. El modo más sencillo de llegar a ello es eliminando el
mecanismo que da pie a la verdad de la teoria. El mecanismo en este caso es la competencia para la
utilización del suelo. Si eliminamos este mecanismo eliminaremos probablemente el resultado. La competencia
deberá ser reemplazada, por lo tanto, por un mercado del suelo urbano socialmente controlado y por un
control socializado del sector de la vivienda. Convertiremos asi la teoria de von Thunen en no pertinente para
nuestra comprensión de la estructura espacial de las ciudades. Este proceso se ha iniciado en Cuba y en La
Habana, donde la competencia ha sido completamente eliminada así como los pagos de alquiler de
numerosas viviendas.(17)
No deberiamos aceptar este razonamiento con excesiva rapidez, pues ocurre a menudo que el mecanismo
que se adopta para el propósito de la teoria no es necesariamente el mismo que el mecanismo real que
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 10/14
produce resultados de acuerdo con la teoria. Deberiamos estar simplemente alertados sobre la posibilidad de
que el mecanismo de mercado tenga un fallo en su misma base y esté buscando mayores pruebas de
afirmación. Estas pruebas pueden obtenerse a partir de un razonamiento procedente de las caracteristicas
generales del capitalismo y del comportamiento del mercado. Un sistema de mercado se hace posible bajo
condiciones de escasez de recursos, ya que sólo bajo estas condiciones puedell aparecer mercados que
determinen los precios. La extensión del intercambio mercantil ha permitido un inmenso incremento en la
producción de riqueza. Nos encontramos, por lo tanto, con la paradoja de que la riqueza es producida bajo
un sistema que se basa en la escasez para su funcionamiento. De lo que se deduce que si la escasez es
eliminada, entonces la economia de mercado, que es la fuente de la riqueza productiva bajo el capitalismo,
está expuesta al colapso. No obstante, el capitalismo sigue aumentando su capacidad productora. Para
resolver este dilema se han constituído muchas instituciones y mecanismos para asegurarse de que la escasez
no desaparezca. De hecho, muchas instituciones están montadas con vistas al mantenimiento de la escasez
(siendo las universidades un excelente ejemplo de ello, aunque se haga en nombre de la"calidad") Un análisis
general del capitalismo y de las economías de mercado indicaría que una barrera esencial para la eliminación
de la escasez en las sociedades productoras avanzadas como USA radica en el complicado juego de
instituciones entrelazadas (financieras, judiciales, políticas, educacionales, etc.) que sostienen el proceso
mercantil.
Si nos fijamos con mucha atención podemos identificar manifestaciones de esta condición general en el
mercado urbano de viviendas. Los especuladores del mercado de viviendas (propietarios, bancos y otras
instituciones, promotores, etc.) no están interesados en albergar per se, sino que su interés estriba en
maximizar sus ganancias (rentas, intereses, benelicios,... o, tal como lo llama Marx, la plusvalía). Incluso si
cada uno de ellos se comporta éticamente de acuerdo con las normas usuales del comportamiento
empresarial capitalista, el resulado neto de las interacciones de todos ellos es trasladar valores de uso de la
vivienda en una parte de la ciudad con vistas a obtener valores de cambio en otra parte de la ciudad En otras
palabras, se está creando la escasez en una parte de la ciudad, de modo que el mercado pueda funcionar (a
un cierto nivel de beneficio) en el otro extremo Este proceso puede ser pormenorizado Si este proceso es
general, y la evidencia indica que lo es, entonces podemos anticipar que el sistema de mercado tratará de
eliminar naturalmente cualquier política que se proponga evitar la escasez en el mercado de la vivienda. De
nuevo, existen algunas asombrosas semejanzas entre los informes of recidos por Engels y los problemas de la
política urbana contemporánea. A continuación citamos cómo Engels describió los intentos de renovación
urbana en el siglo diecinueve:
''En realidad la burguesia no conoce más que un método para resolver a su manera la cuestión de la vivienda,
es decir, para resolverla de tal suerte que la solución cree siempre de nuevo el problema. Este método se
llama "Haussmann"... Por "Haussmann" me refiero a la práctica generalizada de abrir brechas en barrios
obreros, particularmente los situados en el centro de nuestras grandes ciudades, va responda esto a una
atención de salud pública o de embellecimiento, ya a una demanda de grandes locales comerciales en el
centro, o bien a unas necesidades de comun¡caciones, como ferrocarriles, calles, etc. (que algunas veces
llevan el estratégico propósito de hacer más difícil la lucha de barri cadas)... El resultado es en todas partes el
mismo, cualquiera que sea el motivo invocado: las callejuelas y los callejones sin salida más escandalosos
desaparecen y la burguesía se glorifica con un resultado tan grandioso, pero,.. callejuelas y callejones
reaparecen prontamente en otra parte, y muy a menudo en lugares muy próximos! .., Todos los focos de
epidemia, esos agujeros y sótanos inmundos, en los cuales el modo de producción capitalista encierra a
nuestros obreros noche tras noche, no son liquidados, sino solamente... trasladados a otro lugar La misma
necesidad económica que los había hecho nacer en un lugar los reproduce más allá; y mientras exista el modo
de producción capitalista, será absurdo querer resolver aisladamente la cuestión de la vivienda o cualquier
otra cuestión social que afecte la suerte del obrero. La solución reside únicamente en la abolición del modo
de producción capitalista, en la apropiación por la clase obrera misma de todos los medios de subsistencia y
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 11/14
de trabajo"(18).
Resulta dificil dejar de concluir a partir de las pruebas evidentes acumuladas por Engels que éste se hallaba
probablemente en lo cierto. Existen buenas razones para creer que el mecanismo del mercado es el culpable
de un sórdido drama. Y, sin embargo, es curioso que aunque todos los analistas honestos manifiestan la
importancia de algunos de nuestros problemas urbanos contemporáneos, pocos ponen en tela de juicio las
fuerzas que gobieman en el mismo fondo de nuestro sistema económico. Asi nosotros discutimos de todo
excepto de las caracteristicas básicas de la economia capitalista. Inventamos todo tipo de soluciones excepto
aquellas que pueden desafiar la continuación de esta economía. Esas discusiones y solucionesque evitan la
solución central sólo sirven para hacemos parecer locos, porque nos llevan finalmente a descubrir, bastante
tardiamente, lo que Engels sabía perfectamente -en 1872- que las soluciones capitalistas no proporcionan
una base para luchar contra las deterioradas condiciones sociales, estructuralmente necesarias para la
perpetuación del capitalismo. Tales soluciones no son más que "aire desflogistizado". Podemos, si queremos,
descubrir oxígeno y todo lo que le acompaña sometiendo a la propia base de nuestra sociedad capitalista
(con todas sus escaseces institucionalizadas) a un riguroso examen crítico. Es a esta labor a la que debe
dedicarse una teoria revolucionaria. ¿Qué supone esta labor?
Primero, permítaseme decir lo que no supone. No supone otra investigación empírica de las condiciones en
los ghettos. Ya poseemos suficiente información y es un desperdicio de energía y de recursos emplear
nuestro tiempo en un trabajo de este tipo. De hecho, seguir recogiendo más pruebas de la patente
inhumanidad del hombre resulta incluso contra-revolucionario en la medida en que permite al liberal de buen
corazón pretender que está contribuyendo a una solución cuando de hecho no lo está. Este tipo de
empirismo está fuera de lugar. Ya existe suficiente información en comunicados de congresos, periódicos,
libros, artículos, etc. que nos proporcionan todas las pruebas que necesitamos. Nuestra labor no reside en
ésto. Tampoco reside en lo que podriamos llamar masturbación moral del tipo que acompaña la recolección
masoquista de enormes expedientes sobre las injusticias que sufre la población del ghetto, con las cuales nos
golpeamos el pecho, compadeciéndonos, antes de retirarnos a nuestro confort hogareno. Esto también
resulta contra-revolucionario ya que sirve simplemente para que expiemos nuestra culpa sin vernos nunca
obligados a afrontar las soluciones fundamentales, y no digamos a hacer algo respecto a ellas. Tampoco es
solución abandonamos a este turismo emocional que nos lleva a vivir y trabajar con los pobres "durante un
tiempo" con la esperanza de que podamos ayudarlos realmente a mejorar su suerte. Esto resulta asimismo
contra-revolucionario, puesto que de este modo ¿qué ocurre si ayudamos a una comunidad a ganar un patio
de recreo en un verano de trabajo para que encuentren que la escuela se echa a perder durante el otoño?
Estos son los caminos que no debemos tomar. Sirven simplemente para desviamos de la labor esencial que
tenemos a mano.
Esta labor inmediata no es más que la autoconcienciación y una informada construcción de un nuevo
paradigma para un pensamiento geográfico social a través de una honda y profunda crítica de nuestras
construcciones analiticas existentes. Esto es, aquello para lo que estamos mejor preparados. Después de
todo somos universitarios, trabajando con los instrumentos del comercio académico. Nuestra labor consiste,
por lo tanto, en movilizar nuestra capacidad de pensar para formular conceptos y categorías, teorías y
argumentos, que podamos aplicar en el proceso de realizar un cambio social humanizador. Estos conceptos y
categorías no pueden ser formulados en abstracto. Deben ser forjados de un modo realista con respecto a
los acontecimientos y acciones tal como se desarrollan a nuestro alrededor. Ciertamente, la evidencia
empírica, los expedientes ya recopilados, y las experiencias tenidas por la comunidad, pueden utilizarse aqui.
Pero todas estas experiencias y toda esta información no significan nada si no las sintetizamos en poderosos
modelos de pensamiento. Pero nuestro pensamiento no puede quedarse simplemente en la realidad existente.
Debe abarcar alternativas de un modo creativo. No podemos permitirnos planear para el futuro sobre la base
de la teoría positivista ya que hacerlo asi significaría reforzar el status quo, Sin embargo, como en la
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 12/14
formación de cualquier nuevo paradigma, debemos estar preparados para incorporar y reunir todo aquello
que resulte útil y valioso dentro de este cuerpo teórico. Podemos reestructurar la formulación de la teoría
existente desde el punto de vista de las posibles líneas de acción futuras. Podemos criticar las teorias
existentes como "simple apologética para la fuerza dominante de nuestra sociedad, el sistema capitalista y
todas sus instituciones concomitantes. De este modo seremos capaces de establecer las circunstancias bajo
las cuales la teoria de la localización puede ser utilizada para crear un futuro mejor, y las circunstancias en las
que refuerza modos de pensamiento que llevan al mantenimiento del status quo. El problema en muchos
casos no es el método marginalista per se o las técnicas optimizadoras per se sino el que estos métodos estén
siendo aplicados en un contexto equivocado. El óptimo de Pareto, tal como introduce la teoria de la
localización es un concepto contra-revolucionario y lo es igualmente cualquier formulación que requiera la
maximización de alguna de las manifestaciones parciales de la plusvalía (tales como las rentas o los beneficios
de la inversión de capital). Todavía más, las soluciones programadoras son expedientes extremadamente
pertinentes para comprender cómo los recursos pueden movilizarse mejor para la producción de la
plusvalía(19) Por su parte, las formulaciones basadas en la consecución de la igualdad en la distribución son
también contra-revolucionarias a menos que deriven de la comprensión de cómo la producción está
organizada para crear plusvalía(20). Examinando cuestiones como éstas podemos empezar, por lo menos, a
evaluar la teoria existente y en el proceso (¿quién sabe? ) quizá empiecen a surgir las líneas básicas de una
nueva teoría.
Una revolución en el pensamiento científico se lleva a cabo poniendo en orden conceptos e ideas, categorías
y relaciones, en un sistema superior de pensamiento, de modo que cuando se le juzga respecto a las
realidades que requieren explicación, se consigue que toda oposición a este sistema parezca absurdo. Puesto
que somos, en la mayor parte, nuestros propios oponentes en este asunto, muchos de nosotros
encontraremos que un primer paso inicial en este camino consistiría en incomodarnos, en hacernos parecer
absurdos a nosotros mismos. Esto no es fácil, especialmente si nos hallamos poseidos del orgullo intelectual.
Además, el surgimiento de una verdadera revolución en el pensamiento geográfico está destinado a ser
ajustado por un compromiso en la práctica revolucionaria. Ciertamente, la aceptación general de la teoría
revolucionaria dependerá de la energía puesta en la práctica revolucionaria. Aqui habrán muchas y dificiles
decisiones personales que tomar. Decisiones que requieren un compromiso "real" oponiéndose al
"simplemente liberal", ya que realmente resulta muy cómodo ser simplemente liberal. Pero si las condiciones
son tan serias como muchos de nosotros creemos, entonces llegaremos cada vez más a la conclusión de que
no se puede perder gran cosa en este tipo de compromiso y que lo ganaremos casi todo si lo hacemos y
triunfamos. 
 
NOTAS
1. KUHN, T. S.: The structure of Scientific Revolutions, Chicago,1962 (trad. cast., La estructura de los
revoluciones científicas, México y Madrid, Fondo de Cultura Económica, 1974).
2. BERNAL, J. D.: Science in History, M.l.T. Press, Cambridge, Massachusetts, ed. de 1971.
3. BERNAL, J. D.: Op. cit., ROSE, H. y ROSE, S.: Science and Society, Harmondsworth, Middx.,
Penguin Books, 1969.
4. KUHN, T. s. Op. cit., pág. 37; NAGEL, E.: The Structure of Science, Nueva vork, The Eree Press,
1961.
5. JOHNSON, H. G.: The Keynesian Revolution and the Monetarist Counter-revolution, "American
Economic Review", vol. 61, n. 2, págs.1 14. Deseo dar las gracias a Gene Mumy por haberme llamado ia
27/12/13Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 13/14
atención hacia esta referencia.
6. JOHNSON, H. G.: Op. cit.
7. MARX, Karl El Capltal (Se ha utilizado la edición de Intemational Publishers, Nueva Vork, 1967), vol.
2, Prefacio, por F. Engels. Esta cuestión es discutida en profundidad por ALTHUSSER, L y sALlsAR, E.:
L;re le Capital, Paris, Maspero,1967 (Trad. cast., Para leer el Capltal, Mexico, Siglo xx1~ 1969).
8. KUHN, T. s.: Op. cit. págs. 52-56.
9. MARx, Karl: Op cit., págs.11-18.
10. Marx consideró claramente esta forma de resolución del conflicto entre las ciencias naturales y sociales.
véase MARX, Karl The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, Nueva Vork, Intemational
Publishers, ed, de 1964 (trad. cast. Manuscritos: Economía y Filosofía, Madrid, Aiianza Editoriai, I ibro
de Bolsillo n. 119,1968).
11. MARX Karl The Germon Ideology, Nueva York, Intemational Publishers, ed. de 1971.MARX Karl:
The Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, op. cit. Marx demó su posición fenomenológica de
la obra de HEGEL Phänomenologie des Geistes, Jena,1807 ~trad. cast.: La Fenomenología del Espíritu,
Madrid,1935).
12. Marx derivó también este método dialéctico de Hegel. véanse The Economic c7nd Phi/osophic
Manuscripts, op. cit., pág 170-193.
13. PARK, R. E.: The Urban Community as a Spatial Pattern and c Moral Order, incluido en
BURGESS, F. W.: The Urban Community, Chicago University Press. 1926.
14. ENGELS, F.: The Condítion of the Working Class in England in 7844, Londres, Allen and Unwin,
ed. de 1962, págs. 46-47 (trad. cast. La situación de la clase obrera en Inglaterra, Buenos Aires,
Editorial Futuro, 1965, págs. 64-65).
15. KEMER COMMISSION: Repport of the National Advisory Commission on Civil Disorders, Nueva
York, Bantam Books, 1968.
16. ALONSO W.: Location and Land Use, Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1964.MUTH,
R: Cities and Housing, Chicago University Press 1964
17. VALDES, N. P. Heolth ond Revolution in Cuba, "Science and Society", 35, 1971, págs. 311-335.
18. ENGELS, F.: The Housing Question, Nueva York, Intemational Publishers, ed. de 1935 (trad. cast.:
La cuestión de la vivienda, Barcelona, Gustavo Gili, 1975).
19. La experiencia de la planificación central en la Unión Soviética a este respecto facilita algunas interesantes
lecciones, ya que Kantarovitch desarrolló soluciones programadoras a muchos de los problemas de
asignación de recursos que surgieron en la economía. Véase ELLMAN, M.: Soviet Planning Today,
Cambridge University Press, 1971. Ello sugiere que alguna de las soluciones programadoras pueden ser más
útiles para los problemas de localización urbana que como bases para una teoría revolucionaria de la
utilización del suelo,
20. MARX, Karl El Capital, vol. 3 (op cit., págs. 876-886). Es por ello que yo rechazo ahora el intento
que realicé en un anterior trabajo de examinar las cuestiones de distribución de manera distinta a los
27/12/13 Teoría revolucionaria y contrarrevolucionaria en Geografía y el problema de la formación del ghetto
www.ub.edu/geocrit/geo4.htm 14/14
problemas de producción. Véase HARVEY, D.: Social Justice and Spatial Systems, incluido en PEET, R.
(Ed.): Geographical Perspectives on American Poverty, Antipode Monographs in Social Geography, n.
1, 1972, págs. 87-106. 
Volver al principio de la página
Volver al menú principal