801 pág.
![Matematica Básica [Eduardo Espinoza Ramos]](https://files.passeidireto.com/Thumbnail/908d0e94-9505-4ae8-b7b7-1d210ad31ea6/210/1.jpg)
Pré-visualização | Página 4 de 50
) ~(p v -p ) En efecto tenemos: © © (p > q ) A ( p A ~ q ) P ~P P A ' P V F F F V F Es una contradicción Lógica 11 © p ~P ~ (p v ~p) V F F V F V F V Es una contradicción © „ ^ , P q (p — »q) A (pA~q) V V V F F V F F F V F V V F F F F V F F Es una contradicción. c) CONTINGENCIA.- Son proposiciones compuestas que no son ni tautología ni contradicciones, es decir, son proposiciones que en algunos casos es F, y en otros es V. Ejemplos de Contingencia.- ( D P* © P AC1 © (p— >q)— >p En efecto tenemos: © Es una contingencia © ------------ P q p Aq V V V V F F F V F F F F Es una contingencia 12 Eduardo Espinoza Ramos ® p q (P ->q) *P V V V V V V F F V V F V V F F F F V F F Es una contingencia 1.11. IMPLICACIÓN LÓGICA Y EQUIVALENCIA LÓGICA.- i) A toda proposición condicional p —» q que sea tautología le llamaremos implicación lógica (o simplemente implicación) en éste caso a la condicional denotaremos por p =>q Ejemplo de Implicación lógica se tiene: [((~p) v q) a ~q] => ~p puesto que: P q [((~p) v q) A ~q] => -p V V V F F V F V F F F V V F F V V F F V V F F V V V V V X __ / Es una tautología. Por lo tanto es una implicación lógica. ii) A toda bicondicional p <-» q que sea tautología se le llama equivalencia lógica (o simplemente equivalencia) y en éste caso a la bicondicional denotaremos por p<=> q. Ejemplo de equivalencia lógica se tiene: [p a (p v q)] <=> p puesto que: ______________________________ P q [p A (P v q)] <=> p V V V V V V V V F V V V V V F V F F V V F F F F F F V F ____ Es una tautología. Por lo tanto es una equivalencia lógica. Lógica 13 1.12. PROPOSICIONES LOGICAMENTE EQUIVALENTES.- Cuando sus tablas de verdad de dos proposiciones p y q son idénticos se denominan equivalentes (o lógicamente equivalentes) en este caso se simboliza en la forma p=q. Ejemplo.- Las proposiciones (p > q) y (~ q ----- > ~p) sort lógicamente equivalentes. puesto que sus tablas de verdad son idénticos. En efecto: p q p — >q -.q----- > p V V V F V F V F F V F F F V V F V V F F V V V V ‘ Idénticos' - >q = ~ q > _ p OBSERVACION.- © La equivalencia de este ejemplo es muy importante, porque viene a ser la base del llamado método de demostración por Reducción al absurdo, en una forma indirecta de un proceso de demostración que se va utilizar en el desarrollo del curso. © Un par de proposiciones equivalentes p ee q resulta siempre una equivalencia lógica p « q y viceversa, por esta razón cuando se tiene una equivalencia lógica entre p y q, también se dice p = q. 1.13. PRINCIPALES LEYES LÓGICAS O TAUTOLÓGICAS.- Las llamadas leyes lógicas o principios lógicos viene a ser formas preposicionales tautológicas de carácter general y que a partir de estas leyes lógicas se puede generar otras tautológicas y también cualquier tautología se puede reducir a una de las leyes lógicas, entre las principales leyes lógicas mencionaremos. 14 Eduardo Espinoza Ramos Io LOS TRES PRINCIPIOS LÓGICOS CLÁSICOS.- Ley de identidad. í P >Pí “una proposición sólo son idénticos así mismo” [P < >P ® Ley no contradicción. ~(p a -p ) “una proposición no puede ser verdadero y falso a la vez” © Ley del Tercio excluido. p v -p “una proposición es verdadero o es falso no hay una tercera posibilidad" 2o EIJIVALENCIAS NOTABLES.- © Ley de la doble negación. ~(~p) = p “la negación de la negación es una afirmación” © Ley de la Idempotencia. a) p a p = p b) p v p ^ p © Leyes conmutativas. a) ( p a q) = (q a p) b) ( p v q ) E ( q v p) c) p <— >q = q<— >p © Leyes Asociativa. a) p a (q a r) s (p a q) a r b) p v (q v r) = (p v q) v r c) p <— > (q <-----» r) = (p <— > q) <— > r © Leyes Distributivas a) p a (q v r) s (p a q) v (p a r) b) p v (q a r) = (p v q) a (p v r) c) p » (q a r) = (p » q) a (p ----->r) d) p > l q v r ) E ( p - > q ) v ( p ------> r) Lógica 15 © Leyes De Morgan. a) ~(p a q) = ~p v ~q b) ~(p v q) = ~ p a ~q © Leyes del Condicional. a) p > q e - p v q b) - ( p --- >q) = p A ~ q © Las Leyes del Bicondicional.- a) (p<— ► q) = (p -> q ) A ( q >p) b) (p <— > q) s (p a q) v (~p v -q ) © Leyes De La Absorción. a) p a (p v q) = p b p a (~p v q) = p a q c) p v (p a q) = p d p v (~p a q) = p v q @ Leyes De Transposición. a) (p » q ) s ~ q >- p b) (p<— > q) = ~q <— > -p © Leyes De Exportación. a) ( p A q ) »r = p > (q > r) b) (P i a p 2 a . . . a p n) ---------->r = { p x a P 2 a ... a p n — i ) ------------K p n >r) ( l2 ) Elementos Neutros para la Conjunción y Disyunción. a) p a V s p. V neutro de la conjunción. b) p v F ^ p , F neutro de la Disyunción. (O ) También: a) (p v q) a (p v -q ) = p b) (p a q) v (p a ~q) = p OBSERVACIÓN.- Estas Leyes son muy útiles para simplificar los problemas, puesto que es válido reeinplazai una proposición por su equivalente sin alterar el resultado. 16 Eduardo Espinoza Ramos Ejemplo.- Simplificar las proposiciones siguientes aplicando las leyes lógicas. ( 1 ) l ( p v - q ) A q ) >p Solución l(p v ~q) A q ]------ > p = ~[(p v ~q) A q] v p - [—(p v -q ) v -q ] v p = l—(p v ~q)J v (p v -q ) E P v ~q ( 2) —[—(p a q ) > ~ q ] v q Solución ~l~(p a q ) > -q ] v q s [ - (p a q) a - (—q)] v q por (7b) = ~t(P a q) v (-q)] v q por (6a) s [~(p a q) a —(—q)] v q por (6b) = [(-p v -q ) a q] v q = q v ((-p v ~q) a q) por (3b) s qv [q a (~p v ~q)] = q por (9b) © Comprobar que las tres proposiciones siguientes son equivalentes: a) _ [(q v _ p) v (q a (r v ~p))] b) (p a -q ) a [~q v (~r v p)] c) ~(~q------>--~p) a [q > - ( p ---- > r)] Determinar si (a) y (b) son proposiciones equivalentes: a) p » ( r v ~ q ) b) (q ---- > ~p) v (~r — ^ -p ) Dejamos el desarrollo de este ejercicio al lector. Lógica 17 ( j ) [ ( (~P)Aq)------> (r a ~r)l A~q Solución [((~p) a q ) > (r a ~r>] a ~q = [((~p) a q ) > F] a ~q = [~ ((—P) a q) v F] a -q = [(P v -q ) v F] a -q = (P v ~q) a q = q Ejemplo.- Determinar si a) y b) son proposiciones equivalentes: a) p > ( r v ~q) b) (q------> - p ) v ( - r ----- > ~p) Solución Determinaremos la equivalencia mediante la tabla de verdad. p q r (r v -p ) ^ fP fq > p) v t~r- -> ' PJ V V V V V V F V V V V F V F F F F F V F V V V V V V V V F F V V V V V F F V V F V V V V V F V F F V F V V V F F V F V V V V V F F F F V V V V V ... (2) Idénticos ^ 1________________________________ J Otra manera es mediante la simplificación. a) p > ( r v ~q ) = ( ~ p ) v ( r v ~ q ) b) (q----- > ~p) v (~ r------> ~p) = (~q v ~pj v r v ~p) = (~q) v (~p v ~p) v r = (-q) v (~p) v r = (~p) v (r v ~q) Luego de (1) y (2) se tiene: a) = b) 18 Eduardo Espinoza Ramos 1.14. LA INFERENCIA LÓGICA O ARGUMENTO LÓGICO.- A1 proceso de pasar de un conjunto de premisas a una conclusión se denomina inferencia lógica o Argumento lógico. La inferencia lógica es una condicional de la forma: Í P i * P i a . . . a p „ ) >q . . . ( a ) donde las proposiciones P \ , P i , —. p n son llamadas premisas y que originan como consecuencia otra proposición q llamada conclusión. OBSERVACIÓN.- Una inferencia lógica puede ser una tautología, una contingencia o una contradicción y por lo tanto se tiene: Si la condicional (a) es una tautología se denomina argumento válido o inferencia válida. Si la condicional (a ) no es una tautología se denomina FALACIA. Ahora veremos como se determina el valor de verdad de un argumento lógico. 1.15. DEFINICIÓN.- E1 argumento (a) es verdadero si q es verdadero cuándo todas las premisas p ¡, p 2,...,