Buscar

O PLURALISMO JURÍDICO COMO OPÇÃO À INACESSIBILIDADE DA JUSTIÇA.

Prévia do material em texto

1 
 
O PLURALISMO JURÍDICO COMO OPÇÃO À INACESSIBILIDADE DA 
JUSTIÇA. 
 
Bruno Andre Souza Colodel
1
 
RESUMO 
 
O presente artigo tem como objeto demonstrar a possibilidade das práticas extraoficias 
para resolução de conflitos quando o Estado é omisso nas suas ações. O judiciário é o 
órgão competente para dizer o direito e resolver os conflitos legalmente, porém 
restritivo quanto no seu acesso. Como os indivíduos não podem ficar sem respostas e 
sem resolução de seus conflitos as responsabilidades para soluções das adversidades 
ficam nas mãos da sociedade, convalidando, neste sentido, o Pluralismo Jurídico: 
sistema que trata de uma multiplicidade de manifestações ou práticas normativas, 
dentro de uma mesma localidade, formal ou informal, a fim de dar garantia às 
necessidades individuais, portanto, concorrente ao ordenamento jurídico imposto pelo 
Estado. 
 
PALAVRAS-CHAVE: pluralismo jurídico; acesso à justiça. 
 
INTRODUÇÃO 
 
O estudo pretende demonstrar a possibilidade da utilização de práticas 
extralegais para resolver conflitos que deveriam ser de responsabilidade do Estado, 
mas que não o são em vista que o Poder Judiciário não tem um acesso pleno e eficaz à 
justiça, o que precisa ainda muito evoluir. Desta forma, o pluralismo jurídico apresenta 
viabilidade para a resolução dos conflitos, busca da paz, tranqüilidade e harmonia 
entre os indivíduos de um determinado local. 
O foco para o qual converge o pluralismo jurídico é a afirmação de que o 
Estado não é o centro único detentor do poder e também não é fonte exclusiva para 
produção do direito. 
 
1
 Acadêmico do curso de Direito das Faculdades Integradas do Brasil – UniBrasil orientado 
pelo professor Ms. Flavio Bortolozzi Junior. 
2 
 
Na ânsia da sociedade buscar um direito mais justo e acessível é que surge o 
desejo de utilizar, de diferentes formas, as leis instituídas pelo Estado a fim de resolver 
os conflitos, como uma alternativa válida. 
Eugen EHRLICH bem coloca que diante de uma sociedade formada por 
diversas organizações e associações humanas que se interrelacionam, estas interagem 
entre si e conservam uma autonomia diante do Estado. Cada entidade cria 
internamente a sua própria norma, independente e sem interferências de outras 
organizações, revelando-se a primeira e a mais fundamental forma de direito, 
objetivando ir alem do convencional e buscar valores emergentes e criativos, 
priorizando não mais a segurança e a certeza, mas os riscos e os desafios.
2
 
Assim, atualmente, o pluralismo é um modelo válido na busca alternativa para 
dirimir os conflitos, quando se depara com as inacessibilidades da justiça formal, uma 
vez que esta é precária e apresenta diversas restrições. 
 
1 PLURALISMO JURIDICO 
 
 Os grupos sociais apresentam formas diversificadas de vida. Novos padrões vão 
se criando para atender as necessidades básicas dos indivíduos que a cada dia buscam 
incansavelmente a dignidade da pessoa humana. A convivência social torna-se 
complicada demais, pois cada pessoa busca a satisfação própria, e em virtude dessa 
busca incessante pela melhor qualidade de vida, surge à necessidade de uma 
regulamentação para esta convivência. 
 A diversificação de grupos sociais faz com que haja necessidade de uma 
multiplicidade de direitos para atender os mais diversos interesses locais de cada 
entidade. 
 Com o fim da Idade Média e com o surgimento dos estados modernos a 
discussão do pluralismo jurídico abre espaço para uma nova proposta, fundamentada 
na ideologia liberal. A consolidação de uma nova sociedade capitalista impõe uma 
 
2
 EHRLICH, Eugen. Fundamentos da sociologia do direito. Brasília: UnB, 1986. p.27-29, 
286. 
3 
 
nova concepção do político e do jurídico e uma crescente autonomia das ciências, 
livres do domínio religioso.
3
 
 Denota-se que o poder estatal não possui mais um sistema fechado e também 
não é o único ator para a criação de leis e aplicação do Direito. O multiculturalismo 
social é totalmente pluralista. As demandas da sociedade são carentes de atendimento, 
e ao conferir esta carência, é imprescindível a resolução de conflitos e interesses 
através de meios alternativos. 
 Ao final do século XIX e meados do século XX, constata-se uma forte reação 
de doutrinas pluralistas, diante das manifestações de uma sociedade burguesa em seu 
apogeu, da clara expressão do capitalismo industrial e do amplo domínio do 
individualismo filosófico, do liberalismo político-econômico e do dogma do 
positivismo jurídico estatal. 
 Eugen EHRLICH aduz que “a função primordial do direito em todos os lugares 
não é a resolução dos conflitos, mas sim a instituição de uma ordem pacifica interna 
das relações sociais de qualquer associação humana”.4 
O autor ainda afirma que o direito não pode ser unicamente aquele proveniente 
do Estado, positivado. Este direito estatal é fechado e não consegue abranger a 
sociedade como um todo, mas sim composta por organizações diversificadas ou 
associações humanas que se interrelacionam, concluindo que cada associação cria seu 
próprio ordenamento jurídico, autônomo do Estado e à qualquer outra forma de 
organização.
5
 
No pluralismo é fundamental a participação da sociedade nas relações que as 
envolvem, a fim de incessantemente buscarem a ordem mais satisfatória do bem-estar 
e pacificação. Seja em qualquer sociedade o direito está intrinsecamente inserido para 
promover a solução dos conflitos. 
Quando a sociedade está insatisfeita com a aplicação do direito estatal e a fim 
de proporcionar meios para a satisfação dos conflitos é que surgem os direitos 
 
3
 MALISKA, Carlos Augusto. Pluralismo Jurídico e Direito Moderno: notas para pensar a 
racionalidade jurídica da modernidade. Curitiba: Juruá, 2000. p.23. 
4
 EHRLICH, Eugen. Op.cit. p.25. 
5
 Ibidem, p.110. 
4 
 
paralelos, de aplicação social, eficácia imediata, restritiva, criados pela própria 
sociedade, configurando-se assim o pluralismo jurídico. 
Este fenômeno é uma realidade social concreta, encontrada em diversos 
Estados, e percebida especificamente em países marginalizados economicamente 
(como exemplo o Brasil). 
Boaventura Sousa SANTOS explicita que: “o pluralismo jurídico surge para 
preencher a lacuna promovida pela ausência do Estado em determinadas localidades”.6 
Neste sentido, Antonio Carlos WOLKMER designa pluralismo jurídico: “como 
a multiplicidade de práticas jurídicas existentes num mesmo espaço sócio-político, 
interagidas por conflitos ou consensos, podendo ser ou não oficiais e tendo sua razão 
de ser nas necessidades existenciais e culturais”.7 
Os conceitos de pluralismo jurídico são amplos e não definem essencialmente o 
sistema em si, mas deixam claro que o modelo refere-se a múltiplos ordenamentos 
para satisfação das necessidades de associações de indivíduos, em contrariedade a 
unicidade do direito positivista, para o qual o direito é único e exclusivo e advém do 
Estado. 
Ademais, ressalta-se que: “nem toda prática que se apresente como extraoficial 
e não abrangida pelos códigos deve ser entendida como pluralismo jurídico. O simples 
fato de uma prática ser não oficial não é suficiente para sua legitimidade; deve 
fundamentar-se em preceitos de democracia e justiça.
8
 
A sociedade é formada através da soma das vontades individuais e coletivas, e 
destas surgem demandas que precisam ser resolvidas. Quando impossível a resolução 
desses conflitos através do ordenamento jurídico formal, os indivíduos por si só 
buscam alternativas para verem seusanseios atendidos. 
Desta maneira, o pluralismo busca resolver os conflitos, privações, necessidades 
fundamentais e reivindicações, focado objetivamente nas denuncias, contestações, 
 
6
 SANTOS, Boaventura Sousa. O discurso e o poder. Ensaios sobre a sociologia retórica 
jurídica. Porto Alegre: SAFE, 1988. p.7-99. 
7
 WOLKMER, Antonio Carlos. Pluralismo Jurídico: fundamentos de uma nova cultura no 
direito. 3.ed. São Paulo: Alfa Omega, 2001. p.219. 
8
 BORTOLOZZI JUNIOR, Flavio. Pluralismo jurídico e a crise da modernidade. Curitiba, 
2005. 66 f. Monografia (curso de direito). Pontifícia Universidade Católica do Paraná. p. 38. 
5 
 
rupturas e a adoção desses novos direitos, de acordo com a vontade de uma sociedade 
marginalizada na iminente busca por melhores condições de vida. Quando os 
segmentos passam por privações, carências e exclusões são motivadas a criarem seus 
próprios direitos. 
Portanto, reconhecer e valorizar as ações das associações na busca pela 
resolução dos conflitos é uma realidade e realmente funcionam como modelos 
alternativos de justiça, totalmente adequados principalmente nas comunidades 
periféricas marginalizadas, inseridas em determinados modelos culturais e referindo-se 
à criação de modelos mais democráticos de justiça. 
O pluralismo é um projeto diferenciado para superar as tradicionais formas de 
democracia e construir um sistema jurídico que resulte em práticas sociais insurgentes, 
motivadas para a satisfação das necessidades que são essenciais aos indivíduos. 
Muitas comunidades adotaram o pluralismo jurídico como forma influente em 
suas comunidades, pois a desigualdade social, característica inerente ao forte 
capitalismo, transforma os indivíduos em seres alienados, espoliados e desiguais, sem 
valores, sem animo para a busca do direito positivado. A vida precária, de exclusão, 
abandono, descaso e falta de atenção do Estado, configura a razão da adoção nas 
comunidades do ordenamento mais favorável e que possa atender as necessidades 
básicas de cada individuo. 
Assim sendo, o Estado deve evitar condutas desviantes das funções de ajuda às 
associações em constantes conflitos, tal que esta apatia estatal é tão verdadeira, não 
propiciando subsídios para os indivíduos resolverem seus conflitos, que se torna 
válido, na busca da dignidade da pessoa humana, a prática de medidas alternativas, 
como fonte de satisfação das necessidades básicas. Incontestável, portanto, a presença 
do pluralismo jurídico na realidade, trazendo consigo uma democratização e 
socialização do direito, não podendo ser ignorado pelo Estado mas visto como meio de 
evolução jurídica. 
 
 
 
6 
 
2 O ACESSO À JUSTICA E O PLURALISMO JURIDICO 
 
 Os costumes, com o tempo, moldam a sociedade. Os anseios da população são 
os mais diversos, acarretando certas frustrações quando estes não são satisfeitos. 
Muitas ações legitimas são desviadas da direção do Estado, a fim de poder valorizar a 
vida de comunidades que não possuem condições de buscá-las através dos meios 
oficiais. Os costumes culturais de cada localidade vão se estabelecendo na sociedade 
conforme desejos de cada indivíduo que estão inseridos nestas comunidades. 
 O sistema do pluralismo jurídico é uma tentativa de sistematizar os primeiros 
indícios e os sintomas de uma realidade que já existe informal, subjacente e 
subterraneamente, enquanto referencial de validade. Não é uma imposição dogmática, 
mas uma postura estimuladora em constante redefinição, – “não tem a pretensão de 
buscar e oferecer uma resposta estanque e pronta pra tudo”, pois trata de um modelo 
aberto e contextualizado que se vai completando na medida em que se efetiva através 
da cotidianidade dos consensos nas diferenças.
9
 
 O papel para a resolução desses conflitos, através da atuação efetiva do Poder 
Judiciário frente aos problemas que residem numa sociedade diversificada e em busca 
da pacificação, deveria ser do Estado. Ocorre que o judiciário carece de urgentes 
reformas para atender as novas demandas de multidões cada vez mais exigentes e 
diferentes. 
 Mauro CAPPELLETTI e Bryant GARTH lembram que no capitalismo a 
pobreza inerente ao sistema, fruto da questão social, impede vários segmentos da 
população, a buscarem seus direitos, fazendo as seguintes colocações: 
 
Afastar a pobreza no sentido legal – a incapacidade que muitas pessoas têm de utilizar 
plenamente a justiça e suas instituições – não era preocupação do Estado. A justiça, como 
outros bens, no sistema do laissez-faire, só podia ser obtida por aqueles que pudessem 
enfrentar seus custos; aqueles que não pudessem fazê-lo eram considerados os únicos 
responsáveis por sua sorte. O acesso formal, mas não efetivo à justiça, correspondia à 
igualdade, apenas formal, mas não efetiva.
10
 
 
9
 MELO, Raissa de Lima e. Pluralismo jurídico: para alem da visão monista. Campina 
Grande: EDUEP, 2002. p.355. 
10
 CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à justiça. Porto Alegre: SAFE, 1988. p. 
09. 
7 
 
 
 As desigualdades sociais são agravadas em virtude da globalização econômica, 
acrescendo as marcas da pobreza e da exclusão social. Flavia PIOVESAN em sua obra 
afirma que a “pobreza é ameaça sistêmica fundamental em um mundo que se 
globaliza”. É preciso uma redefinição do papel do estado no tocante à implementação 
dos direitos econômicos, sociais e culturais.
11
 
 O acesso à justiça “é ir alem do acesso aos fóruns, tribunais, processos, a fim de 
assegurar direitos e exigir deveres; o acesso à tutela jurisdicional da função estatal 
compete ao Poder Judiciário, mas o acesso à justiça não somente restringe-se aos 
meandros da função deste órgão”12, mas conduz Horacio Wanderlei RODRIGUES “a 
uma ordem de valores e direitos fundamentais para o ser humano, e não restritos ao 
ordenamento jurídico processual”.13 
 O pluralismo jurídico é fator determinante para atender os anseios dos grupos 
vulneráveis de assistência judiciária. O meio que viabiliza a resolução de conflitos 
interpessoais é amplo e não consegue atender todas as demandas necessárias como 
contribuição de uma sociedade pacífica. 
 Os problemas que assolam o efetivo acesso à justiça são trazidos como 
obstáculos que precisam ser transpostos. Mesmo não existindo um conceito sobre 
efetividade, a sua ausência é significado de inacessibilidade à justiça. 
 Dentre os obstáculos encontrados, Mauro CAPPELLETTI e Bryant GARTH 
citam: custas judiciais, possibilidade das partes e problemas especiais dos interesses 
difusos.
14
 
 Outros problemas encontrados são: burocracia, lentidão e elevados custos para 
intentar uma ação. O caráter limitado, formalista, rebuscado e ineficiente do Poder 
Judiciário. O elevado valor das custas judiciais e honorários advocatícios, alem das 
altas taxas para interpor recursos e, mais importante, a pobreza, como maior causa de 
 
11
 PIOVESAN, Flavia. Direitos humanos e justiça internacional: um estudo comparativo 
dos sistemas regionais europeu, interamericano e africano. São Paulo: Saraiva, 2006. p. 23. 
12
 CESAR, Alexandre. Acesso à justiça e cidadania. Cuiabá: UFTM, 2002. p.49. 
13
 RODRIGUES, Horacio Wanderlei. Acesso à justiça no direito processual brasileiro. São 
Paulo: Acadêmica, 1994. p.28. 
14
 CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Op.cit. p.15. 
8 
 
desigualdade e afastamento dos indivíduos das práticas formais de acesso à justiça. A 
falta de cultura, informação e educação, deixam os indivíduos na ignorância para se 
aproximarem das práticas judiciais. 
 As desigualdades e injustiçassociais estão claramente visíveis em toda 
sociedade e, com isso, gera certo grau de insegurança e inconformismo na população, 
alem da falta de informação que acarreta uma evasão dos indivíduos da procura de 
meios viáveis para propor demandas formais. 
 Paulo Cesar Santos BEZERRA confirma que: “o ordenamento nacional carece 
de uma abertura maior e de flexibilidade de suas normas. Mostra-se extremamente 
rígido e fechado”.15 
 De fato, é preciso que o Estado abra as portas do judiciário e abasteça o povo de 
informações, para que estes possam ser conhecedores que o órgão é acessível a todos e 
busca uma sociedade mais justa e democrática. O judiciário precisa ser revestido de 
credibilidade para alcançar seus objetivos, pautando-se na concepção de que o direito é 
criação da própria sociedade como o dever de estar sempre a serviço desta, a fim de 
buscar a democracia e realizar a justiça, conforme dizeres de João Batista 
HERKENHOFF.
16
 
 A falta de efetividade no cumprimento das leis bem como o distanciamento do 
judiciário das classes sociais pobres acarreta visivelmente a possibilidade da inserção 
do discurso pluralista em determinadas localizações geográficas, como muito bem 
coloca Paulo Cesar Santos BEZERRA: 
 
Quando o ordenamento é por demais rígido e distante das realidades e necessidades sociais as 
comunidades criam seus próprios mecanismos e ignoram as leis os remédios estatais. Quando 
o acesso à justiça é negado a determinados segmentos da sociedade, obviamente aos mais 
pobres, a comunidade como que cria mecanismos de sobrevivência e acaba por instituir regras 
próprias que lhes possibilite sobreviver.
17
 
 
 
15
 BEZERRA, Paulo Cesar Santos. Acesso à justiça: um problema ético-social no plano da 
realização do direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. p.101. 
16
 HERKNHOFF, João Batista. O papel progressista do direito, dos juristas e dos juízes. 
In:_____ (Org.). Direito e utopia. São Paulo: Acadêmica, 1993. p. 31-38. 
17
 BEZERRA, Paulo Cesar Santos. Op.cit. p.104. 
9 
 
 Já que as ações estatais são omissas, os indivíduos devem superar a inércia das 
decisões dando garantia para os direitos inerentes aos cidadãos. São imprescindíveis 
iniciativas destes para introduzir uma melhor participação nas decisões estatais e não 
aceitar apenas imposições, garantindo a efetividade dos direitos. 
A justiça deveria ser perfeitamente alcançada por todas as camadas sociais, mas 
para isso são necessárias amplas reformas para atingir os pertinentes objetivos. É 
preciso viabilizar uma justiça rápida e menos custosa que atenda os anseios da 
população sem discriminação. Por outro lado, a sociedade precisa estar consciente e 
exercer sua cidadania coerentemente, conhecendo as formalidades do sistema estatal a 
fim de que possa também ser contribuinte para uma justiça eficaz. 
 São precisas soluções eficazes para a busca de uma justiça mais efetiva e 
democrática, bem como reavaliar os obstáculos já colocados, tais como: a melhoria 
dos instrumentos e condições de trabalho, aprimoramento dos procedimentos judiciais, 
preparação dos operadores do direito, primar por medidas processuais céleres, adotar 
postura de garantias efetivas dos direitos humanos e da dignidade da pessoa humana, 
entre tantas outras possibilidades de melhorias. 
 O parâmetro de democratização do Poder Judiciário também é proposta viável 
de reforma, concernente a questão da abertura de suas portas para os setores mais 
carentes da população. Salienta-se ainda a desburocratização das exigências legais, 
através da simplificação dos procedimentos, pautado pela economia de tempo e custos, 
sem colocar em risco as garantias do devido processo legal e dos direitos individuais.
18
 
Incumbe, portanto, ao Estado a organização de meios alternativos para dirimir 
os conflitos da sociedade, alem daqueles tradicionais já existentes. Quando o Estado 
não se organiza, essas práticas alternativas passam para as mãos dos indivíduos que 
visam satisfazer suas necessidades básicas. 
 Enquanto não se consolidam leis, emendas, instituições de órgãos aptos para 
atenderem as demandas que surgem, estes grupos buscam a forma alternativa para 
consolidar seus litígios. 
 
18
 SADECK, Maria Tereza Aina. Poder judiciário: perspectiva de reforma. Disponível em: 
<http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-62762004000100002&lang=pt> 
Acesso em: 16 abr 2009. 
10 
 
 A sociedade contemporânea, carente de valores, informações, regrada no 
individualismo e distante das decisões estatais procura, cada vez mais, o 
contentamento de suas incoerências jurídicas através de praticas extralegais. Tem-se a 
plena convicção que estas práticas informais e necessárias empregadas por grupos 
sociais são legítimas e válidas no seio social em que estão inseridos. 
 Convenientemente, Antonio Carlos WOLKMER dispõe que: “por mais ampla, 
forte e totalizadora que possa ser esta regulamentação jurídica da sociedade moderna 
por parte do Estado, este não consegue erradicar e inviabilizar todo fenômeno de 
regulação informal proveniente de outros grupos sociais não-estatais”.19 
 
E estas modalidades de práticas descentralizadas e mecanismos de auto-regulamentação 
espontâneas provenientes fundamentalmente dos setores majoritários, marginalizados, 
reprimidos e injustiçados compreendem aquilo que se passará a designar como o alternativo. 
Ainda que se possa reconhecer uma multivocidade de sentidos e toda uma gama de 
deslocamentos diversos, a dimensão do alternativo na inserção do fenômeno jurídico traduz 
uma variante de juridicidade distinta da que foi instituída como obrigatória e burocratizada, ou 
seja, outro procedimento normativo espontâneo distinguindo-se do introjetado e formalmente 
imposto pelo poder oficial dominante.
20
 
 
 O pluralismo jurídico está consignado na sociedade quando o Estado distancia-
se da sua função de proporcionar a segurança jurídica de todos os sujeitos coletivos, 
indistintamente, propicia a manifestação de ordens jurídicas paralelas que, de certo 
modo, são valoradas como normas próprias. 
 O judiciário deve ser visto como garantidor de justiça não somente com a 
legalidade da aplicação do direito, mas também com a legitimidade de atos inerentes 
ao órgão. 
 Resta claro que o pluralismo jurídico tem presença incontestável na sociedade, 
que diante das dificuldades de acessibilidade à justiça, almeja a todo momento a 
resolução de seus conflitos. 
 O canal encontrado pelos sujeitos que necessitam litigar é a prática de condutas 
alternativas que levam a resolução de suas demandas. O meio prospectivo de criação 
de leis ainda é do Estado, entretanto, como este é falho em suas ações, as práticas 
 
19
 WOLKMER, Antonio Carlos. Op.cit., p.286. 
20
 Ibidem, p.287. 
11 
 
pluralistas ganham forças, construindo formas de satisfação das necessidades 
fundamentais. 
 Objetiva-se, contudo, restar demonstrada a possibilidade das associações, 
grupos e indivíduos, por si só, buscarem a extinção dos litígios existentes na sociedade 
em que vivem, através das práticas pluralistas. A justiça necessita abrir as portas de 
sua atuação e intervir nos litígios existentes a fim de poder dar crédito para o Estado, o 
qual precisa ser mais atuante e preocupado com os problemas sociais, até porque, o 
ente público deve preservar e garantir a dignidade da pessoa humana e proporcionar as 
garantias dos direitos humanos de toda sociedade, propondo uma sociedade mais justa 
e pacífica. 
 Acreditar na justiça é preciso. O Estado tem o deverde propor práticas para 
melhorar a acessibilidade da justiça, porém, enquanto as restrições estiverem 
presentes, os indivíduos manifestam-se através das práticas pluralistas, aceitando-as 
como legitimas, válidas e justas. 
 
CONSIDERAÇÕES FINAIS 
 
 Assim sendo, cabe considerar a viabilidade das práticas alternativas para 
obtenção de uma sociedade mais digna e humana e também na necessidade de um 
melhor atendimento das classes através do respaldado órgão que é o Poder Judiciário. 
 A democracia plena e integral não pode ser alcançada sem a garantia de uma 
ordem jurídica justa, onde os direitos possam ser reivindicados e atendidos de forma 
célere e eficaz, através do Estado ou não. O reconhecimento da existência e 
imprescindibilidade de mecanismos alternativos de produção e aplicação de direitos 
fora do âmbito estatal faz-se necessário. 
 Em razão da falta de análise do Poder Judiciário e sua impossibilidade de 
solucionar questões, o ideal é encontrar soluções extrajudiciais para resolver conflitos, 
dando causa para a prática do pluralismo jurídico. 
 O pluralismo jurídico se torna necessário para resolver as demandas que não se 
aproximam do Poder Judiciário. Imprescindível a busca pela paz e a dignidade. O 
12 
 
Estado é parcialmente subsidiário do bem-estar social, portanto, cabe aos indivíduos 
buscarem, através de seus próprios meios a pacificação restante, e assim, mesmo 
diante das desigualdades, sintam-se satisfeitos com um mínimo necessário de 
dignidade da pessoa humana. 
 
REFERÊNCIAS 
 
BEZERRA, Paulo Cesar Santos. Acesso à justiça: um problema ético-social no plano 
da realização do direito. Rio de Janeiro: Renovar, 2002. 
 
BORTOLOZZI JUNIOR, Flavio. Pluralismo jurídico e a crise da modernidade. 
Curitiba, 2005. 66 f. Monografia (curso de direito). Pontifícia Universidade Católica 
do Paraná. 
 
CAPPELLETTI, Mauro; GARTH, Bryant. Acesso à justiça. Porto Alegre: SAFE, 
1988. 
 
CESAR, Alexandre. Acesso à justiça e cidadania. Cuiabá: UFTM, 2002. 
 
EHRLICH, Eugen. Fundamentos da sociologia do direito. Brasília: UnB, 1986. 
 
HERKNHOFF, João Batista. O papel progressista do direito, dos juristas e dos juízes. 
In:_____ (Org.). Direito e utopia. São Paulo: Acadêmica, 1993. p. 31-38. 
 
MALISKA, Carlos Augusto. Pluralismo Jurídico e Direito Moderno: notas para 
pensar a racionalidade jurídica da modernidade. Curitiba: Juruá, 2000. 
 
MELO, Raissa de Lima e. Pluralismo jurídico: para alem da visão monista. Campina 
Grande: EDUEP, 2002. 
 
PIOVESAN, Flavia. Direitos humanos e justiça internacional: um estudo 
comparativo dos sistemas regionais europeu, interamericano e africano. São Paulo: 
Saraiva, 2006. 
 
RODRIGUES, Horacio Wanderlei. Acesso à justiça no direito processual brasileiro. 
São Paulo: Acadêmica, 1994. 
 
SADECK, Maria Tereza Aina. Poder judiciário: perspectiva de reforma. Disponível 
em: <http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-
62762004000100002&lang=pt> Acesso em: 16 abr 2009. 
 
13 
 
SANTOS, Boaventura Sousa. O discurso e o poder. Ensaios sobre a sociologia 
retórica jurídica. Porto Alegre: SAFE, 1988. 
 
WOLKMER, Antonio Carlos. Pluralismo Jurídico: fundamentos de uma nova 
cultura no direito. 3.ed. São Paulo: Alfa Omega, 2001.

Outros materiais

Materiais relacionados

Perguntas relacionadas

Perguntas Recentes