262 pág.

Pré-visualização | Página 42 de 50
da Rosa, 03.10.2001). 477. Correto. Os indícios e as presunções são provas indiretas, havendo necessidade de uma construção lógica por meio da qual se chega ao fato ou à circunstância que se quer comprovar. 478. Errado. O corpo de delito é conjunto de vestígios materiais que a infração deixa no mundo. O exame de corpo de delito pode ser realizado sobre os próprios vestígios materiais do fato (direto) ou por meio de prova testemunhal (indireto). As perícias podem ser realizadas em pessoas vivas ou mortas, em animais e nos objetos. 479. Errado. O indício é uma prova indireta (não direta), que não se dirige ao próprio fato probando, porém, por raciocínio que se realiza, se chega a ele. Na prova indireta há uma construção lógica para se chegar ao fato que se quer provar. 480. Errado. A liberdade de provar não é absoluta, visto que são “inadmissíveis, no processo, as provas obtidas por meios ilícitos” (CF, art. 5º, LVI). De se notar, outrossim, que o art. 157 do CPP reza que “são inadmissíveis, devendo ser desentranhadas do processo, as provas ilícitas, assim entendidas as obtidas em violação a normas constitucionais ou legais”. Vê-se, pois, que a liberdade de provar encontra limites e restrições tanto na norma constitucional quanto na norma infraconstitucional. CAPÍTULO 11 Processo e Procedimento 481. (CESPE/Exame de Ordem Unificado 2010.2) João da Silva foi denunciado por homicídio qualificado por motivo fútil. Nos debates orais ocorridos na primeira fase do procedimento de júri, a Defesa alegou que João agira em estrito cumprimento do dever legal, postulando sua absolvição sumária. Ao proferir sua decisão, o juiz rejeitou a tese do estrito cumprimento de dever 1001 Questões Comentadas – Direito Processual Penal – CESPE Prof. Nourmirio Tesseroli Filho 130 legal e o pedido de absolvição sumária, e pronunciou João por homicídio simples, afastando a qualificadora contida na denúncia. A decisão de pronúncia foi confirmada pelo Tribunal de Justiça, operando-se a preclusão. Considerando tal narrativa, nos debates orais perante os jurados, o promotor de justiça não poderá sustentar a qualificadora de motivo fútil, mas a defesa poderá alegar a tese de estrito cumprimento de dever legal. 482. (CESPE/Exame de Ordem Unificado 2010.1) Admite-se a suspensão condicional da pena (sursis) a reincidente em crime doloso, desde que a condenação anterior tenha sido exclusivamente à pena de multa. 483. (CESPE/Promotor MPE-ES/2010) Mesmo com a vigência do novo Código Civil, somente pode ser jurado e integrar o conselho de sentença o indivíduo com mais de 21 anos de idade, desde que pessoa idônea, de nacionalidade brasileira e em pleno gozo dos direitos políticos. 484. (CESPE/Promotor MPE-ES/2010) Quando, no curso da execução da pena privativa de liberdade, sobrevier doença mental ou perturbação da saúde mental do sentenciado, o juiz, de ofício, deverá decretar a extinção da punibilidade. 485. (CESPE/Promotor MPE-ES/2010) Admitindo-se a argüição de suspeição ou impedimento de membro do MP, o magistrado pode, com base nas razões oferecidas, determinar o seu afastamento e requerer ao procurador-geral de justiça a designação de um substituto legal. Da decisão, no entanto, cabe recurso em sentido estrito. 486. (CESPE/Promotor MPE-ES/2010) Se, para o reconhecimento da existência da infração penal, houver a dependência de decisão da competência do juízo cível que diga respeito à propriedade do objeto material do crime, será obrigatória a suspensão do curso da ação penal até que a controvérsia seja dirimida no juízo cível por sentença passada em julgado. 487. (CESPE/Promotor MPE-RO/2010) A argüição de falsidade documental e a de insanidade mental, quando feitas por procurador, exigem poderes especiais. 488. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Considerando a reforma parcial do CPP ocorrida em 2008 e o atual entendimento do STJ, o recebimento da denúncia somente pode ocorrer após a apresentação da defesa escrita do acusado. 489. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Considerando a reforma parcial do CPP, ocorrida em 2008 e o atual entendimento do STJ, foi abolida a suspensão do curso prescricional no caso de réu citado por edital que não comparece nem nomeia advogado, mantendo-se apenas a suspensão do processo. 1001 Questões Comentadas – Direito Processual Penal – CESPE Prof. Nourmirio Tesseroli Filho 131 490. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Considerando a reforma parcial do CPP ocorrida em 2008 e o atual entendimento do STJ, a citação pode ocorrer por hora certa, não se aplicando, todavia, os dispositivos do CPC quanto à formalização dessa espécie de citação. 491. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Considerando a reforma parcial do CPP ocorrida em 2008 e o atual entendimento do STJ, não foi alterado o prazo para apresentação da resposta escrita do réu, antes denominada defesa prévia. 492. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Considerando o entendimento mais recente do STJ sobre a realização do exame de alcoolemia, popularmente denominado bafômetro, é inconstitucional a previsão legal desse exame, pois ofende o princípio “Nemo tenetur se detegere”. 493. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Em se tratando de crime contra a honra praticado contra funcionário público em razão de suas funções, há legitimidade concorrente entre a vítima e o MP. 494. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) A intensa e efetiva participação na organização criminosa, segundo entendimento consolidado no STJ, não constitui fundamento idôneo para negar a liberdade provisória ao réu. 495. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Com relação aos meios operacionais para prevenção e repressão de ações praticadas por organizações criminosas, não prevê a legislação a captação e a interceptação ambientais de sinais, mas somente a interceptação telefônica, a qual deve ser precedida de circunstanciada autorização judicial. 496. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Com relação aos meios operacionais para prevenção e repressão de ações praticadas por organizações criminosas, é permitida a ação controlada, que consiste em retardar a interdição policial do que se supõe ação praticada por determinada organização criminosa, desde que mantida sob observação e acompanhamento para que a medida legal se concretize no momento mais eficaz do ponto de vista da formação de provas e do fornecimento de informações. 497. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Eduardo foi denunciado pelo MP pela prática de crime de furto simples, cuja pena varia de um a quatro anos de reclusão e multa. Na cota de oferecimento da denúncia, o promotor ofereceu proposta de suspensão condicional do processo, pelo prazo de quatro anos, considerando que o acusado, embora tivesse sido beneficiado com outra suspensão condicional três anos antes, teve a punibilidade extinta em virtude do cumprimento das condições. Ressaltou, ainda, que o denunciado preenchia também os requisitos da suspensão condicional da pena. Nessa situação 1001 Questões Comentadas – Direito Processual Penal – CESPE Prof. Nourmirio Tesseroli Filho 132 hipotética, foi correto o oferecimento da proposta, a qual se insere no âmbito da discricionariedade regrada do MP em casos como esse. 498. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Diversamente do que ocorre no procedimento comum, no rito do júri o juiz recebe a denúncia após a apresentação da resposta escrita do acusado. 499. (CESPE/Promotor MPE-SE/2010) Acerca do procedimento nos feitos de competência do tribunal do júri, apresentada a defesa, o juiz deve designar audiência de instrução e julgamento para data próxima. Nessa data, a oitiva do MP sobre preliminares e documentos constituiria inversão tumultuária, pois essa apreciação será feita por ocasião das alegações finais e da pronúncia. 500. (CESPE/Promotor