inquerito policial

Sabata Freire

11.09.2019

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Inquérito
Policial
Carreiras Policiais

Direito Processual
Penal
https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
APRESENTAÇÃO:

A presente apostila foi desenvolvida especificamente para os concursos voltados para
as carreiras policiais, especificamente a polícia judiciária, seja no âmbito estadual
(PC) ou no âmbito federal (PF). Nela estaremos abordando, de forma teórica e com
questões comentadas, os principais temas cobrados para esses concursos dentro da
matéria de direito processual penal.

Após um levantamento das últimas provas das Polícias Civis do país, bem como da
Polícia Federal, nos diversos cargos destas (com especial atenção aos cargos de
Delegado, Escrivão, Investigador e Perito Criminal), separamos os temas que são
mais cobrados nestes concursos na matéria de direito processual penal, os quais estão
sendo abordados na referida apostila.

A apostila está dividida com os seguintes tópicos: A presente apostila é conteúdo
gratuito que contém somente um tópico da apostila original, qual seja: Inquérito
Policial.

Ao final do referido tópico disponibilizamos 20 questões comentadas.

Bons estudos!!

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
Sumário

2. Inquérito Policial ...................................................................................................... 1
2.1 Atribuição (Competência) ................................................................................ 2
2.1.1 Da Atribuição em Face da Natureza da Infração Penal .............................. 4
2.1.2 Da Atribuição em Face do Local da Consumação da Infração Penal ........ 7
2.2 Verificação de Procedência das Informações (VPI) ......................................... 8
2.3 Características do Inquérito Policial ................................................................. 8
2.3.1 Escrito ......................................................................................................... 9
2.3.2 Inquisitorial (Inquisitivo / Inquisitório) ...................................................... 9
2.3.3 Discricionário ........................................................................................... 10
2.3.4 Oficial ....................................................................................................... 12
2.3.5 Oficioso .................................................................................................... 12
2.3.6 Sigiloso ..................................................................................................... 12
2.3.7 Indisponível .............................................................................................. 15
2.3.8 Dispensável ............................................................................................... 15
2.4 Valor Probatório do Inquérito Policial ........................................................... 17
2.5 Prazos para Conclusão do Inquérito Policial .................................................. 19
2.5.1 Regra Geral ............................................................................................... 19
2.5.2 Prazos Especiais ....................................................................................... 19
2.5.3 Prazo para Conclusão do Inquérito Policial no Caso de Indiciado Preso
Temporariamente .................................................................................................... 21
2.5.4 Contagem dos Prazos ............................................................................... 21
2.6 Vícios .............................................................................................................. 22
2.7 Notícia do Crime (Notitia Criminis) ............................................................... 22
2.7.1 Espécies de Notícia Crime ........................................................................ 23
2.7.1.1 Notícia Crime Direta ou Espontânea (Cognição Imediata) ............... 23
2.7.1.2 Notícia Crime Inqualificada ou Delação Apócrifa (a chamada
“denúncia anônima”) .......................................................................................... 23
2.7.1.3 Notícia Crime Indireta ou Provocada (Cognição Mediata) ............... 24
2.7.1.3.1 Requisição do juiz ou do Ministério Público ................................ 24
2.7.1.3.2 Requerimento da Vítima ............................................................... 24
2.7.1.3.3 Delação ......................................................................................... 25

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

2.7.1.3.4 Representação da Vítima (Delatio Criminis Postulatória) ........... 25
2.7.1.3.5 Requisição do Ministro da Justiça ................................................ 25
2.7.1.4 Notícia Crime Revestida de Forma Coercitiva ................................. 26
2.8 Procedimentos do Inquérito Policial............................................................... 27
2.8.1 Início ......................................................................................................... 27
2.8.2 Desenvolvimento ...................................................................................... 27
2.8.2.1 Indiciamento ...................................................................................... 29
2.8.2.1.1 Indiciado Menor ............................................................................ 30
2.8.2.1.2 Desindiciamento ........................................................................... 30
2.8.2.1.3 Vedação do Indiciamento ............................................................. 31
2.8.3 Final do Inquérito Policial ........................................................................ 34
2.8.3.1 Destino dos Autos do Inquérito Policial ........................................... 34
2.8.3.1.1 Crimes de Ação Penal Pública ...................................................... 36
2.8.3.1.2 Crimes de Ação Penal Privada ...................................................... 38
2.9 Arquivamento do Inquérito Policial ............................................................... 39
2.9.1 Efeitos do Arquivamento do IP ................................................................ 41
2.9.2 Arquivamento Implícito ........................................................................... 44
2.9.3 Arquivamento Indireto ............................................................................. 45
2.10 Termo Circunstanciado de Ocorrência (TCO) ............................................... 45
2.11 Controle Externo da Atividade Policial .......................................................... 46
2.12 Questões ......................................................................................................... 47

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2. Inquérito Policial

A persecução criminal apresenta dois momentos distintos: o da investigação e
o da ação penal. Esta
consiste no pedido de julgamento da pretensão punitiva,
enquanto a primeira é atividade preparatória da ação penal, de caráter preliminar
e informativo. Em outros termos, a persecução penal estatal se constitui de duas
etapas: (1) a investigação preliminar, gênero do qual é espécie o inquérito
policial, objeto deste capítulo, cujo objetivo é formar lastro probatório mínimo
para a deflagração válida da fase seguinte; e (2) o processo penal, que é
desencadeado pela propositura de ação penal perante o Judiciário.

Inquérito Policial é um procedimento administrativo inquisitório e
preparatório, anterior ao processo, presidido pela autoridade policial
(Delegado de Polícia) que conduz diligências, as quais objetivam a colheita de
elementos de informação quanto à autoria e materialidade da infração
penal, a fim de possibilitar que o titular da ação penal possa ingressar em juízo.

● Natureza Jurídica: Procedimento Administrativo

Procedimento: Não se trata, pois, de processo judicial, nem tampouco de processo
administrativo, porquanto dele não resulta a imposição direta de nenhuma sanção.

Administrativo: O inquérito policial é um procedimento administrativo, porque é
realizado pela polícia judiciária, que é um órgão do Poder Executivo, poder este que tem
como função típica a de administrar a coisa pública. Apesar do nome polícia judiciária, ela
não é subordinada ao Poder Judiciário e sim ao Poder Executivo, haja vista o delegado da
polícia estadual (a PC como um todo) está subordinado ao Secretário de Segurança Pública,
e este, por sua vez, está subordinado ao Governador de Estado, responsável pela
administração pública estadual. De igual modo, o delegado da polícia federal (a PF como
um todo) está subordinado ao Ministro da Justiça, e este, por sua vez, está subordinado ao
Presidente da República, responsável pela administração pública federal (caso queira saber mais
acerca da organização dos órgãos de segurança pública, os quais se inserem a PC e a PF – Apostila Revisão
Final – Carreiras Policiais – Direito Constitucional, tópico 6, páginas 169 a 173).

● Finalidade: Preparatório – informar o titular da ação penal sobre o resultado da
investigação criminal, colaborando com a formação da sua opinião quanto à existência e à
autoria de determinado crime.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.1 Atribuição (Competência)

Anote-se que, conforme disposto na Constituição Federal, a atividade de polícia
de segurança compreende a polícia ostensiva (administrativa) e a polícia
judiciária. A polícia ostensiva tem por objetivo prevenir os delitos de forma a
se preservar a ordem pública. A polícia judiciária exerce atividades de
investigação, de apuração das infrações penais e de indicação de sua autoria, a
fim de fornecer os elementos necessários ao Ministério Público em sua função
persecutória das condutas criminosas, ou seja, é a polícia judiciária que é
responsável pela produção do inquérito policial (IP), especificamente a
autoridade da polícia judiciária (Delegado de Polícia que preside o IP – art. 2º,
§1º, da Lei 12.830/13).

Desse modo, A atividade policial no Brasil pode ser analisada em duas espécies:

● Polícia Administrativa (Ostensiva)
A polícia administrativa, enquanto exerce atividade policial, é aquela que tem
natureza preventiva do ilícito penal e possui uma característica ostensiva,
como a Polícia Militar (PM) a Polícia Rodoviária Federal (PRF) e a Polícia
Ferroviária Federal (PFF).

● Polícia Judiciária
A polícia judiciária atua quando a polícia administrativa não funciona. A sua
natureza é repressiva, ocorrendo a sua atuação quando o ilícito penal já
ocorreu. A polícia judiciária dos Estados e do Distrito Federal é a Polícia Civil
(PC), e a Polícia Federal (PF) é exclusiva da União. A Polícia Civil e a Polícia
Federal são polícias judiciárias não subordinadas ao Poder Judiciário. A Polícia
Civil é subordinada aos governadores dos Estados e do Distrito Federal, e a
Polícia Federal, ao Presidente da República, ou seja, ambas ao Poder Executivo.

Atividade Policial
Polícia Administrativa
(Ostensiva):
→ Prevenir delitos (é
preventiva).
→ Atua antes mesmo de
ocorrer um crime.
Funções típicas da: PRF,
PFF e PM
Polícia Judiciária:

→ Atividades de investigação,
de apuração das infrações
penais e a indicação de sua
autoria (responsável pelo IP)

→ Auxilia o judiciário.

→ Atua depois que ocorreu o
crime (é repressiva).
Funções típicas da: PF e PC.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Importante ressaltar, todavia, que, se tratando de crimes militares, a atribuição
para as investigações recai sobre a autoridade de polícia judiciária militar
(PM, Corpo de Bombeiros, Exército, Marinha ou Aeronáutica), a quem
compete determinar a instauração de inquérito policial militar (IPM).

Desse modo, as autoridades dos seguintes órgãos podem instaurar e presidir um
inquérito policial (IP) para investigar infrações penais:

→ Polícia Civil

→ Polícia Federal

Temos ainda o inquérito policial militar (IPM), o qual é instaurado e presidido
pela autoridade da:

→ Polícia Judiciária Militar - (PM, Corpo de Bombeiros, Exército,
Marinha e Aeronáutica) – trata-se de uma EXCEÇÃO / função atípica,
ocorre nos casos de crimes militares - IPM.

**OBS: Na presente apostila estaremos tratando especificamente do inquérito
policial propriamente dito, que é aquele que compete a PC e a PF, sem
adentrar em especificidades do IPM (salvo quando falarmos expressamente de
que se trata do IPM), uma vez que estamos abordando estritamente o CPP, e
não do CPPM.

Não obstante, vale lembrar que a atividade investigatória que antecede uma
ação penal NÃO é exclusiva da Polícia Judiciária. Com efeito, o próprio
Código de Processo Penal, em seu art. 4°, parágrafo único, acentua que a
atribuição para a apuração das infrações penais e de sua autoria não excluirá a
de autoridades administrativas, a quem por lei seja cometida a mesma função.
Ou seja, existem outros instrumentos que investigam infrações penais que

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

não são policiais (que NÃO são inquéritos policiais), tais quais: Inquérito
Parlamentar, o qual fica a encargo da Comissão Parlamentar de Inquérito;
Investigação Criminal a encargo do Ministério Público (apesar de haver
entendimento doutrinário divergente, o STF reconheceu a legitimidade do
Ministério Público para promover, por autoridade própria, investigações de
natureza penal – info 785 do STF); as investigações de infrações penais
praticadas por magistrados ou por promotores, as quais são presididas pelos
órgãos de cúpula de cada carreira, de acordo com o que dispõe o art. 33,
parágrafo único, da LOMAN, e art. 41, parágrafo único, da LONMP; dentre
outros.

2.1.1 Da Atribuição em Face da Natureza da Infração Penal

Estabelecidos quais os órgãos que podem instaurar IP, cabe agora estabelecer
quando será a competência de cada um destes para exercer tal função.

A autoridade policial responsável para instauração de um IP (a competência para
investigação) será definida, a princípio, pela natureza da infração praticada,
valendo lembrar que eventual investigação policial em andamento somente
poderá ser avocada ou redistribuída por superior hierárquico, mediante despacho
fundamentado, por motivo de interesse público ou nas hipóteses de
inobservância dos procedimentos previstos em regulamento da corporação que
prejudique a eficácia da investigação (Lei no 12.830/13, art. 2°, § 4°).

Em se tratando de crime militar, a atribuição para as investigações recai sobre a
autoridade de polícia judiciária militar, a quem compete determinar a
instauração de inquérito policial militar (IPM), seja no âmbito das Polícias
Militares ou dos Corpos de Bombeiros, nos crimes da alçada da Justiça Militar
Estadual, seja no âmbito do Exército, da Marinha ou da Aeronáutica, em
relação aos crimes militares de competência da Justiça Militar da União. No
caso de militares federais de corporações distintas, mas sujeitos à Justiça Militar

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

da União (v.g., crime militar praticado em coautoria por um militar do Exército e
outro da Aeronáutica), afigura-se possível uma interpretação extensiva do art.
97, parágrafo único, do CPPM, concluindo-se, então, que a atribuição para a
presidência do IPM será determinada pela prevenção. Caso, todavia, o crime
tenha sido cometido por um oficial da ativa do Exército e um soldado da
Marinha, prevalece a atribuição da corporação à qual pertence o oficial da ativa,
daí por que, nessa hipótese, o IPM deveria ser instaurado no âmbito do Exército.

No caso de infrações penais de competência da Justiça Federal, a atribuição
para a realização das investigações incide sobre a Policia Federal. Afinal, de
acordo com o art. 144, § 1°, I, primeira parte, da Constituição Federal, à Polícia
Federal incumbe a apuração de infrações penais contra a ordem política e social
ou em detrimento de bens, serviços e interesses da União ou de suas entidades
autárquicas e empresas públicas. Ademais, de acordo com o art. 144, § 1°, IV,
da Carta Magna, cabe à Polícia Federal exercer, com exclusividade, as funções
de polícia judiciária da União.

Na hipótese de crimes da competência da Justiça Eleitoral, a qual é tida como
uma Justiça da União, a atribuição para a realização das investigações é,
precipuamente, da Polícia Federal (regra).

Todavia, como já se pronunciou o próprio Tribunal Superior Eleitoral,
verificando-se a prática de crime eleitoral em município onde não haja órgão da
Polícia Federal, nada impede que sua investigação seja levada a efeito pela
Polícia Civil (exceção) - TSE, HC 439, DJ 27/06/2003. Portanto, a atribuição
legal da Polícia Federal para a instauração de inquéritos policiais de apuração da
prática de crimes eleitorais não exclui a atribuição subsidiária da autoridade
policial estadual, quando se verificar a ausência de órgão da Polícia Federal no
local da prática delituosa.

Cuidando-se de crime da competência da Justiça Estadual, as investigações
devem ser presididas, em regra, pela Polícia Civil. No entanto, por força da

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

própria Constituição Federal, também é possível a atuação da Polícia Federal
(execeção). Deveras, de acordo com o art. 144, § 1°, I, in fine, da Constituição
Federal, à Polícia Federal também incumbe a apuração de infrações penais cuja
prática tenha repercussão interestadual ou internacional e exija repressão
uniforme, segundo se dispuser em lei.

A lei a que se refere o dispositivo é a Lei n° 10.446/02, cujo art. 1º preceitua que, quando
houver repercussão interestadual ou internacional que exija repressão uniforme, poderá o
Departamento de Polícia Federal do Ministério da Justiça, sem prejuízo da responsabilidade
dos órgãos de segurança pública arrolados no art. 144 da Constituição Federal, em especial
das Polícias Militares e Civis dos Estados, proceder à investigação, dentre outras, das
seguintes infrações penais: I - sequestro, cárcere privado e extorsão mediante sequestro, se
o agente foi impelido por motivação política ou quando praticado em razão da função
pública exercida pela vítima; II - formação de cartel (incisos I, a, II, III e VII do art. 4° da
Lei n° 8.137/90); III - relativas à violação a direitos humanos, que a República Federativa
do Brasil se comprometeu a reprimir em decorrência de tratados internacionais de que seja
parte; IV - furto, roubo ou receptação de cargas, inclusive bens e valores, transportadas em
operação interestadual ou internacional, quando houver indícios da atuação de quadrilha ou
bando (associação criminosa – art. 288, CP) em mais de um Estado da Federação; V -
falsificação, corrupção, adulteração ou alteração de produto destinado a fins terapêuticos ou
medicinais e venda, inclusive pela internet, depósito ou distribuição do produto falsificado,
corrompido, adulterado ou alterado (art. 273 do- Código Penal).- este inciso V foi incluído
pela Lei no 12.894/13; VI - furto, roubo ou dano contra instituições financeiras, incluindo
agências bancárias ou caixas eletrônicos, quando houver indícios da atuação de associação
criminosa em mais de um Estado da Federação (Incluído pela Lei no 13.124/15).

Ademais, segundo o art. 1°, parágrafo único, da Lei no 10.446/02, verificada a repercussão
interestadual ou internacional que exija repressão uniforme, o Departamento de Polícia
Federal procederá à apuração de outros casos, desde que tal providência seja autorizada ou
determinada pelo Ministro de Estado da Justiça.

Importante não perder de vista que, por força do art. 11 da Lei Antiterrorismo (Lei n°
13.260/16), a Polícia Federal também passou a ter atribuições investigatórias para apurar os
delitos previstos no referido diploma normativo: terrorismo propriamente dito (art.
2°),organização terrorista (art. 3°), preparação de terrorismo (art. 5") e financiamento ao
terrorismo (art. 6°).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

2.1.2 Da Atribuição em Face do Local da Consumação da Infração
Penal

Firmada a atribuição da Polícia Civil, Federal, ou da Polícia Judiciária Militar, o
passo seguinte é determinar à qual delegacia caberá a investigação do fato
delituoso.

Nesse ponto, tem-se que, nos mesmos moldes como é fixada a
COMPETÊNCIA TERRITORIAL do juízo para processar e julgar o crime, a
atribuição para as investigações também é determinada em virtude do local onde
se consumou a infração penal, ou no caso de tentativa, com base no local em
que foi praticado o último ato de execução. Assim, se um crime de competência
da Justiça Estadual foi perpetrado na cidade de São Mateus/ES, temos que a
atribuição para investigá-lo recai sobre a autoridade policial da circunscrição a
que pertencer o referido município.

Essa atribuição da autoridade policial para apurar os fatos ocorridos dentro de
sua circunscrição não impede a realização de diligências em outra circunscrição,
desde que esteja na mesma comarca; caso contrário, será necessária a expedição
de carta precatória (CPP, art. 22).

Nada impede que essa atribuição territorial para a investigação também
seja subdividida a partir da natureza da infração penal. Isso porque, visando
ao aperfeiçoamento das investigações, e considerando as vantagens que a
divisão do trabalho
proporciona, tanto a Polícia Federal quanto a Polícia Civil
tem instituído delegacias especializadas (Delegacia Antissequestro, Delegacia
da Mulher, Delegacia de Homicídios e Proteção à Pessoa, Delegacia de
Repressão a Roubos e Assaltos, dentre outras) no combate a certas espécies de
crimes.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

De todo modo, ainda que uma investigação tenha sido presidida por autoridade
policial que não detinha atribuições para fazê-lo, quer nos casos de um "crime
federal" investigado pela Polícia Civil, quer nas hipóteses de investigação
presidida por autoridade policial territorialmente sem atribuições, como o
inquérito policial é considerado mera peça informativa de valor probatório
relativo, trata-se de mera irregularidade, que não tem o condão de contaminar
com nulidade o processo penal a que der origem (STJ, 6ª Turma, HC 44.154/SP,
Rei. Min. Hélio Quaglia Barbosa, j. 09/03/2006, DJ 27/03/2006 p. 337).

2.2 Verificação de Procedência das Informações (VPI)

A verificação de procedência de informações recebida pela autoridade policial é
um procedimento simplificado, iniciado de forma prévia ao inquérito
policial. O dispositivo legal que possibilita a instauração dessa espécie de
sindicância preliminar ao IP é o §3º, do art. 5º, do CPP. De acordo com o teor
desse enunciado, a partir da notícia crime levada ao conhecimento da autoridade
policial, esta, verificada a procedência das informações, ordenará a instauração
de IP.

Vale dizer, a VPI é a forma preliminar de constatação de elementos mínimos
necessários para que um inquérito policial não seja instaurado
temerariamente. Ou seja, antes de instaurar um IP, a autoridade policial deve
verificar a constatação dos indícios mínimos de materialidade e autoria de um
crime (esse é o procedimento a ser adotado em casos em que a suspeita se baseia
exclusivamente em denúncia anônima, por exemplo – nesse sentido: STJ. 6ª
Turma. HC 204.778/SP).

2.3 Características do Inquérito Policial

São várias características do inquérito policial. Vejamo-las, separadamente.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.3.1 Escrito

Todas as diligências realizadas no curso do inquérito policial devem ser
passadas a termo (escritas), para que seja facilitada a troca de informações
entre os órgãos responsáveis pela persecução penal.

O delegado tem a faculdade de filmar ou gravar diligências realizadas, mas isso
não afasta a obrigação de transcrever todas por escrito.

CPP, art. 405, § 1º Sempre que possível, o registro dos depoimentos do
investigado, indiciado, ofendido e testemunhas será feito pelos meios ou
recursos de gravação magnética, estenotipia, digital ou técnica similar,
inclusive audiovisual, destinada a obter maior fidelidade das informações

Sendo assim, possível que o delegado, havendo meios, documente atos do IP
através das formas de tecnologia existentes, inclusive captação de som e
imagem.

2.3.2 Inquisitorial (Inquisitivo / Inquisitório)

Cuida-se, a investigação preliminar, de mero procedimento de natureza
administrativa, com caráter instrumental, e não de processo judicial ou
administrativo. Dessa fase pré-processual não resulta a aplicação de uma sanção,
destinando-se tão somente a fornecer elementos para que o titular da ação penal
possa dar início ao processo penal. Logo, ante a impossibilidade de aplicação de
uma sanção como resultado imediato das investigações criminais, como ocorre,
por exemplo, em um processo administrativo disciplinar, NÃO se pode
EXIGIR a observância do contraditório e da ampla defesa (pelo menos não
de forma plena) nesse momento inicial da persecução penal.

As atividades investigatórias estão concentradas nas mãos de uma única
autoridade (Delegado de Polícia), que deve conduzir a apuração de maneira
discricionária (e não arbitrária) de modo a colher elementos quanto à autoria e

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

materialidade do fato delituoso. Logo, não há partes no IP, temos somente o
delegado de polícia investigando um crime e, consequentemente, um suspeito.

Desse modo, o IP caracteriza-se como um procedimento inquisitório em razão
dos seguintes elementos:

» Não obrigatoriedade da existência do contraditório e da ampla defesa
(de forma plena) – entendimento majoritário.
Não obstante, cumpre observar que o Estatuto da OAB, bem como o STF, através da súmula
vinculante n.º 14, estabelecem direitos ao advogado durante o IP, os quais devem ser observados:
Estatuto da OAB, art. 7º São direitos do advogado: [...]XIV - examinar, em qualquer instituição
responsável por conduzir investigação, mesmo sem procuração, autos de flagrante e de
investigações de qualquer natureza, findos ou em andamento, ainda que conclusos à autoridade,
podendo copiar peças e tomar apontamentos, em meio físico ou digital. [...]XXI - assistir a seus
clientes investigados durante a apuração de infrações, sob pena de nulidade absoluta do
respectivo interrogatório ou depoimento e, subsequentemente, de todos os elementos
investigatórios e probatórios dele decorrentes ou derivados, direta ou indiretamente, podendo,
inclusive, no curso da respectiva apuração: a) apresentar razões e quesitos;
Súmula Vinculante 14 - É direito do defensor, no interesse do representado, ter acesso amplo
aos elementos de prova que, já documentados em procedimento investigatório realizado por
órgão com competência de polícia judiciária, digam respeito ao exercício do direito de defesa.

» Atribuições concentradas nas mãos de uma única autoridade
(Delegado de Polícia)

» Inexistência de partes

2.3.3 Discricionário

Ao contrário da fase judicial, em que há um rigor procedimental a ser observado,
a fase preliminar de investigações é conduzida de maneira discricionária
(liberdade de atuação dentro dos limites traçados pela lei) pela autoridade
policial, que deve determinar o rumo das diligências de acordo com as
peculiaridades do caso concreto.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

O rumo das diligências está a cargo do delegado, e os arts. 6° e 7'º, do CPP
indicam as diligências que podem ou devem ser desenvolvidas por ele. A
autoridade policial pode atender ou não aos requerimentos patrocinados pelo
indiciado ou pela própria vitima (art. 14, CPP), fazendo um juízo de
conveniência e oportunidade quanto à relevância daquilo que lhe foi solicitado.
Só não poderá indeferir a realização do exame de corpo de delito, quando a
infração praticada deixar vestígios, pelo que se pode afirmar que
discricionariedade do inquérito não é absoluta. Havendo denegação da diligência
requerida, nada impede que seja apresentado recurso administrativo ao Chefe de
Polícia, por analogia ao art. 5°, § 2º, CPP. Sempre é bom lembrar que apesar de
não haver hierarquia entre juízes, promotores e delegados, caso os dois
primeiros emitam requisições ao último, este está obrigado a atender, por
imposição legal (art. 13, I, do CPP).

Discricionariedade implica liberdade de atuação nos limites traçados pela
lei. Se
a autoridade policial ultrapassa esses limites, sua atuação passa a ser
arbitrária, ou seja, contrária à lei. Logo, não se permite à autoridade policial a
adoção de diligências investigatórias contrárias à Constituição Federal e à
legislação infraconstitucional.

Não podemos entender discricionariedade como uma faculdade do delegado
iniciar ou não uma investigação, porque, conforme veremos adiante, em alguns
casos a investigação é obrigatória. A discricionariedade está relacionada às
diligências que o delegado irá adotar durante as investigações, haja vista que
cada crime é um acontecimento único e, como tal, não existirá uma “receita”
certa para solucioná-lo, devendo o delegado adotar os procedimentos previstos
em lei que acredita serem os mais adequados para alcançar tal finalidade.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.3.4 Oficial

A realização do inquérito policial é atribuição de um órgão oficial do Estado
(Polícia Judiciária), com a presidência deste incumbida a autoridade policial do
respectivo órgão (Delegado de Polícia – art. 2º, §1º, da Lei 12.850/13).

2.3.5 Oficioso

Ao tomar conhecimento de notícia de crime de ação penal pública
incondicionada, a autoridade policial é obrigada a agir de ofício,
independentemente de provocação da vítima e/ou qualquer outra pessoa. Deve,
pois, instaurar o inquérito policial de ofício, nos exatos termos do art. 5°, I, do
CPP, procedendo, então, às diligências investigatórias no sentido de obter
elementos de informação quanto à infração penal e sua autoria. Cumpre
observar, entretanto, que o delegado deve, antes de instaurar o IP, verificar a
constatação de elementos mínimos para que se possa instaurar um IP (VPI).

No caso de crimes de ação penal pública condicionada à representação e de
ação penal de iniciativa privada, a instauração do inquérito policial está
condicionada à manifestação da vítima ou de seu representante legal.

Essa característica da oficiosidade do inquérito policial não é incompatível com
a discricionariedade de que tratamos acima. A oficiosidade está relacionada à
obrigatoriedade de instauração de inquérito policial quando a autoridade policial
toma conhecimento de infração penal de ação penal pública incondicionada; a
discricionariedade guarda relação com a forma de condução das investigações,
seja no tocante à natureza dos atos investigatórios (provas periciais, acareações,
oitiva de testemunhas, etc.), seja em relação à ordem de sua realização.

2.3.6 Sigiloso

Ao contrário do que ocorre no processo, o inquérito NÃO comporta
publicidade, sendo procedimento essencialmente sigiloso, disciplinando o art.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

20, do CPP, que "a autoridade assegurará no inquérito o sigilo necessário à
elucidação do fato ou exigido pelo interesse da sociedade".

→ Finalidade do sigilo

O sigilo do IP tema a finalidade de preservar a imagem do suspeito e, ainda,
garantir a eficiência das investigações.

→ Classificação do sigilo

Sigilo externo: destinado aos terceiros desinteressados e a imprensa.

Sigilo Interno: destinado aos interessados no processo.

O sigilo do IP NÃO atinge o juiz e o membro do Ministério Público.

Quanto ao advogado do investigado, o Estatuto da OAB traz, em art. 7º, XIV, a
seguinte redação:

Art. 7º São direitos do advogado: [...]XIV - examinar, em qualquer
instituição responsável por conduzir investigação, mesmo sem procuração,
autos de flagrante e de investigações de qualquer natureza, findos ou em
andamento, ainda que conclusos à autoridade, podendo copiar peças e
tomar apontamentos, em meio físico ou digital.

Complementando o raciocínio, o STF editou a seguinte súmula vinculante:

Súmula Vinculante 14 - É direito do defensor, no interesse do representado,
ter acesso amplo aos elementos de prova que, já documentados em
procedimento investigatório realizado por órgão com competência de
polícia judiciária, digam respeito ao exercício do direito de defesa.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Desse modo, em regra, o sigilo também MÃO se estende ao advogado do
investigado, podendo este ter acesso aos elementos de prova já documentados
no procedimento investigatório conduzido pela polícia judiciária (investigações
já concluídas e passadas a termo). Quanto aos elementos ainda não
documentados, ou seja, em relação às investigações ainda em andamento, o
advogado não terá acesso, o qual só será concedido após o término da
diligência, haja vista que o acesso a diligências ainda em andamento poderia
comprometer a eficiência destas (não pode o advogado, por exemplo, ter acesso
a uma interceptação telefônica ainda em curso, pois este acesso evidentemente
comprometeria a diligência).

Assim sendo, caso o advogado seja impedido de ter acesso aos autos do IP,
ele poderá se valer de duas ferramentas contra essa ilegalidade: o Mandado de
Segurança ou uma Reclamação Constitucional, que é a ferramenta eficaz para
combater o desrespeito a uma súmula vinculante.

Apesar do IP ser sigiloso, o delegado, quando achar conveniente, pode quebrar
o sigilo, prestando informações à imprensa, tais como: diligências que serão
realizadas, divulgar retrato do suspeito, etc.

• Decretação do segredo de justiça (preservar a imagem da vítima)

Como acabamos de ver, o delegado pode, em alguns casos, quando achar
conveniente, divulgar informações à imprensa. Para evitar tal conduta,
visando especificamente a proteger a imagem da vítima ou do investigado, o
juiz pode decretar segredo de justiça da investigação; então as informações
não poderão vazar. Mas nesse caso, é mantido o acesso aos autos pelo juiz,
MP e advogado.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.3.7 Indisponível

A persecução criminal é de ordem pública, e uma vez iniciado o inquérito, não
pode o delegado de polícia dele dispor. Se diante de uma circunstância fática,
o delegado percebe que não houve crime, nem em tese, não deve iniciar o
inquérito policial. Daí que a autoridade policial não está, a princípio obrigada a
instaurar de qualquer modo o inquérito policial, devendo antes se precaver,
aferindo a plausibilidade da notícia do crime, notadamente aquelas de natureza
apócrifa (delação anônima). Contudo, uma vez iniciado o procedimento
investigativo, deve levá-lo até o final, não podendo arquivá-lo, em virtude
de expressa vedação contida no art. 17 do CPP.

● Delegado NÃO pode arquivar IP (art. 17 do CPP).
Quem ordena o arquivamento do IP é o juiz, a pedido do membro do MP, no caso de ação penal
pública (art. 18, CPP) – (no caso de ação penal privada, os atos do IP serão encaminhados ao juiz
competente, onde aguardarão a iniciativa do ofendido ou de seu representante legal, ou serão
entregues ao requerente, se este assim requerer, mediante traslado – art. 19, CPP). Caso o magistrado
discorde do requerimento de arquivamento do IP realizado pelo MP, este deverá encaminhá-lo ao
Procurador Geral, o qual poderá oferecer a denúncia, designar outro
órgão do MP para oferecê-la, ou
insistir no pedido de arquivamento, ficando o juiz, neste último caso, obrigado a atender (art. 28,
CPP).

2.3.8 Dispensável

Da leitura de dispositivos que regem a persecução penal preliminar, a exemplo
art. 39, § 5º, CPP, podemos concluir que o inquérito NÃO é imprescindível
para a propositura da ação penal. Se os elementos que venham lastrear a
inicial acusatória forem colhidos de outra forma, não se exige a instauração do
inquérito policial. Tanto é verdade que a denúncia ou a queixa podem ter por
base, como já ressaltado, inquéritos não policiais (em investigações, outras, que
não sejam policiais), dispensando-se a atuação da polícia judiciária. Contudo, se
o inquérito policial for a base para a propositura da ação, este vai acompanhar a
inicial acusatória apresentada (art. 12, CPP).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.4 Valor Probatório do Inquérito Policial

Como visto anteriormente, a finalidade do inquérito policial é a colheita de
elementos de informação quanto à autoria e materialidade do delito, no intuito
de auxiliar o titular da ação penal (MP, no caso de ação penal pública; ou
ofendido ou seu representante legal, no caso de ação penal privada). Tendo em
conta que esses elementos de informação não são colhidos sob a égide do
contraditório e da ampla defesa, deduz-se que o inquérito policial tem
VALOR PROBATÓRIO RELATIVO.

Se esses elementos de informação são colhidos na fase investigatória, sem a
necessária participação dialética das partes, ou seja, sem a obrigatória
observância do contraditório e da ampla defesa, questiona-se acerca da
possibilidade de sua utilização para formar a convicção do juiz em sede
processual.

Prevalece o entendimento, assim como preconiza o art. 155 do CPP, de que os
elementos de informação colhidos durante a fase investigatória NÃO podem
ser utilizados exclusivamente como fundamento de uma decisão, haja vista
que estes são colhidos sem a obrigatória observância dos princípios
constitucionais do contraditório e da ampla defesa.

No entanto, tais elementos podem ser usados de maneira subsidiária,
complementando a prova produzida em juízo sob o crivo do contraditório.
Como já se manifestou o Supremo, "os elementos do inquérito podem influir na
formação do livre convencimento do juiz para a decisão da causa quando
complementam outros indícios e provas que passam pelo crivo do contraditório
em juízo" (STF, 2º Turma, RE-AgR 425.734/MG. Em sentido semelhante: STF,
1º Turma, RE 287.6S8/MG; STF, 1º Turma, HC 83.348/SP).

Desse modo, pode-se dizer que, isoladamente considerados, elementos
informativos não são idôneos para fundamentar uma condenação. Todavia, não
devem ser completamente desprezados, podendo se somar à prova produzida em

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

juízo e, assim, servir como mais um elemento na formação da convicção do
órgão julgador.

Importante ressaltar, todavia, que o próprio art. 155 do CPP faz ressalvas em
relação às provas cautelares, não repetíveis e antecipadas, as quais, portanto,
ainda que produzidas durante o inquérito, podem ser utilizadas exclusivamente
para fundamentar uma sentença condenatória.

→ Provas cautelares: São aquelas em que há um risco de desaparecimento do
objeto da prova por decurso do tempo. Se não forem produzidas logo perdem sua
razão de produção, depende de autorização judicial, mas tem seu contraditório
postergado/diferido/retardado- ex: interceptações telefônicas, busca e apreensão.

→ Provas não repetíveis ou irrepitíveis: São aquelas que quando produzidas
não tem como serem produzidas novamente, o exemplo mais citado é o exame de
corpo de delito, não dependem de autorização judicial e seu contraditório
também é diferido.

→ Provas antecipadas: São aquelas em que sua colheita é feita em momento
processual distinto daquele legalmente previsto, por isso a classificação (era uma
prova que deveria ser produzida durante o processo, porém, teve que ser
antecipada, uma vez que correria o risco de não ter como fazê-la, caso houvesse a
demora). Possuem contraditório real (o contraditório também é antecipado para o
momento de realização da prova), exemplo clássico da testemunha que está no
hospital em fase terminal. Depende de autorização judicial.

Valor Probatório
do IP
Provas cautelares,
não repetíveis ou
antecipadas
Elementos de
informação
NÃO podem, isoladamente, embasar uma
sentença condenatória
Difere de prova, uma vez que não precisa
observar o contraditório e a ampla defesa
PODEM, isoladamente, embasar uma
sentença condenatória

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.5 Prazos para Conclusão do Inquérito Policial

O inquérito policial não pode se estender indefinidamente (é temporário),
dispondo o Código de Processo Penal e a legislação extravagante acerca dos
prazos de sua conclusão.

2.5.1 Regra Geral

Como regra geral, para os crimes da atribuição da polícia civil estadual, o prazo
para a conclusão do inquérito é de 10 dias, estando o indiciado preso, prazo
este improrrogável, e de 30 dias, se o agente está solto. Este último prazo
comporta prorrogação, a requerimento do delegado e mediante autorização do
juiz (art. 10, CPP), não especificando a lei qual o tempo de prorrogação nem
quantas vezes poderá ocorrer, o que nos leva a crer que esta pode se dar pela
frequência e pelo tempo necessários, desde que haja autorização judicial para
tanto. Não se fez previsão quanto à prévia oitiva do MP para que haja ou não
prorrogação.

2.5.2 Prazos Especiais

A legislação extravagante consagra regras especiais de conclusão do inquérito
policial. As principais regras são:

● Inquéritos a cargo da polícia federal: Se o indiciado estiver preso, o prazo
para conclusão do inquérito é de 15 dias, prorrogável por igual período,
pressupondo autorização judicial (art. 66 da Lei n° 5.010/1966). Estando solto o
indiciado, seguimos a regra geral, ou seja, 30 dias para a conclusão,
prorrogáveis mediante solicitação do delegado e autorização do juiz, cabendo a
este estipular o prazo, haja vista o silêncio da lei sobre o quanto de prorrogação.
Nada impede, a toda evidência, que haja mais de uma prorrogação.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

● Crimes contra a economia popular: O §lº do art.10 da Lei n.º 1.521/1951
prevê o prazo de 10 dias para a conclusão do inquérito policial. Todavia, não faz
distinção entre indiciado preso ou solto, logo o prazo é único, NÃO
contemplando prorrogação.

● Lei Antitóxicos (Lei de Drogas): A nova lei de repressão aos entorpecentes,
Lei n.º 11.343/2006, prevê o prazo de 30 dias, duplicáveis,
em estando o
indiciado preso, e de 90 dias, também duplicáveis, se solto estiver, por
deliberação judicial, ouvindo-se o Ministério Público, mediante pedido
justificado da autoridade de polícia judiciária (art. 51).

● Inquéritos militares: Caso o indiciado esteja preso, o encerramento do
inquérito policial militar deve ocorrer em 20 dias. Já se solto estiver, o prazo é
de 40 dias, prorrogáveis por mais vinte dias pela autoridade militar superior,
desde que não estejam concluídos exames ou perícias já iniciados, ou haja
necessidade de diligências indispensáveis à elucidação do fato (art. 20, caput, §
1°, CPPM).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

2.5.3 Prazo para Conclusão do Inquérito Policial no Caso de Indiciado
Preso Temporariamente

No que se refere aos prazos aplicados para conclusão do inquérito policial
quando o indiciado estiver preso, estes NÃO serão aplicados quando se tratar
de PRISÃO TEMPORÁRIA, haja vista que, tratando-se de prisão temporária,
o prazo para conclusão do IP será o prazo de duração desta, ou seja, o prazo
para conclusão do IP quando o indiciado estiver preso temporariamente será de:

→ Regra: 05 dias, prorrogável por igual período em caso de extrema e
comprovada necessidade (art. 2º, caput, da Lei 7.960/89)

→ Crimes hediondos ou equiparados: 30 dias, prorrogável por igual
período em caso de extrema e comprovada necessidade (art. 2º, §4º, da Lei
8.072/90).

Cumpre salientar que só caberá prisão temporária quando se tratar dos crimes
previstos no rol do art. 1º da Lei 7.960/89 e/ou quando se tratar de crimes
hediondos ou equiparados (OBS: prisão temporária será mais bem abordada em
tópico específico).

2.5.4 Contagem dos Prazos

Estado o indiciado solto, o prazo tem como termo inicial a Portaria de
Instauração do IP. Trata-se aqui de prazo processual, ou seja, exclui o dia de
começo e inclui o último dia (art. 798, §1º, do CPP).

Estando o indiciado preso, o prazo terá como termo inicial a data da
efetivação da prisão (data em que se executar a ordem de prisão). Trata-se aqui
de prazo material, ou seja, inclui-se o dia de começo e exclui o último dia (art.
10 do CP).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Se o prazo do inquérito encerrar-se em dia onde não há expediente forense,
não cabe falar-se em prorrogação para o primeiro dia útil subsequente, assim
como se a prisão em flagrante ocorreu no final de semana, o inquérito terá o seu
início imediatamente, afinal as delegacias de polícia atuam em sistema de
plantão.

2.6 Vícios

Os vícios ocorridos no inquérito policial não atingem a ação penal.

Tem prevalecido tanto nos tribunais como na doutrina que, sendo o inquérito
dispensável, algo que não é essencial ao processo, não tem o condão de, uma
vez viciado, contaminar a ação penal. Em outras palavras, os males ocorridos
no inquérito não têm a força de macular a fase judicial. A irregularidade-
ocorrida durante o inquérito poderá gerar a invalidade ou ineficácia do ato
inquinado, todavia, sem levar à nulidade processual. Ex.: havendo prisão em
flagrante ilegal durante o inquérito, ela deve ser relaxada; todavia, este fato não
leva à nulidade do futuro processo contra o suposto autor do fato. Nesse sentido:
STF- Primeira Turma- HC 111094; STJ- Sexta Turma- HC 216.201.

2.7 Notícia do Crime (Notitia Criminis)

É o conhecimento pela autoridade, espontâneo ou provocado, de um fato
aparentemente criminoso.

A notícia do crime pode ser endereçada a autoridade policial (delegado), ao
membro do Ministério Público ou ao magistrado. Caberá ao delegado, diante do
fato aparentemente típico que lhe é apresentado, iniciar as investigações. O
MP, diante de notícia crime que contenha em si elementos suficientes revelando
a autoria e a materialidade, dispensará a elaboração do inquérito, oferecendo a
denúncia; diante de notícia crime deficiente, poderá requisitar diligências à

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

autoridade policial. Já o magistrado, em face da notícia crime que lhe é
apresentada, poderá remetê-la ao MP, para providências cabíveis, ou requisitar
a instauração do inquérito policial.

2.7.1 Espécies de Notícia Crime

2.7.1.1 Notícia Crime Direta ou Espontânea (Cognição Imediata)

É o conhecimento direto dos fatos pela autoridade policial ou através de
comunicação informal. Ex.: a autoridade tem notícia da infração através de suas
investigações ou pela imprensa.

2.7.1.2 Notícia Crime Inqualificada ou Delação Apócrifa (a chamada
“denúncia anônima”)

A chamada delação apócrifa ou notitia criminis inqualificada é o que
vulgarmente chamamos de denúncia anônima. Em que pese a Constituição
Federal consagrar a livre manifestação de pensamento, vedando o anonimato
(art. 5º, IV), certo é que a polícia deve acautelar-se diante da notícia anônima, e
proceder às investigações com cuidado redobrado, porém não deixando de atuar.
Nesse sentido é que STF e STJ têm admitido a denúncia anônima apenas quando
precedida de diligências preliminares que atestem a verossimilhança dos fatos
noticiados (STJ- Sexta Turma, HC 237.164; STF- Segunda Turma- HC 105484.
Notícia do Crime
Membro do MP
Oferece a denúncia ou requisita
diligências à autoridade policial
Autoridade Policial Inicia as investigações
Magistrado Remete ao MP ou requisita a
instauração de IP

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.7.1.3 Notícia Crime Indireta ou Provocada (Cognição Mediata)

É o conhecimento da infração pela autoridade mediante provocação de terceiros.

2.7.1.3.1 Requisição do juiz ou do Ministério Público

Nos crimes de ação penal pública, o juiz ou o promotor de justiça podem
determinar a instauração do inquérito policial através da requisição. Aqui,
requisição é sinônimo de imposição, devendo a autoridade dar início ao
inquérito policial. Se o procedimento instaurado é visivelmente arbitrário, a
autoridade requisitante deve ser indicada como coatora (juiz ou promotor), o
que vai direcionar a competência para apreciar eventual habeas corpus
trancativo, é dizer, o TJ, se a autoridade é estadual, ou o TRF, se é federal.

É importante ressaltarmos que, apesar da requisição ser sinônimo de ordem,
o delegado não é subordinado hierarquicamente ao MP ou ao Juiz,
entretanto, a requisição é uma ordem lastreada na lei. O art. 13, II, do CPP,
determina que aquele deve cumprir as requisições emanadas pelo juiz ou
pelo membro do MP.

2.7.1.3.2 Requerimento da Vítima

A vítima da infração ou o seu representante legal noticiam o fato à
autoridade policial através de requerimento, devendo conter a narração dos
fatos e suas circunstâncias; a individualização do suposto autor da infração,
ou seus sinais característicos e razões de convicção de ser o mesmo o sujeito
ativo do delito; a nomeação de testemunhas, com indicação da profissão e
das respectivas residências (art. 5º, § 1°, CPP).
Caso o delegado de polícia indefira o requerimento do ofendido para
instauração do inquérito policial, por entender que não há infração penal a
apurar, poderá haver recurso administrativo ao chefe de polícia (art. 5º,
§2°, CPP).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.7.1.3.3 Delação

Qualquer do povo, nos crimes de ação penal pública incondicionada, pode,
validamente, noticiar o fato delituoso à autoridade policial, dando ensejo à
instauração do inquérito, através da delação. Esta não tem cabimento nos
crimes de ação privada e pública condicionada, já que nestas hipóteses o
inquérito, para ser iniciado, pressupõe manifestação do legítimo interessado.

2.7.1.3.4 Representação da Vítima (Delatio Criminis Postulatória)

Nos crimes de ação penal pública condicionada à representação, ou seja,
naqueles em que o legislador, por urna questão de política criminal, conferiu
à vítima o poder de autorizar ou não a persecução criminal, se ela resolve
fazê-lo, noticiando o fato para que o inquérito seja instaurado, estará
representando.

A representação funciona como verdadeira condição de procedibilidade, e
sem ela, o inquérito não poderá ser instaurado. E se for? A vítima poderá
impetrar mandado de segurança para trancá-lo, afinal é latente a violação de
direito líquido e certo do ofendido de não ver iniciada a investigação sem
sua autorização.

2.7.1.3.5 Requisição do Ministro da Justiça

Em alguns crimes, ditos de ação pública condicionada, a persecução
criminal está a depender de autorização do Ministro da Justiça, também
chamada de requisição. O que é sempre conveniente distinguir é que esta
requisição, apresentada pelo Ministro da Justiça, ao contrário da requisição
emanada dos juízes e promotores, NÃO é sinônimo de ordem, e sim uma
mera autorização para o início da persecução criminal em algumas infrações
que a exigem.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.7.1.4 Notícia Crime Revestida de Forma Coercitiva

É aquela apresentada juntamente com o infrator preso em flagrante. Pode
representar hipótese de notícia crime espontânea, quando quem realiza a prisão
é a própria autoridade policial ou seus agentes, ou provocada, quando quem
realiza a prisão é um particular (art. 301, CPP).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.8 Procedimentos do Inquérito Policial

Após estudarmos as regras fundamentais sobre o inquérito policial, podemos ver
os procedimentos adotados na sua confecção. São eles: o início, o
desenvolvimento e o final do inquérito policial.

2.8.1 Início

Após o recebimento da notícia do crime, o delegado dá início ao inquérito
policial através de um documento chamado de PORTARIA. Ela é a peça que
inicia/instaura o inquérito policial e nela deve conter as seguintes
informações:

→ O fato a ser investigado.

→ Envolvidos.

→ Diligências a serem imediatamente realizadas.

→ Determinação do início das investigações.

2.8.2 Desenvolvimento

O IP se desenvolve por meio da realização de diligências que objetivam apurar a
autoria e a materialidade do crime. O art. 6º do CPP traz um rol exemplificativo
de algumas diligências que podem ser adotadas pela polícia judiciária no curso
de um inquérito policial.

Esse rol é exemplificativo, pois o IP é um procedimento discricionário, ou seja,
o delegado tem liberdade para escolher as diligências que achar conveniente
para o sucesso da investigação. Vejamos o que dispõe o art. 6º do CPP.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Art. 6º - Logo que tiver conhecimento da prática da infração penal, a autoridade policial
deverá:
I - dirigir-se ao local, providenciando para que não se alterem o estado e conservação das
coisas, até a chegada dos peritos criminais;
II – apreender os instrumentos e todos os objetos que tiverem relação com o fato;
II - apreender os objetos que tiverem relação com o fato, após liberados pelos peritos
criminais;
III - colher todas as provas que servirem para o esclarecimento do fato e suas
circunstâncias;
IV - ouvir o ofendido;
V - ouvir o indiciado, com observância, no que for aplicável, do disposto no Capítulo III do
Título Vll, deste Livro, devendo o respectivo termo ser assinado por duas testemunhas que
Ihe tenham ouvido a leitura;
VI - proceder a reconhecimento de pessoas e coisas e a acareações;
VII - determinar, se for caso, que se proceda a exame de corpo de delito e a quaisquer
outras perícias;
VIII - ordenar a identificação do indiciado pelo processo datiloscópico, se possível, e fazer
juntar aos autos sua folha de antecedentes;
IX - averiguar a vida pregressa do indiciado, sob o ponto de vista individual, familiar e
social, sua condição econômica, sua atitude e estado de ânimo antes e depois do crime e
durante ele, e quaisquer outros elementos que contribuírem para a apreciação do seu
temperamento e caráter.
X - colher informações sobre a existência de filhos, respectivas idades e se possuem
alguma deficiência e o nome e o contato de eventual responsável pelos cuidados dos filhos,
indicado pela pessoa presa.

Reprodução Simulada dos Fatos

Também chamada de reconstituição do crime, é uma diligência prevista no art.
7º do CPP, cobrada em questões de concursos com frequência.

A reprodução simulada dos fatos é a famosa reconstituição do crime; tem a
finalidade de verificar se a infração foi praticada de determinado modo. Nesse
caso, o suspeito não é obrigado a contribuir com a diligência, uma vez que
ninguém é obrigado a produzir provas contra si, porém, estará obrigado a
comparecer.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Cumpre ressaltar que NÃO será admitida reprodução simulada do fato que
contrarie a moralidade ou a ordem pública. Imagine uma reprodução
simulada do fato que tentasse reproduzir um crime de estupro; não é possível,
pois estaria contrariando a moralidade. Ou imagine uma reconstituição do delito
que tentasse reproduzir um incêndio; também não é possível, porque estaria
contrariando a ordem pública.

2.8.2.1 Indiciamento

É a informação ao suposto autor a respeito do fato objeto das investigações. É a
cientificação ao suspeito de que ele passa a ser o principal foco do inquérito.
Saímos do juízo de possibilidade para o de probabilidade e as investigações são
centradas em pessoa determinada. Logo, só cabe falar em indiciamento se
houver um lastro mínimo de prova vinculando o suspeito à prática delitiva, o
que se faz após análise técnico-jurídica do fato, indicando-se autoria,
materialidade e circunstâncias, como dispõe a Lei no 12.830/2013. Deve a
autoridade policial deixar clara a situação do indivíduo, informando-lhe a
condição de indiciado sempre que existam elementos para tanto. O indiciamento
não pode se consubstanciar
em ato de arbítrio. Se feito sem lastro mínimo, é
ilegal, dando ensejo à impetração de habeas corpus para ilidi-lo ou até mesmo
para trancar o inquérito policial iniciado.

O indiciamento é ato privativo do Delegado de Polícia (art. 2º, §6º, da Lei
12.830/13). Ou seja, não pode o magistrado, nem o membro do MP, requisitar
que o Delegado de Polícia faça o indiciamento (nesse sentido: STF- Segunda
Turma- HC 115015).

NÃO é ato discricionário, pois se fundamenta nas provas colhidas durante as
diligências. Se as provas apontam um suspeito, ele DEVE ser indiciado; se não
apontam, o delegado não pode indiciar ninguém.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.8.2.1.1 Indiciado Menor

Os indivíduos entre dezoito e vinte e um anos, antes do advento do atual
Código Civil, eram reputados relativamente capazes. Assim, praticando
infração, deveriam ser assistidos, ainda na fase do inquérito, por curador.
Contudo, com o advento do Código Civil de 2002, seu art. só passou a
considerar os maiores de dezoito anos absolutamente capazes, pelo que
parte da doutrina veio a entender que o art. 15 do CPP- que impõe a
nomeação de curador na fase inquisitorial - teria perdido a razão de
existir. Não obstante, o certo é que com a revogação de dispositivo do
Código de Processo Penal que preconizava a necessidade de curador ao
menor de vinte e um anos e maior de dezoito para o ato de interrogatório
perante o juiz, pela Lei no 10.792/2003, uniformizaram-se doutrina e
jurisprudência no sentido de ser desnecessária a nomeação de curador ao
indiciado menor de vinte e um anos, bem como no de que se operou
revogação tácita do mencionado art. 15, do Código.

Subsiste, todavia, a possibilidade de nomeação de curador para o índio não
aculturado (isto é, não, adaptado ao convívio em sociedade), bem como para
a pessoa inimputável (art. 151, CPP

2.8.2.1.2 Desindiciamento

Nada impede que a autoridade policial, ao entender, no transcurso das
investigações, que a pessoa indiciada não está vinculada ao fato, promova o
desindiciamento, seja na evolução do inquérito, ou no relatório de
encerramento do procedimento. De qualquer sorte, tudo deve ser descrito no
relatório, de forma a permitir a pronta análise pelo titular da ação penal. É
possível também que o desindiciamento ocorra de forma coacta, pela
procedência de habeas corpus impetrado no objetivo de trancar o inquérito
em relação a algum suspeito.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.8.2.1.3 Vedação do Indiciamento

Algumas autoridades não podem ser objeto de indiciamento formal por
parte da autoridade policial, segundo disposição legal ou por força de
entendimento jurisprudencial. As respectivas regras destacam que toda vez
que, no curso de investigação preliminar, existir indício de prática de
infração penal por parte de agente com prerrogativa de função, a autoridade
policial, civil ou militar remeterá, imediatamente, sob pena de
responsabilidade, os respectivos autos ao Chefe da respectiva instituição, a
quem competirá tomar as providências previstas para o prosseguimento da
apuração. São elas: (1) magistrados (art. 33, parágrafo único, da Lei
Complementar no 35/1979); e (2) membros do Ministério Público (art. 18,
parágrafo único, da Lei Complementar n° 75/1993; art. 41, parágrafo único,
da Lei n° 8.625/1993).

Desse modo, NÃO podem ser indiciados:

● Magistrados

● Membros do Ministério Público

Quanto às autoridades com foro por prerrogativa de função (“foro
privilegiado”), deve ser observado, quando se tratar de foro no STF, o
mais recente entendimento do Supremo Tribunal Federal, que torna possível
o indiciamento de autoridades com foro por prerrogativa de função, desde
que previamente autorizado pelo Ministro Relator (aquele que autorizou
a instauração do IP) do tribunal competente para o julgamento (info 825 do
STF). Aliás, é exigida a autorização do Ministro Relator inclusive para a
abertura de inquérito policial contra autoridades que possuam foro por
prerrogativa de função (STF - Tribunal Pleno - Pet 3825 QO).

● Assim sendo, para que seja instaurado IP contra autoridades com foro por
prerrogativa de função NO STF, bem como para que a autoridade policial (Delegado
de Polícia) possa indiciar essas autoridades, é necessária a autorização do respectivo
tribunal (especificamente do Ministro Relator responsável).

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Todavia, em relação às autoridades com foro por prerrogativa de função nos
demais tribunais, de acordo com o STJ (precipuamente julgados a partir
de 2018), o foro por prerrogativa não incide na etapa investigativa, podendo
o delegado de polícia investigar e indiciar sem intervenção do respectivo
Tribunal. Nesse sentido: STJ, 5º Turma, Recurso Especial 1.563.962/RN;
STJ, 5º Turma, HC 404.228/RJ.

***Até que o STF decida acerca dessa divergência, devem-se levar em
consideração os dois entendimentos!!

Não obstante, cumpre salientar que o STF passou a entender que as normas
da Constituição de 1988 que estabelecem as hipóteses de foro por
prerrogativa de função devem ser interpretadas restritivamente,
aplicando-se apenas aos crimes que tenham sido praticados durante o
exercício do cargo e em razão dele.

Assim, por exemplo, se o crime foi praticado antes de o indivíduo ser
diplomado como Deputado Federal, não se justifica a competência do STF,
devendo ele ser julgado pela 1ª instância mesmo ocupando o cargo de
parlamentar federal.
Além disso, mesmo que o crime tenha sido cometido após a investidura no
mandato, se o delito não apresentar relação direta com as funções exercidas,
também não haverá foro privilegiado.
Foi fixada, portanto, a seguinte tese: O foro por prerrogativa de função aplica-
se apenas aos crimes cometidos durante o exercício do cargo e relacionados
às funções desempenhadas.
STF. Plenário. AP 937 QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em
03/05/2018.
Após o final da instrução processual, com a publicação do despacho de
intimação para apresentação de alegações finais, a competência para
processar e julgar ações penais não será mais afetada em razão de o agente
público vir a ocupar outro cargo ou deixar o cargo que ocupava, qualquer que
seja o motivo.
STF. Plenário. AP 937 QO/RJ, Rel. Min. Roberto Barroso, julgado em 03/05/2018.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Tal entendimento tem bastante impacto no que tange a investigação das
autoridades com foro por prerrogativa de função, haja vista que, a partir do
momento que o crime supostamente praticado não foi durante o exercício do
cargo e/ou não tem relação com as funções desempenhadas, a autoridade
supostamente autora do delito passa a não ter o foro especial para
julgamento, fazendo com que a competência para o processamento e o
julgamento seja da 1º instância e, consequentemente, passa a NÃO se exigir
a autorização do tribunal (aquele que teria a competência para julgar em
razão do foro por prerrogativa de função) para a instauração do IP,
tampouco para o indiciamento da
autoridade.

Autoridades com Foro por Prerrogativa de Função
Situação Atribuição para Investigar
Se o crime foi praticado antes da
diplomação; ou
Se o crime foi praticado depois da
diplomação (durante o exercício do
cargo), mas o delito não tem relação
com as funções desempenhadas.
Ex: homicídio culposo no trânsito.
Polícia (Civil ou Federal).
Não há necessidade de autorização
do Tribunal para a instauração do
IP, tampouco para o indiciamento.
Medidas cautelares são deferidas
pelo juízo de 1ª instância (ex: quebra
de sigilo)
Se o crime foi praticado depois da
diplomação (durante o exercício do
cargo) e o delito está relacionado
com as funções desempenhadas.
Ex: corrupção passiva.
Polícia Federal, com supervisão
judicial do STF.
Há necessidade de autorização do
Tribunal para instauração do IP,
bem como para o indiciamento.

Esse entendimento que restringe o foro por prerrogativa de função vale para
todas as hipóteses de foro privilegiado? Até o presente momento, NÃO!

Em que pese à tendência de que tal entendimento passe a ser aplicado a
quase todas as autoridades com foro especial por prerrogativa de função, só

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

há, até o presente momento, precedentes nesse sentido em relação às
seguintes autoridades:

→ Deputados Federais e Senadores (STF. Plenário. AP 937 QO/RJ);
→ Ministros de Estado (STF, Inq 4703 QO/DF); e
→ Governadores e Conselheiros de Tribunais de Contas dos Estados (STJ. Corte
Especial. APn 857/DF; STJ. Corte Especial. APn 866/DF)

2.8.3 Final do Inquérito Policial

Após a abertura do IP, realizado por meio da portaria, e seu desenvolvimento,
vermos o seu desfecho.

O inquérito policial é finalizado com a produção de um documento chamado
RELATÓRIO. Nele, o delegado vai relatar as diligências realizadas, dentre
outras. Veja as suas características:

» É uma peça descritiva
» Vai indicar as diligências realizadas no IP
» Justifica as diligências que não foram realizadas por algum motivo
» O delegado NÃO deve emitir opinião no relatório, ressalva feita à Lei n.º
11.343/2006 (Lei de Drogas), prevendo que, na elaboração do relatório, a
autoridade policial deva justificar as razões que a levaram à classificação do
delito (art. 52).

Após a confecção desse relatório o inquérito policial estará concluído.

2.8.3.1 Destino dos Autos do Inquérito Policial

Os autos do inquérito, integrados com o relatório, serão remetidos ao
JUDICIÁRIO (art. 10, § 1°, CPP), para que sejam acessados pelo titular da
ação penal.

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

Não obstante, existem algumas legislações estaduais prevendo a tramitação
direta de inquéritos policiais entre a Polícia Judiciária e o Ministério Público.

Aqui há, até o presente momento, uma divergência entre o STJ e o STF
quanto a esta possibilidade:

STJ: Não é ilegal a portaria editada por Juiz Federal que, fundada na
Res. CJF n. 63/2009, estabelece a tramitação direta de inquérito policial

entre a Polícia Federal e o Ministério Público Federal. STJ. 5ª Turma.
RMS 46.165-SP, Rel. Min. Gurgel de Faria, julgado em 19/11/2015 (Info
574).

STF: já decidiu que é INCONSTITUCIONAL lei estadual que preveja a
tramitação direta do inquérito policial entre a polícia e o Ministério
Público. STF. Plenário. ADI 2886/RJ, red. p/ o acórdão Min. Joaquim
Barbosa, julgado em 3/4/2014 (Info 741).

Não obstante, foi ajuizada uma ADI (ADI nº 4305) impugnando a
constitucionalidade da Resolução nº 063/2009-CJF (que possibilita a tramitação
direta do IP entre a Polícia Judiciária e o MP), Resolução esta utilizada para
fundamentar a decisão do STJ. Até o presente momento não houve o julgamento
da referida ADI (que irá pacificar o tema, ante o efeito vinculante e a eficácia
erga omnes que a referida ação possui), permanecendo a divergência quanto ao
tema entre o STJ e o STF.

Pois bem, chegando ao juízo os autos do inquérito, teremos o seguinte:

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/
2.8.3.1.1 Crimes de Ação Penal Pública

Deve o magistrado abrir vistas do inquérito ao titular da ação penal,
leia-se, o Ministério Público.

Os destinatários do IP, no caso de ação penal pública, são classificados da
seguinte forma:
» Destinatário IMEDIATO ou DIRETO: MP
» Destinatário MEDIATO ou INDIRETO: Juiz

É pertinente reparar na inversão que temos aqui. O delegado encaminha o IP
ao juiz (destinatário mediato) que encaminha ao promotor (destinatário
imediato). Essa classificação não leva em consideração a ordem de
recebimento e sim a finalidade dada por essas autoridades ao inquérito. O
juiz exerce controle, e por isso também é destinatário do IP, mas o IP é
preparado para o titular da ação penal, que é, no caso de ação penal pública,
o MP.

Recebido o IP, o MP então deverá proceder da seguinte forma:

(1) Se o inquérito foi exitoso, e apurou a contento a autoria e a
materialidade delitiva, deverá o membro do Parquet exercer a ação
penal, oferecendo denúncia no intuito de que o processo criminal se
inicie. Sobre essa etapa, trataremos no próximo capítulo, quando do
estudo da ação penal.

(2) Caso o inquérito não tenha apurado os elementos que o MP repute
imprescindíveis ao oferecimento da denúncia, abre-se a oportunidade da
requisição de novas diligências, que terão por finalidade complementar
o material que já foi colhido (art. 16, CPP). Esta requisição passa pelo
juiz, já que seguimos o sistema presidencialista, e deve ser remetida à
autoridade policial com prazo para cumprimento. Realizadas as
diligências, retornam ao magistrado que deverá abrir vistas ao promotor.
Satisfeito com o material angariado, abre-se então ao Ministério Público

https://www.instagram.com/projetoemdelta/ contato@projetoemdelta.com https://www.facebook.com/projetoemdelta1/

a oferta da denúncia. Caso contrário, em não sendo o material
complementar elucidador, restaria a promoção do arquivamento.
Vale destacar que as diligências complementares só poderão ser
requisitadas se o suspeito estiver solto. Caso esteja preso, a sua
colocação em liberdade é de rigor, afinal, se ainda não existem
elementos para a propositura da denúncia, com muita razão não há
lastro para a manutenção da prisão.

(3) Já se entender que não é caso de oferecer a denúncia, pela absoluta
ausência de elementos mínimos a indicar a autoria ou a materialidade
delitiva, ou até mesmo a existência de alguma infração, deve promover
o arquivamento, aguardando então o surgimento de novos elementos a
justificar a propositura da inicial acusatória (OBS: abordaremos o
arquivamento mais adiante).

Importante ressaltar que, caso o MP se mantenha inerte (não ofereça
denúncia, não requisite novas diligências e não promova o arquivamento)
dentro do prazo 5 dias, estando o investigado (ou indiciado) preso
(lembrando que nessa hipótese o MP não poderá requisitar novas
diligências, haja vista que tal requisição acarretaria a liberdade do
investigado