AVALIANDO O APRENDIZADO II- DIREITO PENAL II

Prévia do material em texto

Disc.: DIREITO PENAL II 
Aluno(a): SÉRGIO FERREIRA SCHRAPETT Matríc.: 201803213841 
Acertos: 0,5 de 0,5 21/09/2019 (Finaliz.) 
 
 
 
1a Questão (Ref.:201805527772) Pontos: 0,1 / 0,1 
Sobre o sistema trifásico de aplicação da pena, assinale a resposta correta: 
 
 
A pena jamais poderá ultrapassar os limites cominados abstratamente pelo 
legislador. 
 Em caso de crime abandono material (art. 244, CP) praticado pelo pai contra o 
filho, não incide a agravante do art. 61, II, e, CP. 
 
No concurso entre circunstâncias agravantes e atenuantes, uma compensará a 
outra, não existindo hipótese de preponderância entre elas. 
 
No concurso entre causas de aumento ou de diminuição da pena previstas na 
parte especial, o juiz deverá aplicá-las em concurso. 
 
As circunstâncias qualificadoras, avaliadas na terceira fase do sistema, não se 
confundem com as circunstâncias judiciais, observadas na primeira fase. 
Respondido em 21/09/2019 19:07:59 
 
 
Compare com a sua resposta: A) Não. Eduardo será transferido ao regime fechado para cumprir 
o restante da sanção (seis anos). A regressão mencionada é admitida expressamente pela Lei 
de Execução Penal (art. 118, caput, parte final), isto é, pode o sentenciado do regime 
semiaberto ser transferido para o regime fechado. B) No caso exposto o preso poderá obter 
progressão de regime, depois de cumprir um sexto da pena em regime fechado, desde que, 
Eduardo tenha bom comportamento carcerário. O Tribunal de Justiça de São Paulo já decidiu 
nesse sentido, que ¿a consequência mais direta do reconhecimento da prática de falta grave ¿ 
além da perda dos dias remidos ¿ é a regressão de regime [...]¿. 
 
 
2a Questão (Ref.:201805527410) Pontos: 0,1 / 0,1 
Assinale a alternativa CORRETA após analisar as proposições a seguir: I) A circunstância judicial 
da culpabilidade como quantidade de reprovação do sujeito, mensurável na pena-base (Código 
Penal, art. 59), não se confunde com a culpabilidade como qualidade do conceito de fato 
punível. II) As circunstâncias judiciais da culpabilidade, antecedentes, personalidade, conduta 
social e motivos constituem elementos de aferição relativos ao sujeito ativo do crime, 
diferentemente das demais circunstâncias judiciais previstas no art. 59 do Código Penal. III) O 
quantum final da pena privativa de liberdade poderá ser obtido a partir de fundamentos 
extraíveis apenas na 1ª fase de aplicação da pena, desde que inexistentes quaisquer 
circunstâncias modificadoras nas fases subsequentes. 
 
 Todas as proposições estão corretas. 
 
Somente as proposições II e III estão corretas. 
 
Somente a I está correta. 
 
Somente a III está correta. 
 
Somente a II está correta. 
Respondido em 21/09/2019 19:12:41 
 
 
Compare com a sua resposta: Sugestão de Gabarito. O caso concreto em exame teve por base 
questão elaborada para o 31° Exame de Ordem Cespe/UnB - Prova Prático-Profissional Direito 
Penal e Direito Processual Penal tendo sido alterado o comando questionado de modo a 
contemplar o conteúdo programático ministrado nesta aula. Desta forma, podem ser objeto de 
questionamento e análise docente e discente: 1.a atipicidade do delito de associação criminosa 
face à inexistência do animus de associação permanente de agente para a prática de delitos, o 
que, por conseguinte, afastaria o cúmulo material de penas. 2.a não configuração da figura da 
continuidade delitiva, causa de aumento prevista no art. 71, do Código Penal, haja vista ser o 
crime previsto no art. 316, do Código Penal, concussão, delito único. 3.após os referidos 
exames, poderá ser argüida a substituição da pena privativa de liberdade pela restritiva de 
direitos, consoante o disposto no art. 44, do Código Penal. 4.caso haja interesse do docente, 
ainda é possível abordar, ainda que de forma superficial, o insituto da prescrição penal como 
causa extintiva de punibilidade. 
 
 
3a Questão (Ref.:201805527761) Pontos: 0,1 / 0,1 
Tomando-se em conta a doutrina brasileira majoritária, em matéria de concurso de pessoas, no 
tocante a punição da da conduta acessória, é correto afirmar que: 
 
 
a punição do partícipe se orienta pela hiperacessoriedade. 
 a punição do partícipe se orienta pela acessoriedade limitada ou média. 
 
a punição do partícipe se orienta pela acessoriedade máxima. 
 
a punição do partícipe se orienta pela acessoriedade mínima. 
 
a punição do partícipe se orienta pela ultra-acessoriedade. 
Respondido em 21/09/2019 19:13:53 
 
 
Compare com a sua resposta: Serão aplicáveis os princípios da ação penal pública. 
 
 
4a Questão (Ref.:201805527995) Pontos: 0,1 / 0,1 
José cometeu, em 10/11/2008, delito de roubo. Foi denunciado, processado e condenado, com 
sentença condenatória publicada em 18/10/2009. A referida sentença transitou definitivamente 
em julgado no dia 29/08/2010. No dia 15/05/2010, José cometeu novo delito sido condenado, 
por tal conduta, no dia 07/04/2012. Nesse sentido, levando em conta a situação narrada e a 
disciplina acerca da reincidência, assinale a afirmativa correta. 
 
 Na sentença relativa ao delito de furto, José deveria ser considerado primário. 
 
Considera-se reincidente aquele que pratica crime após publicação de sentença 
que, no Brasil ou no estrangeiro, o tenha condenado por crime anterior. 
 
Na sentença relativa ao delito de furto, José deveria ser considerado 
reincidente. 
 
Todas as alternativas estão incorretas. 
 
Na sentença relativa ao delito de roubo, José deveria ser considerado 
reincidente. 
Respondido em 21/09/2019 19:16:40 
 
 
Compare com a sua resposta: 1ª fase: 4 anos (mínimo legal). 2ª fase: atenuante confissão 
prepondera sobre a a gravante incêndio, mas não é aplicada porque a pena já está no mínimo 
legal. 3ª fase: causa de aumento de pena (arma): + 1/3 Pena final: 5 anos e 4 meses. 
 
 
5a Questão (Ref.:201805528167) Pontos: 0,1 / 0,1 
(Cespe - Juiz de Direito Substituto - DF/2014). A respeito da substituição da pena privativa de 
liberdade e do cálculo da pena de multa nos crimes contra o meio ambiente, assinale a opção 
correta. 
 
 
Quando a pena substituída for superior a um ano, será facultado ao condenado cumprir a 
prestação de serviços à comunidade em menor tempo, nunca inferior, entretanto, a um 
terço da pena privativa de liberdade fixada na sentença. 
 
A substituição da pena privativa de liberdade por pena restritiva de direitos não será 
cabível caso o condenado seja reincidente na prática de qualquer delito. 
 A execução da pena de multa deverá ser suspensa se sobrevier doença mental ao 
condenado. 
 
O CP veda a substituição da pena privativa de liberdade igual ou inferior a seis meses por 
prestação de serviços. 
 
A Lei dos Crimes contra o Meio Ambiente, ao dispor sobre o cálculo da pena de multa 
para os crimes nela previstos, determina que se considerem a situação financeira do 
condenado e o prejuízo causado. 
Respondido em 21/09/2019 19:19:55