RPG artigo

Prévia do material em texto

11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/9
Página 1
revisão sistemática
http://dx.doi.org/10.1590/bjpt-rbf.2014.0153
194
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
Reeducação Postural Global para pacientes com
condições musculoesqueléticas: uma sistemática
revisão de ensaios clínicos randomizados
Giovanni E. Ferreira 1 , Rodrigo GP Barreto 2 , Caroline C. Robinson 3 ,
Rodrigo DM Plentz 1 , Marcelo F. Silva 1
RESUMO | Objetivos: Revisar sistematicamente ensaios clínicos randomizados que avaliaram os efeitos do
Reeducação Postural (RPG) nos resultados relatados pelo paciente em condições do sistema musculoesquelético. Método: um
pesquisa eletrônica da MEDLINE (via PubMed), EMBASE, Cochrane CENTRAL e SciELO foi realizada a partir de
desde junho de 2015. Ensaios clínicos randomizados que analisaram a dor e os resultados relatados pelo paciente foram incluídos
nesta revisão. A ferramenta Risco de viés da Cochrane Collaboration foi usada para avaliar o risco de viés e a qualidade
a evidência foi avaliada seguindo a abordagem GRADE. Não houve restrições de idioma. Resultados: Onze ensaios foram
incluiu um total de 383 pacientes. No geral, os ensaios tiveram alto risco de viés. O GPR foi superior a nenhum tratamento, mas não a outros
formas de tratamento para dor e incapacidade. Não foram encontrados ensaios controlados por placebo. Conclusão: GPR não é superior a
outros tratamentos; no entanto, é superior a nenhum tratamento. Devido à falta de estudos, não se sabe se o GPR é melhor do que
placebo. A qualidade da evidência disponível varia de baixa a muito baixa, portanto, estudos futuros podem
estimativas de efeito do GPR em condições musculoesqueléticas.
Palavras-chave: reeducação postural global; revisão sistemática; fisioterapia; dor lombar; dor de pescoço; anquilosante
espondilite.
PONTOS DE BALA
• Até o momento, os efeitos do RPG nos resultados relatados pelos pacientes não foram resumidos.
• GPR é melhor que nenhum tratamento.
• GPR não é melhor que outros tratamentos.
• A qualidade da evidência disponível variou de baixa a muito baixa qualidade.
• Testes futuros devem melhorar a qualidade do relatório e reduzir o viés.
COMO CITAR ESTE ARTIGO
Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF. Reeducação Postural Global para pacientes com
condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos randomizados. Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205. 
http://dx.doi.org/10.1590/bjpt-rbf.2014.0153
1 Programa de Pós-graduação em Ciências da Reabilitação, Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA), Porto Alegre, RS, Brasil
2 Programa de Pós-graduação em Fisioterapia, Universidade Federal de São Carlos (UFSCar), São Carlos, SP, Brasil
3 Programa de Pós-graduação em Ciências da Saúde, Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA), Porto Alegre, RS, Brasil
Recebido em: 03 de agosto de 2015 Atualizado: 06 de novembro de 2015 Aceito em 12 de novembro de 2015
Introdução
Distúrbios do sistema músculo-esquelético representam
um fardo social e económico elevado, representando um
alta prevalência de incapacidade. Em distúrbios como baixo
dor nas costas 1 , espondilite anquilosante 2,3 , dor cervical 4 e
desordens temporomandibulares 2,5,6 , a fisioterapia tem
recomendado como tratamento de primeira linha.
Entre os vários métodos de tratamento,
Reeducação Postural Global (RPG) é de particular importância
interesse. Este método foi empiricamente desenvolvido por
Phillippe Souchard em 1981 7 e é usado atualmente em
países como Brasil, Espanha, França e Portugal 8,9 .
A filosofia do GPR está em três
princípios: (1) Individualidade, que considera cada
pessoa como única; (2) Causalidade, que afirma que
a verdadeira causa de uma condição musculoesquelética pode
surgem de locais distantes; e (3) Totalidade, que
determina que um corpo deve ser tratado em sua
totalidade. Além disso, o GPR considera a existência de
cadeias musculares diferentes (ou seja, uma série de interconexão
músculos constituindo um continuum ao longo do corpo que
Página 2 RPG para condições musculoesqueléticas
desempenhar papéis funcionais específicos) 10,11 . O músculo principal
cadeias são a cadeia estática posterior e o anterior
cadeia diafragmática. Com base nesses princípios, é
assumiu que condições patológicas podem surgir
a retrações nas cadeias musculares. Assim, cada paciente
é tratado individualmente com posturas estáticas específicas
a fim de esticar as cadeias musculares encurtadas
e aumentar a co-contração dos antagonistas.
Alongando os músculos encurtados e melhorando
Estratégia de pesquisa de literatura
MEDLINE via PubMed, EMBASE, Cochrane
CENTRAL e SciELO foram sistematicamente investigados
desde o seu início até junho de 2015. Literatura cinzenta
foi pesquisado através do OpenGrey and Scholar Google.
Sites das associações brasileira e espanhola de
GPR, bem como sites GPR específicos da França
e EUA foram selecionados. A lista de referência do
ensaios incluídos também foram selecionados. Não havia
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/9
195
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
a contração dos antagonistas, o objetivo final
desta abordagem é melhorar a simetria postural,
que se acredita mediar a redução da dor
e deficiência.
Os efeitos clínicos do GPR foram investigados
em condições como desordens temporomandibulares,
cervicalgia, espondilite anquilosante e lombalgia.
Uma revisão de literatura 8 publicada em 2011 identificou treze
artigos, dos quais apenas quatro foram randomizados
ensaios controlados que abordaram a influência do GPR
nos resultados relatados pelo paciente. Esta revisão foi
inconclusivos, pois alguns estudos mostraram resultados positivos,
enquanto outros não. Mas as conclusões deste
revisão foram tiradas com base nos resultados de diferentes
projetos de estudo sobre os resultados relatados pelo paciente e
desfechos substitutos sem distinção. Essa abordagem
dificultou um julgamento correto em relação ao
efeito do GPR, já que os resultados substitutos são potencialmente
enganosa e não pode predizer clinicamente importante
resultados com precisão 12 .
Nesse sentido, existe a necessidade de uma
rever a fim de fornecer uma perspectiva precisa
sobre as evidências atuais sobre os efeitos da
RPG nas condições do sistema musculoesquelético.
A realização de uma revisão sistemática, incluindo apenas
ensaios clínicos randomizados e controlados é crucial, pois esta é a única
projeto de estudo que permite o controle de fatores de confusão,
como a história natural, a regressão à média,
o efeito Hawthorne, efeitos placebo, entre outros 13 .
O objetivo deste artigo é revisar sistematicamente
ensaios clínicos randomizados que avaliaram os efeitos
de GPR em condições do sistema musculoskeletal.
Método
Esta revisão sistemática seguiu o PRISMA
recomendações 14,15 , bem como o tutorial para
escrevendo revisões sistemáticas do Brazilian Journal
de Fisioterapia 16 . O estudo foi prospectivo
registrado sob o identificador: CRD42014013787
(PROSPERO).
restrições relativas à linguagem durante a pesquisa
Estágio. A estratégia de pesquisa do PubMed é representada
no apêndice 1.
Critério de eleição
Esta revisão incluiu ensaios controlados randomizados
que utilizou o RPG como método de tratamento em indivíduos
com idade ≥18 anos com qualquer condição que
o sistema musculoesquelético publicado em inglês,
Português, Francês e Espanhol. Os estudos incluídos
teve que comparar GPR para nenhuma intervenção, qualquer outro
intervenção, ou intervençãosimulada e teve que avaliar
resultados relatados pelo paciente, definidos como relatórios
diretamente dos pacientes sobre como eles se sentem ou funcionam
em relação a uma condição de saúde e sua terapia sem
interpretação por profissionais de saúde ou qualquer outro
indivíduo 12 , com qualquer medida de resultado validada.
Seleção de estudo
Dois revisores independentes (GF e RB)
títulos e resumos selecionados. As diferenças foram resolvidas
por consenso. Na ausência de consenso, um terceiro
revisor arbitrado (MS).
Risco de viés
Dois revisores (GF e RB) classificaram independentemente
risco de viés com a ferramenta Cochrane Collaboration
para avaliar o risco de viés 17 . Este instrumento tem seis
domínios: viés de seleção (geração de seqüência aleatória
e ocultação de alocação), viés de desempenho
(cegamento de participantes e pessoal), detecção
viés (cegamento da avaliação de resultados), viés de atrito
(resultado dos dados incompletos), viés de informação (
relatórios) e outros vieses. Cada item foi classificado como
risco de viés baixo, alto ou pouco claro.
Extração e análise de dados
Os dados foram extraídos independentemente por dois
revisores (GF e RB) para uma planilha contendo
características dos indivíduos inscritos, intervenções,
Página 3Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF
e comparadores. Um terceiro revisor (CR) verificou
dados e arbitrado quaisquer divergências.
Qualidade da evidência
A qualidade das evidências nos estudos seguiu a
princípios da abordagem GRADE 18 . A nota
compreende cinco itens: (1) presença de dentro do estudo
limitações (risco de viés); (2) inconsistência de
resultados (heterogeneidade); (3) indireta de evidência;
(4) imprecisão das estimativas de efeito; (5) risco de
viés de publicação. Cada item não satisfeito foi desclassificado
a qualidade geral da evidência para cada resultado.
A qualidade da evidência foi classificada em quatro
categorias: alta, moderada, baixa e muito baixa. Quando
um desfecho foi avaliado por apenas um estudo, o
qualidade global foi inicialmente considerada baixa e
a presença de alto risco de viés rebaixou a qualidade
de evidência para muito baixo 19 .
Análise de dados
Todos os desfechos relatados foram considerados
primário. Para cada resultado, as estimativas pontuais e suas
respectivos intervalos de confiança de 95%
no Review Manager Version 5.2 (The Nordic Cochrane
Centro, A Colaboração Cochrane). Enquanto o
as estimativas calculadas foram baseadas em médias brutas e
desvios padrão, pequenas diferenças foram observadas
em algumas publicações 4,20-22 . Uma análise descritiva
foi empregado, uma vez que o pooling revelou níveis elevados
heterogeneidade estatística (I 2 > 90%, independentemente
a medida de efeito escolhida).
Características do estudo
A Tabela 1 descreve as características dos
estudos. Esta revisão incluiu 383 participantes
de 35 pacientes por ensaio, variando de 26 a 61 pacientes).
Destes, 355 participantes apresentaram dados de acompanhamento
(92,68%). Uma média de 10 semanas de tratamento foi
fornecida entre os estudos, variando de seis 4 a 16 semanas 30 .
Uma média de 15 sessões de tratamento foram fornecidas, variando
de oito 5,22 para 60 21 . Em dez ensaios 4,5,20,22,30-35 , o GPR foi
supervisionado por um fisioterapeuta. Apenas Durmus et al. 21
pacientes engajados em um programa de exercícios em casa sem
supervisão. Oito ensaios 5,22,30-35 entregues tratamento
sessões uma vez por semana, enquanto dois ensaios 4,20 tratada
pacientes duas vezes por semana.
Risco de viés
Oito estudos relataram randomização adequada
procedimentos 4,5,22,31-35 , enquanto apenas três estudos 5,32,35
relataram procedimentos adequados de ocultação de alocação.
Quatro estudos 22,33-35 reportaram adequadamente o cegamento
avaliador de resultados. Sete estudos 4,5,21,30,32-34 tiveram amostra
perda, mas não realizou análise de intenção de tratar
e, portanto, foram classificados como tendo alto risco de
viés para relatórios de dados de resultados incompletos. Apenas um
ensaio realizado análise por intenção de tratar 35 . Apenas um
o julgamento foi registrado prospectivamente 35 . Dez estudos foram
considerado alto risco de viés devido à falta de
de pelo menos um dos seguintes itens: alocação
ocultação, cegamento do avaliador de resultados, ou
intenção de tratar, e apenas um ensaio foi
considerado baixo risco de viés 35 (Tabela 2).
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/9
196
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
Resultados
Seleção de estudo
Até junho de 2015, a pesquisa de banco de dados recuperada
165 artigos. Após a remoção de duplicatas, 109 títulos
e os resumos foram selecionados para elegibilidade. Daqueles,
16 foram selecionados para leitura de texto completo. Dois conferência
os resumos foram selecionados 23,24, mas eventualmente excluídos
desde que os autores não puderam ser contatados. Depois de quatro
exclusões adicionais 25-28 , 10 ensaios foram incluídos no
este passo. Literatura cinzenta rendeu 3173 citações, nenhuma
dos quais foram randomizados adicionais controlados
ensaios. Portanto, concluímos que a probabilidade de
viés de publicação foi reduzido. Não houve exclusões
devido a restrições de idioma 29 . Rastreamento de citações em
a lista de referência de artigos potenciais e uma
revisão 8 encontrou um ensaio adicional 20 . Assim, 11 ensaios
foram incluídos nesta revisão sistemática. O estudo
diagrama de fluxo é mostrado na Figura 1.
GPR versus nenhum tratamento
Três estudos compreendendo 136 indivíduos comparados
GPR versus nenhum tratamento para baixa relacionada à gravidez
dor nas costas 22 , dor lombar crônica 35 e anquilosante
espondilite 21 (Tabela 3). Destes, 126 indivíduos
apresentou dados de seguimento (92,64%). Dois ensaios tiveram
alto risco de viés e um teve baixo risco de viés 35 .
Dor lombar relacionada à gravidez
No julgamento de Gil et al. 22 , GPR foi mais
eficaz do que nenhum tratamento para dor e incapacidade
redução, e o efeito foi clinicamente relevante
em ambos os resultados. Houve muito baixa qualidade
evidência (GRADE) de um único estudo com alta
risco de viés que GPR reduziu significativamente a dor
e melhora da incapacidade em pacientes com
lombalgia relacionada.
Página 4 RPG para condições musculoesqueléticas
197
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
Dor lombar crônica
No julgamento de Lawand et al. 35 , GPR foi mais
eficaz do que nenhuma intervenção para dor e incapacidade
redução em doze semanas e seis meses. Contudo,
a redução da dor foi clinicamente relevante apenas aos doze
semanas. Houve evidências de baixa qualidade (GRADE)
de um único estudo com baixo risco de viés que GPR
redução da dor e incapacidade em comparação com nenhum tratamento
para dor lombar crônica.
Espondilite anquilosante
No julgamento de Durmus et al. 21 , GPR foi mais
eficaz do que nenhum tratamento para dor e atividade de doença
redução, mas apenas a redução da dor foi clinicamente relevante.
Havia evidências de baixa qualidade (GRADE) de
um único estudo com alto risco de viés mostrando que GPR
reduziu significativamente a atividade da dor e da doença e
não alterou o status da capacidade funcional em pacientes
com espondilite anquilosante.
Figura 1. Diagrama de fluxo do PRISMA.
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/9
Página 5Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF
198
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
T
capaz 1.
Características do estudo.
Autor (condição)
N
(acompanhamento)
IG / CG
Descriçãoda intervenção
Intervenção
duração (semanas)
T
sessões otal
Grupo de comparação
Medidas de resultado
Acompanhamento
Tempo
Adorno e Brasil-Neto
31
(dor nas costas crônica)
30 (30)
10/10/10
Reeducação postural global (RPG) para cordas musculares internas anteriores
do quadril, a corda mestra posterior e a corda respiratória.
12
12
(uma vez por semana)
Isostretching: reposicionamento da pelve, abaixamento da escápula (isométricafixação) e auto-crescimento da espinha
VA
S
12 e 20
semanas
Amorim
et al.
32
(dor cervical crônica)
36 (30)
18/18
Alongamento global para anterior e
cadeias posteriores
10
10
(uma vez por semana)
Alongamento segmentar
(exercícios de alongamento passivo para a cabeça,
coluna cervical e membros superiores)
DASH / NDI /
VA
S
10 semanas
Cabral et al.
20
(dor femoropatelar
síndrome)
26 (20)
10/10
Alongamento global para o posterior
cadeia
8
16
(duas vezes por semana)
Alongamento segmentar
(isquiotibiais, gastrocnêmio)
V
AS, LKQ
8 semanas
Cunha et al.
4
(dor de pescoço)
31 (31)
15/16
2 posturas em posição supina comalongamento para posterior e anterior
cadeia muscular
6
12
(duas vezes por semana)
Alongamento segmentar (trapézio superior,
sub occipital, peitoral maior e menor, rombóide, dedo e punho
flexores do antebraço
pronadores, dedo e
extensores do punho, supinadores do antebraço e
músculos paravertebrais)
VA
S
6 semanas e
12 semanas
Durmus et al.
21
(espondilite anquilosante)
56 (51)
20/21/15
GPR + exercícios de mobilidade +
exercícios de respiração
12
60
Exercícios de mobilidade, controle motor
exercícios, alongamento segmentar, mobilização neural, fortalecimento abdominal e exercícios respiratórios; Sem tratamento
V
AS / BASFI / BASDAI
12 semanas
Fernandez-de-las-
Peñas et al.
33,34
(espondilite anquilosante)
a, b *
43 (40)
20/20
Alongamento global para anterior e
cadeias posteriores
15
15
(uma vez por semana)
Exercícios de mobilidade, controle motor
exercícios, alongamento segmentar, mobilização neural, fortalecimento abdominal
e exercícios respiratórios
BASMI / BASFI / BASDAI
16 semanas e
um ano
Gil et al.
22
(volta relacionada à gravidez
dor)
34 (34)
17/17
Alongamento global para posterior
cadeia e cadeia interna-anterior de
o membro superior
8
8
(uma vez por semana)
Sem tratamento
V
AS / RMQ
8 semanas
Lawand et al.
35
(dor lombar crônica)
61 (60)
31/30
GPR usando todas as seis posturas
descrito por Souchard.
12
12
(uma vez por semana)
Sem tratamento
V
AS / RMQ /
BDI
12 semanas e
6 meses
Maluf et al.
5
(temporomandibular
dirosders)
28 (24)
14/14
Alongamento global para anterior e
cadeias posteriores
8
8
(uma vez por W
eek)
Alongamento segmentar
EVA (ATM, pescoço e dor de cabeça)
8 semanas e
16 semanas
Silva et al.
30
(espondilite anquilosante)
38 (35)
22/16
T
ajudado a indivíduos encurtados
cadeias musculares
16
16
(uma vez por semana)
Alongamento segmentar +
exercícios de respiração
V
AS / BASDAI /
HAQ-S
16 semanas
N: tamanho da amostra; IG: grupo de intervenção; GC: grupo controle; RPG: Reeducação Postural Global; 
AS: escala analógica visual; TRAÇO: Incapacidade do Braço, Ombro e Mão; NDI: incapacidade do pescoço
Índice; LKQ: L
ysholm Knee Questionnaire; BASFI: Índice Funcional da Espondilite Anquilosante de Banho; BASDAI
Índice de Metrologia; RMQ: Questionário Roland-Morris; BDI: Inventário de Depressão de Beck; A
wo estudos
realizado na mesma população, com os mesmos procedimentos e resultados, mas analisando dife
Página 6 RPG para condições musculoesqueléticas
Tabela 2. Risco de resumo de viés "Baixo" denota baixo risco de viés; "Alto" denota alto risco de viés; "Pouco claro" denota um risco pouco claro de viés.
Autor
Domínios de polarização
Randomization
Alocação
dissimulação
Cegando
(participantes
e pessoal)
Cegando
(resultado
avaliação)
Incompleto
dados de resultados
Seletivo
reportando
Adorno e
Brasil-Neto 31
Baixo Baixo Alto Baixo Baixo Baixo
Amorim et al. 32 Baixo Baixo Alto Não claro Alto Baixo
Cabral et al. 20 Não claro Alto Alto Não claro Não claro Não claro
Cunha et al. 4 Baixo Alto Alto Alto Alto Baixo
Durmus et al. 21 Não claro Alto Alto Alto Alto Baixo
Fernandez-de-las-
Peñas 33
Baixo Alto Alto Alto Alto Baixo
Fernandez-de-las-
Peñas et al. 34
Baixo Alto Alto Alto Alto Baixo
Gil et al. 22 Baixo Alto Alto Baixo Baixo Baixo
Lawand et al. 35 Baixo Baixo Alto Baixo Baixo Baixo
Maluf et al. 5 Baixo Baixo Alto Alto Alto Baixo
Silva et al. 30 Não claro Alto Alto Alto Alto Baixo
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/9
199
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
RPG versus alongamento segmentar sozinho
Quatro estudos 4,5,20,32 compreendendo 121 pacientes,
que 105 (86,77%) foram acompanhados, comparados
GPR para alongamento segmentar sozinho na dor cervical 4,32 ,
síndrome da dor patelofemoral 20 , e temporomandibular
distúrbios (Tabela 3) 5 .
Dor de pescoço
No julgamento de Amorim et al. 32 , GPR foi mais
eficaz do que alongamento segmentar para dor e
redução da incapacidade, enquanto no ensaio de Cunha et al. 4 ,
alongamento segmentar foi mais eficaz do que GPR em
seis e doze semanas para redução da dor. Ambos os ensaios tiveram
alto risco de viés, bem como impreciso e inconsistente
resultados, portanto, a evidência foi classificada como “muito
baixa qualidade ”(GRADE) (Figura 2).
Síndrome de dor patelofemoral
Em indivíduos com síndrome da dor patelofemoral 20 ,
O GPR não foi mais eficaz que o alongamento segmentar
para redução da dor e incapacidade. Houve muito
evidência de baixa qualidade (GRADE) de um único ensaio
com alto risco de viés que GPR não reduziu a dor
ou incapacidade em comparação com o alongamento segmentar em
síndrome de dor patelofemoral.
Disfunção temporomandibular
Em um julgamento avaliando os efeitos do GPR versus
alongamento segmentar em pacientes com disfunção temporomandibular
transtornos 5 , GPR não foi mais eficaz do que segmentar
alongamento para dor nas articulações temporomandibulares. Houve
evidência de qualidade muito baixa (GRADE) de um único
julgamento com alto risco de viés que GPR não era mais
eficaz do que alongamento segmentar sozinho para dor
redução em desordens temporomandibulares.
GPR versus outros tratamentos
Cinco ensaios, envolvendo 152 pacientes, entre os quais
143 foram acompanhados (94,07%) em comparação
outras estratégias de tratamento na lombalgia crônica 31
e espondilite anquilosante (Tabela 3) 21,30,33,34 .
Dor lombar crônica
Um único ensaio mostrou que o GPR não era mais eficaz
Isostretching para redução da dor em doze e
vinte meses 31 . Houve evidência de qualidade muito baixa
(GRADE) de um único ensaio com alto risco de viés
que o GPR não era mais eficaz que o Isostretching
para redução da dor na lombalgia crônica.
Espondilite anquilosante
Quatro ensaios 21,30,33,34 foram realizados em participantes
com espondilite anquilosante. GPR não era mais
eficaz do que um programa abrangente de exercícios em
o julgamento de Durmus et al. 21 No julgamento de Silva et al. 30 ,
alongamento segmentar mais exercícios de respiração foram
superior ao GPR para redução da dor cervical, enquanto
nenhum efeito para a dor dorsal e um efeito significativo para
redução da dor lombar favorável ao GPR ocorreu, mas
Página 7Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF
Tabela 3. Resultadose conclusões dos estudos de GPR versus (A) sem tratamento; (B) alongamento segmentar; (C) outros tratamentos.
Autor (condição) Ponto do tempo Resultados Conclusões
A. GPR versus nenhum tratamento
Durmus et al. 21
(espondilite anquilosante)
12 semanas
Dor (0-10): MD –2,90 (IC 95% –3,99 a
–1.80) favorecendo o GPR *
Capacidade funcional (0-100) 1 : MD 1.02
(IC95% –2,15 a 0,11) favorecendo o GPR
Atividade de doença 2 (0-10): MD –0,98 (95%
IC -1,57 a –0,38) favorecendo o GPR *
GPR reduziu significativamente a dor
e atividade da doença e melhorou
capacidade funcional em comparação com não
intervenção.
Gil et al. 22
(volta relacionada à gravidez
dor)
8 semanas
Dor (0-10): MD –5,5 (IC 95% –6,08 a
-4,91) favorecendo GPR *
Incapacidade 3 : MD -9,10 (IC 95% –11,09 a
–7.10) favorecendo o GPR *
GPR reduziu significativamente a dor e
incapacidade em comparação com nenhuma intervenção.
Lawand et al. 35
(dor lombar crônica)
6 meses
12 semanas
Dor (0-10): MD –3,1 (IC95% –3,79 a
-2,40) favorecendo GPR *
Deficiência (0-24): MD –4,4 (IC de 95%
–6,05 a –2,74) favorecendo o GPR *
Dor (0-10): MD –1,5 (IC de 95% –2,16 a
–0.83) favorecendo o GPR *
Deficiência (0-24): MD –4 (IC 95% –5,8
para –2.18) favorecendo o GPR *
GPR reduziu significativamente a dor e
deficiência e melhorou alguns domínios
do SF-36 (vitalidade, aspectos emocionais
saúde mental) em comparação com
intervenção.
B. GPR versus alongamento segmentar
Amorim et al. 32
(dor de pescoço)
10 semanas
Dor (0-10): MD –2,06 (IC de 95% –3,05 a
–1.06) favorecendo o GPR *
Deficiência (0-50) 1 : MD –7,3 (IC de 95%
–12,16 a –2.61) favorecendo o GPR *
GPR reduziu a dor e a incapacidade
comparado ao alongamento segmentar
sozinho.
Cunha et al. 4
(dor de pescoço)
6 semanas
Dor (0-10) : MD 1,0 (IC 95% 0,04 a
1,96) favorecendo SS *
O alongamento segmentar sozinho foi
significativamente melhor do que GPR para dor
redução imediatamente e após seis
semanas.12 semanas
Dor (0-10) : MD 1,1 (95% IC 0,05 a
2.14) favorecendo SS *
Cabral et al. 20
(dor femoropatelar)
8 semanas
Dor (0-10) : MD 0,7 (IC 95% -2,64 a
0.12) favorecendo o GPR;
Deficiência (0-100) 2 : MD –5,5 (IC de 95%
–14,63 a 3,63) favorecendo o controle
condição
GPR não reduziu significativamente a dor
ou deficiência em comparação com segmentar
alongamento.
Maluf et al. 5
(temporomandibular
desordem)
8 semanas
Dor (0-10)
TMJ: MD –0,5 (IC 95% –1,68 a 0,62)
favorecendo GPR
Dor no pescoço: MD –0,4 (IC 95% –1,79 a
0.85) favorecendo o GPR
Dor de cabeça: MD 1,50 (IC 95% 0,24 a
2.75) favorecendo SS *
GPR não reduziu a dor na ATM
comparado ao alongamento segmentar.
Por outro lado, o alongamento segmentar foi
mais eficaz do que o GPR na redução
intensidade de dor de cabeça às 8 semanas.
16 semanas
Dor (0-10)
TMJ: MD –0,98 (IC de 95% –2,11 a 0,15)
favorecendo GPR
Dor no pescoço: –1,25 (IC 95% –2,52 a 0,02)
favorecendo GPR
Dor de cabeça: MD –0,23 (IC 95% –1,43 a
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/9
200
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
0,97) favorecendo GPR
C. GPR versus outros tratamentos
Adorno et al. 31
(dor nas costas)
12 semanas
Dor (0-10): MD 0,7 (IC 95% -2,44 a
1.04) favorecendo o Isostretching;
GPR não reduziu significativamente
dor imediatamente e aos três meses
acompanhamento comparado ao Isostreching.20 semanas
Dor (0-10): MD –1,2 (IC 95% –2,8 a
0,43) favorecendo GPR;
MD: diferença média; RPG: Reeducação Postural Global; IC: intervalo de confiança; SS: alongamento segmentar; ATM: articulação temporomandibular;
1. BASFI: Índice Funcional de Espondilite Anquilosante do Banho; 2. BASDAI: Índice de Atividade da Doença Espondilite Anquilosante de Banho; 3. Roland-Morris
questionário de incapacidade; 4. NDI, índice de incapacidade do pescoço; 5. Lysholm Knee Questionnaire. * Diferença estatisticamente significativa entre os grupos.
Página 8 RPG para condições musculoesqueléticas
201
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
Autor (condição) Ponto do tempo Resultados Conclusões
Durmus et al. 21
Anquilosante
Espondilite)
12 semanas
Dor (0-10): MD –0,46 (IC de 95% –1,48 a
0,56) favorecendo o GPR;
Capacidade funcional 1 (0-10): MD –0,01
(IC 95% –0,65 a 0,62) favorecendo o GPR
Atividade de doença 2 (0-10): MD –3,63 (95%
IC –4,71 a –2,56) favorecendo o GPR *
GPR não reduziu significativamente a dor
e capacidade funcional em comparação com
regime de exercícios convencional, mas
reduziu significativamente a atividade da doença.
Fernandez-de-las-
Peñas et al. 33
Anquilosante
Espondilite)
16 semanas
Capacidade funcional 3 (0-10): MD –0,42
(–1,05 a 0,20) favorecendo o GPR
Atividade de doença 2 (0-10): MD 0,12 (95%
IC –0,50, 0,74) favorecendo
fisioterapia
GPR não reduziu significativamente
atividade da doença nem melhorar a dor
comparado ao exercício convencional
regime, imediatamente e em um ano
acompanhamento.
Fernandez-de-las-
Peñas et al. 34 (b)
Anquilosante
Espondilite)
Um ano
Capacidade funcional 3 (0-10): MD –0,61
(IC 95% –1,38 a 0,16) favorecendo o GPR
Atividade de doença 2 (0-10): MD –0,06 (95%
IC - 0,83 a 0,71) favorecendo o GPR
Silva et al. 30
Anquilosante
Espondilite)
16 semanas
Dor (0-10)
Dor cervical : MD 1,3 (IC 95% 1,02 a
1.57) favorecendo a condição de controle *
Dor dorsal: MD 0,1 (IC 95% –0,15 a
0,35) favorecendo a condição de controle
Dor lombar: MD –0,5 (IC 95% –0,77 a
–0.22) favorecendo o GPR *
Capacidade funcional: MD –0,60 (IC 95%
–0,68 a –0,51) favorecendo o GPR *
Atividade da doença: MD –1,4 (IC 95% –1,59
para –1.20) favorecendo o GPR *
GPR não reduziu cervical
e dor dorsal em comparação com
intervenção de controle. Dor lombar
significativamente reduzido para o GPR
grupo. Capacidade funcional e doença
atividade melhorou significativamente no
Grupo GPR comparado ao controle
intervenção.
MD: diferença média; RPG: Reeducação Postural Global; IC: intervalo de confiança; SS: alongamento segmentar; ATM: articulação temporomandibular;
1. BASFI: Índice Funcional de Espondilite Anquilosante do Banho; 2. BASDAI: Índice de Atividade da Doença Espondilite Anquilosante de Banho; 3. Roland-Morris
questionário de incapacidade; 4. NDI, índice de incapacidade do pescoço; 5. Lysholm Knee Questionnaire. * Diferença estatisticamente significativa entre os grupos.
Tabela 3. Continuação ...
Figura 2. Gráficos de floresta descritivos (não foi possível o agrupamento devido a níveis muito altos de heterogeneidade estatística) para os resultados (A)
dor em ensaios comparando RPG versus alongamento segmentar para dor cervical; (B) capacidade funcional em ensaios comparando GPR versus outros
tratamentos para espondilite anquilosante; (C) atividade da doença em ensaios comparando GPR versus outros tratamentos para espondilite anquilosante.
Página 9Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF
Nenhuma das diferenças foi clinicamente relevante.
Houve evidências de baixa qualidade (GRADE) baseadas
em dois ensaios com alto risco de viés com inconsistência
e imprecisos resultados que GPR foi mais eficaz
do que outras intervenções para redução da dor em pacientes
com espondilite anquilosante.
A capacidade funcional e a atividade da doença foram avaliadas
respectivamente 38 . Pacientes com dor lombar crônica
tratados com RPG no ensaio de Lawand et al. 35 tinha um
redução entre grupos de 3,1 pontos em dor (visual
escala analógica) aos três meses, o que é considerado
ser uma mudança clinicamente importante. Aos seis meses
no entanto, essa diferença não era mais clinicamente
importante 38 . Por outro lado, a estimativa pontual para a doença
11/08/2019 Reeducação PosturalGlobal para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/9
202
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
em quatro ensaios 21,30,33,34 . No geral, houve conflitose achados imprecisos em relação à habilidade do GPR
para melhorar esses resultados (Figura 2). Baseado em quatro
ensaios com alto risco de viés, inconsistente e impreciso
resultados, evidências de que o GPR melhorou
capacidade funcional e não reduziu a atividade da doença
em comparação com outra intervenção foi classificado como "muito
baixa qualidade ”(GRADE).
Discussão
Esta revisão sistemática mostrou que o GPR foi mais
eficaz do que nenhum tratamento para dor e incapacidade em
dor lombar relacionada à gravidez, região lombar crônica
dor e espondilite anquilosante, mas não para doença
atividade na espondilite anquilosante. Por outro lado, GPR
não foi mais eficaz para a redução da dor e incapacidade
na síndrome da dor patelofemoral, temporomandibular
distúrbios e dor no pescoço. Da mesma forma, o GPR não era mais
eficaz do que outros tratamentos para dor em baixa crônica
dor nas costas e espondilite anquilosante, bem como para
capacidade funcional e atividade da doença em anquilose
espondilite. Alguns dos resultados apresentados parecem
refletir o conhecimento atual sobre o efeito terapêutico
de modalidades de exercício em condições musculoesqueléticas.
Por exemplo, Yamato et al. 36 descobriu que o Pilates é
provavelmente mais eficaz do que intervenção mínima
e provavelmente não mais eficaz do que outros exercícios
para redução da dor e incapacidade em pacientes com baixa
dor nas costas. Da mesma forma, Dagfinrud et al. 37 descobriram que
exercícios em casa ou supervisionados eram superiores
sem tratamento para melhora da função física.
No geral, foi demonstrado que o GPR foi superior ao
nenhum tratamento e não superior ao alongamento segmentar
sozinho ou outros regimes de tratamento em pacientes
resultados.
GPR em comparação com nenhum tratamento resultou em clinicamente
diferenças importantes em alguns resultados. Pacientes com
dor lombar relacionada à gravidez submetida a GPR 22
alcançou uma redução entre grupos de 5,5 pontos em
dor (escala visual analógica) e 9,10 pontos na deficiência
(Questionário Rolland-Morris), que está muito além
os valores mínimos de diferença clinicamente importantes
para cada medida de desfecho, definida em 1,5 e 5 pontos,
atividade no Durmus et al. 21 julgamento não atingiu o
diferença mínima clinicamente importante (1 ponto para
a atividade da doença espondilite anquilosante no banho
Índice) 39 , mas o intervalo de confiança incluiu alguns
efeitos clinicamente importantes.
GPR comparado ao alongamento segmentar sozinho para
cervicalgia em Amorim et al. 32 julgamento resultou em um
redução entre grupos de 2,06 pontos na dor e
7,3 pontos em deficiência (Neck Disability Index) favorecendo
GPR, cuja diferença mínima clinicamente importante
é de 3,5 pontos. Este achado deve ser interpretado com
cautela, como um recente Cochrane Review 40 descobriu que
alongamento sozinho não resultou em benefício adicional para
dor cervical mecânica crônica em comparação com o fortalecimento
e treinamento de resistência. Portanto, a alta qualidade futura
ensaios clínicos devem comparar GPR ao tratamento efetivo
estratégias para dor no pescoço, como terapia manual ou
exercícios de fortalecimento. Nesta revisão, não encontramos
estudos demonstrando benefícios clinicamente importantes
do GPR em comparação com estratégias de tratamento
alongamento segmentar sozinho.
A maioria dos estudos incluídos foi classificada como
muito baixa qualidade, o que significa que há substancial
incerteza em seus resultados. Isso pode ser explicado
pelo alto risco de viés inerente à maioria dos
estudos incluídos (dez estudos falharam em abordar a seleção,
desempenho, ou atrito), a presença de alta
heterogeneidade (o que impediu o agrupamento) e
presença de estimativas imprecisas (pouca ou nenhuma sobreposição
entre intervalos de confiança), que rebaixaram a
evidência de limitações dentro do estudo, inconsistência,
e imprecisão, respectivamente. Por outro lado, considerando
que apenas três estudos 5,32,35 relataram amostra adequadamente
cálculo de tamanho e todos os estudos tinham tamanhos de amostra pequenos,
O erro do tipo II pode ter surgido em muitos ensaios. Contudo,
a última possibilidade afetaria apenas a direção
e a magnitude dos achados, não a qualidade do
a evidência resumida. Além disso, apesar do
fato de que pequenas amostras, falta de avaliador de resultados
cegamento, ocultação de alocação e intenção de tratar
análise pode superestimar o tamanho real do efeito de um
intervenção 41-44 , todos os estudos tinham amostras pequenas
e a maioria dos estudos não conseguiu relatar adequadamente
Página 10 RPG para condições musculoesqueléticas
três domínios de avaliação de viés, mas apenas dois ensaios
mostraram grandes tamanhos de efeito favorecendo o GPR 22,32 .
Esta revisão tem limitações. O pequeno número de
estudos incluídos e participantes produziram comparações
derivado de estudos isolados, o que dificultou a
generalização de alguns achados e da condução de
a análise de subgrupo pré-planejada. Apesar da linguagem
restrições na seleção de estudos, essa sistemática
revisão incluiu uma pesquisa abrangente dentro de vários
bases de dados, a fim de aumentar a sua sensibilidade. Ainda,
algumas evidências de não-revisadas aleatoriamente
ensaios controlados podem ter sido perdidos. Além disso,
não foi possível realizar uma meta-análise devido a
altos níveis de heterogeneidade estatística e porque o
A maioria dos estudos incluídos apresentou alto risco de viés,
e, portanto, o agrupamento estatístico não foi recomendado
para algumas comparações 12 .
Conclusão
GPR foi eficaz para redução de dor e incapacidade
na lombalgia relacionada à gravidez, região lombar crônica
dor e espondilite anquilosante em comparação com não
tratamento, mas não superior ao alongamento segmentar
e outros tratamentos para dor e incapacidade no pescoço
dor, desordens temporomandibulares e patelofemoral
dor, dor lombar crônica e anquilosante
espondilite. Além disso, o GPR foi mais eficaz do que
outros tratamentos para melhoria da capacidade funcional
mas não mais eficaz para a redução da atividade da doença em
2. Ribeiro F, Leite M, Silva F, Sousa O. Exercício físico no
tratamento de Espondilite Anquilosante: uma revisão sistemática.
Porto Acta Reumatol. 2007; 32 (2): 129-37. PMid: 17572651.
3. Gyurcsik ZN, Andras A, N Bodnar, Szekanecz Z, Szanto S.
Melhoria da intensidade da dor, rigidez da coluna e mobilidade
durante um programa de fisioterapia individualizado controlado
espondilite anquilosante. Rheumatol Int. 2012; 32 (12): 3931-6.
http://dx.doi.org/10.1007/s00296-011-2325-9. PMid: 22198694.
4. Cunha AC, Burke TN, Franca FJ, Marques AP. Efeito de
reeducação postural global e do alongamento estático na
dor, amplitude de movimento e qualidade de vida em mulheres com
dor cervical crônica: um ensaio clínico randomizado. Clínicas
(São Paulo). 2008; 63 (6): 763-70. http://dx.doi.org/10.1590/
S1807-59322008000600010. PMid: 19060998.
5. Maluf SA, Moreno BG, Crivello O, Cabral CM, Bortolotti G,
Marques AP. Reeducação postural global e alongamento estático
exercícios no tratamento da disfunção temporomandibular miogênica
distúrbios: um estudo randomizado. J Manipulative Physiol Ther.
2010; 33 (7): 500-7. http://dx.doi.org/10.1016/j.jmpt.2010.08.005.
PMid: 20937428.
6. Monteiro W, Gama TFOD, RM Santos, Grecco LAC, Neto H
Não, Oliveira CS. Eficácia da reeducação postural global
no tratamento da disfunção temporomandibular: caso
relatório. J Bodyw Mov Ther. 2013; 17 (1): 53-8. http: //dx.doi.
org / 10.1016 / j.jbmt.2012.05.003. PMid: 23294684.
7. Souchard P. RPG: princípios e originalidadeda réplica
posturale globale. Saint Mont: Le Pousoë; 2005.
8. Teodori RM, Negri Jr, Cruz MC, Marques AP. Global
Reeducação postural: uma revisão de literatura. Rev Bras
Fisioter. 2011; 15 (3): 185-9. http://dx.doi.org/10.1590/S1413-
35552011000300003. PMid: 21829981.
9. Fernández-de-las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Morales-Cabezas
M, Miangolarra-Page JC. Duas intervenções de exercício para
o tratamento de pacientes com espondilite anquilosante:
um estudo controlado randomizado. Sou J Phys Med Rehabil.
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/9
203
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
espondilite anquilosante. Com base nisso, características
tais como preferências do paciente, perícia do prestador de cuidados,
preferência, e os custos devem ajudar a decisão de usar
GPR nessas condições. Estes resultados devem ser
interpretado com cautela, devido ao baixo a muito baixo
evidência de qualidade. É muito provável que ensaios futuros
deve alterar as estimativas do efeito do GPR sobre
resultados relatados pelo paciente nas condições estudadas.
Agradecimentos
Gostaríamos de agradecer a Coordenação de
Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
(CAPES), Ministério da Educação, Brasil.
Referências
1. Ferrari S, Vanti C, O'Reilly C. Apresentação clínica e
tratamento fisioterapêutico de 4 pacientes com lombalgia e
espondilolistese ístmica. J Chiropr Med. 2012; 11 (2): 94-103.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jcm.2011.11.001. PMid: 23204952.
2005; 84 (6): 407-19. http://dx.doi.org/10.1097/01.phm.0000163862.89217.fe. PMid: 15905654.
10. Fortin C, Feldman DE, C Tanaka, Houde M, Labelle
H. Confiabilidade interavaliadores da avaliação do
cadeias associadas a alterações posturais na escoliose.
BMC Musculoskelet Disord. 2012; 13 (1): 80. http: //dx.doi.
org / 10.1186 / 1471-2474-13-80. PMid: 22639838.
11. Bonetti F, S Curti, Mattioli S, R Mugnai, Vanti C, Violante FS, et al.
Efetividade do programa de Reeducação Postural Global
para lombalgia persistente: um controle não randomizado
tentativas. BMC Musculoskelet Disord. 2010; 11 (1): 285. http: //
dx.doi.org/10.1186/1471-2474-11-285. PMid: 21162726.
12. Higgins J. Green S. Manual Cochrane para sistemática
revisões de intervenções Versão 5.1. 0 [atualizado em março de 2011].
Hoboken: John Wiley & Sons; 2011. [citado 2015 07 de maio].
Disponível em: www cochrane-handbook org.
13. Herbert R, Jamtved G, Mead J, Hagen KB. Evidência prática
fisioterapia baseada. Oxford: Butterworth-Heinemann; 2005.
234 p.
14. Knobloch K, Yoon U, Vogt PM. Itens de relatório preferenciais
para revisões sistemáticas e metanálises (PRISMA)
declaração e viés de publicação. J Craniomaxillofac Surg.
2011; 39 (2): 91-2. http://dx.doi.org/10.1016/j.jcms.2010.11.001.
PMid: 21145753.
Página 11Ferreira GE, Barreto RGP, Robinson CC, Plentz RDM, Silva MF
204
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
15. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG. Preferido
itens de relatórios para revisões sistemáticas e meta-análises:
a declaração PRISMA. Int J Surg. 2010; 8 (5): 336-41. http: //
dx.doi.org/10.1016/j.ijsu.2010.02.007. PMid: 20171303.
16. Mancini MC, Cardoso Jr., Sampaio RF, Costa LC, Cabral
CM, Costa LO. Tutorial para escrever revisões sistemáticas para
Revista Brasileira de Fisioterapia (BJPT). Braz J
Phys Ther. 2014; 18 (6): 471-80. http://dx.doi.org/10.1590/
bjpt-rbf.2014.0077. PMid: 25590440.
17. Higgins JP, Altman DG, Gertzsche PC, Jüni P, Moher D, Oxman
AD et al. A ferramenta da Cochrane Collaboration para avaliar
risco de viés em ensaios randomizados. BMJ. 2011, 343: 343. http: //
dx.doi.org/10.1136/bmj.d5928. PMid: 22008217.
18. Balshem H, Helfand M., Schünemann HJ, Oxman AD, Kunz
R, Brozek J, et al. Diretrizes GRADE: 3. Avaliação da qualidade
de evidência. J Clin Epidemiol. 2011; 64 (4): 401-6. http: //
dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2010.07.015. PMid: 21208779.
19. Parreira PCS, LCM Costa, Hespanhol LC Jr, Lopes AD,
Costa LO. A evidência atual não suporta o uso de
Kinesio Taping na prática clínica: uma revisão sistemática.
J Fisioterapeuta. 2014; 60 (1): 31-9. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jphys.2013.12.008. PMid: 24856938.
20. Cabral CM, Yumi C, Sacco ICN, Casarotto RA, Marques AP.
Eficácia de duas modalidades de alongamento muscular no tratamento
a síndrome patelofemoral: um estudo comparativo. Fisioter
Pesqui. 2007; 14 (2): 48-56.
21. Durmuş D, Alayli G, Uzun O, Tander B, Canturk F, Bek
Y et al. Efeitos de duas intervenções de exercícios sobre
funções nos pacientes com espondilite anquilosante. Joint
Espinha Óssea. 2009; 76 (2): 150-5. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jbspin.2008.06.013. PMid: 19084457.
22. Gil VFB, Osis MJD, Faúndes A. Dor lombar durante
gravidez: eficácia da Reeducação Postural Global (RPG)
tratamento. Fisioter Pesqui. 2011; 18 (2): 164-70.
23. Santos MM, Guimarães LS, Souza LO, Vasconcelos MM,
Camargo TM, Develly PC, et al. Eficácia do Global
Método de Reeducação Postural (RPG) e alongamento segmentar
no tratamento da dor lombar crônica: um estudo randomizado
julgamento [resumo]. Em: Rheum A, editor. O americano de 2013
Faculdade de Reumatologia / Associação de Reumatologia
Encontro Anual dos Profissionais de Saúde; 2013 25 a 30 de outubro;
San Diego, CA. San Diego: Arthritis Rheumatism, 2013. p.
1458
24. Dönmez U, Ozturk C, Kocanaogullari H, Gucenmez S, Hepguler
S. As modalidades de terapia písmica têm benefício adicional
sobre a terapia do exercício na gestão de anquilosante
espondilite Um ensaio clínico randomizado controlado [resumo]. Ann
Rheum Dis. 2014; 73 (Suppl2): 727.
25. Bonetti F, S Curti, Mattioli S, R Mugnai, Vanti C, Violante
FS et al. Eficácia de uma 'Reeducação Postural Global'
programa de lombalgia persistente: um estudo não randomizado
ensaio controlado. BMC Musculoskelet Disord. 2010; 11 (1): 285.
http://dx.doi.org/10.1186/1471-2474-11-285. PMid: 21162726.
26. Garrido-Marín A, Román-Guzón D, Encinas-López P,
Fernández-Serrano M, Serrano-Imedio A, Ortega-Santiago
R. Eficácia da reeducação postural global versus
facilitação neuromuscular proprioceptiva, para aumentar a
extensibilidade dos isquiotibiais em indivíduos saudáveis. Um piloto
estude. Cuest Fisioter. 2013; 42 (2): 98-106.
27. Rossi LP, Brandalize M, Gomes ARS. Efeito agudo do global
técnica de reeducação postural na postura de mulheres
com encurtamento da cadeia muscular anterior. Fisioter Mov.
2011; 24 (2): 255-63.
28. Castagnoli C, Cecchi F, Canto A, Paperini A, Boni R,
Pasquini G, et al. Efeitos a curto e longo prazo da Global
Reeducação Postural (RPG) na dor lombar crônica: uma
estudo controlado com seguimento de um ano. O científico
Jornal do mundo. 2015; 2015: 271436.
29. Shiwa SR, Moseley AM, Maher CG, Pena Costa LO. Língua
de publicação tem uma pequena influência na qualidade dos relatórios
de ensaios controlados de intervenções fisioterapêuticas. J Clin
Epidemiol. 2013; 66 (1): 78-84. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jclinepi.2012.08.004. PMid: 23177897.
30. Silva EM, Andrade SC, Vilar MJ. Avaliação dos efeitos
da Reeducação Postural Global em pacientes com anquilosidade
espondilite. Rheumatol Int. 2012; 32 (7): 2155-63. http: //dx.doi.
org / 10.1007 / s00296-011-1938-3. PMid: 21544639.
31. Adorno MLGR, Brasil-Neto JP. Avaliação da qualidade de
vida com o instrumento SF-36 em lombalgia crônica. Acta
Ortop Bras. 2013; 21 (4): 202-7. http://dx.doi.org/10.1590/
S1413-78522013000400004. PMid: 24453669.
32. Amorim CS, Gracitelli ME, Marques AP, Alves VL.
Eficácia da reeducação postural global comparada
a exercícios segmentares sobre função, dor e qualidade de
vida de pacientes com discinesia escapular associada a
cervicalgia: um ensaio clínico preliminar. J Manipulativo
Physiol Ther. 2014; 37 (6): 441-7.http://dx.doi.org/10.1016/j.
jmpt.2013.08.011. PMid: 25092553.
33. Fernandez-de-Las-Penas C, Alonso-Blanco C, Morales-
Cabezas M, Miangolarra-Page JC. Duas intervenções de exercício
para o tratamento de pacientes com anquilosante
espondilite: um estudo controlado randomizado. Am J Phys Med
Rehabil. 2005; 84 (6): 407-19. http://dx.doi.org/10.1097/01.
phm.0000163862.89217.fe. PMid: 15905654.
34. Fernandez-de-Las-Peñas C, Alonso-Blanco C, Alguacil-
Diego IM, Miangolarra-Page JC. Um ano de acompanhamento
duas intervenções de exercício para o manejo de pacientes
com espondilite anquilosante: um estudo controlado randomizado.
Sou J Phys Med Rehabil. 2006; 85 (7): 559-67. http: //dx.doi.
org / 10.1097 / 01.phm.0000223358.25983.df. PMid: 16788386.
35. Lawand P, Lombardi Junior I, Jones A, Sardim C, Ribeiro
LH, Natour J. Efeito de um programa de alongamento muscular usando
o método de reeducação postural global para pacientes com
Lombalgia crônica: um estudo controlado randomizado. Joint
Espinha Óssea. 2015; 82 (4): 272-7. http://dx.doi.org/10.1016/j.
jbspin.2015.01.015. PMid: 25881758.
36. TP Yamato, Maher CG, Saragiotto BT, Hancock MJ, Ostelo
RW, Cabral CM, et al. Pilates para dor lombar. Cochrane
Base de dados Syst Rev. 2015; 7: CD010265. PMid: 26133923.
37. Dagfinrud H, Kvien TK, Hagen KB. Intervenções fisioterapêuticas
para espondilite anquilosante. Base de dados Cochrane Syst Rev.
2008; (1): CD002822. PMid: 18254008.
38. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von
Korff M, et al. Interpretando pontuações de mudança para dor e
status funcional da lombalgia: em relação à
consenso sobre mudanças mínimas importantes. Coluna vertebral
(Phila Pa 1976). 2008; 33 (1): 90-4. http://dx.doi.org/10.1097/
BRS.0b013e31815e3a10. PMid: 18165753.
11/08/2019 Reeducação Postural Global para pacientes com condições musculoesqueléticas: uma revisão sistemática de ensaios clínicos ran…
https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/9
Página 12 RPG para condições musculoesqueléticas
205
Braz J Phys Ther. 2016 maio-junho; 20 (3): 194-205
39. Pavy S, Brophy S, Calin A. Estabelecimento do mínimo
diferença clinicamente importante para o banho anquilosante
índices de espondilite: um estudo prospectivo. J Rheumatol.
2005; 32 (1): 80-5. PMid: 15630730.
40. Gross A, Kay TM, JP Paquin, Blanchette S, Lalonde P, Christie
T et al. Exercícios para distúrbios mecânicos do pescoço. Cochrane
Base de dados Syst Rev. 2015; 1: CD004250. PMid: 25629215.
41. Dechartres A, Trinquart L., Boutron I, Ravaud P. Influência
do tamanho da amostra experimental nas estimativas do efeito do tratamento:
estudo epidemiológico. BMJ. 2013; 346: f2304. http: //dx.doi.
org / 10.1136 / bmj.f2304. PMid: 23616031.
42. Hrobjartsson A, Thomsen AS, F Emanuelsson, Tendal B, Hilden
J, Boutron I, et al. Viés de observador em ensaios clínicos randomizados
com desfechos da escala de mensuração: uma revisão sistemática
ensaios com avaliadores cegos e não cegos. CMAJ.
2013; 185 (4): E201-11. http://dx.doi.org/10.1503/cmaj.120744.
PMid: 23359047.
43. Nuesch E, Reichenbach S, Trelle S, Rutjes AW, Liewald K,
Sterchi R, et al. A importância da ocultação de alocação e
cegamento do paciente em ensaios de osteoartrite: uma meta-epidemiológica
estude. Arthritis Rheum. 2009; 61 (12): 1633-41. http: //dx.doi.
org / 10.1002 / art.24894. PMid: 19950329.
44. Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ e Altman DG. Empírico
evidência de viés. Dimensões da qualidade metodológica
associados a estimativas de efeitos do tratamento em
ensaios. JAMA 1995; 273 (5): 408-12. http://dx.doi.org/10.1001/
jama.1995.03520290060030. PMid: 7823387.
Correspondência
Giovanni Esteves Ferreira
Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre
(UFCSPA)
Programa de Pós-graduação em Ciências da Reabilitação
Rua Sarmento Leite, 245, Centro Histórico
CEP 90050-170, Porto Alegre, RS, Brasil
e-mail: giovannieferreira@hotmail.com
Apêndice 1. Estratégia de busca no MEDLINE (via PubMed).
# 1 (intervenção) Reeducação Postural Global OU Reeducação Postural Global OU Reeducação Postural OU Postura
reeducação
E
# 2 (tipo de estudo) ensaio clínico randomizado [Tipo de Publicação] OR ensaio clínico controlado [Tipo de Publicação] OR
ensaios clínicos randomizados [Termos MeSH] OU alocação aleatória [Termos MeSH] OU duplo cego
método [MeSH Terms] OU método single blind [MeSH Terms] OR clinical trial [Tipo de Publicação]
OR clinical trials [MeSH Terms] OU (clinical * [Text Word] AND trial * [Palavra de texto]) OU simples * [Texto
Palavra] OU duplo * [Palavra de texto] OU agudos * [Palavra de texto] OU triplo * [Palavra de texto] OU placebos [MeSH
Termos] OU placebo * [Palavra de texto] OU aleatório * [Palavra de texto] OU design de pesquisa [Termos MeSH] OU
estudos de acompanhamento [Termos MeSH] OU estudos prospectivos [Termos MeSH] OU controle * [Palavra de texto] OU
prospectivo * [Palavra de texto] OU voluntário * [Palavra de texto]