recurso ordinário- sociedade empresária Sigla S/A

Esta é uma pré-visualização de arquivo. Entre para ver o arquivo original

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL DA COMARCA DE SANTARÉM, ESTADO DO PARÁ
Mandado de Segurança n° XXXXXXXX
SOCIEDADE EMPRESÁRIA SIGMA S/A, devidamente inscrita no CNPJ sob n°xxxx, estabelecida na rua xxxx, n°xxxx, bairro xxxx, CEP XXX, na cidade de xxx, Estado xxx, por seu advogado e procurador vem, a presença de Vossa Excelência, com fulcro no artigo 105, II, "b" da Constituição Federal, no artigo 18 da Lei 12.016/09  e artigo 1.027, inciso II, alínea a, do CPC/15, interpor.
RECURSO ORDINÁRIO EM MANDATO DE SEGURANÇA
em face de decisão que denegou a ordem no mandado de segurança impetrado contra ESTADO X , pelos motivos de fato e de direito que passa a expor.
Requer desde já seja o presente recebido e processado para, com a remessa ao Egrégio Superior Tribunal de Justiça e ao final, ser provido em sua totalidade.
Termos, 
pede deferimento.
Santarém-Pará, XX de cx de xxxx
Beatriz Oliveira dos Santos
OAB/PA n°xxxxxx
EGRÉGIO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA
RAZÕES DO RECURSO ORDINÁRIO
RECORRENTE: Sociedade empresária Sigma S/A
RECORRIDO: Estado X
ORIGEM: XXXX
PROCESSO Nº.: XXXXXXXXX
PRESSUPOSTOS DE ADMISSIBILIDADE
O recorrente é parte legítima determinando a seguinte afirmação do recorrido para oferecer resposta e que o recurso seja remetido ao STJ, independentemente de juízo de admissibilidade.
CABIMENTO
Deve-se indicar que cabe ao STJ julgar, em recurso ordinário os mandados de segurança decididos em única instância pelos tribunais dos Estados, quando denegatória a decisão, nos termos do art. 105, inciso II, alínea b, da CF, do Art. 18 da Lei n° 12.016/09 ou Art. 1.027, inciso II, alínea a, do CPC/15.
TEMPESTIVIDADE
O recurso foi interposto tempestivamente, a saber, dentro do prazo de 15 dias úteis, nos termos do Art. 1.003, caput e § 5º, do CPC. Foi recolhido o preparo recursal nos termos do Art. 1007, caput, do CPC, verifica se a sua tempestividade para a apresentação da contestação em tela, nos moldes a seguir declinados.
FATOS
A sociedade empresária Sigma s/a, concessionária de serviço público de telefonia, foi a suada pelo fisco do Estado X em 31/07/2017, por não recolher ICMS sobre operações de habilitação de telefone celular corridas de janeiro a junho de 2010, sendo dado prazo de 30 dias para o pagamento do débito tributário. 
Entretanto a mesma ficou inconformada com as exigências e tentou resolver primeiro desconstituir tal atuação na via administrativa, recorrendo ao Conselho de contribuintes do Estado X. Neste órgão colegiado, o recurso da sociedade tem provimento negado. Irresignada a sociedade empresária interpõe recurso hierárquico ao secretário estadual de fazenda, conforme permite a legislação do Estado X. O secretário de fazenda nega provimento ao recurso, mantendo a exigência de cobrança do tributo.
Após esgotar a via administrativa, a empresa imediatamente ingressa em juízo com mandado de segurança de competência originária do Tribunal de Justiça local contra o ato do secretário estadual, nos termos do estabelecido pela constituição do estado X. Julgado mandato a ordem é denegada e a empresa é condenada em honorários sucumbenciais em favor da Fazenda Pública Estadual.
FUNDAMENTOS 
A habilitação do celular não é fato gerador do ICMS porque os serviços de comunicação somente se configuram quando um terceiro, mediante prestação onerosa, mantém interlocutores (emissor/receptor) em contato ou porque é mera atividade preparatória ao serviço de comunicação por telefonia móvel – mas não serviço de comunicação em si, nos termos da Súmula 350 do STJ. A possibilidade de constituir os pretensos créditos tributários já foi alcançada pela decadência, nos termos do Art. 173, inciso I, ou do Art. 150, § 4º, ambos do CTN. Não é devida a condenação em honorários de sucumbência, pois o rito especial do Mandado de Segurança os exclui, nos termos do Art. 25 da Lei nº 12.016/09 ou da Súmula 512 do STF ou Súmula 105 do STJ.
PEDIDOS
De acordo com que foi exposto requer que seja conhecido e provido o presente recurso, em que seja feita intimação do recorrido para oferecer resposta, tal que, que o recurso seja remetido ao STJ, independentemente de juízo de admissibilidade; que seja dado provimento ao recurso para conceder: 
a) Reforma da decisão ou provimento ao recurso para conceder a ordem, de modo a não se exigir da recorrente o não incide ICMS sobre a habilitação de telefones celulares; 
b) Que o próprio relator no STJ (monocraticamente) dê provimento ao recurso, pois a decisão recorrida é contrária a Súmula do STJ, conforme Art. 932, inciso V, alínea a, do CPC.
C) Condenação do recorrido ao ressarcimento das custas processuais
Termo em que,
Pede Deferimento.
SANTARÉM- PARÁ, XX de XX de XXXX
BEATRIZ OLIVEIRA DOS SANTOS
OAB/PA n°xxxxx