AVALIANDO 1 TEORIA GERAL DO DIREITO PENAL

Prévia do material em texto

1a Questão (Ref.:201906905155) Pontos: 0,1 / 0,1 
Acerca do significado dos princípios limitadores do poder punitivo estatal, assinale a opção 
correta: 
 
 
 
Segundo o princípio da ofensividade, no direito penal somente se consideram típicas as 
condutas que tenham certa relevância social, pois as consideradas socialmente 
adequadas não podem constituir delitos e, por isso, não se revestem de tipicidade. 
 O princípio da intervenção mínima, que estabelece a atuação do direito penal como 
ultima ratio, orienta e limita o poder incriminador do Estado, preconizando que a 
criminalização de uma conduta só se legitima se constituir meio necessário para a 
proteção de determinado bem jurídico. 
 
Segundo o princípio da culpabilidade, o direito penal deve limitar-se a punir as ações 
mais graves praticadas contra os bens jurídicos mais importantes, ocupando-se 
somente de uma parte dos bens protegidos pela ordem jurídica. 
 
De acordo com o princípio da fragmentariedade, o poder punitivo estatal não pode 
aplicar sanções que atinjam a dignidade da pessoa humana ou que lesionem a 
constituição físico psíquica dos condenados por sentença transitada em julgado. 
 
O princípio de intervenção mínima do Direito Penal encontra expressão nos nos 
princípios da especialidade e consunção; 
Respondido em 03/04/2020 13:23:14 
 
 
Compare com a sua resposta: a) Sim. Como o mandado apresentava erro de destinatário, a 
ordem não se dirigia a Cesar, não tendo ele o dever jurídico de suportá-la. Injusta é a agressão 
não permitida pela ordem jurídica, em razão do que o agredido não está juridicamente obrigado 
a suportá-la. O ato do oficial não lhe era justo, permitido, autorizado, e a reação de Cesar foi 
em legítima defesa.b) Quanto ao oficial, putativo estrito cumprimento do dever legal. 
 
 
 
 
2a Questão (Ref.:201906905862) Pontos: 0,1 / 0,1 
Pode-se afirmar que constitui verdadeira barreira ao abuso da intervenção punitiva do Estado, 
evitando-se o exagero da utilização desmedida do Direito Penal como agente solucionador de 
conflitos e panaceia de todos os males. Busca restringir o âmbito de atuação do Direito Penal às 
situações realmente relevantes, em que a ação do Estado seja necessária e outros ramos do 
Direito não sejam capazes de dar solução adequada ao conflito. Tal assertiva relaciona-se com o 
Princípio da: 
 
 
 
Legalidade. 
 
Insignificância. 
 
Lesividade. 
 
Culpabilidade. 
 Intervenção 
mínima. 
Respondido em 03/04/2020 13:25:21 
 
 
Compare com a sua resposta: 
erro sobre a pessoa, responde conforme as características de quem se queria atingir. 
 
 
 
 
3a Questão (Ref.:201906904994) Pontos: 0,1 / 0,1 
(MP-GO) Os princípios constitucionais servem de orientação para a produção legislativa 
ordinária, atuando como garantias diretas e imediatas aos cidadãos, funcionando como critério 
de interpretação e integração do texto constitucional. Nesse sentido, podemos destacar como 
princípios constitucionais explícitos: 
 
 
 
retroatividade da lei penal benéfica, individualização da pena, humanidade 
e proporcionalidade; 
 
legalidade, anterioridade, taxatividade e humanidade; 
 
legalidade, intervenção mínima e adequação social. 
 responsabilidade pessoal, legalidade, anterioridade e individualização da 
pena. 
 
anterioridade, proporcionalidade, individualização da pena e humanidade; 
Respondido em 03/04/2020 13:25:44 
 
 
Compare com a sua resposta: Não obstante a divergência na doutrina, tem-se que a o artigo 3º 
é constitucional. 
 
 
 
 
4a Questão (Ref.:201906905591) Pontos: 0,1 / 0,1 
Considere as seguintes alternativas sobre as fontes de Direito Penal e assinale a opção correta: 
I. O Congresso Nacional é a fonte material do Direito Penal, já que compete à União legislar sobre 
esse ramo do Direito. 
II. A lei é fonte formal imediata do Direito Penal. 
III. A doutrina é fonte formal imediata do Direito Penal. 
IV. Os princípios gerais do direito são fonte formal mediata do Direito Penal. 
 
 
 
 
apenas as assertivas I e II estão corretas; 
 
as assertivas I, II e III estão corretas; 
 
apenas as assertivas I e IV estão corretas; 
 as assertivas I, II e IV estão corretas; 
 
as assertivas I, II e IV estão incorretas; 
Respondido em 03/04/2020 13:39:32 
 
 
Compare com a sua resposta: Marcos não responde criminalmente, pois pela teoria final da 
ação adotada, como seu comportamento foi involuntário, não houve ação e, por isso, não há 
fato típico. 
 
 
 
 
5a Questão (Ref.:201906905896) Pontos: 0,1 / 0,1 
Sobre a aplicação da lei penal excepcional ou temporária, de acordo com o Código Penal 
brasileiro, é correto afirmar: 
 
 
 
 
não está prevista no direito brasileiro face ao princípio da estrita legalidade; 
 embora decorrido o período de sua duração ou cessadas as circunstâncias que a 
determinaram, aplica- se ao fato praticado durante sua vigência; 
 
sua aplicação está restrita ao direito penal militar em tempo de guerra; 
 
aplica-se ao fato praticado anteriormente à sua vigência, desde que não tenha 
decorrido o período de sua duração ou cessadas as circunstâncias que a 
determinaram; 
 
fere o princípio constitucional da irretroatividade da lei e deve ser declarada 
inconstitucional; 
Respondido em 03/04/2020 13:28:47 
 
 
Compare com a sua resposta: 
A) A questão exige do candidato conhecimento do tema da prescrição. Foi narrada, na hipótese, 
a condenação de Karen por quatro crimes de furto qualificado, sendo de 02 anos a pena definitiva 
de cada um deles. 
Reconhecida a continuidade delitiva, a pena final fixada foi de 02 anos e 06 meses de reclusão. 
Prevê o Art. 119 do Código Penal que, em caso de concurso de crimes, a análise da prescrição 
deverá ser feita sobre a pena de cada um dos crimes isoladamente. Assim, no caso, a prescrição 
deveria considerar a pena aplicada de 02 anos para cada um dos delitos, não de 02 anos e 06 
meses. A pena fixada entre 01 e 02 anos prescreverá em 04 anos, na forma do Art. 109, V, do 
Código Penal. Entre o recebimento da denúncia e a publicação da sentença condenatória, foram 
ultrapassados mais de 04 anos; logo, ocorreu a prescrição da 
pretensão punitiva do Estado. 
Diante do exposto, a tese defensiva a ser alegada é a ocorrência da prescrição da pretensão 
punitiva do Estado em sua modalidade retroativa. 
B) A consequência jurídica do acolhimento da tese é o reconhecimento da extinção da punibilidade 
de Karen, na forma do Art. 107, inciso IV, do Código Penal. Além disso, considerando que a 
prescrição foi da pretensão punitiva, essa condenação não gerará qualquer efeito, não podendo 
funcionar como maus antecedentes, reincidência ou título executivo na esfera cível. 
 
 
 
 
 
javascript:abre_colabore('34544','184547423','3683453679');