Peça - Questão A - RECURSOS CÍVEIS

Prévia do material em texto

Peça da questão A
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA SÉTIMA VARA CÍVEL DA COMARCA DE CONSUMILÂNDIA/RN.
Processo nº...
Norberto Bobbio, devidamente qualificado nos autos do processo em epígrafe, em que contenda com MegaPowerTV S.A e Melhores Eletros Ltda, também devidamente qualificados, por seus advogados infra-assinados, em virtude do sentimento de irresignação quanto a sentença de fls... vem à presença do Juízo interpor a presente:
AGRAVO DE INSTRUMENTO
para o Egrégio Tribunal de Justiça, com supedâneo no caput do art. 1009 a 1014 do Novo Código de Processo Civil (NCPC), bem como dos demais dispositivos pertinentes à matéria, consoante as razões de fato e de direito que passa a expor.
Requer-se, outrossim, que após o cumprimento das formalidades legais, inclusive com a intimação da parte apelada para ofertar as competentes contrarrazões, seja o presente apelo recebido e remetido à instância ad quem para reapreciação da matéria objeto do recurso.
Pede deferimento.
Local..., data...
ADVOGADO...
OAB...
RAZÕES DE APELAÇÃO
Apelante: Norberto Bobbio
Apelado: MegaPowerTV S.A e Melhores Eletros Ltda.
Origem: Juízo da Sétima Vara Cível da Comarca de Consumilândia/RN 
EGRÉGIO TRIBUNAL
Inclitos Julgadores
A decisão proferida pelo MM. Juízo nos autos da ação em epígrafe está a merecer revisão, eis que não foram ponderadas adequadamente as circunstâncias, fatos e provas produzidas nos autos.
Há que se esclarecer pontos crucias da demanda, os quais serão revelados oportunamente, demonstrando a imprescindibilidade da reforma da decisão.
Cabe aduzir de início que foram atingidos todos os pressupostos para a admissibilidade do ato recursal, uma vez que a presente peça se fundamenta no caput do art. 1.009 do CPC, a parte é legítima para o ato estando integrada à relação processual e possui interesse, uma vez que restou prejudicada da decisum neste momento guerreada.
Ademais, a decisão foi prolatada no dia..., sendo o recorrente notificado no dia..., estando o ato tempestivo consoante o art. 231, inc. V do CPC. O preparo foi devidamente realizado confome fls...
I - DOS NOMES E QUALIFICAÇÃO DAS PARTES
RECORRENTE: Norberto Bobbio, estado civil... profissão... inscrito no CPF n... registrado sob o n... endereço eletrônico em... residente e domiciliado na Rua...
RECORRIDOS: MegaPowerTV S.A, com CNPJ n... endereço... e Melhores Eletros Ltda... endereço...
II - EXPOSIÇÃO DO FATO E DO DIREITO ENVOLVIDO
o Recorrente ao se mudar para seu novo apartamento, recém-comprado, adquiriu, em 20/10/2015, diversos eletrodomésticos de última geração, dentre os quais uma TV de LED com sessenta polegadas, acesso à Internet e outras facilidades, pelo preço de R$ 5.000,00 (cinco mil reais). 
Depois de funcionar perfeitamente por trinta dias, a TV apresentou superaquecimento que levou à explosão da fonte de energia do equipamento, provocando danos irreparáveis a todos os aparelhos eletrônicos que estavam conectados ao televisor. 
Não obstante a reclamação que lhes foi apresentada em 25/11/2015, tanto o 1º Recorrido (MegaPowerTV S.A) quanto o comerciante de quem o produto fora adquirido 2º Recorrido (Melhores Eletros Ltda). permaneceram inertes, deixando de oferecer qualquer solução. 
Diante do fato, o Recorrente propôs ação perante Vara Cível em face tanto da fábrica do aparelho quanto da loja em que o adquiriu, requerendo, no mérito, indenização pelos danos materiais sofridos no importe de R$ 35.000,00, a substituição do aparelho de TV e indenização pelos danos morais sofridos.
O ilustríssimo Juízo, no entanto, acolheu preliminar de ilegitimidade passiva arguida, em contestação, pela loja que havia alienado a televisão ao autor, excluindo-a do polo passivo, com fundamento nos artigos 12 e 13 do Código de Defesa do Consumidor. 
Dessa forma, depois dos fatos e direitos expostos, passa a defender a reforma da decisão. 
III - DAS RAZÕES DO PEDIDO DE REFORMA
III.I DA RESPONSABILIDADE SOLIDÁRIA ENTRE COMERCIANTE E FABRICANTE
A decisão guerreada acolheu a preliminar de ilegitimidade passiva arguida pelo 2º Recorrido. Não obstante, a decisum, nesse tocante, merece pronta reforma.
Conforme previsão legal dada pelo Código de Defesa do Consumidor (CDC), pelo caput de seu art. 18:
“Os fornecedores de produtos de consumo duráveis ou não duráveis respondem solidariamente pelos vícios de qualidade ou quantidade que os tornem impróprios ou inadequados ao consumo a que se destinam ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes da disparidade, com a indicações constantes do recipiente, da embalagem, rotulagem ou mensagem publicitária, respeitadas as variações decorrentes de sua natureza, podendo o consumidor exigir a substituição das partes viciadas.” 
Dessa forma, existe uma solidariedade geral entre todos os fornecedores da cadeia de produção e distribuição, vez que o CDC adota uma concepção ampla do conceito de fornecedor, conforme dispõe o caput do art. 3º do diploma protetivo:
“Fornecedor é toda pessoa física ou jurídica, pública ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de produção, montagem, criação, construção, transformação, importação, exportação, distribuição ou comercialização de produtos ou prestação de serviços.” 
Assim, em se tratando de responsabilidade por vício do produto, consoante o art. 18 do CDC, a loja que vendeu o produto não poderia ser eximida de responsabilidade quanto ao primeiro pedido do Recorrente, qual seja, a substituição do televisor. 
Pelo exposto, requer a reforma da decisão quanto a exclusão da lide do 2º Recorrido, integrando-o a relação processual e condenando-o à substituição do televisor que, comprovadamente, apresentou vício, conforme possibilita o art. 18, § 1º, inc. I do CDC.
III.II DA INDENIZAÇÃO PELOS DANOS SOFRIDOS
Por último, os pleitos indenizatórios são fundamentados no fato do produto, sujeitos a prazo prescricional previsto no art. 27, do CDC: 
Prescreve em cinco anos a pretensão à reparação pelos danos causados por fato do produto ou do serviço prevista na Seção II deste Capítulo, iniciando-se a contagem do prazo a partir do conhecimento do dano e de sua autoria. 
Ora, em decorrência do produto viciado a Recorrente teve diversos danos. Os materiais, em vista de outros aparelhos eletrônicos comprometidos (docs. anexos), e os danos morais, diante todo o constrangimento sofrido pelo Recorrente e sua família.
Destarte, resta mais do que evidênciado neste recursoos equívocos perpetrados na decisão, cuja a reforma é necessária para prestigiar a mais pura aplicação da Lei.
IV - DOS PEDIDOS
Ante todo o exposto, requer:
a) a inclusão do comerciante, 2º Recorrido, no polo passivo;
b) a Reforma da decisão para julgar procedentes os pedidos deduzidos na inicial;
c) a intimação dos apelados para apresentar contrarrazões;
d) juntada das guias de preparo;
e) condenar o Apelado nas verbas sucumbenciais, inclusive honorários advocatícios a serem estabelecidos por esta D. Corte, conforme Novel CPC.
Nesses termos, pede deferimento.
local...data...
Advogado...
OAB...