embargos a execucao Aula 15

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA ... VARA DO 
TRABALHO DE... 
 
Embargante: Empresa Bom Caminhão s/a 
Embargado: José Brigão 
Processo n... 
 
EMPRESA BOM CAMINHÃO S/A, já qualificado nos autos em epígrafe, em 
que contende com JOSÉ BRIGÃO, também qualificado, vem respeitosamente 
perante Vossa Excelência, através de seu advogado adiante assinado, com 
fulcro no artigo 884 da CLT, APRESENTAR: 
 
EMBARGOS À EXECUÇÃO 
 
pelas razões de fato e de direito a seguir expostos: 
 
I – DOS FATOS 
 
A embargante apresentou impugnação aos cálculos de liquidação. 
 
O juiz, por sua vez, acolheu a impugnação e homologou os cálculos da 
Empresa, ressalvando, apenas, a necessidade de revisão oportuna pelo 
Contador do Juízo. 
 
Ocorre que, ao proceder à revisão dos referidos cálculos, o contador judicial 
cometeu um equívoco e, tomou como base para atualização dos cálculos e 
expedição do Mandado de Citação, Penhora e Avaliação, os cálculos 
apresentados pelo Reclamante, e não, os cálculos do Reclamado. 
 
Neste caso, o efeito de nulidade é claro, tendo em vista o equívoco provocado 
na atualização dos cálculos. 
 
II –DOS REQUISITOS ESPECÍFICOS 
 
Destaca-se o atendimento dos seguintes requisitos dos embargos à execução: 
 
A ) Garantia integral do juízo: o embargante garantiu integralmente o juízo 
através do bem móvel ou imóvel que vem a suprir o valor da execução 
estipulado em juízo, avaliado em R$..., nos termos do art. 880 da CLT. 
 
B) Tempestividade: os embargos são apresentados no prazo de 5 dias úteis 
contados da garantia no dia, observado o disposto no art. 884 da CLT. 
 
C) Custas: o valor de R$ 44,26 correspondente às custas dos embargos à 
execução, de acordo com o artigo 789-A, V da CLT, serão recolhidas ao final, 
conforme autoriza o caput do artigo referido. 
 
III- PRELIMINAR DE MÉRITO 
 
a) Do Direcionamento da Execução 
 
Diante o exposto, requer que seja decretada a nulidade do direcionamento da 
execução, haja o valor em excesso cobrado pela não observância do que fora 
arbitrado em juízo, bem como, consecutivamente, seja reconhecida a nulidade 
da penhora e os atos subsequente a ela, pelas razões de direito já expostas. O 
fundamento legal pertinente é o art. 884 da CLT c/ 917, inciso III do NCPC. 
Então vejamos: 
Art.	917.	Nos	embargos	à	execução,	o	executado	poderá	alegar:	
III	-	excesso	de	execução	ou	cumulação	indevida	de	execuções;				
Art.	884	-	Garantida	a	execução	ou	penhorados	os	bens,	terá	o	
executado	 5	 (cinco)	 dias	 para	 apresentar	 embargos,	 cabendo	
igual	prazo	ao	exeqüente	para	impugnação.	
§	 1º	 -	 A	 matéria	 de	 defesa	 será	 restrita	 às	 alegações	 de	
cumprimento	da	decisão	ou	do	acordo,quitação	ou	prescrição	
da	divida.	
§	2º	-	Se	na	defesa	tiverem	sido	arroladas	testemunhas,	poderá	
o	Juiz	ou	o	Presidente	do	Tribunal,	caso	julgue	necessários	seus	
depoimentos,	marcar	audiência	para	a	produção	das	provas,	a	
qual	deverá	realizar-se	dentro	de	5	(cinco)	dias.	
§	3º	 -	Somente	nos	embargos	à	penhora	poderá	o	executado	
impugnar	a	sentença	de	liquidação,	cabendo	ao	exeqüente	igual	
direito	 e	 no	 mesmo	 prazo.	 (Incluído	 pela	 Lei	 nº	 2.244,	 de	
23.6.1954)	
§	 4o	 Julgar-se-ão	 na	 mesma	 sentença	 os	 embargos	 e	 as	
impugnações	 à	 liquidação	 apresentadas	 pelos	 credores	
trabalhista	e	previdenciário.	(Redação	dada	pela	Lei	nº	10.035,	
de	2000)	
§	5o	Considera-se	inexigível	o	título	judicial	fundado	em	lei	ou	
ato	 normativo	 declarados	 inconstitucionais	 pelo	 Supremo	
Tribunal	 Federal	 ou	 em	 aplicação	 ou	 interpretação	 tidas	 por	
incompatíveis	 com	 a	 Constituição	 Federal.	 (Incluído	 pela	
Medida	provisória	nº	2.180-35,	de	2001).	
	
Como apontado, o fundamento principal nesse embargo é, justamente, o 
excesso da execução, e consequente penhora. 
 
Ademais, observamos a desconformidade em relação ao que estabelece a OJ 
153 SDI-2, então vejamos: 
 
153. MANDADO DE SEGURANÇA. EXECUÇÃO. 
ORDEM DE PENHORA SOBRE VALORES 
EXISTENTES EM CONTA SALÁRIO. ART. 649, IV, 
DO CPC DE 1973. ILEGALIDADE. (atualizada em 
decorrência do CPC de 2015) - Res. 220/2017, DEJT 
divulgado em 21, 22 e 25.09.2017 
Ofende direito líquido e certo decisão que determina 
o bloqueio de numerário existente em conta salário, 
para satisfação de crédito trabalhista, ainda que seja 
limitado a determinado percentual dos valores 
recebidos ou a valor revertido para fundo de aplicação 
ou poupança, visto que o art. 649, IV, do CPC de 1973 
contém norma imperativa que não admite 
interpretação ampliativa, sendo a exceção prevista no 
art. 649, § 2º, do CPC de 1973 espécie e não gênero 
de crédito de natureza alimentícia, não englobando o 
crédito trabalhista. 
 
Observamos então que a função jurisdicional na garantia da execução não foi 
perfeitamente atendida, visto que houve a expedição de mandado de penhora 
e avaliação considerando os cálculos apresentados pelo contador judicial levar 
em consideração o valor apresentado pelo Reclamante, quando, em verdade, 
de ver ia ter considerado os cálculos apresentados pela Reclamada, em 
conformidade à decisão. 
 
IV – DO MÉRITO 
 
Ademais, caso não seja considerada a preliminar acima exposta, requer que 
seja analisado o mérito do presente recurso, que demonstrará que a penhora 
realizada não pode ser mantida. 
 
4.1 Da correção Monetária 
 
Observa-se que nos termos, da Súmula 381 do TST, a correção monetária 
deve ser calculada pelo índice do mês subsequente ao da prestação dos 
serviços, é o que esta expõe: 
 
SÚMULA Nº 381 - CORREÇÃO MONETÁRIA. 
SALÁRIO. ART. 459 DA CLT 
 
O pagamento dos salários até o 5º dia útil do mês 
subseqüente ao vencido não está sujeito à correção 
monetária. Se essa data limite for ultrapassada, 
incidirá o índice da correção monetária do mês 
subseqüente ao da prestação dos serviços, a partir do 
dia 1º. 
 
Diante o exposto, postula- se que os cálculos sejam refeitos no que tange a 
correção monetária. 
 
4.2 Da multa do art. 523, §1º do Novo Código de Processo Civil, o que não se 
pode permitir. 
 
Ante o exposto: 
 
Art. 523. No caso de condenação em quantia certa, 
ou já fixada em liquidação, e no caso de decisão 
sobre parcela incontroversa, o cumprimento definitivo 
da sentença far-se-á a requerimento do exequente, 
sendo o executado intimado para pagar o débito, no 
prazo de 15 (quinze) dias, acrescido de custas, se 
houver. 
 
§1º Não ocorrendo pagamento voluntário no prazo do 
caput, o débito será acrescido de multa de dez por 
cento e, também, de honorários de advogado de dez 
por cento. 
 
Entretanto, podemos observar que tal multa é indevida no processo do 
trabalho, uma vez que a aplicação subsidiária do código de processo civil ao 
direito processual do trabalho, nos termos dos artigos 769 e 889 da CLT, 
exigem a presença de dois requisitos: a ausência de disposição na CLT e a 
compatibilidade da norma supletiva. Então vejamos: 
 
Art. 769 - Nos casos omissos, o direito processual 
comum será fonte subsidiária do direito processual do 
trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com 
as normas deste Título. 
 
Art. 889 - Aos trâmites e incidentes do processo da 
execução são aplicáveis, naquilo em que não 
contravierem ao presente Título, os preceitos que 
regem o processo dos executivos fiscais para a 
cobrança judicial da dívida ativa da Fazenda Pública 
Federal. 
 
Diante exposto, verificamos que não se aplica, portanto, a multa prevista no art. 
523, §1º do Novo Código de Processo Civil ao processo do trabalho, haja vista 
que há existência de disciplina específica na CLT, acerca do procedimento de 
execução de sentença. 
 
V – DOS PEDIDOS 
 
a)Mediante o que foi explicitado, requer à Vossa Excelência que sejam os 
presentes Embargos à execução recebidos, colhidos, com a notificação do 
embargado para manifestar-se no prazo de 5 dias. 
 
b)Pleiteia perante o entendimento deste nobre juízo, que seja deferido o 
acolhimento das preliminares, para decretar a nulidade do incidente de 
desconsideração da personalidadejurídica e todos os atos posteriores a eles, 
bem como a nulidade da penhora realizada, com a reintegração do bem. 
 
c)Posteriormente, requer que seja dado provimento aos embargos, para 
decretar a impossibilidade da penhora em excesso, em desconformidade do 
que fora arbitrado em juízo. 
 
d)Medianet o exposto, requer que seja afastada a multa do art.523, §1º do 
Novo Código de Processo Civil. 
 
VI- DAS PROVAS 
 
Indica como provas as de caráter documental, pericial, na amplitude do artigo 
332 do CPC. 
 
DO VALOR DA CAUSA: 
 
R$ valor do bem penhorado. 
 
Local e data. 
 
ADVOGADO