PROVA AV2 DIREITO PROCESSUAL CIVIL II 2020 1 GABARITO

Prévia do material em texto

Prova AV2 - Processo Civil II (DIREITO PROCESSUAL CIVIL II (CCJ0244_3497675) 3001)
Prova AV2 – Processo Civil II
Professor: Carol Wojtyla
1.Nome completo:
2.Matrícula:
3.É correto afirmar que a medida cautela de produção antecipada de provas não mais existe no NCPC ? Justifique.
(2 Pontos)
Gabarito 1: Não. A produção antecipada de provas subsiste agora no art. 381 do NCPC. A natureza da medida continua instrumental e visa resguardar o direito das partes à ampla defesa probatória, especialmente em situações que pessoas ou bens estejam em situação de periculosidade de dano de difícil ou incerta reparação no curso do tempo, colocando em risco o pleno direito de ação ou defesa.
4.Mélvio ingressou com ação indenizatória contra Tício. Este contratou advogado e apresentou resposta na modalidade de contestação. Na parte que trata do pedido de dano material, o advogado de Tício deixa de impugnar, restando tal pedido, incontroverso, já que sem mais provas a produzir para aquele fim. Assim, indaga-se: o que poderá o Magistrado fazer? Explique.
(2 Pontos)
Gabarito 2: O Magistrado poderá decidir parcialmente o mérito, no que tange o dano material, já que incontroverso, e tal decisão deverá ser atacada mediante Agravo de Instrumento.
5.Na ação proposta por Ricardo, em tramite pelo procedimento comum previsto no Código de Processo Civil, fundada na responsabilidade civil por suposto erro médico praticado por Ubaldo, o autor requereu a inversão do ônus da prova. Considerando as regras relacionadas a teoria geral das provas, previstas no Código de Processo Civil, responda, fundamentadamente: a) Havendo requerimento, em qual momento processual o Magistrado deverá decidir a respeito da inversão do ônus da prova? b) Quais requisitos o Magistrado deve considerar para justificar a inversão do ônus da prova?
(2 Pontos)
Gabarito 3: a) Na decisão de saneamento e organização do processo, conforme o art. 357, inciso III, do CPC.
Gabarito 3 b) Os requisitos estão previstos no art. 373, §1º e 2º do CPC. Vejamos: § 1o Nos casos previstos em lei ou diante de peculiaridades da causa relacionadas à impossibilidade ou à excessiva dificuldade de cumprir o encargo nos termos do caput ou à maior facilidade de obtenção da prova do fato contrário, poderá o juiz atribuir o ônus da prova de modo diverso, desde que o faça por decisão fundamentada, caso em que deverá dar à parte a oportunidade de se desincumbir do ônus que lhe foi atribuído. § 2o A decisão prevista no § 1o deste artigo não pode gerar situação em que a desincumbência do encargo pela parte seja impossível ou excessivamente difícil
6.João ingressa com ação em face de Bruno buscando rescisão de contrato entre eles. O pedido é julgado improcedente e a sentença transita em julgado. Um ano após, João descobre que o Juiz que julgou a causa é amigo do réu por mais de 30 anos, tendo inclusive as famílias viajado vários anos seguidos para o exterior nas férias. Indignado, procura um advogado que lhe afirma caber na hipótese ação rescisória para rescindir a sentença proferida. Pergunta-se: a) Assiste razão ao advogado? Fundamente a resposta b) Qual o conceito de rescisória?
(2 Pontos)
Gabarito 4: 1. Não cabe rescisória. O inciso II do art. 966 do CPC admite a rescisória na hipótese de impedimento e não de suspeição como a questão demonstra. 
Gabarito 4: 2. É a ação autônoma de impugnação de natureza constitutiva negativa quanto ao juízo rescindendo, dando ensejo a outra relação processual distinta daquela em que foi proferida a decisão rescindenda (Nelson Neri Junior)
7. Antonio e Rita ingressam em Juízo buscando divórcio consensual. O juiz negou o pedido, por entender que o acordo não preserva suficientemente bem os interesses dos filhos comuns. Pergunta: Podem posteriormente pedir novamente o divórcio através de petição exatamente igual à anterior e aquele mesmo juiz ou outro qualquer poderá conceder agora, o que antes foi negado, a postulada extinção do vínculo matrimonial?
(2 Pontos)
Gabarito 5: Não. As partes devem consertar o defeito apontado na sentença e ajuizar novamente. Outra ação exatamente nos mesmos termos e mesmos elementos somente é possível nos casos de abandono e pedido de desistência (art. 486)
​