Relatórios de Filmes paralelos ao Direito

Prévia do material em texto

UNIVERSIDADE DE RIO PRETO (UNIRP)
DIREITO - 1o PERÍODO
SAMANTHA MATARAGIA
Código: 20193182
RELATÓRIO DOS FILMES 
PROFESSOR WADI ATIQUE
HISTÓRIA DO DIREITO
SÃO JOSÉ DO RIO PRETO - SP
MAIO 2020
SUMÁRIO 
Introdução 3
Alexandria 4 
A Firma 5 
A vida de David Gale 6, 7
Carandiru 8, 9
Erin Brockovich 10, 11
Minority Report 12, 13
Notícias de uma guerra particular 14,15
O advogado do Diabo 16, 17
O mercador de Veneza 18, 19
O povo contra Larry Flynt 20, 21
Um sonho de liberdade 22, 23
12 Homens e uma sentença 24, 25, 26
Conclusão 27
Referências Bibliográficas 28
INTRODUÇÃO
Com o fim de entendermos mais sobre a realidade jurídica, foi proposto aos alunos da turma 12311, que assistissem aos filmes indicados pelo professor Wadi Atique. 
Dentre os enrredos é possível observar muitos aspectos relativos à Advocacia Criminosa, corrupção, aos efeitos da pena de morte nos Estados Unidos, a Realidade/ Violência carcerária, tanto no contexto Estadunidense com ``A vida de David Gale`` e ``Um sonho de liberdade``, tanto a Brasileira com ``Carandiru`` e ``Notícias de uma guerra Particular``, percebe-se também nas tramas como elas retratam as atividades ilegais cometidas pelas grandes Empresas, a prisão inconstitucional, ou seja, aquelas que por algum motivo não se adequa aos princípios da constituição, como observamos em ``Minority Report``, o direito da Liberdade de expressão sendo suprimidos pelo próprio sistema Judiário, como se nota no filme ``O povo contra Larry Flynt``, a vida das pessoas que vivem no meio de uma guerra particular nas grandes periferías do Rio de Janeiro, o porte/posse ilegal de armas, bem como o fogo crusado, a corrupção advinda dos policiais, estes que tem como dever legal a segurança da sociedade, que cedem armas aos traficantes e o abuso de autoridade cometidas por eles, não só isso, nesse trabalho também é possível entender o quanto a justiça falha na busca pela verdade, as diversas brechas existentes, que podem levar um inocente a ter sua vida corrompida.
DESENVOLVIMENTO 
Alexandria:
Data de lançamento: 9 de outubro de 2009 (Espanha)
Direção: Alejandro Amenábar
Elenco: Rachel Weisz, Max Minghella, Oscar Isaac, Rupert Evans, etc. 
* PROFESSOR, ESSE FILME NÃO FOI POSSÍVEL EU ASSISTIR, POIS O ÚNICO SITE QUE CONSEGUI TER ACESSO PARA FAZER DOWNLOAD ENCHEU MEU COMPUTADOR DE VÍRUS, eu pensei em pegar um resumo da net, pra não deixar meu trabalho feio, já que vi todos os filmes menos esse, no entanto achei melhor não copiar algo pronto. 
A firma:
Data de lançamento: 30 de junho de 1993 (EUA)
Direção: Sydney Pollack
Autor: John Grisham
Elenco: Tom Cruise, Jeanne Triplehorn, Gene Hackman e outros. 
 O filme conta a trajetória de Mitche McDeere, um ambicioso recém formado em Direito, que tenta achar o melhor escritório para então prestar serviços. Cobrindo todas as grandes ofertas antes oferecidas a Sr. McDeere, a ``Firma``, situada em Memphis, o contrata. O salário e as vantagens o impressionara tanto, que não foi possível recusar. 
Mas o inevitável acontece... Diante dos inúmeros fatos estranhos que acontecem na firma, O Sr. e a Sra. McDeere começam a desconfiar da ética adotada pela Empresa. Mitche então vai atrás de respostas, e baseados em suas pesquisas e então salientado quando o FBI o procura, ele conclui que o Escritório poderia estar por trás das mortes precoces e estranhas dos ex-funcionários. Tudo isso porquê esses indivíduos sabiam das práticas ilícitas cometidas pelo escritório, como lavagem de dinheiro da máfia, e diante da demissão, eles poderiam delatar às autoridades. 
Diante desse cenário, ele busca respostas e provas para incriminá-los, para que assim eles pudessem pagar por seus crimes. Nesse caminho, os criminosos colocam câmeras e escultas na casa de McDeere, grampeiam seu telefone, Mithce acaba caindo numa armadilha e traí sua esposa e como se não bastasse só isso, os caras responsáveis por executar os funcionários mata o cúmplice de Mitche, visto que esse foi atrás da firma. Mas ele não desiste. O tempo passa e Depois de conseguir todos os arquivos que provam a culpa do escritório, Mitche não segue com o plano, pois não podia falar, já que tinha a sigilo advogado-cliente.
O filme trás avante uma questão muito polêmica no mundo jurídico, de um lado os escritórios de advocacias, cada vez mais individualistas, egoístas e corruptos, do outro o código de ética, adotado pela Ordem dos Advogados. Infelizmente, essa situação vivenciada no filme, é extremamente realista, visto que A ambição dos grandes escritórios existe e todos querem subir na vida, seja pelos meios lícitos ou ilícitos. 
A vida de David Gale
Data de lançamento: 18 de fevereiro de 2003 (EUA)
Direção: Alan Parker
Elenco Principal: Kevin Spacey, Kate Winslet, Laura Linney.
Esse filme trás avante a questão sobre a pena de morte, adotada em alguns estados do Estados Unidos, como é o caso do Texas. David Gale é professor de Filosofia numa universidade, até que ele é acusado de Estuprar uma aluna e Matar Constance, sua colega de trabalho e lutava com ele pelo fim da pena de morte. Após ir a Julgamento, Gale é condenado a morte. Mas antes que fosse sua execução ele conssentiu em dar três entrevista a Bitsey Bloom, uma jornalista que defendia os mesmo ideais de David, e que havia sido recentemente presa. 
Ao longo das entrevistas David relatou toda a sua vida na faculdade até chegar ao contexto em que era acusado daqueles crimes. Como eram três entrevistas foi conduzido dessa forma: Primeira entrevista: Terça, Segundo na Quarta e Terceira na Quinta, já que na sexta as 18h seria a execução. David tinha um objetivo com aquela entrevista, que sua inocência fosse provada, mas apesar de tudo ele sabia que nada ia mudar o seu destino, pois para isso precisaria de mais tempo, então ele fazia tudo aquilo para que seu filho preservasse a memória de um homem bom. 
Tentando ajudar David, A Srta. Bloom e seu estagiário vão até o local do crime, que é comumente um musel, em que uma menina gótica preservou as coisas, para obter lucro com a venda de fotos e vídeos do assassinato. Chegando lá eles observam os objetos na cozinha e tentam achar algo de estranho, mas nada encontram. 
Ao longo da investigação, uma fita que contém uma gravação da morte de Constance é encontrada no quarto de hotel de Bitsey, esta ao ver o conteúdo da fita, mostra ao seu estagiário, e eles tem a brilhante idéia de ir novamente ao local do crime, para recriar a cena da morte, e lá ela chega a conclusão que Constance forjou seu assassinato. Ela engoliu a chave da algema, logo depois coloca uma fita na boca, colaca o saco na cabeça e logo depois tranca suas mãos na algema, e logo se deita no chão e espera a sua morte. Foi a partir daí que Bitsy ligou os pontos. Com as provas em mãos, ela precisa chegar a tempo da execução de David, só assim conseguiria livrar ele da morte, mas ela acaba não chegando a tempo. Com isso David foi considerado morte as 18:12. Ela não conseguiu salvara. 
Uma cena comovente no filme ,na minha humilde opinião é da stts. Bloom se enfiando no meio da multidão que se encontrava em frente ao presídio que ocorreria a morte, chegando na frente, com a fita em mãos, ela cai da joelhos e começa a chorar, porque foi anunciado a morte do seu então entrevistado.
Mas o objetivo do professor foi concluído, visto que ele consegue reaver a sua dignidade perante a sociedade e a sua família, mesmo abrindo mão da própria vida, provando a todos que inocentes também morrem. Mesmo diante dos fatos, o Estado não abriu mão dessa prática infrator dos direitos humanos, que é a pena de morte, como última instância para a condenação.
O objetivo do filme é nos mostrar que o sistema de punição contém falhas, e essas, por sua vez, levam à mortemilhates de pessoas inocentes, que muito das vezes não conseguem provar sua inocência a tempo. Importante evidênciar que no Brasil, por regra, não tem esse tipo de pena, pois isso fere O direito Constitucional à vida, mas não obstante a isso existe no código penal militar que em casos de guerra declarado haja a pena de morte, então Fica um dilema, existe ou não? A verdade é que depende da interpretação que você adquire das leis, mas é um contraste bem estranho. Basta a nós refletir sobre a legitimidade diante das falhas existentes em um julgamento dessa natureza, w procurar achar alguma forma de punir de forma conscienye. Esee tipo de pena, no Brasil, por exemplo, é um ato ilícito e uma violação aos direitos humanos.
Carandiru
Data de lançamento: 11 de abril de 2003 (Brasil)
Direção: Héctor Babenco
Autor: Drauzio Varella
Elenco: Luiz Carlos Vasconcelos, Milton Gonçalves, Ivan de Almeida, Aida Leiner e outros. 
A história do filme se passa na Casa de Detenção (São Paulo), conhecida popularmente como Carandiru, também ficou conhecido como o maior e mais violento presídio da América Latina. Enfim, a trama conta a história dos detentos pela visão do médico Drauzio Varella, que ia a prisão tratar dos pacientes com AIDS. Mas ele não só fazia seu papel como doutor, mas também como psicólogo, pois ele ouvia os relatos dos presos, sem pudor, os detentos confiavam no Drauzio.
O filme retrata a realidade do presídio, ou seja, as condições desumanas das prisões, que contava com celas pequenas, ocupadas com um número superior ao permitido, também a falta de segurança, do controle das autoridades para com os detentos, e por último, mas não menos importante, a falta de higiêne, causando assim a contaminação de diversas doenças. Também é possível observar a violência cometida pelos próprios detentos, há relatos de diversos assassinatos, bem como o tráfico de intorpecentes, dentre outros. O presídio era feito para somente 2000 detentos, no entanto, moravam no interior do complexo 8000 mil pessoas. 
Algumas histórias que me chama a atenção é de Deusdete, que estava na prisão por ter atirado num homem que estuprou sua irmã, numa tentiva de vingança. Ela deixa claro que não levou o delito até as autoridades, pois sabia que nada ia ser feito, porque a justiça é falha. Sem esquecer de Majestade, que se encontrava no rescinto por ter bancado o Herói, ao se declarar culpado por uma tentativa de homícidio, e também por assumir um incêndio doloso. Como também o Ezequiel, um homem aidético que assume a culpa de um assassinato , com a finalidade de poder alimentar seu vício, que era o Crack. 
No meio do filme então acontece um dos maiores massacres em presídios que se tem conhecimento, da qual ocorreu em 1992. Mas o massacre começou com a briga entre dois ladroes de gangues opostas, depois de um torneio de futebol, por serem de lados diferentes, cada grupo tomou um partido e dessa forma iniciou o confronto direto entre eles. Foi entao que eles ``aproveitaram`` e anunciaram a rebeliao. Eles causaram incendios, que gerou explosao de gas. 
Depois que os detentos entraram em acordo com os funcionários da prisão, eles devolveram suas ``armas``, que foram construídas com aquilo que eles tinham em mãos, ao diretor. Mas, num ato de imprudência os policiais que cobriam a rebelião, invade o presídio e começa um verdadeira chacina, matando ao todo 102 detentos, mas o saldo real da rebelião em si é 111. Bom, ao menos era esse o número de detentos que teve suas causas na justiça, já que de alguma forma a família foi atrás de providências, mas alguns estudiosos dizem que esse saudo foi muito maior do que realmente relatado.
O filme é um choque para os telespectadores, pois mostra a realidade nua e crua. No enredo, é possível notar que os detentos acreditam que são inocentes, já que a maioria não teve outra escolha, a não ser entrar para a criminalidade. Eles até culpam à sociedade por isso. Será que a realidade em que eles viveram antes da prisão, os tornava inocentes? 
Outra aspecto perceptível no filme e o fato dos policiais contrariarem os princípios fundamentais da constituição, eles deveriam ser os responsáveis por promover a segurança e não a causadora dela. Ademais, eles infringiram o principio da Dignidade humana.
Quero deixar claro que dei mais foco para o massacre em si, do que para os relatos do filme, pois a minha critica quanto ao filme e que ele foi muito centrado nos prisioneiros e suas historias, e não focou tanto na rebelião, e nas consequências que ela trouxe a sociedade. 
Erin Brockovich 
Data de lançamento: 20 de abril de 2000 (Brasil)
Direção: Steven Soderbergh
Prêmios: Oscar de Melhor Atriz, e mais.
Elenco: Julia Roberts, Albert Finney, Aaron Eckhart, e outros. 
O filme começa com Erin indo atrás de um advogado, depois que se mete num acidentes de trânsito. Desesperada depois de perder a causa na justiça, ela implora ao seu então advogado que dê a ela um emprego, não importando- se com o salário e nem com a ausência de benefícios. Pra ela tudo que importava era poder dar o que comer aos seus três filhos pequenos. Diante do gesto, Ed Masry, contrata-a. 
Uma vez estando no escritório, Erin descobre uma contaminação de água, em que as pessoas que dependiam dessa água, contraiam tumores, dentre outras sequelas, como, por exemplo, abortos espontâneos, virroses, alergias, asmas, deficiências imunológicas e até má formação congénita, enfim, ela ficou impressionada com o caso, e para investigar mais sobre a situação ela se dá 1 semana de ``folga`` e vai atrás dos registros públicos referentes à companhia. Para conseguir o acesso aos arquivos, Erin utiliza do seu corpo para encantar o atendente. Lá ela descobre que o responsável pela contaminação é a empresa Gas and Electric Company, que deposita o elemento cromo-6, visto que ela não seguiu as recomendações, que seria, por exemplo, forar os reservatórios, para que o elemento não entrasse em contato com o solo. Ela também descobre que para amenizar as consequências, a empresa compra as terras com um valor menor ao que valeria, ou seja, tentavam passar os habitantes para trás. Não bastavam eles estarem contaminando os lençois freáticos por 14 anos, eles ainda agiam como se nada estivesse acontecendo. 
Usando os fatos e bons argumentos, Erin confesso tanto o Ed a aceitar o caso, quanto os moradores da região a processar a PG&E. Ao todo são 648 vítimas. Em uma das reuniões o representante da Empresa oferece um acordo de U$250.000,00 às vítimas, mas deixa escapar que a companhia vale U$6.000.000.000,00. Visto isso, Erin e nem Ed aceita o acordo, e tentam de todas as formas aumentar esse preço até conseguir algo justo às famílias, que tinham prejuízos gigantes com remédios caros, tratamentos e dívidas hospitalares exorbitante. 
No meio do caminho muito coisa vem a barrar os planos de Erin, como por exemplo, os seus filhos, que perdem a babá no começo da trama, pois a srta. Brockovich não conseguia manter as despesas, também houve um impecilho, quando ela se apaixana por George e esse passa a cuidar das crianças, mas devido a falta de atenção de Erin, devido ao trabalho, Georde deixa ela e as crianças. Como se não bastasse, no meio do processo, Ed passa o caso para um escritório de advocacia maior, e Erin fica furiosa, pois se dedicou muito nessa causa, ao ser contestada pela advogada que pegou o caso da sua falta de organização, Erin a deixa muda ao lembrar o número do telefone de todos os seus clientes. Enfim, o fato é que Erin Brockovich nunca desistiu, tendo mil pedras no caminho, não foi suficiente para para-la, muitos duvidaram da legimitidade do processo e até que eles poderiam ganhar a causa. 
Vendo a empresa que sua situação já não tinha mais solução, ela oferece 333 milhões de dólares a vítima. Ed reconhece todo o trabalho de Erin e lhe dá como pagamento 2 milhões de dólares. E assim termina o filme. Vale lembrar que o filme é baseado em fatos reais, e que Erin continua trabalhando em casos relacionados e busca incessantemente à justiçapara aqueles que não conseguem se defender sozinhos. 
A trama deixa claro os perigos que as grandes indústrias geram à população, em que, muitas das vezes, para não gastar tanto com recursos de seguranças, elas o optam simplesmente por não ter, e isso gera no meio ambiente desastre irreparáveis. A negligência dessas empresas pode ser facilmente observada em cenários Brasileiros, por exemplo, os acidentes que ocorreram em Mariana-MG e posteriormente em Brumadinho-MG, em que para economizar, eles adotaram as medidas de segurança mais baratas, que consistia em afundar as barragens, e dessa forma, elas estouravam e levavam no mar de lama, os sonhos, as vidas que encontravam pela frente, sem contar as doenças que gerou na população e a destruição da vegetação e dos lençois Freáticos, que ficaram cheios de elementos pesados, como mercúrio. 
Minority Report
Data de lançamento: 2 de agosto de 2002 (Brasil)
Direção: Steven Spielberg
Autor: Philip K. Dick
Elenco: Tom Cruise, Colin Farrell, Samantha Morton, Max von Sydow e outros. 
Minority conta a história de Agatha e seus irmãos, que possuem dons paranormais. Toda vez que um crime de assassinato há de ocorrer eles recebem visões e imediatamente são enviados a uma ``central``, por meio de duas esferas, que recebem cores específicas (Vermelhas ou Marrons), na primeira vinha o nome da vítima e na posterior o nome do Delituoso. As imagens eram transmitidas no teto e ficavam gravadas numa espécie de sistema, onde os policiais analisavam. Essa Interface recebeu o nome de Pré-Crimes. Os Pré-Cogs ficavam mergulhados 100% do dia, numa espécie de piscina que lhes davam nutrientes, eles eram bem tratados, mas não podia se dizer que estavam vivos.
 John Anderton é um dos policiais chefes da agência, sua função é chegar no lugar do assassinato antes que ele aconteça. Tudo ocorria bem, após 6 anos desde a implantação do sistema, todos os assassinatos haviam sido evitados, até que uma das visões que aparece na tela de John Anderton mostra ele mesmo, matando Leo Crowm. Sem saber o que fazer diante da situação, ele foge. Na tentativa de não ser preso ele procura umas das fundadores do Pré-Crime, e a questiona sobre uma possível falha no sistema, para que assim ele pudesse achar uma forma de se inocentar. Ela por sua vez diz que é possível desde que ele consiga acessar os dados da mente de Agatha, lá teria um relatório minoritário, mas para isso ele precisaria burlar todo o sistema e entrar no reservatório, onde os Pré-Cogs viviam. Visto isso, ele procurou um cirurgião, que ele mesmo havia prendido há anos, por incendiar as vítimas, mas enfim, esse cirurgião lhe submete a um transplante ocular. Dessa forma, foi possível ele conseguir entrar na agência sem ser descoberto pelo leitor de retina vez. 
 Uma vez lá dentro ele consegue capturar a ``mãe`` Pré-cogs e leva ela até um criminoso, que faz uma espécie de download na mente dela, e então ele vê que ele não tem como escapar, mas ao ir até o Encontro de Leo Crown para então consumar o futuro, descobre que alguem armou para ele, pagando ao Leo Crown fingir que é o responsável pela morte de seu filho, há exatos seis anos. Ao descobrir que tudo não se passava de um truque ele resolve não matar Crown, mas esse vem a resistir e forçar sua própria morte, alegando que só morrendo poderia fazer a sua parte do acordo. Desolado com o que aconteceu, ele e Agatha vão até a casa da ex-esposa de John e lá Agatha consegue dizer ao ele que Anne Lively era sua mãe. É que as visões que ela tanto via era da sua mãe sendo assassinada. Paralelo a isso o agente do FBI Danny Witner descobre que Lamar é o responsável pela morte de Anne, e ao confronta-lo acaba morto. Ai o filme conta que John foi preso. E que depois de um vacilo, Lamar acaba por contar a ex esposa de John que Anne tinha sido afogada. Ao ver que Lamar sabia detalhe que ninguém sabia, ela descobre que Lamar é o criminoso. 
 Vendo que estava no fim da linha, já que todos os policiais já sabiam do seu ato criminiso, por meio dos Pré-cogs, Lamar vem a se suicidar. O filme acaba mostrando o destino de Jonh e os demais Pré- Cogs. 
 Esse filme nos mostra que a tecnologia é benéfica, mas ultrapassando certos limites ela pode trazer graves consequências. A tecnologia aliado com a larga cobertura da internet induz às pessoas a um estado de alienação, onde os usuários podem ser manipulados, por informações falsas, ou meias verdades. 
Notícias de uma guerra particular 
Data de lançamento: 14 de abril de 1999 (Brasil)
Direção: João Moreira Salles, Kátia Lund
Elenco: Rodrigo Pimental, Nilton Cerqueira, Héio Luz, Carlo Luiz Gregório, e outros.
Existe guerra no Brasil? Pergunta essa que seria rapidamente respondida com um simples ``não``, mas que não é bem assim. Na décado de 80 os criminosos migraram da prática do assalto para o tráfico, visando maiores lucros. Dessa forma, Começou a surgir nas cidades as facções criminosas, que disputavam incessantemente pelos pontos de venda dos intorpecentes. É o que mostra o documentário. Essa luta serve para mostrar quem tem mais poder. De um lado os Policiais: Pessoas revestidas do dever legal de segurança, assegurados pela constituição ( Art. 144. A segurança pública, dever do Estado, direito e responsabilidade de todos) e do outro: Os traficantes, armados com as melhores armas, lutando pela sua sobrevivência nas periferias dos grandes centros urbanos. Então se trata de uma Guerra Particular, visto que ela se restringe numa só região. Mas se engana pensar que a guerra é só entre policiais e traficantes. Mas também entre os próprios traficantes. 
O que leva jovens a entrarem nesse rama do tráfico? As causas dessa inclusão se dá aos salários de miséria oferecidos pelos sub-empregos. No documentário fala muito sobre a quantia de R$112 mensais, enquanto no tráfico eles ganhariam R$300 semanais, ganhariam armas e ainda teriam o respeito da população. Com esse respeito ganham a atenção das mulheres, ou seja, dinheiro fácil, que lhes garantem os alimentos e demais ostentações. 
Numa entrevista abordada no documentário, a Entrevitadora questiona os jovens infratores de como eles conseguem o acesso as armas, e principalmente a armas tão potentes, logo eles falam que os próprios policiais as vezes então nos morros, abrem os portas malas e falam ``Qual vocês vão querer hoje``. Logo, percebemos que o Poder dos traficantes é bem intensificado, ,mas que esse poder é concedido pelos próprios responsáveis pela segurança pública. Essa corrupção dos policiais também ocorre no abuso das autoridades nas abordagens e operações que realizam,eles executam sem piedade e nem se preocupam em saber que a pessoa é realmente um criminoso ou um inocente. Com isso a população tenta ao máximo proteger os traficantes, logo percebe-se um cumplicidade, e como recompensa os traficantes garantem a comunidade assistência básica. 
Algumas perguntas reflexivas feitas no documentário: Será que a sociedade quer uma policia que não seja corrupta? Não, pois se assim for, a população não consegue atingir seus objetivos e nem haverá o funcionamento do tráfico. Como condenar indivíduos, sendo que a própria policial sede armamento? Não condenando, ou simplesmente executando desenfreadamente. Se as pessoas pregam tanto a paz mundial e o fim da violência urbana e nas favelas, porque existem essa produção tão intensiva de armas? Não existe paz nas favelas. Porque os traficantes tem armas tão potentes? Devido a falta de fiscalização nas fronteiras, o contrabando de arma vindo da Suíça e Bolívia é muito concentrado. Os tranficantes querem comprar um celular de última geração, e um cidadão de bem que trabalha 8h por dia e ganha um salário mínimo também, mas o que leva esse delinquente a roubar? Simples, a falta de educação; Se houvesse um educação de qualidade no Brasil, os níveis de criminalidade seriam extremamente menores, mas as pessoas que crescem no meio da miséria e da violência não estão preocupado em saber resolver uma questão de Bhaskara. E por fim, adianta oagente de segurança apreender uma arma e um criminoso numa operação, sendo que existe uma interminável lista de espera, pronta a assumir o lugar? 
O advogado do Diabo 
Data de lançamento: 1 de janeiro de 1998 (Brasil)
Direção: Taylor Hackford
Autor: Andrew Neiderman
Essa trama aborda a vida de Kevin Lomax, um jovem advogado que vence um caso em que um Professor de matématica é acusado de abuso sexual, após molestar uma aluna. 
Apos ver o seu cliente se masturbando, de forma discreta, quando umas das vitimas testemunhava, Kevin viu que ele era culpado pelas acusacoes, e entao pediu um recesso. O Juiz aceito e concedeu 15 min, nesse meio tempo Kevin vai ate o banheiro. Chegando la, ele 'e molestado por um jornalista, que o deixa enfurecido, entao ele encontra na pia, contra o espelho. Ainda que Kevin soubesse que o homem é culpado, ele foi até o fim, e com um jogo de cintura e Hermêutica jurídica, consegue convencer o juri a inocentar o acusado. 
Depois da vitória seu nome fica marcado, e John Milton, dono da mais importante firma de Advocacia , em Nova York, contrato-o. Dando a ele um apartamento de luxo, como também a firma cobria todos os seus gastos, tudo que ele precisava fazer era ganhar os casos. 
Kevin era um bom advogado, nunca perdia os casos, muito devido à sábias escolhas do jurados, ele sempre sabia a quem recorrer, e quem dispensar. Mas ele estava se perdendo, perdendo sua essência, ele só se importava em vencer os casos, procurando sempre conforto na bebida. 
Ao se mudar para o apartamento, Mary e Kevin fazem amizade com os vizinhos de andar, que por ``coincidência`` são funcionários da firma também. Mary em especial, se mostra bem amiga da vizinha. Mas com o passar do tempo, ela começa a estranhar certas atitudes da mulher e também começa a ter alucinações, vendo no rosto das pessoas, ``máscara`` de monstros. Ela fica desolada, e se sente cada vez mais sozinha, pois Kevin não ficava mais com ela, vivia para o trabalho. Sempre que resolvia um caso, vinha outra mais importante que o anterior e que ocupara mais tempo do seu dia. 
kevin não desconfia de nada, mas ele não deixa de notar que seu chefe sempre escapa das confusões e sempre parece saber de tudo que ocorre no mundo, como por exemplo, uma vez que os dois tiveram que pegar o metrô, e o sr. Milton arruma encrenca com um jovem. Com a paciência esgotada o jovem parte para cima do senhor, e mais que depressa, John profetiza em espanhol toda a vida do menino, trazendo a tona que naquele exato momento sua namorada estava traindo-o. Diante da situação, o jovem e seus amigos vão embora.
O tempo passa e Lomax continua empenhado em defender um acusado de cometer um triplo homicídio. Mas, felizmente, ele toma conta que ele nao poderia seguir a diante com as suas atitudes, e 'e ai que o filme tem uma reviravolta. A cena corta e vai ate o banheiro onde Kevin se encontra encostado sobre a pia, com a cabeca no espelho. Tudo nao se passava de um pensamento. 
Quando ele volta a audiencia, nao segue adiante. E assim seus valores sao mantidos. 
Apesar do filme remeter as pessoas ao Diabo, acredito que seja uma metáfora, para as decisões que os advogados e também as autoridades responsável por julgar a população faz, já que muitas decisões, principalmente no Âmbito penal, é feito sobre coação e influência de terceiros. Daí se discute o livre arbítrio. Os princípios e valores ficam em qual lugar, quando o que se quer é o dinheiro, é a causa ganha? Foi por pouco que Lomax não perde sua essência, mas infelizmente, essa não é a realidade. A verdade é que, muitos advogados, ainda que saibam sobre a cupabilidade dos seus clientes, e até mesmo sabendo que esse pode vir a ser um perigo para à sociedade, preferem achar locunas nas leis, para que de alguma forma eles possam ser recompensados, ou com dinheiro, vantagens, como tambem o poder. 
O mercador de Veneza 
Data de lançamento: 4 de novembro de 2005 (São Paulo)
Direção: Michael Radford
Deixo claro que eu não compreendi muito o filme, e que tive que pegar por base, para o resumo, alguns textos da net. 
De início, o enredo se passa em Veneza, no século XVI. Nessa cidade havia um anti-semitismo muito grande, pois os Judeus praticavam a Usura, o ódio era tão intensa, que esses eram obrigados a irem para as periferias, e quando fossem as ruas era obrigatório o uso do gorro na cor vermelha. 
Resumindo bastante a trama, basicamente conta a história de Antônio que pediu emprestado 3 mil ducatos (moeda da epoca) para Shylock, que era um ancião idoso.Ele assim o fez, mas sobre uma condição: Se o Antonio não devolve-se o dinheiro no prazo de 3 meses, ele teria que dar uma libra de carne a Shylock, e ainda do lugar que fosse pedido. 
Importante destacar que Shylock possuia muito dinheiro, mas sua fortuna se encontrava em auto mar, com os seus navios, e também que o dinheiro emprestado seria para Passamio, um jovem apaixonado que queria se casar com a Princesa, de Belmonte, mas para isso precisava de dinheiro.
No entanto, para conquistar Portia as coisas não eram tao fáceis, seu pai, antes de morrer, ordenou a jovem que ela não poderia recusar todos os homens que fossem cortejá-la, e para isso ele fez um esquema de sorte, em que todos os pretendentes que a desejasse teria que escolher um báu, dentre três, e se escolhesse o certo, entao poderia unir-se em matrimônio com Portia. Cada báu continha uma sentença. Para a sorte de Passâmio, ele veio a escolher o báu certo, sendo deixado guiar pelos seus princípios, não escolheu visando a ganancia, nem por aparências, mas com o coração. Devido ao acontecimento, ele e Portia se casam, e para a vossa felicidade, o amigo de Passâmio que vinha acompanha-lo, se envolveu num caso com a criada da Princesa, e estes vieram a se casar também. 
Mas ao receber noticias que Antônio se encontrava em apuros, por meio de uma carta feita com a ``pele`` do mesmo, mais que depressa mostra a sua esposa o conteúdo da carta e esta ordena que ele vá salvá-lo, e que não só se leve 3 mil ducados, mas 20 vezes mais, já que dinheiro não era problema para ela. 
Nesse meio tempo, a filha de Shylock foge com um cristão, pela janela da casa de seu pai, deixando ele e sua furia para trás, Shylock a amava muito, porém suas atitudes eram machista, e isso despertava em sua filha a vontade de conhecer o mundo. Tambem suscedeu que As embracações de Antônio naufragaram em auto mar, fazendo com que este perdesse sua fortuna e fosse assim obrigado a colaborar com a sua parte do acordo, em que fez ao Judeu Shylock. 
 Com isso, sem o conhecimento de seus maridos, Portia e sua criada arquitetam um plano, que consistia em se passar por dois advogados, na defesa de Antônio. No dia do Julgamento, a plateia pediu misericórdia pelo mercador, mas Shylock não parecia querer desistir da sua vingança, nem Mesmo quando Bassanio chega à corte e o oferece 6 mil ducados, Shylock não desiste do litígio. Shylock recusa as ofertas, mas antes que Antonio pudesse ficar triste pela sua derrota, adentra no tribunal dois advgados, por nome de Balthazar ( Nerissa, a Criada) e Stephano (Portia, a Princesa). Balthazar tenta convencer a corte com argumentos baseados no valor a vida humana, e também o quão importante era a misericordia. O tribunal nada pode fazer em relação a isso, e Shylock se vê vitorioso, mas minutos antes que houvesse a execução da carne de Antônio, Baltazhar encontra uma falha no contrato feito, e isso foi extremanente crucial para o curso do processo. Sem ter outra alternativa, pois a derrota era certa, Shylock tenta voltar as ofertas primárias, mas não existia mais tal possibilidade. 
A vida de Shylock é poupada pelo Doge, que era como se fosse o Juíz/Corpo do executivo, bem como Antônio abre mãos de seus bens, porém isto sob uma condição: deveria ele se converter ao cristianismo, além de que, após sua morte, seus bens seriam doados a Lourenzo e Jessica. Brutalmente derrotado e desesperado, rende-se e renega ao judaísmo, levando repúdio a seus iguais.
O filme acaba bem para Portia, seuesposo e todos aqueles que estavam com ele, exceto por Shylock, que é exilado da sua própria terra. 
Acredito que o filme queira mostrar como os contratos eram feitos naquela época, mas como eu disse no começo, não entendo muito bem à cerca dessa matéria, então fico com as mãos atacadas a dar um opinião.
O povo contra Larry Flynt
Data de lançamento: 25 de dezembro de 1996 (EUA)
Direção: Miloš Forman
Prêmios: Prêmio Globo de Ouro: Melhor Diretor, Urso de Ouro, e mais.
Elenco Principal: Woody Harrelson, Courtney Love, Brett Harrelson e Edward Norton.
Este filme aborta a vida de Larry Flynt, desde a sua infância onde ele e seu irmão produziam bebidas alcóolicas e vendiam de porta em porta, passando pelo clube de Strip-tease em Ohi, onde ele conhece Althea e começam um romance, até o momento em que Flynt resolve criar a revista ``HUSTLER``, uma revista de caráter pornográfico que era vendida em qualquer banca nos Estados Unidos. 
A revista toma uma enorme proporção, depois que ele publica, sem o consentimento, uma foto nua de Jacqueline Kennedy Onassis, tanto que mais de 50 milhões de cópias foram vendidas. Larry não tinha pudor, as fotos que continham em sua revista não censurava nenhuma parte do corpo das mulheres. E isso, certamente, atraia os homens de todo o mundo. Altheia também posava para as câmeras. 
Mas para a surpresa de Flynt, um Pastor chamado Jerry Falwell o processa, argumentando que sua revista expunha as crianças conteúdo sexual, e que incentivava a prática de sexo, uma ideia totamente repudiada pela igreja. Diante dos inúmeros processos contra ele, Flynt contrata o então advogado Alan Issacman, Flynt o acha muito novo, mas pega confiança com o passar do tempo. Não importava os esforço de Larry e seu advogado, ele sempre perdia as causas. Até que certa vez, Larry teve uma idéia aldaciosa, começou a publicar fotos com teor pornográfico, mas também cristã. Alegando que Deus fez o Homem e a Mulher para isso, se reproduzirem, e que isso não deveria ser um Tabu. Todos fazem sexo. E porque não ser explícito? Suas idéias iam de fazer fotos temáticas ``Adão e Eva```até colocar mulheres peladas na Cruz. 
Num certo dia, após sair de um julgamento na Geórgia, Flynt e Isaacman são baleados. Em Isaacman não houve muitos danos, sua recuperação foi rápida, mas Flynt ficou com sequelas. Dentre elas, se tornou paraplégico e a voz ficou embargada também. Diante disso, ele e sua esposa se trancam dentro do quarto por mais de três anos, e nesse tempo as dores de Larry eram terríveis, bem por isso ele tomava Morfina todo o tempo, para não deixar ele sozinha, sua esposa começa a tomar também, e quando vê, ambos estão viciados. Depois de algum tempo, Flynt resolve fazer uma cirurgia que lhe garantia mais tranquilidade nas pernas, a sua dor foi aliviada, com isso, ele parou de tomar os medicamentos, mas Althea não conseguiu se recupar, sua saúde não era mais a mesma, até que contraiu o vírus do HIV. 
Então Larry reassume a revista. Como se não bastasse, Larry é novamente processado, dessa vez mais grave, mas ele não se importava, no Julgamentos que ia respondiam as autoridades e por várias vezes desrespeitou os juízes que comandavam os casos, ele nem ligava, diante dessa situação foi senteciado a 12 meses de prisão. Os juízes já não conseguiam fiança. Posterior a esse julgamento, mais um entra pra conta, dessa vez por ter feito uma paródia do Pastor, cometendo isesto com sua mãe, óbvio que não ficou barato, Falwell o processou por difamação. Vale ressaltar que por várias vezes Alan e o teimoso Flynt discuram, teve até uma vez que o Milionário o despediu, mas logo precisou dele de novo. 
Flynt e Althea mesmo diante das situações ruins que passaram, se davam bem, mas certa vez ao ir Tomar banho, Althea não teve forças e veio a morrer afogada na sua própria banheira. Larry ficou desolado. 
Esse filme deixa uma mensagem muito crítica, no que tange a liberdade de expressão. Larry era um ativista e se recusava a aceitar os vereditos proferidos a ele, pois como era possível a liberdade de fala ser um direito fundamental garantido pela Constituição, se ele ao publicar suas machetes, era processado, por escrever e produzir contéudos que achavam ser o ideal? Até onde ia a liberdade dele? Porque revistas como a Playboy e afins podiam ter um conteúdo livre, mas ele não? Flynt viveu à procura de resposta, foi quase morto por conta disso, mas não desistiu. 
Para terminar da melho forma, segue uma citação de Forman: "A pornografia é o preço que tem que ser pago pela liberdade de imprensa. A liberdade de imprensa é mais importante que as eleições ou que a economia de livre mercado. As eleições e os mercados podem ser manipulados, como fez Hitler. Mas não uma imprensa livre."
Um sonho de liberdade
Data de lançamento: 17 de março de 1995 (Brasil)
Direção: Frank Darabont
Autor: Stephen King
Prêmios: Prêmio da Academia Japonesa de Cinema para Melhor Filme em Língua
Estrangeira, e mais.
Elenco: Tim Robbins, Morgan Freeman, Bob Guton, Willian Sandler e outros. 
Um sonho de Liberdade retrata a realidade do sistema prisional, e da vida de Andy Dufresne, que foi condenado a prisão perpétua, acusado de matar sua mulher seu amante, quando estavam no ato libidinoso em sua cama. Na prisão faz amizade com Red, um homem que era responsável pelo contrabando de qualquer objeto. Na sua primeira conversa com Red, ele pergunta ao Andy o que ele tinha feito, e esse responde que era inocente, Red ri, pois na prisão todos eram inocentes. Andy pede ao Red um martelo de pedra, Red fica preocupado com o objeto, mas depois que o objeto chega, ele entende que não representa risco para ninguém, enfim, Os dois começam uma amizade muito forte. Em uma das cenas, Andy ao ver o desespero de um dos policiais referente ao imposto que teria que pagar da sua quantia de U$35 mil, oferece ajuda, o policial é relutente, mas andy o convence, mas pedindo em troca que todos os seus amigos recebem 3 cervejas como recompensa. O policial aceita, e a partir dai, Red, Andy e outros prisioneiros fazem um forte laço de amizade lá dentro.
No decorrer da trama Andy é abusado diversas vezes, por um grupo de detentos homossexuais, tanto fisicamente, tanto sexualmente, vale lembrar que ele resiste fortemente as agressões até que um dia o líder desse grupo é enviado a uma prisão de segurança mínima, após um policial do presídio ter quase o matado. 
Entre indas e vindas, Andy passa a ser o contador do presídio, todos os funcionários, deixando nas mão de Andy o dever do imposto de renda, e também o diretor Norton o obrigava a ajudá-lo no seu esquema de lavagem de dinheiro. Andy para não arriscar o seu nome e nem do Direitor, inventa uma pessoa fantasma, com RG, CPF, previdência e todos os documentos necessários a uma pessoa normal.
Com o passar do tempo, chega na prisão um jovem, que faz amizade com o grupo de Andy, ele é um ladrão que já fora diversas vezes preso em flagrante, certa vez, ao ouvir a história de Andy, ele se lembra de uma conversa que teve com um detento em outro presídio que batia com a história, onde dizia que tinha matado uma mulher e seu amante na cama, no ato sexual, e que esse homem era um professor de golfe, dando assim esperanças a Andy, de provar sua inocência. Ao dizer ao Direitor sobre o ocorrito, o Samuel fica muito nervoso, e ainda mais irritado ao Dufresne dizer que prometia guardar segredo da lavagem de dinheiro, por consequência manda os policiais leveram o homem à solitária, e lá passa dois meses, um recorde para a prisão, ninguém tinha passado tanto tempo lá. Nesse meio tempo que estava lá, duas coisas aconteceram: 1. O Jovem ladrão havia passado nos exames da escola e 2. Ele acabara sendo morto. 
Acontece que o diretor ao saber que tinha uma testemunha que provava a incoência de Andy, chamou o menino para uma conversa particular na parte externa do presídio, mas tudo não se passava de uma armadilha para matar o menino, com a desculpa que ele tentou fugir. 
Acontece que por 20 anos, Andy cavou um buraco em sua cela, em todas as noites,com o pequeno martelo de pedra, e numa certa noite, depois de terminar o expediente com o Diretor Norton, ele trocou os documentos da pessoa fantasma que ele criara para poder lavar dinheiro, com papéis falsos, ele arranjou uma corda também, enquanto seus amigos acharam que ele tinha se matado, na verdade, ele tinha fugido. A sua rota de fuga contava com ir engatinhando por um buraco construído por ele alguns metros, depois quebra a tubulação de esgoto, em que ele passou até chegar ao riozinho que ficava no lado de fora da prisão. E assim ele fugiu, e foi morar numa praia. Para isso ele usou o nome do fantasma que tinha criado, também soltou uma nota no jornal delatando os esquemas do direitor e todas as atrocidades cometidas nas dependências do prisídio, como o assassinato do seu amigo. Mais que depressa a policial foi ao centro de detenção prender os acusados, Norton não queria viver na prisão e diante da pressão se suicidou. 
Red depois que teve sua prisão revogada, depois de tantas tentativas, foi ao encontro de Andy. E eles viveram por lá. 
Esse filme mostrou a todos a realidade do sistema prisional. A corrupção, feitas pelas próprios agentes, a violência dos policiais para com os prisioneiros, e entre os próprios prisioneiros. É notório que há uma gigantesca falha no sistema prisional que deve ser analisada, visando o bem da sociedade. Andy mesmo no filme mostrou que os detentos podem ser salvos por meio dos estudos, muitos que habitavam na prisão puderam ter uma segunda chance graças aos esforços de Andy ao construir uma biblioteca melhor, com as verbas que ele conseguira implorando nas cartas ao governo. Legal observar que o senhor que cuidava dos livros antes de Andy, foi solto, e por não saber mais viver na sociedade, já que passara a vida inteira na prisão, não aguentou a pressão e veio a se suicidar, com uma corda no pescoço. Enfim, é triste ver o filme e lembrar que não é somente uma ficção, é isso que ocorre de verdade. Só que talvez até pior. O indivíduo muitas das vezes se torna pior para a sociedade na própria prisão, lugar este que deveria habilitar as pessoas e não as tornarem uma versão mais podre delas mesmas.
12 Homens e uma sentença
Data de lançamento: 10 de outubro de 1958 (Brasil)
Direção: Sidney Lumet
Roteiro: Reginald Rose.
Elenco: Henry Fonda, Martin Balsam, John Fieldler, E. G. Marshall e outros. 
Esse filme conta a história de 12 jurados, que tem uma simples missão: Chegar numa decisão unânime, acerca de um jovem de 18 anos que supostamente matou o seu pai. Ao ocorrer a primeira votação ficou claro, 11 pessoas votaram na cupabilidade do Menino, mas indo contra todos os seus parceiros, o arquiteto Daves (no 8), votou na inocência, não porque achava o menino livre da culpa, mas por estar com dúvidas racionais sobre o caso. Muitas coisas não se encaixavam, e a partir disso começa uma longa conversa entre os membros do Juri. 
O jurado 8 briga por diversas vezes com os outros, pois achava injusto a vida de uma pessoa ser avaliada em 5 minutos, para ele havia-se a necessidade da decisão ser muito bem pensada, já que os demais só queriam ir para suas casas o quanto antes. 
O assassinato foi assim descrito pelas testemunhas:
Testemunha 1: Senhor, com idade bem avançada, Ouvia uma discussão por volta das 20h. Então aproximadamento 00:10, ele escuta o menino profererir as seguintes palavras: ``Eu vou te matar``, logo em seguida um corpo cai no chão e mais que depressa vai até a porta do seu apartamento e vê o jovem de 18 anos saindo assustado pelas escadas. Detalhe: Ele morava no apartamento de baixo do local do crime. 
Testemunha 2: Mulher com idade de 45 anos, ao se virar para o lado da cama que se encontrava a janela, vê o assassinato do Pai, através da vidraçaria do trem que passava, trem esse que separa o apartamento dessa mulher do local do crime. 
Também foi colocado em evidência que a faca que matou o pai era muito difícil de se encontrar, pois se tratava de uma arma diferente.
Ao ser constestado do porque a defesa não era tão eficaz nesse caso e nem se manisfestou, ai o arquiteto responde: ``Ele não precisa se manisfestar, cabe ao ônus da prova da promotoria culpar ele, pois se trata de um princípio constitucional, todos são inocentes até que se prove o contrário``. 
Um de seus primeiros argumentos era que a faca que o suposta menino matou, não era assim tão difícil de se encontrar, visto que ele só andou alguns minutos pelas redondezas do local do crime e comprou uma faca idêntica com a que foi usado no crime por U$6. Então colocava em dúvida se alguém não poderia ter matado ao invés do garoto. 
Outra evidência é que o trem produz um som avaçalhador quando está em movimento, e que não era possível o Senhor, já de idade, ter escutado, distinguido o teor das palavras e ainda distinguir o timbre, e dessa forma relacionar com o filho do já estão falecido. Isso tudo porque, em seu julgamento o senhor disse ter ouvido as palavras do menino, e logo depois o corpo ter caído e a mulher disse que viu o assassinato pela janela através do trem, por deduçao entende-se que o trem estava passando bem na hora do assassinato, tornando impossível o senhor ouvir as palavras com tanta precisão. Davez depois de ser contestado sobre isso ainda tem uma idéia: ``Quantas vezes vocês já não disseram que iam matar alguém, pelo calor do momento, mas não queriam realmente matar?``. Alguns foram contra esse posicionamento, mas para comprovar sua idéia, o arquiteto arrumou briga com o mais relutente dos jurados que tinha votado a favor da condenação, o agredindo com palavras, então o jurado que estava nervoso, veio a dizer: ``Eu vou te matar``, foi então que Daves concluiou sua idéia de que na emoção falamos coisas que nem sempre quer dizer literal ao que dissemos.
Não parando por ai foi a vez dele falar ainda sobre o contraste existente entre o senhor de idade avançada e sem um bom funcionamento das pernas ter chegado tão rápido até a porta (15 s) e avistar o garato ``fugindo``, mas no tribunal não conseguir nem ao menos se sentar sem ajuda de uma pessoa. Foi então que Daves faz uma experiência, na sala do juri mesmo, em que ele finge ser o senhor e andar por aproximadamento 18m e vê quando tempo gasta, e para sua comprovação e surpresa dos demais, ele leva 41 segundos. O que mostra ser impossível o senhor ter chegado tão rápido. 
Outra justificava que deixava alguns em dúvida era o fato da mulher ter visto o assassinato pela janela do trem, fazendo com que assim ela pudesse ter visto e se enganado, para a comprovação dessa hipótese, o Daves percebe em outro jurado uma mania que ele tinha de coçar o nariz depois de tirar os óculos, e então se lembrou que a mulher também tinha essa mania, e por lógica ele relacionou que ela também tinha problema não visão, e que ninguém dorme de óculos, logo ela não teria visto 100% o cenário do assassinato. Levando assim os jurados a terem mais dúvidas. É certo que os questionamentos não acabaram ai, ams Daves foi muito preciso em suas respostas. Contestado do porque o menino não se lembrava os filmes que foi assistir no cinema, já que esse foi o seu álibe no crime, ele responde que o menino estava sob pressão quando o policial perguntou a ele, e que depois no tribunal ele se lembrava. Houve contestamento, mas ele logo respondia a tudo. Também ele disse: ``Porque o menino voltaria ao local do crime 3h depois, se não por ele ser inocente?``, os outros jurados diziam que era porque a faca ainda se encontrava no corpo, mas não se chegou a uma conclusão, pois tudo era muito incerto. Enfim, certo é que foi um longo caminho até os 10 jurados mudarem de opinião e votarem a favor da inocência, mas ainda havia um que relutava a acreditar na não culpabilidade, mas por fim, a sentença final é a inocência do jovem. 
Vimos que esse filme trata muito da hermenêutica jurídica, em que não se vale somento dos fatos, mas também de lógica para se tomar uma decisão tão importante quanto a vida de uma menino, que seria condenado a morte por cadeira elétrica. Enfim, é muito importantenum julgamento deixar as emoções de lado, e pensar no lado racional das coisas, tudo deve ser baseado sim em evidências, mas com muito precisão. 
CONCLUSÃO:
Os filmes foram de grande aproveito para mim, já que pude entender mais o mundo jurídico na prática. No cenário em que estamos vivendo, é importante cada vez mais se atentar a coisas que edificam, para que possamos sair desse isolamento social mais sábios, ainda que esse trabalho não seja sobre isso. 
De forma geral, todos os filmes foram bons, bons roteiro, boas produções, e bons atores. Fiquei confusa com alguns assuntos, pois ainda não tenho ciência dos mesmo, já que estou somente no primeiro período do tão sonhado curso de direito. Mas de qualquer forma, os enredos me deram um prevê introdução de assuntos que veria posteriormente, então foi aproveitoso. 
Também deixo claro que, foii muito difícil assistir a todos os filmes, pois muitos deles só eram exibidos em sites piratas, com péssima qualidade, e da qual enchiam o meu computador da vírus, mas ainda sim o fiz, ainda Que não tenha assistido Alexandria.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:
Alexandria: http://www.filosofianaescola.com.br/2012/09/alexandria-filme-online.html
A firma: Aplicativo da Amazon 
A vida de David Gale: Download no Utorrent (https://www.flashfilmeshd.com/a-vida-de-david-gale/)
Carandiru: Download no Utorrent (https://viatorrents.com/carandiru-nacional-download-via-torrent/)
Erin Brockovich: https://vimeo.com/237377430
Minority Report: Aplicativo da Amazon
Notícias de uma guerra particular: https://www.youtube.com/watch?v=Pu6qI78RAGw&t=5s
O advogado do Diabo: https://filmesx.biz/advogado-do-diabo/
O mercador de Veneza: https://www.dailymotion.com/video/x5wg7i3 ; https://www.dailymotion.com/video/x5whfng ; https://www.dailymotion.com/video/x5wk01m . 
O povo contra Larry Flynt: Download no Utorrent (https://filmescult.net/o-povo-contra-larry-flynt-1996/)
Um sonho de liberdade: Download no Utorrent (https://www.thepiratefilmestorrent.com/um-sonho-de-liberdade-1994-bluray-720p-dublado-torrent/)
12 Homens e uma sentença: Download no Utorrent (https://torrentsfilmeshd.tv/12-homens-e-uma-sentenca-1957-dublado-bluray-720p-download-torrent/)