CASO CONCRETO 7 PROCESSO TRABALHO II

Prévia do material em texto

Plano	de	Aula:	Ações	Especiais
DIREITO	PROCESSUAL	DO	TRABALHO	II	-
CCJ0248
Título
Ações	Especiais
Número	de	Aulas	por	Semana
Número	de	Semana	de	Aula
7
Tema
Ações	Especiais	aplicáveis	no	processo	do	trabalho
Objetivos
Nesta	aula,	continuaremos	o	estudo	das	ações	especiais	cabíveis	na	seara
trabalhista	.	É	importante	que	o	estudante	de	direito	compreenda	que	com	o
advento	da	Emenda	Constitucional	45/2004	inúmeras	ações	foram	trazidas
para	a	Justiça	do	Trabalho,	seja	por	previsão	legal	na	própria	CLT	ou	através	de
aplicação	subsidiária.	Para	tanto	dividiremos	o	estudo	em	três	momentos,
posto	que	é	essencial	o	entendimento	e	a	aplicabilidade	pelo	profissional	do
direito	das	ações	especiais.	Iniciaremos,	analisando	as	seguintes	ações
judiciais:	ação	de	consignação	em	pagamento,	mandado	de	segurança	e
mandado	de	injunção.
Estrutura	do	Conteúdo
1-Ação	de	Consignação	em	Pagamento
1.1	-	Conceito
1.2	-	Natureza	Jurídica
1.3	-	Regras	Procedimentais
1.4	-	Hipóteses	de	Cabimento
2-	Mandado	de	Segurança
2.1	-	Conceito
2.2	-	Natureza	Jurídica
2.3	-	Regras	Procedimentais
2.4	-	Hipóteses	de	Cabimento
3-	Mandado	de	Injunção
3.1	-	Conceito
3.2	-	Natureza	Jurídica
3.3	-	Regras	Procedimentais
3.4	-	Hipóteses	de	Cabimento
Aplicação	Prática	Teórica
Caso	Concreto:
Questão	Discursiva:
1-	(OAB/FGV)Pedro	e	Guilherme	trabalhavam	de	2ª	a	6ª	feira	como	auxiliares
técnicos	em	uma	mineradora.	Em	determinada	tarde	de	um	final	de	semana,
enquanto	passeava	em	um	shopping	da	cidade,	Pedro	encontrou	Guilherme.
Por	motivo	fútil,	eles	discutiram	por	um	lugar	na	fila	para	comprar	ingresso
para	uma	sessão	de	cinema.	Irritado,	Pedro	agrediu	Guilherme,	com	socos	e
tapas,	que	não	reagiu	e	teve	de	ser	hospitalizado	para	cuidar	das	lesões
sofridas.	A	notícia	se	espalhou	rapidamente,	de	modo	que	na	2ª	feira	seguinte
todos	os	empregados	da	mineradora	sabiam	e	comentavam	o	ocorrido.	Aliás,
diziam	que	Pedro	era	reincidente	neste	tipo	de	situação,	pois	no	passado
havia	agredido	fisicamente	outro	auxiliar	técnico,	também	colega	de	trabalho,
num	estádio	de	futebol,	pois	torciam	para	times	diferentes.	Diante	da	situação
retratada	e	dos	termos	da	CLT,	responda	às	indagações	a	seguir.	A)	Caso
Pedro	fosse	dispensado	por	justa	causa,	em	razão	da	ofensa	física	praticada
contra	Guilherme,	que	tese	você,	contratado	por	Pedro,	advogaria	em	favor
dele	para	tentar	reverter	a	modalidade	de	dispensa?	Justifique.
B)	Se	a	empresa	tivesse	rompido	o	contrato	de	Pedro	e	este	não	retornasse	à
sede	do	ex-empregador	na	data	designada	para	receber	seus	direitos,	que
medida	judicial	você,	contratado	como	advogado(a)	da	empresa,	adotaria?
Justifique.
Múltipla	Escolha:
1-	(FCC	2018)Órgão	de	fiscalização	das	relações	de	trabalho	impôs	a	certa
empresa	pública	estadual	multa	pecuniária	por	descumprimento	de	normas	de
proteção	à	saúde	e	à	segurança	dos	trabalhadores.	Após	esgotada	a
discussão	do	ato	punitivo	na	instância	administrativa,	a	empresa	impetrou
mandado	de	segurança	perante	a	Justiça	do	Trabalho,	visando	afastar	a
penalidade	imposta,	sob	o	argumento	de	que,	por	integrar	a	Administração
pública,	a	empresa	não	estaria	sujeita	a	essas	normas,	ainda	que	seus
empregados	sejam	contratados	pelo	regime	jurídico	trabalhista.	Nessa
situação,	à	luz	da	Constituição	Federal,	o	mandado	de	segurança	foi	impetrado
perante	a	justiça
a)competente,	sendo	o	ato	impugnado	passível	de	ser	objeto	de	mandado	de
segurança,	mas	o	argumento	de	mérito	invocado	pela	impetrante	é
incompatível	com	a	Constituição	Federal.
b)competente,	sendo	o	ato	impugnado	passível	de	ser	objeto	de	mandado	de
segurança,	que	sustenta	argumento	de	mérito	compatível	com	a	Constituição
Federal.
c)competente,	mas	o	ato	impugnado	não	é	passível	de	ser	objeto	de	mandado
de	segurança,	uma	vez	que	essa	ação	não	admite	a	apreciação	judicial	da
legalidade	da	multa	pecuniária,	apesar	do	argumento	de	mérito	invocado	pela
impetrante	ser	compatível	com	a	Constituição	Federal.
d)competente,	mas	o	ato	impugnado	não	é	passível	de	ser	objeto	de	mandado
de	segurança,	uma	vez	que	essa	ação	não	admite	a	apreciação	judicial	da
legalidade	da	multa	pecuniária,	sendo	incompatível	com	a	Constituição	Federal
o	argumento	de	mérito	invocado	pela	impetrante.
e)incompetente,	uma	vez	que	a	ação	deveria	ser	proposta	perante	a	Justiça
Estadual,	mas	o	ato	impugnado	é	passível	de	ser	objeto	de	mandado	de
segurança,	apesar	do	argumento	de	mérito	invocado	pela	impetrante	ser
incompatível	com	a	Constituição	Federal.