Baixe o app para aproveitar ainda mais
Prévia do material em texto
- INSTRUÇÕES – - A presente avaliação possui o valor total de 20 (vinte) pontos, divididos em 05 (cinco) questões, cada uma com o valor total de 04 (quatro) pontos. - A atividade deverá ser realizada individualmente, sendo que o(a) aluno(a) terá o prazo até o final da aula para encaminhar as respostas via diário de bordo. - A consulta somente deverá ocorrer ao CPC e ao material anteriormente enviado pelo disco virtual. - QUESTÕES – 01 – JOAQUIM propôs ação de Indenização por Danos Materiais e Morais contra BANCO LEGAL S/A. Ao receber a petição inicial o Julgador determinou que houvesse a emenda da petição inicial. Feita a nova petição o Julgador entendeu por julgar improcedente o pedido inicial antes mesmo de determinar a citação do réu. Diante da situação exposta, assinale a alternativa correta: a) a decisão proferida pelo julgador foi de extinção do feito sem resolução do mérito. b) o julgador não poderia ter julgado improcedente o pedido inicial antes da citação do réu, uma vez que houve a ofensa ao devido processo legal. c) a improcedência do pedido inicial representa uma decisão terminativa. d) a improcedência do pedido inicial representa uma decisão de mérito que poderá ser atingida pela coisa julgada material. e) a improcedência do pedido inicial representa uma decisão sem resolução do mérito e que não será atingida pela coisa julgada material. 02 – Em uma Ação de Cobrança proposta por CARLOS contra OSVALDO, o pedido inicial foi julgado procedente, sendo que a decisão acabou transitando em julgado. Analisando a questão acima assinale a alternativa correta: a) A sentença proferida foi condenatória, sendo que Carlos e Osvaldo irão receber somente a eficácia da coisa julgada, e a coisa julgada ficará restrita a parte dispositiva da sentença. b) A sentença proferida foi condenatória, sendo que Carlos e Osvaldo irão receber a autoridade da coisa julgada, e a coisa julgada alcançará tanto a verdade dos fatos quanto sua parte dispositiva. c) A sentença proferida foi condenatória, sendo que Carlos e Osvaldo irão receber a autoridade da coisa julgada, e a coisa julgada alcançará tanto a verdade dos fatos quanto os motivos que levaram o julgador a decidir, bem como a sua parte dispositiva. d) A sentença proferida foi condenatória, sendo que Carlos e Osvaldo irão receber a autoridade da coisa julgada, e a coisa julgada ficará restrita a parte dispositiva da sentença. e) havendo questão prejudicial esta jamais sofrerá a incidência da coisa julgada. 03 - Assinale com “V” a(s) alternativa(s) verdadeira(s), e com “F” a(s) alternativa(s) falsa(s): (V) Se o juiz decidir pela improcedência do pedido inicial sua sentença será terminativa. (V) Caso o Juiz reconheça a existência da coisa julgada, a ação proposta será extinta sem resolução do mérito. (F) O Município de Belo Horizonte foi condenado ao pagamento de 200 (duzentos) salários mínimos a título de indenização, e nesse caso o Município não precisará recorrer ante a existência da remessa necessária (duplo grau de jurisdição obrigatório). (V) A condição formal da precisão significa que o Julgador terá que decidir a lide nos exatos termos em que ela foi proposta. (F) Sentença ultra petita é aquela que foi proferida de modo diverso do que foi pedido. 04 - Assinale com “V” a(s) alternativa(s) verdadeira(s), e com “F” a(s) alternativa(s) falsa(s): (V) A coisa julgada irá incidir somente sobre a parte dispositiva da decisão. (F) A coisa julgada material poderá existir sozinha, mas a formal sempre estará acompanhada da material. (V) A decisão sobre a questão prejudicial jamais será atingida pela coisa julgada. (F) A coisa julgada material irá incidir sobre todas as decisões de mérito já transitadas em julgado. (F) A eficácia da coisa julgada é entre as partes e sua autoridade é erga omnes. 05 – ANA AMÉLIA propôs Ação de Divórcio contra BENIGNO, requerendo ainda a fixação de alimentos para os filhos menores, a guarda dos mesmos, e que fosse estabelecido os dias de visita aos mesmos. Ao proferir sua sentença a Dra. Juíza decidiu pela decretação do divórcio e fixou os alimentos para os filhos menores. PERGUNTA- SE: A) a referida decisão está passível de nulidade? Se positiva a resposta, explique o motivo. B) Se houver nulidade esta será total ou parcial? Explique. Respostas: A- Sim, será passível de nulidade, já que na decisão houve a omissão no pedido da guarda dos filhos, ocorrendo então a citra petita que não foi totalmente avaliado no pedido inicial. B- Nulidade total, podendo operar a nulidade absoluta, assim pode ocorrer uma revisão devolutiva para uma competência superior.
Compartilhar