Sistemas econômicos na atualidade

Prévia do material em texto

Introdução 
Um sistema econômico pode ser definido como sendo a forma política, social e 
econômica pelo qual estar organizada uma sociedade. Engloba o tipo de propriedade, a gestão 
da economia, os processos de circulação das mercadorias, o consumo e os níveis de 
desenvolvimento tecnológico e da divisão do trabalho. 
De conformidade com sua definição, os elementos básicos de um sistema econômico 
são: 1) os estoques de recursos produtivos ou fatores de produção, que são os recursos 
humanos (trabalho e capacidade empresarial), o capital, a terra, as reservas naturais e a 
tecnologia; 
2) o complexo de unidades de produção, que são constituídas pelas empresas e; 3) o 
conjunto de instituições políticas, jurídicas, econômicas e sociais, que constituem a base de 
organização da sociedade. 
Quanto à classificação, atualmente, se conhece a existência de dois sistemas econômicos 
distintos: o capitalismo e o socialismo. 
Capitalismo 
Definição 
O Capitalismo é definido como um sistema econômico baseado na propriedade privada 
dos insumos de capital e de produção, e na produção de bens e serviços para o lucro. A 
produção de bens e serviços é baseado na oferta e demanda no mercado geral (economia de 
mercado), em vez de através de um planejamento central (economia planificada). O 
capitalismo é geralmente caracterizado por uma concorrência entre os produtores. Outras 
facetas, tais como a participação do governo na produção e regulação, variar os modelos 
através do capitalismo. 
Origem 
As raízes do que hoje são as actividades mais vulgares - como a compra de ações, títulos e 
até mesmo coisas como aplicar para um empréstimo ou equilibrar um portfólio - é a 
"evolução" dos vários sistemas econômicos que os apoiaram. O desenvolvimento da economia 
ao longo do tempo e continentes não é nem uniforme, nem completa. Este artigo incidirá 
sobre os sistemas que levaram a nossa atual arranjo Wall Street. 
Dente de unha, e Plantas 
No buraco negro conhecido como pré-história, os seres humanos estabeleceu um 
complexo sistema de comunidade que inclui elementos de trabalho, recompensa e comércio. 
Isso acabou incluindo a domesticação de plantas e animais, promovendo o alcance dos bens 
comercializáveis, bem como amarrar as pessoas para a terra, para que as economias poderiam 
desenvolver. O desenvolvimento desigual das economias antigas sugere que muitos sistemas 
foram tentadas, mas a profusão de impérios sugere que a regra da poderosa elite foi o maior 
sucesso logo no início. 
Os espaços entre impérios 
O fato mais revelador sobre a humanidade no mundo antigo é que, quando os controles 
externos de um governante foram removidas, as pessoas voltaram à agricultura de 
subsistência. Embora haja apenas uma idade oficial escura no texto de história, o mundo 
antigo desconectado usado para passar por idade das trevas assim como os apagões e quedas 
de energia que se propagam através de estados de energia com fome. Nessas áreas escuras, o 
povo voltou a garantir alimento suficiente para si e para sobreviver até a próxima figura 
poderosa veio para reclamá-los como seus próprios. (Saiba mais na história do pensamento 
econômico.) 
Feudalismo 
Até o século 12, menos de 5% da população da Europa viviam em cidades. Trabalhadores 
qualificados morava na cidade, mas recebeu seu sustento de senhores feudais, em vez de um 
salário real, e o s agricultores eram essencialmente servos para desembarcou nobres. Levou a 
Peste Negra, uma das epidemias mais devastadoras da história da humanidade, a sacudir o 
sistema de forma significativa. Ao matar dezenas de pessoas na cidade e do campo, as diversas 
pragas da Idade das Trevas, na verdade, criou uma escassez de trabalho. 
Nobres lutaram para co ntratar servos suficientes para manter suas propriedades em execução 
e muitos comércios de repente necessários para treinar pessoas de fora, como famílias inteiras 
de alianças foram aniquilados. O advento do s verdadeiros salários o ferecidos pelos comércios 
incentivado mais pessoas a se mudar para as cidades onde poderiam obter dinheiro, em vez de 
subsistência em troca de trabalho. Como resultado dessa m udança, as taxas de natalidade 
explodiu e famílias logo teve filhos e filhas que extras, sem terra para cuidar, precisava ser 
colocado para trabalhar. O trabalho infantil era tão parte do desenvolvimento econômico da 
cidade como a escravidão era parte da vida rural. 
Mercantilismo 
Mercantilismo é agora conhecido como uma tentativa de criar desequilíbrios comerciais 
entre as nações, bem como entre as colônias e seus governantes imperiais, de modo que uma 
nação prospera à custa de outros. A palavra "mercantilismo" também tem uma utilização 
menos conhecidos, o que significa simplesmente os princípios e métodos de comércio. O 
mercantilismo começou como comércio entre as cidades, m as não era necessariamente o 
comércio competitivo. Originalmente, cada cidade tinha muito diferentes produtos e serviços 
que foram lentamente homogeneizados pela demanda ao longo do tempo. Após a 
homogeneização das mercadorias, o comércio fo i realizada em círculos cada vez m ais amplos: 
cidade em cidade, concelho para concelho, província para província, e, finalmente, uma nação 
a o utra. Quando muitas nações estavam oferecendo produtos semelhantes para o comércio, o 
comércio assumiu uma vantagem competitiva que foi aguçada por fortes sentimentos de 
nacionalismo em um continente que estava constantemente envolvido em guerras. 
Durante a era do colonialismo e do mercantilismo, as nações semeando o mundo com as 
colônias não estavam te ntando aumentar seu comércio. A maioria das co lônias foram criadas 
com um sistema econômico que bateu de feudalismo, com seus bens matérias voltar à pátria 
e, no caso da colônia britânica na América, sendo forçados a comprar o produto acabado para 
trás com uma pseudo-moeda que impedia los de negociar com outras nações. 
Foi Adam Smith que percebeu que o mercantilismo não era uma força de desenvolvimento 
e m udança, mas um sistema regressivo que m antinha o mundo de avançar. Suas ideias para 
um mercado livre abriu o mundo para o capitalismo. (Saiba mais sobre Adam Smith em Adam 
Smith.: O pai da economia) 
O capitalismo industrial e Maiores 
Ideias de Smith foram bem cronometrada para o mundo, como a Revolução Industrial estava 
apenas começando a causar tremores que logo abalam o mundo. Tornava -se evidente que o 
colonialismo não era a mina de ouro que as po tências europeias pensei que seria. Felizmente, 
uma nova mina de ouro foi encontrada na mecanização da indústria. Como a tecnologia saltou 
à frente e as fábricas já não tinha que ser construído perto de cursos de água para funcionar, 
os industriais começaram a construir nas cidades onde havia agora milhares de pessoas para a 
oferta de trabalho pronto. 
Magnatas industriais foram as primeiras pessoas a acumular sua riqueza em suas vidas, 
superando ambos os nobres latifundiários e muitas das famílias agiotagem / bancários. Pela 
primeira vez na história, as pessoas comuns poderiam ter esperanças de se tornar rico sem ter 
nascido nele. O novo dinheiro multidão era tão rico como o velho dinheiro m ultidão, mas eles não tinham interesse no status quo. Eles construíram mais fábricas que exigiam m ais trabalho 
ao mesmo tempo, produzir mais bens para as pessoas a comprar. (Para uma leitura 
relacionada, ver Capitalismo Financeiro abre portas para pessoal Fortune.) 
A linha de fundo 
O capitalismo industrial fo i o primeiro sistema para beneficiar todos os níveis da sociedade, 
e não apenas a classe nobre. Os salários aumentaram, ajudou muito pela formação de 
sindicatos e do padrão de vida também aumentou com o excesso de produtos a preços 
acessíveis sendo produzido em massa. Isto levou à formação de uma classe média que 
começou a levantar mais e mais pessoas das classes mais baixas para engrossar suas fileiras. 
Em to do o mundo, o capitalismo cresceu para além do capitalismo industrial pura em 
formas m ais palatáveis para a região em quese estabeleceram. Os EUA levantou um dos tipos 
mais puras do capitalismo com um mínimo de regulamentação do governo, enquanto o 
Canadá e o s países nórdicos criaram um equilíbrio entre o socialismo e o capitalismo. Levou 
muito tempo para chegar aqui, mas o capitalismo está aqui para ficar. À medida que o mundo 
se torna mais globalizado, é provável que os países que ainda não adotaram este sistema irá 
saltar no movimento também. 
Socialismo 
Definição 
O socialismo é um termo político aplicado a um sistema econômico em que a propriedade 
é detida em comum e não individualmente, e as relações são regidas por uma hierarquia 
política. A propriedade comum não significa que as decisões são tomadas coletivamente, no 
entanto. Em vez disso, os indivíduos em posições de autoridade tomar decisões em nome da 
coletividade. Independentemente do quadro pintado do socialismo por seus proponentes, em 
última análise, remove grupo de tomada de decisão em favor das escolhas de um indivíduo 
muito importante. 
Socialismo envolvido inicialmente a substituição da propriedade privada com um câmbio 
de mercado, mas a história tem provado isso ineficaz. o socialismo não pode impedir as 
pessoas de competir para o que é escasso. O so cialismo tal como a co nhecemos hoje, mais 
comumente refere-se a "socialismo de mercado", que envolve trocas individuais mercados 
organizados pelo planejamento coletivo. 
As pessoas costumam confundir o "socialismo" com o conceito de "comunism o". 
Enquanto as duas ideologias têm muito em comum - na v erdade, o comunismo abrange 
socialismo - a principal diferença entre os dois é que o "socialismo" se aplica a sistemas 
econômicos, enquanto que o "comunismo" se aplica a ambos os sistemas econômicos e 
políticos. 
Outra diferença entre o socialismo eo comunismo é que os comunistas se opõem 
diretamente ao conceito de capitalismo, um sistema econômico em que a produção é 
controlada por interesses privados. Socialistas, por outro lado, acreditamos socialismo podem 
existir dentro de uma sociedade capitalista. 
Origem 
Thomas More cunhou o termo "utopia" em 1515 em seu tratado intitulado "Utopia", mas os 
ideais utópicos se muito antes dele. Platão descreveu um ambiente semelhante quando 
escreveu a filosófica obra "República", em 360 aC Em 1627, Francis Bacon "Nova Atlântida" 
defendia uma abordagem mais científica, radicada no método científico. Bacon previu uma 
sociedade de pesquisa de instituto como onde estudou ciência habitantes em um esforço pa ra 
criar um ambiente harmonioso através da sua acumulação de conhecimento. Além dessas 
obras de referência, mais de 40 romances utopia como tema foram publicados entre 1700 e 
1850, consolidando seu status como um muito popular ideal [fonte: Foner]. Como muitas 
injustiças sociais - como a escravidão ea opressão - estavam crescendo, o tema foi bastante 
popular entre os amargurados e deprimidos. 
Enquanto um revolucionário francês chamado François Noël Babeuf é creditado com a 
ideia de acabar com a propriedade privada para criar igualdade e é muitas vezes considerado o 
primeiro socialista, o conceito não foi popularizado até o final de 1700, quando a Revolução 
Industrial causou algumas mudanças drásticas em torno o mundo. 
A revolução marcou a m udança das sociedades agrícolas para indústrias modernas, em que 
as ferramentas foram abolidas em favor de máquinas de ponta. As fábricas e ferrovias 
surgiram, resultando em uma eno rme riqueza para os proprietários dessas indústrias. 
Enquanto eles lucraram com essas mudanças, os trabalhadores foram subitamente na miséria, 
devido à falta de postos de trabalho como máquinas começaram a substituir o trabalho 
humano. Muitas pessoas te miam que essas discrepâncias de rendas continuam a se espalhar, 
tornando os ricos mais ricos e os pobres mais pobres. 
Esse medo criou uma agitação entre a classe trabalhadora. Moradia precária, com m ás 
condições de trabalho e do trabalho escravo (que ainda era galopante nos Estados Unidos e 
em outros países), contribuiu para o desejo de uma sociedade m ais igualitária. Como 
resultado, os ideais socialistas rapidamente se tornou popular entre os trabalhadores 
empobrecidos. Comunidades como a Brook Farm ea New Harmony começaram a surgir nos 
Estados Unidos e na Europa. Essas pequenas comunidades se baseavam nos princípios 
socialistas e trabalhavam para evitar a luta de classes que controlava o resto do mundo. New 
Harmony era considerada o centro do pensamento científico e v angloriou -se a primeira 
biblioteca livre dos Estados Unidos, escola pública e jardim de infância. 
Apesar da presença de pequenas comunidades e da propagação do pensamento 
socialista, o socialismo continuou sendo uma ideia, em vez de realidade. Ditador soviético 
Vladimir Ilyich Lenin foi o primeiro líder a colocar o socialismo para o teste. Embora ele fosse 
um comunista (um ramo do socialismo que usava ações militantes para subverter a classe 
dominante eo governo e alcançar uma sociedade utópica), Lenin implementou muitas 
iniciativas socialistas na União Soviética após assumir o governo em 1917 Estes incluíam a 
nacionalização forçada da indústria e coletivização da agricultura. Programas de Lênin não 
eram rentáveis, e ele finalmente recorreu a uma economia mista. O comunismo é muitas vezes 
referida como o socialismo revolucionário por suas táticas agressivas. Embora existam 
diferenças fundamentais entre as duas teorias, o comunismo eo socialismo, tanto por objetivo 
eliminar as lutas de classes encorajando o governo ou estado de controle de produção e 
distribuição. 
Por que o socialismo é uma ideia falha ? 
O socialismo é a grande mentira do século XX. Enquanto ele prometeu prosperidade, 
igualdade e segurança, é entregue a pobreza, a miséria ea tirania. A igualdade foi alcançada 
apenas no sentido de que todos eram iguais em sua miséria. 
Da mesma forma que um sistema ou cadeia carta Ponzi inicialmente bem-sucedido, mas, 
eventualmente, entra em colapso, o socialismo pode mostrar os primeiros sinais de sucesso. 
Mas todas as realizações desaparecer rapidamente como as deficiências fundamentais do 
planejamento central emergir. É a ilusão inicial de sucesso que dá a intervenção do governo a 
sua perniciosa, apelo sedutor. No longo prazo, o socialismo sempre provou ser uma fórmula 
para a tirania e miséria. 
Um esquema de pirâmide é insustentável, em última análise, porque se baseia em 
princípios defeituosos. Da mesma forma, o coletivismo é insustentável no longo prazo, porque 
é uma teoria falha. O socialismo não funciona porque não é consistente com os princípios 
fundamentais do comportamento humano. O fracasso do socialismo em países de todo o 
mundo pode ser atribuída a um defeito crítico: é um sistema que ignora incentivos. 
Em uma economia capitalista, os incentivos são de extrema importância. Os preços de 
mercado, o sistema de perda de lucros e de contabilidade, e os direitos de propriedade privada 
fornecer um sistema eficiente, inter-relacionado de incentivos para orientar e comportamento 
económico direto. O capitalismo é baseado na teoria de que os incentivos são importantes! 
Sob o socialismo, os incentivos ou desempenham um papel mínimo ou são ignorados 
totalmente. A economia centralmente planificada, sem preços de mercado ou de lucros, em 
que a propriedade é detida pelo Estado, é um sistema sem um mecanismo de incentivo eficaz 
para direcionar a atividade econômica. Ao não enfatizar os incentivos, o socialismo é uma 
teoria inconsistente com a natureza humana e, portanto, está fadado ao fracasso. O socialismo 
é baseado na teoria de que os incentivos não importa! 
Em um debate de rádio há alguns meses com um professor marxista da Universidade de 
Minnesota, que apontou as falhas óbvias do socialismo em todo o mundo, em Cuba, no Leste 
Europeu e China. Na época do nosso debate, refugiados haitianos estavam arriscando suas 
vidas tentando chegar à Flórida em barcos caseiros. Por que era, eu perguntei a ele, que as 
pessoas estavam fugindo Haiti e viajandoquase 500 milhas por mar para chegar ao "império 
capitalista mal" quando eles estavam a apenas 50 milhas do "paraíso dos trabalhadores", os de 
Cuba? 
O marxista admitiu que muitos países "socialistas" de todo o mundo estavam falhando. No 
entanto, segundo ele, o motivo da falha não é que o socialismo é deficiente, mas que as 
economias socialistas não estão praticando o socialismo "puro". A versão perfeita do 
socialismo funcionaria; é apenas o socialismo imperfeito que não funciona. Marxistas gostam 
de comparar uma versão teoricamente perfeita do socialismo com o capitalismo prático, 
imperfeito que lhes permite afirmar que o socialismo é superior ao capitalismo. 
Se a perfeição fosse realmente uma opção disponível, a escolha de sistemas econômicos e 
políticos seria irrelevante. Em um mundo com seres perfeitos e abundância infinita, qualquer sistema de socialismo econômico ou político, capitalismo, fascismo, comunismo ou-funcionaria 
perfeitamente.
No entanto, a escolha das instituições econômicas e políticas é crucial em um universo 
imperfeito com seres imperfeitos e recursos limitados. Em um mundo de escassez, é essencial 
para um sistema econômico ser baseado em uma estrutura de incentivos claros para 
promover a eficiência económica. A escolha real que enfrentamos é entre o capitalismo e o 
socialismo imperfeito imperfeito. Dado que a escolha, a evidência da história é 
esmagadoramente a favor do capitalismo como o maior sistema econômico de produção de 
riqueza disponível. 
A força do capitalismo pode ser atribuída a uma estrutura de incentivos com base em três 
Ps: (1) os preços determinados pelas forças de mercado, (2) um sistema de perda de lucros e 
de (3) direitos de propriedade privada e de contabilidade. O fracasso do socialismo pode ser 
atribuída à sua negligência destes três componentes de reforço de incentivo. 
Preços 
O sistema de preços em uma economia de mercado orienta a atividade económica tão 
perfeitamente que a maioria das pessoas não apreciam a sua importância. Os preços de 
mercado transmitir informações sobre a escassez relativa e coordenar de forma eficiente a 
atividade econômica. O conteúdo econômico de preços fornece incentivos que promovam a 
eficiência económica. 
Por exemplo, quando o cartel da OPEP restringiu a oferta de petróleo na década de 1970, 
os preços do petróleo subiram drasticamente. Os preços mais altos do petróleo e da gasolina 
transmitiram informações valiosas para ambos os compradores e vendedores. Os 
consumidores receberam uma mensagem forte e clara sobre a escassez de petróleo pelos 
preços mais altos na bomba e foram obrigados a mudar o seu comportamento de forma 
dramática. As pessoas reagiram à escassez dirigindo menos, carpooling mais, o transporte 
público e compra de carros menores. Os produtores reagiram ao preço mais elevado, 
aumentando seus esforços na exploração de mais petróleo. Além disso, os preços do petróleo 
deu aos produtores um incentivo para explorar e desenvolver fontes de energia e combustíveis 
alternativos. 
As informações transmitidas pelos preços do petróleo mais elevados desde a estrutura 
de incentivos adequada para ambos os compradores e vendedores. Os compradores 
aumentaram seus esforços para conservar um recurso agora mais precioso e vendedores 
aumentaram seus esforços para encontrar mais deste recurso agora mais escassos. 
A única alternativa a um preço de mercado é um preço controlado ou fixo, que sempre 
transmite informações enganosas sobre a escassez relativa. Comportamento resulta 
inadequadas a partir de um preço controlado porque a informação falsa tenha sido transmitida 
por, um preço fora do mercado artificial. 
Veja o que aconteceu durante os anos 1970, quando os preços do gás norte-americanos 
foram controlados. Longas filas desenvolvido nas estações de serviço em todo o país, porque o 
preço da gasolina foi mantido artificialmente baixo por decreto do governo. O impacto total da 
escassez não foi corretamente transmitida. Como Milton Friedman apontou na época, 
poderíamos ter eliminado as linhas na bomba em um dia, permitindo que o preço subir para 
equilibrar o mercado. 
A partir da nossa experiência com os controles de preços sobre a gasolina e as longas filas 
na bomba e a inconveniência geral, temos uma visão sobre o que acontece sob o socialismo, 
onde todos os preços da economia é controlada. O colapso do socialismo é em parte devido ao 
caos e a ineficiência que resultam de preços artificiais. O conteúdo informativo de um preço 
controlado é sempre distorcida. Por sua vez, distorce o mecanismo de incentivos de preços sob 
o socialismo. Os preços administrados são sempre muito alta ou muito baixa, o que então cria 
escassez constantes e excedentes. Os preços de mercado são a única maneira de transmitir 
informações que irão criar os incentivos para garantir a eficiência econômica. 
Lucros e Perdas 
O socialismo também entrou em colapso por causa de sua incapacidade de operar sob um 
sistema competitivo, perda de lucros e de contabilidade. Um sistema de lucro é um 
mecanismo de controlo eficaz que avalia continuamente o desempenho econômico de cada 
empresa. As empresas que são mais eficientes e mais bem sucedido em servir o interesse 
público são recompensados com lucros. As empresas que operam de forma ineficiente e não 
servem ao interesse público são penalizadas com perdas. 
Ao recompensar o sucesso e penalizar falha, o sistema de lucro constitui um forte 
mecanismo disciplinar que redireciona continuamente recursos das fraco, falhando, e 
empresas ineficientes para aquelas empresas que são os mais eficientes e bem sucedidos em 
servir o público. Um sistema de lucro competitivo garante uma reoptimization constante de 
recursos e movimenta a economia em direção a maiores níveis de eficiência. Empresas mal 
sucedidas não pode escapar da forte disciplina do mercado sob um sistema de lucro / perda. 
Obriga as empresas competição para servir o interesse público, ou sofrer as consequências. 
De acordo com o planejamento central, não existe um sistema de lucros e prejuízos, de 
contabilidade para medir com precisão o sucesso ou o fracasso de vários programas. Sem 
lucros, não há nenhuma maneira de disciplinar as empresas que deixarem de servir ao 
interesse público e não há maneira de recompensar as empresas que o fazem. Não 
há nenhuma maneira eficiente de determinar quais programas devem ser ampliados e quais 
devem ser contratados ou encerrada. 
Sem competição, as economias centralmente planejadas não têm uma estrutura de 
incentivos eficaz para coordenar a atividade econômica. Sem incentivos, os resultados são um 
ciclo espiral de pobreza e miséria. Em vez de realocar continuamente recursos para uma maior 
eficiência, o socialismo cai em um vórtice de ineficiência e fracasso. 
Direitos de propriedade privada 
Um terceiro defeito fatal do socialismo é o seu flagrante desrespeito para o papel dos 
direitos de propriedade privada na criação de incentivos que promovam o crescimento 
económico eo desenvolvimento. O fracasso do socialismo em todo o mundo é uma "tragédia 
dos comuns" em uma escala global. 
A "tragédia dos comuns" refere-se à experiência britânica do século XVI, quando certas 
pastagens foram propriedade comum de aldeias e foram disponibilizadas para uso público. A 
terra foi rapidamente desgastada e, eventualmente, tornou-se inútil como aldeões explorado 
o recurso de propriedade coletiva. 
Quando os bens são de propriedade pública, não há incentivos para encorajar 
administração sensata. Enquanto a propriedade privada cria incentivos para a conservação eo uso responsável dos bens do patrimônio público incentiva a irresponsabilidade e desperdício. 
Se todo mundo é dono de um ativo, as pessoas agem como se ninguém o possui. E quando 
ninguém é o dono, ninguém cuida dela. A propriedade pública incentiva negligência e má 
gestão. 
Como o socialismo, por definição, é um sistema marcado pela "propriedade comum dos 
meios de produção," o fracasso do socialismo é uma "tragédiados comuns" na escala nacional. 
Grande parte da estagnação econômica do socialismo pode ser atribuída à incapacidade de 
estabelecer e promover os direitos de propriedade privada. 
Como economista peruano Hernando de Soto observou, você pode viajar em 
comunidades rurais em todo o mundo e você vai ouvir cães latindo, porque até mesmo os cães 
compreendem os direitos de propriedade. É apenas os governos estatistas que não 
conseguiram compreender os direitos de propriedade. Países socialistas só agora estão 
começando a reconhecer a importância da propriedade privada como eles privatizar bens 
móveis e imóveis na Europa Oriental. 
incentivos Materiais 
Sem os incentivos dos preços de mercado, contabilidade de lucros e perdas, e os direitos 
de propriedade bem definidos, as economias socialistas estagnar e murchar. A atrofia 
econômica que ocorre sob o socialismo é uma consequência direta de sua negligência de 
incentivos econômicos. 
Sem abundância de recursos naturais pode jamais compensar um país por sua falta de um 
sistema eficiente de incentivos. A Rússia, por exemplo, é um dos países mais ricos do mundo 
em termos de recursos naturais; tem algumas das maiores reservas mundiais de petróleo, gás 
natural, diamantes e ouro. Suas terras agrícolas valioso, lagos, rios e córregos esticar através 
de uma área de terra que abrange 11 fusos horários. No entanto, a Rússia continua pobre. Os 
recursos naturais são úteis, mas os recursos finais de qualquer país são os recursos ilimitados 
de seus recursos humanos pessoas. 
Por sua incapacidade de incentivar, promover e fomentar o potencial de seu povo por 
meio de instituições de reforço de incentivos, as economias centralmente planejadas privar o 
espírito humano de pleno desenvolvimento. O socialismo falha porque ele mata e destrói o 
espírito humano só pedir as pessoas que abandonam Cuba em jangadas e barcos caseiros. 
Como as antigas economias centralmente planejadas mover em direção a mercados livres, 
capitalismo e democracia, eles olham para os Estados Unidos em busca de orientação e apoio 
durante a transição. Com uma tradição de 250 anos sem paralelo de mercados abertos e um 
governo limitado, os Estados Unidos é unicamente qualificada para ser a luz que guia na 
transição mundial para a liberdade e a liberdade. 
Temos a obrigação de continuar a fornecer um quadro de mercados livres e democracia 
para a transição global para a liberdade. Nossa responsabilidade para com o resto do mundo é 
continuar a lutar contra a sedução do estatismo em todo o mundo e aqui em casa. A natureza 
sedutora do estatismo continua a seduzir e atrair-nos para a ilusão Barmecidal que o governo 
pode criar riqueza. 
A sedutora do socialismo está constantemente nos atraindo com a oferta: ". Desistir um pouco 
de sua liberdade e eu vou dar-lhe um pouco mais de segurança" Como a experiência do século XX tem demonstrado, o negócio é tentador, mas nunca compensa. Acabamos perdendo tanto 
nossa liberdade e nossa segurança. 
Programas como a medicina socializada, bem-estar, segurança social, e leis de salário mínimo 
vai continuar a nos seduzir, porque na superfície parecem ser conveniente e benéfico. Esses 
programas, como todos os programas socialistas, vai falhar a longo prazo, independentemente 
das aparências iniciais. Estes programas fazem parte da Grande Mentira do socialismo porque 
ignoram a importância do papel dos incentivos. 
O fracasso do socialismo inspirou um renascimento mundial da liberdade e da liberdade. 
Pela primeira vez na história do mundo, o dia está chegando muito em breve, quando a 
maioria das pessoas no mundo viverão em sociedades livres ou sociedades que se deslocam 
rapidamente em direção a liberdade. 
O capitalismo vai desempenhar um papel importante no renascimento mundial da 
liberdade e da prosperidade, pois alimenta o espírito humano, inspira a criatividade humana, e 
promove o espírito de empresa. Ao fornecer um poderoso sistema de incentivos que 
promovam a poupança, trabalho duro, e eficiência, o capitalismo cria riqueza. 
Conclusão 
Durante muito tempo, o capitalismo eo socialismo foram dois dos temas mais discutidos e 
debatidos. Muitos consideram o socialismo como a melhor escolha, pois equilibra e distribui a 
riqueza, portanto, não apenas um indivíduo ou um grupo de indivíduos controlar tudo, e 
porque os socialistas tendem a prestar mais atenção e ter mais cautela na descuidado 
utilizando-se dos recursos naturais. O capitalismo pode ser visto como a melhor opção 
econômica porque os países capitalistas geralmente são muito mais avançados 
tecnologicamente, e porque as pessoas podem fazer as suas próprias decisões e escolher a sua 
profissão com problemas fora ou desaprovação do governo. Embora ambas as economias têm 
potencial para o sucesso, o capitalismo é, de longe, a melhor opção para muitas razões. O 
capitalismo é a melhor maneira de executar uma economia, pois permite que os indivíduos a 
fazer as suas próprias decisões e ser auto-motivado, que limita o poder de posse do governo, 
e, ao contrário de países socialistas, os países capitalistas são mais avançados 
tecnologicamente e mais instruídos . 
A fim de apresentar completamente e com sucesso o argumento, existem várias condições 
que têm de ser definidas. O capitalismo é "do sistema econômico sob o qual a propriedade dos 
bens e serviços são de propriedade privada, e as decisões relativas aos preços, investimentos e 
distribuição são determinados em um sistema de livre mercado, principalmente em termos de 
concorrência entre as empresas" (Walter). A economia de livre mercado é "um sistema que 
opera de forma independente do governo" (Walter). Laissez-faire é definido como "francesa 
para" deixar fazer ", esta frase descreve o sistema econômico capitalista, em que o sucesso eo 
fracasso empresarial é determinado a partir do curso dos acontecimentos à medida que 
ocorrem naturalmente, sem a intervenção do governo. Políticas de laissez-faire poderia incluir 
impostos baixos, pouca intervenção do governo, mercados livres e da propriedade privada dos 
meios de produção "(Walter). O socialismo é "o sistema econômico em que o governo possui e 
administra os meios de produção e distribuição de bens. Mercadorias e salários são 
distribuídos de forma desigual em função do trabalho realizado "(Walter). O socialismo é 
muitas vezes visto como a metade do caminho o capitalismo eo comunismo. O com unismo, no entanto, é "o sistema econômico em que um único partido autoritário controla os meios de 
produção. Sob um regime comunista, não há propriedade privada, e os bens estão disponíveis 
para todos e igualmente distribuída "(Walter). Um monopólio é "o sistema econômico em que 
um mercado ou indústria é dominada por apenas um produtor" (Walter). Por outro lado, um 
oligopólio é "o sistema econômico em que um mercado ou indústria é dominada por apenas 
alguns produtores" (Walter). E, finalmente, os meios de produção são "as ferramentas de 
como a terra, máquinas, recursos naturais, e as fábricas utilizado na produção de bens" 
(Walter). 
Em primeiro lugar, o capitalismo é a melhor maneira de executar uma economia porque 
os capitalistas pensam aqueles que têm as melhores e mais criativas idéias, julgamentos, 
opiniões, planos e esquemas têm o direito de "ser recompensado com lucros, e aqueles que 
não têm a motivação ou recursos "(Walker) não será capaz de manter-se com a concorrência. 
Aqueles que querem ter sucesso e se esforçar vai fazer melhor do que aqueles que não o 
fazem. O capitalismo permite que as pessoas tomem suas próprias decisões e ganhar os seus 
salários com base na quantidade e qualidade do trabalho que elas dão em uma base diária, 
que apóia a afirmação de que uma das principais ideias do capitalismo é "a propriedade 
privada ea aquisição de riqueza por meio do resultado "(Goodwin). Se um indivíduo tem uma 
razão para querer ter sucesso, então eles vão fazer o seu trabalho com o melhor de sua 
capacidade, o que, por sua vez, acrescentar e melhorar a economia ea qualidadede vida de 
seu país. No entanto, em uma economia socialista, um indivíduo tem pouca ou nenhuma 
palavra a dizer no que eles vão passar o resto de suas vidas fazendo, o que dificilmente fornece 
para muito no campo da motivação. Não ter um motivo para querer ter sucesso, um indivíduo 
é muito menos provável de fazer o melhor que podem, inibindo assim a economia de crescer, 
desenvolver e prosperar, o que por sua vez reduz a qualidade de vida. Como Adam Smith 
disse: "O interesse próprio é o motivador básico da ação humana." 
Em segundo lugar, o capitalismo é um melhor estilo de vida econômico, pois limita o 
poder do governo. Em uma economia socialista, o governo possui e controla quase tudo, 
desde as empresas aos meios de produção. No entanto, "em uma economia capitalista, os 
meios de produção são de propriedade privada, e são, portanto, livres do controle do 
governo" (Walter). Os capitalistas preferem a propriedade privada dos meios de produção e 
empresas, porque "o poder é difundido entre muitas empresas, em vez de concentradas em 
um governo central" (Walter), e porque uma das principais crenças do capitalismo é que "as 
empresas prosperam quando as pessoas têm um interesse pessoal em seu trabalho "(Walter). 
O capitalismo também tem o que é conhecido como uma economia de mercado livre, e com a 
economia de mercado livre vêm competição. "As empresas ter sucesso e não com base em 
quão bem, em comparação com outras empresas, que produzem suas mercadorias, os preços 
de seus mercadoria, inventar modificações rentáveis para a produção e comercialização de 
seus produtos" (Walter). Outra idéia principal do capitalismo é o "sistema de lucros e perdas, 
em que as empresas que não conseguem fazer face às despesas, muitas vezes são forçados a 
fechar suas portas" (Walter). Países socialistas são o oposto completo, o que significa que os 
seus produtos são vendidos a preços fixados pelo governo e da idéia de "lucros individuais ou 
empresariais" são desconhecidos (Walker). 
Alguns vêem o governo controla todos os meios de produção e os negócios como uma 
coisa sábia e maravilhosa, porque eles acreditam que ser "divididos entre si por desigualdades 
de riqueza" (Kramnick, Watkins) dará o poder de controlar a economia para os mais ricos em 
vez de a todos, e eles preferem o controle do governo, em vez de os elite e poucos ricos.
No
entanto, às vezes dando ao governo muito poder e controle pode levar ao comunismo. Este é 
exatamente o que aconteceu com a Alemanha e vários outros países. Muitas vezes, um 
indivíduo vai aproveitar a economia não de um país e se tornar um ditador, como Hitler fez. 
Por fim, as economias capitalistas são mais desejáveis do que as economias socialistas 
porque os países capitalistas são geralmente mais avançados tecnologicamente e possuem 
melhores sistemas de ensino. O capitalismo é flexível e permite que um país para se adaptar às 
"em constante mudança dos ciclos econômicos de várias sociedades" (Goodwin). Um país que 
tem essa capacidade de "se adaptar às crescentes e novas exigências para uma variedade de 
bens e serviços" (Goodwin) será mais avançado tecnologicamente e será atualizado com as 
melhores e mais recentes mudanças e descobertas sendo feitas para tornar a vida , trabalho e 
educação mais fácil, mais saudável e melhor para toda a humanidade. No entanto, se um país 
está preso em um interminável, nunca mudando ciclo de governo baseado decisões, mudança 
e desenvolvimento irá ocorrer muito mais lento, tornando a vida mais primitiva em 
comparação com países em desenvolvimento e avanço em torno deles. 
Em conclusão, tanto o capitalismo como o socialismo tem seus pontos altos e baixos, mas 
no final, o capitalismo é, de longe, a m elhor m aneira de executar uma economia. É impossível 
não notar que alguns dos países mais poderosos do mundo têm economias capitalistas e que 
através desta que crescer e prosperar. O capitalismo é um sistema econômico melhor, pois 
permite que os indivíduos para tomar suas próprias decisões e de fazer bem, porque eles são 
auto-motivado, que limita o poder que um governo tem, e isso ajuda o país a se tornar mais 
avançado tecnologicamente e mais instruídas. É por to das estas coisas que um país se torna 
bem sucedido no comércio e negócios, o que leva a mais dinheiro, mais descobertas científicas 
e médicas e, em geral, uma melhor qualidade de vida para o seu povo. Se alguém trabalha 
duro o suficiente, eles podem ser qualquer coisa que eles querem ser e fazer qualquer coi sa 
que eles querem fazer. Não existem barreiras que bloqueiam seu progresso pessoal para se 
tornar o que eles querem ser. 
A principal diferença entre o capitalismo e o socialismo: o capitalismo funciona.