A maior rede de estudos do Brasil

Grátis
152 pág.
Como funcionam os herbicidas

Pré-visualização | Página 34 de 34

apresenta um resumo das vantagens e desvantagens das principais estratégias para
reduzir a deriva.
Tabela 29 – Principais estratégias para redução da deriva e suas vantagens e desvantagens.
Estratégia para Vantagens Desvantagens
redução da deriva
Esperar pelas Aplicações corretas; Pode ser necessário
condições ideais a melhor estratégia. esperar por longo tempo;
de clima atraso nas atividades.
Reduzir a As estratégias de redução da Baixo desempenho.
velocidade deriva, como uso de
de operação cortinas, assistência de ar e
bicos antideriva, tornam-se
mais eficientes.
Usar bicos Reduz o número de gotas Possibilidade de alteração
antideriva propensas a deriva; na retenção e eficiência
a velocidade de operação do produto.
não é alterada.
Aumentar o Exige bicos com maior Alguns produtos como
volume de calda vazão, que produzem o glyphosate reduzem
gotas maiores; a eficiência se aplicados.
o ingrediente ativo é mais com alto volume.
diluído, reduzindo o
potencial de toxicidade
da deriva.
150
Usar cortinas Protege o spray do vento; Reduz a visibilidade
protetoras permite aplicação de altos dos bicos e do spray;
volumes de calda com a descontaminação das
bicos convencionais. cortinas pode ser difícil.
Reduzir a altura O spray é menos exposto Podem ocorrer problemas
da barra ao vento. na sobreposição.
Reduzir a pressão Aumenta a produção Para manter o volume
de gotas grandes. de calda constante obriga
a reduzir a velocidade.
O modelo do bico pode não
se formar adequadamente e
não ocorrer sobreposição
correta.
Usar adjuvantes Aumenta a produção Altera o modelo de
antideriva de gotas grandes; pulverização do bico;
evita necessidade de trocar esses adjuvantes
bicos e/ou reduzir perdem a atividade
a velocidade. com facilidade.
Continuação da tabela 29.
151
BIBLIOGRAFIA CONSULTADA
Anonymous. Spraying Systems Co., John Brooks Co. Ltda. 1996.
Bache, D. H., T. J. Lawson, and S. Uk. Development of a criterion for defining spray drift.
Atmospheiic Environ. 22:131-135. 1988.
Bache, D. H.; Johnstone, D. R. Microclimate and spray dispersion. London : Ellis
Horwood, 1992.
Berndt, G.F. Efficiency of foliar sprays as influenced by the inclusion of surfactants. Res.
Devel. Agrie. 4:129-139. 1987.
Buchanan, B. B.; Gruissem, W.; Russell, L. J. Biochemistry and molecular biology of
plants. Rockville, MD: American Society of Plant Physiologists, 2001. 1637 p.
Devine, M. D.; Duke, S. O.; Fedtke, C. Physiology of herbicide action. Englewood Cliffs,
NJ :PTR Prentice Hall, 1993.
Doble, S. J., G. A. Matthews, I. Rutherford and E. S. E. Southcombe. A system for elassifying
hydraulie nozzles and other atomisers into categolies of spray quality. Proc. 1985 Brit. Crop
Prot. ConL - Weeds 5:1125-1133. 1985.
Downer, R. A., T. M. Wolf, A. C. Chapple, F. R. Hall and J. L. Hazen. Characterizing the
impact of drift management adjuvants on the dose transfer process. Pages 138-143 In.
R. E. Gaskin (ed.) Fourth International Symposium on Adjuvants for Agrochemicals. New
Zealand Forest Rescarch Institute, Rotorua, NZ. 1995.
Duke, S. O. Weed Physiology. Boca Raton, FL; CRC Press, 1985. v. II.
Fedtke, C. Biochemistry and physiology of herbicide action. Berlin, New York : Springer-
Verlag, 1982.
Frossbard, E.; Atkinson, D. The herbicide glyphosate. London, Boston : Butterworths,
1985.
Grover, R.; Reed W. B. (Ed.) Field sprayers for pesticides. Agriculture Canada Publication,
1949.
Grover, R., Caldwell, B.C., Maybank, J and Wolf, T.M. Airborne off-target losses and
ground deposition characteristics from a Spra-Coupe using “low drift” nozzle tips. Can. J.
Plant Sci. 77:493-500. 1997.
152
Harr, J.; Guggenheim, R.; Schulke, G.; Falk, R. H. The leaf surface of major weeds.
Witterswill, Switzerland : Sandoz Agro Limited, 1991.
Kearney; P.; Kauhnan, D. Herbicides: chemistry, degradation and mode-of-action. 2 ed.
1987
Kirkwood, R. C. (Ed.) Target sites for herbicide action, New York : Plenum Press, 1991.
Lefebvre, A.H. Atomization and sprays. New York : Hemisphere PublishingCorporation,
1989.
Matthews, G. A. Pesticide Application Methods. Longinan Grupo, London, 1979. 336
pp.
Matthews, G. A.; Hislop E. C. (Ed.) Application technology for crop protection.
Wallingford, UK : CAB international, 1993.
McWhorter, C. G.; Gebhardt, M. R. (Ed.) Methods of applying herbicides, voL 4.
Monograph Series of the Weed Science Society of America, Champaign, IL : Weed Science
Society of America, 1984.
Michael Roe, R.; Burton, J. D.; Kuhr, R. J. Herbicide activity: toxicology, biochemistry and
molecular biology. Amsterdam,Washington, Tokyo;IOS Press, 1997.
Ritter, R. L. Understanding herbicide resistance in weeds. Illinois : Sandoz Crop Protection,
1989.
Rodrigues, B. N.; Almeida, F. S. Guia de herbicidas. 4ed. Londrina : IAPAR, 1998. 648 p.
Shaner, D.; O’Conner, S. L. The imidazolinone herbicides. CRC Press : Boca Raton,
1991.
Wolf, T. M., R. Grover, K. Wallace, S. R. Shewchuk, and J. Maybank. Effect of protective
shields on drift and deposition characteristics of field sprayers. Can. J. Plant Sei. 73:1261-
1273. 1993.
WSSA. Herbicide Handbook . Weed Science Society of America. West University Ave.,
Champaign, 1994.
Young, B. W. The need for a greater understanding in the applieation of pesticides.
Outlook on Agriculture 15:80-87. 1986.

Crie agora seu perfil grátis para visualizar sem restrições.