ALEGAÇÕES FINAIS

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA......VARA CRIMINAL DA CIDADE DE CAMPOS - RJ
Processo nº.........
LAURO, já qualificado nos autos do processo em epígrafe, através de seu (a) advogado(a) ao final subscrito ( procuração anexa ), vem com o devido respeito e acatamento à Vossa Excelência, nos termos do Art. 403, § 3° do Código de Processo Penal, apresentar ALEGAÇÕES FINAIS, SOB FORMA DE MEMORIAIS pelas razões de fato e de direito a seguir expostas:
:
1.DOS FATOS 
Ocorre que, no dia 03 de Outubro de 2016, na cidade de Campos, no Estado
do Rio de Janeiro, Lauro já propriamente qualificado nos autos, por nutrir um
sentimento por Maria, estagiária de uma empresa situada no mesmo prédio de
seu local de trabalho, e não aceitando o fato de ser constantemente rejeitado,
decidiu que a obrigaria a manter relações sexuais com ele, independentemente de sua concordância e consentimento.
Desta forma, resolveu adquirir uma arma de fogo, cujo uso era permitido,
tendo em vista que possuía autorização para tanto, e a registrou, tornando-a
regular. 
Lauro decidiu contar sua intenção criminosa a José, melhor amigo
com quem trabalhava, assegurando-lhe que a compra da referida arma se deu
meramente com a intenção de ameaçar Maria a manter com ele conjunção carnal, e que, todavia não possuía nenhum desígnio de machucá-la.. Mas, ainda disse a José que alugara um quarto em um Hotel e que comprara uma mordaça, caso Maria gritasse ele usaria a tal mordaça para impedir que tais atos fossem descobertos.
Quando Lauro saía de casa para ir ao encontro de Maria, foi subitamente
surpreendido por uma viatura da Polícia Militar, acionada por José, visto que o
mesmo havia informado aos policiais a respeito do crime que Lauro estava prestes a ocorrer, sendo efetuada, sua prisão em flagrante.
 Em sede policial, apesar de não estar portando documentos que
comprovassem sua idade, Maria alegou que tinha 17 anos e que Lauro sempre
manteve um comportamento estranho com ela, razão pela qual tinha interesse
em ver o autor dos fatos responsabilizado criminalmente.
O Ministério Público denunciou Lauro pela prática do crime de crime
previsto no Art. 213, §1º c/c Art. 14, inciso II, c/c Art. 61, inciso II, alínea f, todos
do Código Penal, isto é, estupro qualificado.
Constranger alguém, mediante
 Art. 213 - ¨Constranger alguém, mediante violência ou grave ameaça, a ter conjunção
carnal ou a praticar ou permitir que com ele se
pratique outro ato libidinoso¨: (Redação dada
pela Lei nº 12.015, de 2009) 
 § 1o - Se da
conduta resulta lesão corporal de natureza
grave ou se a vítima é menor de 18 (dezoito) ou
maior de 14 (catorze) anos.
Art. 14 - ¨Diz-se o crime:
 II – tentado, quando,
Art. 14 - Diz-se o crime: II - tentado, quando,
iniciada a execução, não se consuma por
circunstâncias alheias à vontade do agente¨.
Art. 213- ¨Constranger alguém, mediant
Art. 213. Constranger alguém, mediante
Art. 61 - ¨São circunstâncias que sempre
agravam a pena, quando não constituem ou
qualificam o crime¨:
 II - ter o agente cometido o
crime:
 f) com abuso de autoridade ou
prevalecendo-se de relações domésticas, de
coabitação ou de hospitalidade, ou com
violência contra a mulher na forma da lei
específica;
Art. 213. Constranger alguém, mediante
 Na audiência de instrução e julgamento, a vítima disse novamente ter 17
anos, apesar de não portar um documento de identificação para confirmar esta
informação, apenas apresentando uma cópia de sua matrícula escolar, sem indicar sequer sua data de nascimento.
José, assim como os policiais que surpreenderam Lauro, foram ouvidos e confirmaram os fatos narrados na denúncia.
 Vale ressaltar que, o réu não compareceu à audiência por não ter sido devidamente intimado, e apesar da contrariedade do advogado de
Lauro em prosseguir com a audiência, o ato foi realizado, tendo em vista que o
interrogatório seria feito em outra data. 
 Na segunda audiência, Lauro confirmou os fatos narrados na denúncia,
mas alegou que desconhecia as declarações feitas pelas testemunhas e a vítima na primeira audiência. Nesta mesma ocasião, foi juntado o laudo da arma de fogo e a Folha de Antecedentes Criminais do réu, sem demais anotações.
2- DO DIREITO 
2.1- PRELIMINAR DE NULIDADE
Como apresentado nos fatos acima elencados, o réu não foi intimado
para a primeira parte da audiência de instrução e julgamento, ocasião em que
Maria e José foram ouvidos. 
De acordo com o disposto no art. 370 do Código de Processo Penal, Lauro
deveria ter sido propriamente intimado para o ato processual. Contudo, o fato de isso não ter ocorrido, representa omissão de formalidade que constitui elemento essencial do ato e causa de nulidade processual, conforme o fundamento descrito no art. 564, IV, do CPP.
Por não ter participado da audiência, foi violado o direito de Lauro à Ampla defesa, fundamentada no art. 5°, LV, da CF/88, devendo ser o processo anulado os atos da instrução.
2.2- DA ATIPICIDADE DA CONDUTA 
 
Conforme relatado na denúncia, Lauro não chegou a praticar a conduta
efetiva de constranger a suposta vítima Maria, ou seja, não houve início de fato a execução. Não há que se falar, tampouco, em tentativa, prevista no art. 14, II, do CP.
Em relação ao ato preparatório, isto é, a aquisição de arma de fogo, esta
conduta é atípica, tendo em vista que o uso era permitido devido a seu registro
que a tornou regular. Portanto, faz-se necessária sua absolvição, com fundamento no art. 386, III, do CPP.
2.3- DA PENA
 SUBSIDIARIAMENTE, havendo a condenação pelo delito de estupro, é
necessário que a qualificadora prevista no art. 213, § 1º, do Código Penal seja
afastada, tendo em vista que a real idade de Maria não foi documentalmente
comprovada.
A pena a ser fixada deverá ser a prevista como mínimo legal, em seis anos,
conforme art. 213, caput, do Código Penal, visto que as circunstâncias judiciais
são favoráveis. Ao ser ofertada a denúncia,foi pedida a condenação pela agravante do art, 61, II, f, do CP,aumento de pena quando o delito é praticado contra a mulher, deve-se observar que, fato este não ocorreu. 
Devendo ser reconhecida a atenuante pela confissão espontânea, fundamentada no art. 65, III, d do CP, onde o réu confirma integralmente os fatos narrados na denúncia.
narrados na denúncia.
Vale ressaltar que, o crime de estupro NÃO se consumou por razões alheias à vontade do agente e, considerando isso, a pena deve ser reduzida ao máximo em dois terços, conforme art. 14, parágrafo único, do CP, tendo em vista a mera tentativa.
Quanto ao regime inicial de cumprimento da pena privativa de liberdade,
deve ser fixado o regime aberto, com fundamento no art. 33, § 2º, c, do Código
Penal. 
Em relação à determinação de regime inicial obrigatoriamente fechado,
prevista no art. 2º, § 1º, da Lei n.º 8.072/90, a Lei dos Crimes Hediondos, o
Supremo Tribunal Federal declarou a inconstitucionalidade do dispositivo
3- DOS PEDIDOS
 Diante do exposto, requer:
 (a) A nulidade dos atos da instrução pelo cerceamento de defesa, em
razão da não intimação do réu para a audiência de instrução e julgamento, com
fundamento no art. 564, IV, do Código de Processo Penal;
 (b) A absolvição de Lauro pelo crime de estupro (art. 213 d CP), com
fundamento no art. 386, III, do Código de Processo Penal, em razão de o fato não ter se concretizado;
 (c) Subsidiariamente, o afastamento da qualificadora do art. 213, §
1º, do Código Penal, tendo em vista a falta de provas quanto à idade da vítima;
 (d) A aplicação da pena-base no mínimo legal;
 (e) O afastamento da agravante previsto no art. 61, II, f, do CP, tendo em
vista o fato de que em nenhum momento houve violência doméstica contra Maria;
(f) redução da pena ao máximo, em dois terços, com fundamento no art.
14, parágrafo único, do Código Penal, tendo em vista a mera tentativa.
(g) O reconhecimento da confissão espontânea, com fundamentono art.
65, III, d, do Código Penal. 
(h) A aplicação do regime inicial aberto, com fundamento no art. 33, § 2º,
c, do Código Penal. 
(i) A suspensão condicional da pena, com fulcro no art. 77 do Código Penal.
Termos em que,
Pede deferimento
Cidade de Campo – RJ, 10 de setembro de 2018.
Advogado (a)
OAB/UF