Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021_ Direito Romano e História do Direito - 2021_1

Prévia do material em texto

08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 1/8
Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021
Entrega 12 mar em 23:59 Pontos 5 Perguntas 5
Disponível 10 fev em 0:00 - 12 mar em 23:59 aproximadamente 1 mês
Limite de tempo Nenhum
Instruções
Histórico de tentativas
Tentativa Tempo Pontuação
A transformação do continente americano encontra-se associado com esmerados eventos históricos,
como a independência dos Estados Unidos da América no ano de 1776. A partir da projeção da
revolução norte-americana observam-se alguns elementos históricos que dão origem a um “homem
político” lapidado, desenvolvido a partir da revolução. Homens convencidos de que deveriam restaurar
a anterior ordem das coisas, uma vez que esta foi fortemente violada pelo vigor despótico do monarca
sobretudo quando este impõe práticas desproporcionais e abusos do governo colonial. Paralelamente
ao surgimento da revolução americana, no início do século XVIII, os Estados Unidos enfrentam uma
inédita interpretação dos valores da Constituição norte-americana, colocando uma dúvida sobre o
prevalecimento ou não dos fundamentos da república e a invalidação de atos legislativos contrários à
recém criada Constituição norte-americana. Convido a todos assistirem à palestra ministrada pelo ex-
Ministro do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa sobre o "Marbury Case. Temor dos
federalistas da Suprema Corte em relação aos partidários de Thomas Jefferson".
Esta atividade teste é composta por questões objetivas sobre a Unidade 1. As questões foram
organizadas, respeitando as indicações de leitura abaixo recomendadas:
Obra "A afirmação histórica dos direitos humanos", de autoria de Fábio Konder Comparato. Sugere-se a
leitura por parte do aluno entre as páginas 109 a 124 da obra indicada e disponibilizada pela biblioteca
da PUC Minas também sob a forma de livro digital ou ebook. A obra pode ser pesquisada pelo aluno
indicando a seguinte referência:
COMPARATO, Fábio Konder. A afirmação histórica dos direitos humanos. 12. São Paulo Saraiva
2018 1 recurso online
- Descrição e detalhes do julgamento do célebre caso Marbury v. Madison, e a inspiração que deste
caso surgiu para a aplicação do mesmo fundamento do Brasil. Neste estágio do trabalho, recomenda-
se a leitura do artigo científico de autoria de Adhemar Ferreira Maciel. Para acessar o arquivo, clique
aqui
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/files/2587045/download?wrap=1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/files/2587045/download?wrap=1
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 2/8
Tentativa Tempo Pontuação
MAIS RECENTE Tentativa 1 20 minutos 5 de 5
 As respostas corretas estarão disponíveis de 15 mar em 0:00 a 19 mar em 0:00.
Pontuação deste teste: 5 de 5
Enviado 8 mar em 15:02
Esta tentativa levou 20 minutos.
1 / 1 ptsPergunta 1
"Para melhor compreender o caso Marbury v. Madison, parece
conveniente proceder um breve panorama da situação política que a
então jovem nação ianque experimentava naquele início de século XIX, o
século em que se construíram os alicerces do que viria a ser a maior
economia do mundo.
Em fins do século XVIII e início do XIX, dois partidos possuíam, por assim
dizer, o monopólio da política norte-americana: o Federalista, liderado por
ninguém menos que Alexander Hamilton e do qual participava John
Adams. De outro lado estava o Partido Republicano, que tinha como
expoentes Thomas Jefferson, Aaron Burr e James Madison. Ambos
agasalhavam em seus quadros alguns daquilo que a história
estadunidense chama de founding fathers, pais fundadores, aqueles que
tiveram participação ativa na Independência, na elaboração da
Constituição e na consolidação do país, nos anos imediatamente
seguintes a esses dois relevantes acontecimentos.
A sucessão de George Washington, primeiro presidente norte-americano,
foi ganha por John Adams, não obstante Alexander Hamilton constituir-se
em liderança política e intelectual incontestável. O vice-presidente de
Adams era seu oponente Thomas Jefferson (republicano), porquanto na
época o Colégio Eleitoral concedia a vice-presidência ao candidato que
obtivesse o segundo lugar na eleição presidencial.
Na corrida presidencial seguinte, a de 1800, Thomas Jefferson, então, o
maior nome do Partido Republicano, sagrou-se vencedor em eleição que
restou decidida na Câmara dos Deputados, em razão de empate no
Colégio Eleitoral entre ele e seu principal contendor, Aaron Burr.
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855/history?version=1
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 3/8
Sem a presidência da República e em minoria no Congresso Nacional a
ser brevemente empossado, restou ao Presidente que deixava o poder,
nos seus últimos dias de mandato, buscar, no Judiciário, um meio para a
manutenção da “ideologia” federalista e, por outro lado, um refúgio para
os seus apadrinhados. Essa medida nada edificante restou implementada
com a Lei do Judiciário de 1801 (Judiciary Act of 1801), aprovada no
apagar das luzes da administração federalista do Presidente John
Adams, por um Poder Legislativo que estava prestes a ser renovado com
a posse dos novos deputados e senadores eleitos no pleito de 1800".
Esta breve apresentação promovida pelo autor João Carlos Souto em
sua obra Suprema Corte dos Estados Unidos: Principais Decisões sobre
o caso Marbury v. Madison retrata a ação do Poder Judiciário na
realização do Controle de Constitucionalidade das leis. Assinale a única
alternativa que apresenta de forma correta a análise sobre o caso e suas
repercussões
 
O voto de Marshall foi categórico e preciso ao assinalar a supremacia da
Lei Fundamental, estabelecendo, em definitivo, que considerar o contrário
(a não supremacia da Constituição em face de uma norma ordinária)
equivaleria a afirmar que as constituições escritas eram meras tentativas
inócuas, absurdas, de limitar o ilimitável, de modo que se uma lei
encontra-se em oposição à Constituição e se ambas, a lei e a
Constituição, aplicam-se a um “caso particular”, não caberia
especificamente ao Judiciário − mesmo na qualidade de intérprete da
Constituição − decidir qual norma deveria prevalecer. Sendo a
Constituição a norma superior, nem sempre ela prevaleceria ela em
detrimento do ato normativo de hierarquia inferior.
 
A alternativa escolhida e implementada consistiu em declarar,
parcialmente, a inconstitucionalidade do Judiciary Act of 1789, que
proporcionara aos cidadãos a possibilidade de ingressar com writ of
mandamus diretamente perante a Suprema Corte quando no polo passivo
constassem autoridades do governo dos Estados Unidos (persons holding
office, under the authority of the United States). Marshall entendeu que o §
13 dessa lei de 1789 não se harmonizava com a Constituição na medida
em que ampliava a competência original da Corte, contrariando a vontade
dos constituintes de 1787.
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 4/8
 
O endeusamento da decisão de Marshall e sua elevação a ícone da
história dos Estados Unidos decorrem de tudo do que sucedeu depois de
Marbury v. Madison. Não ficou delimitada a separação dos poderes, sendo
que o check and balances tomou novo rumo. John Marshall imprimiu nova
realidade à teoria montesquiana da separação dos poderes, normatizada,
antes, pela Constituição dos Estados Unidos.
 
Ao invocar a supremacia da Constituição e a legitimidade do Poder
Judiciário decidir sobre os atos demais poderes e sua concordância com o
texto fundamental, Marshall entendeu ser viável não declarar a
inconstitucionalidadedo § 13 do Judiciary Act of 1789, de modo que,
sendo constitucional o referido § 13, a Suprema Corte podia julgar o
mérito do mandamus impetrado por Marbury. A ampliação da competência
originária da Suprema Corte via legislação ordinária do Congresso dos
Estados Unidos foi assim excepcionalmente permitida.
1 / 1 ptsPergunta 2
É este, exatamente, o sentido da expressão usada no preâmbulo da
_________________. Jefferson era suficientemente arguto para saber
que ninguém possui um direito inato à felicidade; que a realização desta,
na vida individual, não depende exclusivamente das virtudes dos
cidadãos.
A importância histórica da ___________________ está justamente aí: é o
primeiro documento político que reconhece, a par da legitimidade da
soberania popular, a existência de direitos inerentes a todo ser humano,
independentemente da soberania popular, a existência de direitos
inerentes a todo ser humano, independentemente das diferenças de
sexo, raça, religião, cultura ou posição social.
Os espaços acima referem-se ao mesmo relevante evento histórico
responsável pelo desenvolvimento político, jurídico e social dos Estados
Unidos da América. Preencha corretamente o respectivo espaço.
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 5/8
Declaração de Independência
1 / 1 ptsPergunta 3
Responder 1:
Responder 2:
Responder 3:
No finalzinho do governo do federalista John Adams , o Congresso
promulgou a Lei Orgânica do Distrito Federal (District of Columbia
Organic Act), atribuindo ao presidente da República (Adams) o
provimento, com a aprovação do Senado,de 42 cargos de juízes de paz .
Alguns nomeados receberam imediatamente seus títulos de nomeação.
As linhas seguintes acolhem o parâmetro de controle estabelecido por
Marshall para negar o mandamus impetrado por William Marbury. Como
se sabe, trata-se de um dos primeiros ou o primeiro passo para deflagrar
a jurisdição constitucional, procedendo a identificação do dispositivo da
Constituição que servirá de elemento de contraste para aferição da
constitucionalidade da lei ou ato normativo impugnado.
Na rica e vasta história do desenvolvimento do direito natural, os
parâmetros de atuação do Poder Judiciário tiveram grande notoriedade.
Em cada uma das frases acima, constam espaços que devem ser
preenchidos a partir da sua escolha dentre as opções apresentadas. 
John Adams 
juízes de paz 
Marshall 
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 6/8
1 / 1 ptsPergunta 4
Em se tratando da inclusão da teoria do controle de constitucionalidade
de leis e atos normativos na ordem jurídica brasileira, avalie os trechos
abaixo, indicando se a ideia neles apontada, aproxima-se ao modo de
pensar VERDADEIRO ou FALSO.
O voto proferido por Marshall inaugurou o controle concentrado de
constitucionalidade das leis, que, a partir de então, restou incorporado
aos Estatutos Constitucionais de diversos países, a exemplo do Brasil,
com a Constituição de 1891, elaborada, conforme asseverado acima, por
Rui Barbosa, estudioso e declarado entusiasta da Constituição e do
Direito Constitucional norte-americanos.
Digno de registro que as assertivas pretéritas quanto a atribuir ao caso
Marbury v. Madison a primazia de ter sido o meio pelo qual se introduziu
o controle de constitucionalidade das leis, e por via de consequência,
atribuir a Marshall sua autoria, encontram resistências variadas no tempo
e no espaço.
 
 Verdadeiro 
 Falso 
1 / 1 ptsPergunta 5
Como visto anteriormente, o esforço da administração federalista, nos
seus últimos momentos, não foi suficiente para implementar a posse dos
indicados. Entre os que não conseguiram tomar posse, embora
nomeado, estava William Marbury. Julgando-se prejudicado, Marbury
propõe ação judicial (writ of mandamus) contra o Secretário de Estado
James Madison, requerendo fosse a União condenada a empos-sá-lo no
cargo de juiz de paz do Distrito de Columbia.
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 7/8
Responder 1:
A posse de Marbury, bem como dos demais, não se deu pela simples
razão que o Presidente da República determinara seu Secretário de
Estado que se recusasse a implementá-la.
A ação foi proposta perante a própria Suprema Corte, em razão da lei
judiciária de 1789 (Judiciary Act of 1789) que alargou sua competência
originária. O pedido se resumia fosse determinado ao Secretário de
Estado que providenciasse a posse dos impetrantes no cargo de juiz de
paz, em razão de os trâmites preliminares terem sido cumpridos (causa
de pedir), ou seja, indicação, aprovação pelo Senado e nomeação.
Marshall foi designado para apreciar o caso. Uma ironia do destino,
porquanto fora ele, enquanto Secretário de Estado do governo Adams,
que havia providenciado as nomeações. E mais, o advogado de Marbury,
Charles Lee, era primo distante de Marshall, um velho amigo e havia
integrado o Gabinete de Adams como Ministro da Justiça (Attorney
General). À luz do direito brasileiro do século XXI, estar-se-ia diante de
um caso de impedimento do magistrado, mas não se pode perder de
vista que o caso foi proposto nos Estados Unidos no primeiro ano do
século XIX.
Para o Chief Justice, se o Congresso possuísse a prerrogativa, a
liberdade para atribuir à Suprema Corte jurisdição recursal onde a
Constituição havia declarado que sua (dela, Suprema Corte) jurisdição
deveria ser original e jurisdição original onde a constituição havia
declarado que ela seria recursal, a distribuição dessa jurisdição feita pela
constituição seria forma sem substância.
Invocando a supremacia da Constituição e a prerrogativa de o Judiciário
decidir se atos dos demais poderes estariam ou não conforme a Lei
Fundamental, Marshall declarou a inconstitucionalidade do § 13 do
Judiciary Act of 1789, de modo que, sendo inconstitucional o referido §
13, a Suprema Corte não podia julgar o mérito do mandamus impetrado
por Marbury , porquanto inconstitucional a ampliação da
competência originária da Suprema Corte via legislação ordinária do
Congresso dos Estados Unidos.
Suprema Corte
08/03/2021 Atividade Objetiva - Unidade 01 - 1º Semestre 2021: Direito Romano e História do Direito - 2021/1
https://pucminas.instructure.com/courses/49391/quizzes/151855 8/8
Responder 2:
Marbury
Pontuação do teste: 5 de 5