Revisão Sistemática

Prévia do material em texto

Mariana Freitas – 3º semestre 
Habilidades Gerais 
 
 
1 
Introdução 
É uma metodologia rigorosa proposta para identificar 
os estudos sobre um tema em questão, aplicando 
métodos explícitos e sistemáticos de busca e avaliar 
a qualidade e qualidade destes estudos, assim como 
sua aplicabilidade no contexto onde as mudanças 
serão implementadas. A revisão sistemática veio para 
a prática clínica para ajudar na tomada de decisão. 
Em revisões sistemáticas, o foco são as publicações, 
ou seja, os artigos que já estão postos na literatura, 
e a revisão irá filtrar o conteúdo desses artigos para 
responder e publicar a pergunta de investigação. 
Suas características são: 
 Ter olhar metodológico e crítico sobre o que 
está posto 
 É reprodutiva 
 Usa de estratégias que possam filtrar as 
informações 
 Está no topo da pirâmide em relação à 
confiança e validade 
 
A Cochrane tem como propósito, trazer as melhores 
evidências para ajudar os profissionais de saúde. 
 
 
Revisão Narrativa vs Revisão Sistemática 
Revisão narrativa é diferente de Revisão sistemática 
 
A revisão narrativa é um contar de história sobre um 
determinado tema, e tem como objetivo relatar o que 
existe, ou seja, contar o cenário/histórico de algum 
tema, sendo que não tem como objetivo avaliação de 
qualidade. 
A revisão narrativa é subjetiva e pergunta ampla, 
podendo concordar com vieses próprios. 
A revisão sistemática é específica, tem rigor 
metodológico de alto nível e tem capacidade de extrair 
a eficácia de determinado tema dependendo da 
pergunta de investigação. 
Construção de uma revisão sistemática 
1. Pergunta de investigação 
2. Protocolo 
3. Pesquisa em base de dados (estratégia de 
busca) 
4. Seleção dos estudos 
5. Extração dos dados 
6. Análise da qualidade dos estudos 
7. Síntese dos dados 
8. Análise e interpretação dos dados 
Pergunta de investigação 
 É sempre o primeiro passo das pesquisas 
científicas 
https://www.cochrane.org 
Mariana Freitas – 3º semestre 
Habilidades Gerais 
 
 
2 
 Deve ser uma pergunta relevante 
 O pesquisador precisa visitar as bases para 
ver se já não tem uma pesquisa sobre aquele 
tema 
 Bases de dados: 
o Med line 
o Pubmed 
o Cochrane 
o Scielo 
o Web of Science 
 Deve seguir a estratégia PICOS 
 
Protocolo de pesquisa 
 Critérios de seleção dos artigos incluídos 
 Tipo de estudo (qual melhor tipo de estudo 
responde o seu objetivo?) 
 Tipo de participantes 
 Tipo de intervenção 
Estratégia de busca 
São as bases de dados que o pesquisador buscou os 
artigos e como o pesquisador buscou 
 Compartimentalização da pergunta: Sinalizar 
os termos essenciais e buscar os sinônimos 
dessas palavras em todas as línguas que 
serão pesquisados 
o DESC e MESH 
o Operadores Boleanos (AND, OR, NOT) 
 
 
Seleção dos estudos 
 2 revisores, após a estratégia de busca, vão 
selecionar os estudos seguindo o protocolo da 
sua revisão 
 Primeira análise através de título e resumo 
para identificar os artigos que atendem aos 
seus critérios 
 Segunda análise é do artigo na íntegra 
Extração de dados 
 Informações gerais 
o Informações específicas 
 A depender da pergunta da revisão 
 Pensar nos principais pontos – desfechos 
analisados 
 Considerar todos os detalhes de cada estudo 
Qualidade dos estudos 
 Escalas – Colaboração Cochrane 
o Jadad 
o Delphi 
o Maastrichit 
o PEDro 
Síntese dos dados 
 Sumarizar os resultados dos estudos incluídos 
 Investigar se os efeitos são consistentes 
 Avaliar se é possível uma metanálise 
Metanálise 
 Gráfico de floresta que representa a síntese 
quantitativa dos dados avaliados por testes 
quantitativos. 
 Resultado da revisão: Diamante negro (para 
ser eficaz precisa ficar ou todo de um lado, 
ou todo de outro, não pode estar tocando a 
linha, pois significa que não houve diferença 
entre os grupos). 
Mariana Freitas – 3º semestre 
Habilidades Gerais 
 
 
3 
 
Nesse exemplo de metanálise, foi feito o estudo 
sobre o uso de corticoides vs placebo no tratamento 
de morte neonatal. Assim, tem-se que seus 
resultados foram estatisticamente significantes, já 
que o diamante negro não toca a linha vertical, 
indicando que houve diferença entre os grupos. O 
grupo de intervenção que mais deu resultado foi o 
grupo do corticoide em detrimento do grupo placebo, 
que pode ser confirmado pela posição do diamante à 
esquerda da linha vertical. 
Lembrando que esses resultados se aplicam a 95% 
dos casos, ou seja, caso esses estudos fossem feitos 
100 vezes, em 95 delas o resultado estaria no 
intervalo de confiança proposto pela metanálise. 
Interpretação dos resultados 
 Qual o achado da revisão? 
 Checklist 
o PRISMA 
o Handbook 
OBS: Os registros das revisões sistemáticas são 
feitos na PROSPERO. 
Programa para fazer a revisão sistemática 
 RevMan 
 Recomendado pela Cochrane 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Mariana Freitas