TRABALHO ADM APLICADO

Prévia do material em texto

CENTRO UNIVERSITÁRIO UNIFACID WYDEN 
 
 
 
 
ALANES VITÓRIA FERREIRA CUNHA SOUSA 
ISABELA CRAVEIRO MOREIRA 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISE CRÍTICA SOBRE A RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO. 
ALTA MÉDICA-TRF-2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
TERESINA 
2021 
 
 
 
ALANES VITÓRIA FERREIRA CUNHA SOUSA- 202103535021 
ISABELA CRAVEIRO MOREIRA- 201851113525 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
ANÁLISE CRÍTICA SOBRE A RESPONSABILIDADE 
CIVIL DO ESTADO. 
ALTA MÉDICA-TRF-2 
 
O presente trabalho trata-
se de uma análise crítica sobre a 
alta médica, a partir de uma 
jurisprudência do TRF-2 sobre a 
inexistência de pressupostos da 
Responsabilidade Civil do Estado. 
 
 
 
 
 
TERESINA 
2021 
• EMENTA; 
ADMINISTRATIVO. RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO. SAÚDE. ALTA MÉDICA. INEXISTENCIA DE 
PRESSUPOSTOS DA RESPONSABILIDADE CIVIL DO 
ESTADO. APELAÇÃO DESPROVIDA. 1.O Autor, ora Apelante, 
alegou na petição inicial que foi transferido para o Hospital 
Central do Exército - HCE, do Rio de Janeiro, onde foi internado 
em 25/08/2009, com indicação de cirurgia e, após receber o 
tratamento médico, recebeu alta em 15/10/2009, sem ter 
realizado cirurgia. Mencionou que, em 04/11/2009, foi internado 
no Instituto Nacional de Cardiologia do RJ, por ter piorado sua 
situação, tendo sido submetido à cirurgia cardíaca de 
emergência para substituição de sua válvula aórtica, com alta 
médica em 24/12/2009. Referiu que ficou com sequelas, o que 
comprometeu o exercício da carreira militar, decorrente da alta 
médica. 2. Na Apelação, relatou toda a ocorrência médica, 
concluindo que foi vítima de erro, uma vez que, ao ter alta 
médica, ficou com sua saúde mais debilitada. Sustentou a 
existência de nexo de causalidade e postulou a reforma da 
Sentença. 3. A Responsabilidade Civil do Estado está prevista 
no art. art. 37, § 6º e baseia-se na Teoria do Risco 
Administrativo, cujos pressupostos para sua configuração são: 
1) ação/omissão, 2) nexo de causalidade 3) resultado. No caso 
dos autos, embora tenha sido demonstrada a ação, não restou 
suficientemente comprovado que a mesma foi a causa direta e 
imediata do dano causado, conforme bem destacado pela 
Sentença de primeiro grau, cuja fundamentação adota-se como 
razões de decidir. 4. Cabendo à parte Autora comprovar o fato 
constitutivo de seu direito, nos termos do art. 373, I, do CPC/15 
e não havendo prova de que as condutas médicas foram a 
causa direta e imediata do agravamento de sua saúde, não há 
que se falar em Responsabilidade Civil do Estado. 5. Não se 
pode exigir do Estado a cura da patologia e tampouco o 
sucesso absoluto do tratamento, mas apenas a necessária 
diligência, o que não se demonstrou inequivocamente ausente 
no caso em análise. Não tendo havido comprovação de que a 
ação da Apelante causou o agravamento do estado de saúde 
do Recorrente, bem como não tendo sido comprovado o abalo 
moral por ele sofrido, já que não há prova mínima disso nos 
autos, deve ser 1 integralmente mantida a Sentença de 
primeiro grau. 6. Apelação conhecida e desprovida. 
Honorários Recursais fixados em 1%, nos termos do art. 
85, § 11, do CPC/15. 
(TRF-2 - AC: 00161313220104025101 RJ 0016131-
32.2010.4.02.5101, Relator: GUILHERME 
DIEFENTHAELER, Data de Julgamento: 21/11/2018, 8ª 
TURMA ESPECIALIZADA) 
 
• RESENHA 
A Jurisprudência trata-se de uma Apelação Cível,que tem como 
Relator o Desembargador Federal Guilherme Diefenthaeler, em face da 
Sentença de fls. 578/581, que julgou improcedente o pedido de 
pagamento de indenização por danos morais, na qual fora formulado em 
face de União Federal. 
O apelante relatou toda a ocorrência médica e chegou à conclusão 
que foi vítima de erro, pois ao ter alta médica, ficou com sua saúde 
bastante enfraquecida. Segundo este, há em seu caso a existência de 
nexo de causalidade (Responsabilidade Civil está prevista no art. 37, § 6°. 
Tem como conteúdo a Teoria do Risco Administrativo, na qual são 
pressupostos para sua configuração: 1. Ação/Omissão. 2. Nexo de 
Causalidade. 3. Resultado). Entretanto, o Ministério Público, em seu 
parecer de fls. 608/611, opinou pelo desprovimento da Apelação. 
O Instituto da Responsabilidade, está relacionado com uma 
obrigação, ou melhor, relaciona-se a um dever jurídico que surge para o 
indivíduo, em efeito de um fato praticado por este, assim corresponde a 
uma obrigação que ele possuirá para incumbir-se de consequências 
jurídicas referente a tal ação praticada, logo, traz a ideia como de 
reparação de um dano. 
Assim, caso determinado indivíduo faça algo que contradiga a 
Legislação e está em contraposição traga consigo uma consequência, tal 
indivíduo será então responsabilizado por sua conduta. Por conseguinte, 
a responsabilidade também permeia a Administração Pública, visando coibir a 
atuação de forma arbitraria pelos servidores públicos, isso porque, o Estado 
preza pelo interesse da sociedade, de tal maneira que os servidores públicos 
sejam qualificados e igualmente comprometidos, com o intuito de maximizar a 
eficiência de suas funções, evitando possíveis prejuízos, tanto a terceiros, como 
a própria Administração Pública.