Processo penal (1)

Prévia do material em texto

Estudo Prova direito processual Penal I 
Definição de direito processual penal : 1.1. CONCEITO DE DIREITO PROCESSUAL 
PENAL O Estado, ente soberano que é, tem o poder de ditar as regras de convivência e, 
para isso, pode aprovar normas que tenham por finalidade manter a paz e garantir a 
proteção aos bens jurídicos considerados relevantes: vida, incolumidade física, honra, 
saúde pública, patrimônio, fé pública, patrimônio público, meio ambiente, direitos do 
consumidor etc. Essas normas, de caráter penal, estabelecem previamente punições para
os infratores. Assim, no exato instante em que ela é desrespeitada pela prática concreta 
do delito, surge para o Estado o direito de punir (jus puniendi). Este, entretanto, não pode 
impor imediata e arbitrariamente uma pena, sem conferir ao acusado as devidas 
oportunidades de defesa. Ao contrário, é necessário que os órgãos estatais incumbidos 
da persecução penal obtenham provas da prática do crime e de sua autoria e que as 
demonstrem perante o Poder Judiciário, que, só ao final, poderá declarar o réu culpado e 
condená-lo a determinada espécie de pena. Existe, portanto, o que se chama de conflito 
de interesses. De um lado, o Estado pretendendo punir o agente e, de outro, a pessoa 
apontada como infratora exercendo seu direito de defesa constitucionalmente garantido, a
fim de garantir sua liberdade. A solução da lide só será dada pelo Poder Judiciário após 
lhe ser apresentada uma acusação formal pelo titular do direito de ação. Uma vez aceita 
esta acusação, estará iniciada a ação penal, sendo que, durante o seu transcorrer, 
deverão ser observadas as regras que disciplinam o seu tramitar até que se chegue à 
decisão final. Esse conjunto de princípios e normas que disciplinam a persecução penal 
para a solução das lides penais constitui um ramo do direito público denominado Direito 
Processual Penal. 
 Modelo inquisitivo, acusatório e misto. O sistema pátrio . 
■ Sistema inquisitivo Nesse sistema, cabe a um só órgão acusar e julgar. O juiz dá início
à ação penal e, ao final, ele mesmo profere a sentença. É muito criticado por não garantir 
a imparcialidade do julgador. Antes do advento da Constituição Federal de 1988 era 
admitido em nossa legislação em relação à apuração de todas as contravenções penais 
(art. 17 do Decreto-lei n. 3.688/41 — Lei das Contravenções Penais) e dos crimes de 
homicídio e lesões corporais culposos (Lei n. 4.611/65). Era o chamado processo 
judicialiforme, que foi banido de nossa legislação pelo art. 129, I, da Constituição Federal, 
que conferiu ao Ministério Público a iniciativa exclusiva da ação pública. Nesse sistema, o 
direito de defesa dos acusados nem sempre era observado em sua plenitude em razão de
os seus requerimentos serem julgados pelo próprio órgão acusador. 
Sistema acusatório Existe separação entre os órgãos incumbidos de realizar a acusação
e o julgamento, o que garante a imparcialidade do julgador e, por conseguinte, assegura a
plenitude de defesa e o tratamento igualitário das partes. Nesse sistema, considerando 
que a iniciativa é do órgão acusador, o defensor tem sempre o direito de se manifestar por
último. A produção das provas é incumbência das partes. 
■ Sistema misto Nesse sistema há uma fase investigatória e persecutória preliminar 
conduzida por um juiz (não se confundindo, portanto, com o inquérito policial, de natureza 
administrativa, presidido por autoridade policial), seguida de uma fase acusatória em que 
são assegurados todos os direitos do acusado e a independência entre acusação, defesa 
e juiz. Tal sistema, inaugurado com o Code d’ Instruction Criminelle (Código de Processo 
Penal francês), em 1908, atualmente é adotado em diversos países europeus e sua 
característica marcante é a existência do Juizado de Instrução, fase preliminar instrutória 
presidida por juiz. 
■ Sistema adotado no Brasil No Brasil é atualmente adotado o sistema acusatório, pois 
há clara separação entre a função acusatória — do Ministério Público nos crimes de ação 
pública — e a julgadora. É preciso, entretanto, salientar que não se trata do sistema 
acusatório puro, uma vez que, apesar de a regra ser a de que as partes devam produzir 
suas provas, admitem-se exceções em que o próprio juiz pode determinar, de ofício, sua 
produção de forma suplementar. O art. 156 do CPP, por exemplo, estabelece que “a prova
da alegação incumbirá a quem a fizer, sendo, porém, facultado ao juiz, de ofício: I — 
ordenar, mesmo antes de iniciada a ação penal, a produção antecipada de provas 
consideradas urgentes e relevantes, observando-se a necessidade, adequação e 
proporcionalidade; II — determinar, no curso da instrução, a realização de diligências para
dirimir dúvida sobre ponto relevante”. O art. 212 do mesmo Código diz que as partes 
devem endereçar perguntas diretamente às testemunhas, mas, ao final, o juiz poderá 
complementar a inquirição sobre pontos não esclarecidos. O art. 404 prevê que o juiz, ao 
término da instrução, pode determinar, de ofício, a realização de novas diligências 
consideradas imprescindíveis. O juiz pode, ainda, determinar a oitiva de testemunhas não 
arroladas pelas partes — as chamadas testemunhas do juízo. 
Juiz das garantias Aspectos Gerais: surgiu no Brasil pelo pacote anti crime. Define ★
que na persecução criminal irá existir a atuação de dois juízes, um na fase de 
investigação e outro na fase processual (intuito de afastar o juiz que vai julgar o caso da 
fase de produção de provas para garantir que a imparcialidade do mesmo fique intacta). O
juiz das garantias irá atuar na investigação e o juiz da vara criminal da comarca atuará na 
fase de julgamento. O juiz das garantias irá atuar até o recebimento da petição inicial 
(denúncia ou queixa) pelo juiz da vara. A implementação não está sendo fácil pelo fato do 
Brasil não possuir juízes suficientes para realização desta divisão. A maioria das 
comarcas do Brasil possuem apenas um juiz, e dependendo da distância das cidades, 
não seria prático realizar um rodízio de juízes. Sempre que for instaurado um inquérito 
policial, o juiz das garantias deverá ser comunicado. Apesar da investigação ser presidida 
pelo delegado de polícia, o MP também irá participar, pois o poder/dever de ingressar com
a ação está nas mãos dele. Todas as decisões que precisam ser tomadas na fase de 
investigação serão tomadas pelo juiz das garantias. Fiscalizará o inquérito policial e toda 
sua legalidade. 
Principios: 
Devido processo legal
De origem inglesa, o principio do due process of law está consagrado, na legislação 
brasileira, 
no art. 5, inciso LIV, da CF/88, e consiste em assegurar a qualquer litigante a garantia de 
que
o processo em que for parte, necessariamente, se desenvolvera na forma que estiver 
estabelecido a lei.
Por si só, o devido processo legal engloba todas as garantias do direito de ação, do 
contraditorio,
da ampla defesa, da prova lícita, da recursividade, da imparcialidade do juiz, do juiz 
natural, etc
Principio de estado de inocencia 
O princípio do estado de inocência está previsto no art. 5º, inciso LVII da CF,
o qual dispõe: “Ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado da sentença
penal condenatória”. Considerado cláusula pétrea pelo constituinte originário (Cf. art. 60
§4º, inciso IV da CF), desdobra-se em três aspectos importantes: (I) instrução (o ônus da
prova incumbe à acusação); (II) valoração (em benefício do acusado - in dubio pro reo);
(III) excepcionalidade da prisão3
PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO
A Constituição da República Federativa do Brasil/88 consagrou em seu artigo 5°, inciso 
LV, que “aos litigantes, em processo judicial ou administrativo, e aos acusados em geral 
são assegurados o contraditório e ampla defesa com os meios e recursos a ela inerentes, 
pois garante a ampla defesa do acusado”. Tal princípio, sendo uma garantia fundamental, 
deve ser permitido a ambas as partes, sendo assim, caberá igual direito à outra parte de 
discordar, aceitar ou simplesmente modificar os fatos e o direitoalegado pelo autor, de 
acordo com o que lhe for mais conveniente.
.