SEÇÃO IV

Prévia do material em texto

Seção 4 
SUA PETIÇÃO 
DIREITO DO 
TRABALHO 
 
 2 
 
 
 
 
 
 
Caro aluno, bem-vindo à Seção 4! 
Na Seção 3, houve a apresentação de Recurso Ordinário por parte do trabalhador, Pedro Castilho, 
tendo em vista que a sentença julgou parcialmente procedente os pedidos formulados na petição 
inicial. 
No apelo obreiro busca-se a reforma da decisão de primeiro grau, a fim de que a reclamada seja 
condenada ao pagamento de R$ 9,00 por dia, durante todo o período de prestação de serviços, 
relativos aos gastos com transporte para ir e voltar do trabalho. 
Nesta seção, você atuará novamente como advogado da Construtora Viver Bem Ltda. 
Não se pode esquecer que esta atuação para as duas partes da relação processual se deu apenas 
para fins didáticos, não podendo ocorrer na prática, sob pena de violação dos preceitos éticos que 
regem a advocacia. 
No dia 15 de junho de 2020, houve publicação, intimando-se a reclamada para se manifestar acerca 
do Recurso Ordinário obreiro. 
Diante do exposto, adote a medida processual adequada à defesa dos interesses do seu cliente, isto 
é, contra-argumente o que está lançado no Recurso Ordinário do trabalhador. 
Para tanto, é indispensável a leitura do Recurso Ordinário reproduzido na Seção 3, em que o 
reclamante pugna pela procedência do pedido relativo aos custos com transporte. 
Lembre-se de que o trabalhador também se insurge contra a condenação ao pagamento de 
honorários advocatícios. 
 
 
 
 
 
Seção 4 
DIREITO DO TRABALHO 
Sua causa! 
 
 3 
 
 
Com o intuito de facilitar sua compreensão acerca do trâmite da reclamação trabalhista, veja o 
seguinte fluxograma: 
Figura 4.1 | Etapas da reclamação trabalhista 
 
 
 
 
 
 
 
 
Fonte: elaborada pelo autor. 
 
Vamos, então, analisar os aspectos processuais da peça a ser elaborada. 
 
1) PEÇA PROCESSUAL 
 
Os fundamentos constitucionais do contraditório e da ampla defesa, por óbvio, são inerentes ao 
Direito Processual do Trabalho, assim como aos demais ramos do Direito. 
No apelo obreiro busca-se apontar os fundamentos pelos quais a decisão de primeiro grau está 
equivocada, seja do ponto de vista fático, seja na concepção jurídica. Este é o único momento 
processual em que a parte adversa poderá refutar as alegações expendidas no Recurso Ordinário, 
razão pela qual é muito importante que você, aluno, pesquise o tema e releia o processo, a fim de 
enfatizar os principais aspectos que podem conduzir ao não provimento do Recurso Ordinário. 
Não se trata de reprodução de peças anteriores, eis que o processo é dialético, ou seja, 
didaticamente, pode-se dizer que ele é como uma conversa, um diálogo, em que se deve “responder 
à pergunta” anterior. 
Dessa forma, quando é interposto um recurso, deve-se combater os fundamentos lançados na 
decisão judicial, sob pena de não conhecimento do apelo, ou seja, ele sequer tem seu mérito 
analisado pelo órgão julgador. Neste contexto, o Tribunal Superior do Trabalho (TST) editou a 
Súmula nº 422, cuja redação é a seguinte: 
 
PETIÇÃO 
INICIAL 
CONTESTAÇÃO SENTENÇA RECURSO 
ORDINÁRIO 
? 
Fundamentando! 
 
 4 
RECURSO. FUNDAMENTO AUSENTE OU DEFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO 
(redação alterada, com inserção dos itens I, II e III) - Res. 199/2015, DEJT divulgado 
em 24, 25 e 26.06.2015. Com errata publicada no DEJT divulgado em 01.07.2015 
I – Não se conhece de recurso para o Tribunal Superior do Trabalho se as razões do 
recorrente não impugnam os fundamentos da decisão recorrida, nos termos em que 
proferida. 
II – O entendimento referido no item anterior não se aplica em relação à motivação 
secundária e impertinente, consubstanciada em despacho de admissibilidade de 
recurso ou em decisão monocrática. 
III – Inaplicável a exigência do item I relativamente ao recurso ordinário da 
competência de Tribunal Regional do Trabalho, exceto em caso de recurso cuja 
motivação é inteiramente dissociada dos fundamentos da sentença. (BRASIL, 2015, 
[s.p.]) 
 
No atual momento, merece destaque o disposto em seu inciso I, que prevê justamente que a falta de 
impugnação dos fundamentos da decisão faz com que o recurso não seja conhecido. Embora a 
mencionada Súmula verse sobre recurso para o TST, ela se aplica analogicamente às demais peças 
processuais. 
Depreende-se, portanto, que a peça processual delimita a matéria que é devolvida ao Tribunal para 
a prolação de nova decisão. São justamente os fundamentos lançados pelo recorrente em seu 
Recurso Ordinário que devem ser combatidos pela parte contrária, com o intuito de que a decisão 
seja mantida naquilo que lhe foi favorável. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Trata-se, portanto, do exercício pleno do contraditório garantido pelo inciso LV do art. 5º da CF/88, 
consagrando a dialeticidade processual. 
 
Elas devem ser interpostas no mesmo prazo do recurso a que se combate, contados de intimação 
específica para a prática deste ato processual, conforme disposto no art. 900 da CLT: “Art. 900 - 
O princípio da dialeticidade também está consagrado no Código de 
Processo Civil, que se aplica subsidiariamente no Direito Processual do 
Trabalho, por força do disposto no art. 769 da CLT. O inciso III do art. 932 
do CPC dispõe que a relatoria não deve “conhecer de recurso inadmissível, 
prejudicado ou que não tenha impugnado especificamente os fundamentos 
da decisão recorrida” (BRASIL, 2015, [s.p.], grifo nosso). 
PONTO DE ATENÇÃO 
 
 5 
Interposto o recurso, será notificado o recorrido para oferecer as suas razões, em prazo igual ao que 
tiver tido o recorrente” (BRASIL, 1943, [s.p.]). 
 
No tocante aos pontos que devem ser tratados na peça processual, você deverá utilizar os 
argumentos fáticos e jurídicos constantes na contestação e na própria sentença para rebater a 
pretensão obreira de reforma da decisão de primeiro grau. 
 
2) VALE-TRANSPORTE 
 
Em síntese, a sentença julgou improcedente o pedido de recebimento dos valores gastos com 
transporte, ao fundamento de que o reclamante não usava transporte público, indo e voltando do 
trabalho de carona com colegas. 
O argumento lançado no Recurso Ordinário obreiro é no sentido de que o art. 4º do Decreto nº 
95.247/87, que regulamenta a Lei nº 7.418/85, somente exonera a concessão do vale-transporte para 
o empregador que fornecer o transporte para o deslocamento. Insiste também na ausência de 
renúncia expressa ao vale-transporte. 
Não resta dúvida de que o fundamento lançado na decisão de primeiro grau deve ser utilizado na 
sua peça processual. Entretanto, não se esqueça de revisitar a peça contestatória, elaborada na 
Seção 2, eis que os argumentos nela expendidos são de grande valia para rechaçar a pretensão 
reformatória. 
Lembre-se também de pesquisar jurisprudência sobre o tema, especialmente os julgados do Tribunal 
Superior do Trabalho. 
 
3) HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS 
 
No tocante aos honorários advocatícios, o fundamento mais contundente a ser utilizado é o de que 
o Reclamante foi sucumbente de forma parcial na reclamação trabalhista, de modo que se aplica a 
diretriz estabelecida no § 4º do art. 791-A da CLT, segundo o qual se pode deduzir do crédito obreiro 
a quantia referente aos honorários. 
 
 
 
 
 6 
4) JUSTIÇA GRATUITA 
 
No que tange à justiça gratuita, o argumento lançado na decisão de primeiro grau é bastante 
consistente, de modo que deve ser utilizado para arrimar a manutenção da sentença neste particular. 
 
Figura 4. 2 | Quadro sinótico da legislação e jurisprudência consolidada aplicável (Referidos e não referidos 
nas explicações anteriores) 
Assunto CRFB/88 CLT CPC/2015 Código 
Civil 
TST Outros 
Peça 
processual 
Art. 5º, 
inciso LV. 
Art. 893; Art. 
895; Art. 
899; Art. 
900. 
Art. 932; 
Art. 1.022. 
- Súmula nº 
422. 
- 
Vale-
transporte 
- Art. 4º. - - - Lei nº 
7.418/85; 
Decreto nº 
95.247/87. 
Honorários 
advocatícios 
- Art. 791-A. - - - Ação Direta 
de 
Inconstitucion
alidade nº 
5766Gratuidade 
judiciária 
- Art. 790. Art. 99, 
caput. 
- - - 
Fonte: elaborada pelo autor. 
 
 
 
Caro aluno, a peça processual deve ser endereçada para o juízo que prolatou a decisão, uma vez 
que é ele quem faz o primeiro juízo de admissibilidade. Entretanto, o julgamento será realizado pelo 
Tribunal Regional do Trabalho da 2ª Região, razão pela qual a segunda página da sua petição deve 
conter endereçamento para o TRT, pois se trata dos fundamentos que serão analisados pela 
segunda instância. 
Sugere-se, para fins didáticos, que a peça processual tenha tópico relativo à tempestividade, a fim 
de demonstrar que foi interposta no momento adequado. 
Em seguida, elenque em tópicos cada um dos assuntos que devem ser combatidos. 
Vamos peticionar! 
 
 7 
Ao final da peça processual, deve-se esclarecer o que se pretende com ela, ou seja, se é a 
manutenção da decisão ou algum requerimento de natureza distinta. 
Não se esqueça da data e da assinatura. 
Vamos peticionar? 
 
Referências 
 
BRASIL. Decreto-Lei nº 5.452, de 1º de maio de 1943. Aprova a Consolidação das Leis do Trabalho. 
Brasília, DF: Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm. Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
BRASIL. Lei nº 7.418, de 16 de dezembro de 1985. Institui o vale-transporte e dá outras 
providências. Brasília, DF: Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7418.htm. Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
BRASIL. Decreto nº 95.247, de 17 de novembro de 1987. Regulamenta a Lei n° 7.418, de 16 de 
dezembro de 1985, que institui o Vale-Transporte, com a alteração da Lei n° 7.619, de 30 de 
setembro de 1987. Brasília, DF: Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d95247.htm. Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: 
Presidência da República, [2021]. Disponível em: 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm. Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
BRASIL. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Brasília, DF: Presidência 
da República, [2021]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-
2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
BRASIL. Tribunal Superior do Trabalho. Súmula nº 422. Recurso. Fundamento ausente ou 
deficiente. Não conhecimento. Brasília, DF: TST, 2015. Disponível em: 
https://www3.tst.jus.br/jurisprudencia/Sumulas_com_indice/Sumulas_Ind_401_450.html#SUM-422. 
Acesso em: 5 jan. 2021. 
 
 
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del5452.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7418.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/d95247.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicao.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm
https://www3.tst.jus.br/jurisprudencia/Sumulas_com_indice/Sumulas_Ind_401_450.html#SUM-422