Buscar

_Contestação Trabalhista

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Você viu 3, do total de 4 páginas

Faça como milhares de estudantes: teste grátis o Passei Direto

Esse e outros conteúdos desbloqueados

16 milhões de materiais de várias disciplinas

Impressão de materiais

Agora você pode testar o

Passei Direto grátis

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUIZ DO TRABALHO DA 2° VARA DO TRABALHO DE
GOIÂNIA – GO
Processo n° 1146-63.2012.5.18.0002
CLÍNICA DAS AMENDOEIRAS, devidamente qualificada na petição inicial, por seu
advogado que esta subscreve, com endereço profissional na rua, n°, bairro, cidade, estado,
CEP, onde deverá receber intimações (procuração em anexo), vem, respeitosamente,
apresentar
CONTESTAÇÃO
À Reclamação Trabalhista proposta por Jussara Péclis, igualmente qualificada na petição
inicial, com fulcro no artigo 847 da CLT, consubstanciado nos motivos de fato e de direito a
seguir expostos:
I. Dos fatos
A Reclamante foi admitida no dia 18/11/2000, cumprindo jornada de segunda a sexta-feira,
das 15h às 19h sem intervalo intrajornada, e dispensada no dia 15/07/2011, mediante aviso
prévio trabalhado. No entanto, alega ter havido descumprimento quanto ao ato da
homologação de sua demissão, que se deu no dia 10/09/2011, superando 30 dias. Com base
nisso, a Reclamante ajuizou a presente Reclamação Trabalhista pleiteando o pagamento de
aviso prévio proporcional ao tempo de serviço, cumulada com multa do art. 477 da CLT,
porque a homologação ocorreu ultrapassado o prazo; a mesma pleiteia a condenação em
obrigação de fazer fundada na entrega de um relógio folheado a ouro, alegando haver norma
interna; hora extra pela ausência de pausa alimentar; integração da participação nos lucros
(PL) nas verbas salariais; FGTS e aquelas devidas pela ruptura do contrato, com o pagamento
das devidas diferenças.
II. Prejudicial de mérito
II.1 – Da prescrição quinquenal
Considerando ter sido ajuizada a presente Reclamação Trabalhista em 12/12/2012, a
Reclamada requer desde já a aplicação da prescrição quinquenal, conforme previsto no art. 7°,
XXIX da Constituição Federal e no art. 11, I da CLT, haja vista que os créditos resultantes das
relações de trabalho prescrevem em cinco anos para o trabalhador urbano até o limite de dois
anos após a extinção do contrato. Desse modo, resta claro a ocorrência de prescrição
quinquenal, quanto aos créditos anteriores a 12/12/2007, contados, retroativamente, da data
do ajuizamento da Reclamatória.
Ante o exposto, requer sejam extintos, com resolução de mérito, os saldos anteriores à
mencionada data de 12/12/2007, pela prescrição parcial (quinquenal).
III – Mérito
III.1 – Do aviso prévio proporcional
A Reclamante postula o pagamento do aviso prévio proporcional ao tempo de serviço,
levando em consideração que foi concedido por 30 dias. No entanto, cabe salientar que a
dispensa não era devida, pois ocorreu antes do advento da lei n° 12.506/2011. Desse modo, o
pedido é indevido, tendo em vista que o seu contrato de trabalho não se sujeita à
proporcionalidade do tempo de serviço em razão da homologação, conforme orienta a Súmula
441 do TST.
Ante o exposto, requer a Reclamada a improcedência do pedido de pagamento do aviso prévio
proporcional ao tempo de serviço.
III.2 – Da multa do art. 477 da CLT
A Reclamante pleiteia o pagamento da multa, alegando atraso no pagamento das verbas
resilitórias. Contudo, tais verbas foram devidamente pagas no prazo legal, conforme cópia do
recibo de depósito das verbas resilitórias na conta da Reclamante, ocorrido em 14/08/2011.
Desse modo, foi afastada a incidência da multa do art. 477, §8° da CLT, pois todas as verbas
foram pagas dentro do prazo legal.
Ante o exposto, requer a improcedência do pedido de pagamento da multa do art. 477 da CLT,
tendo em vista que não há cabimento para a incidência da multa, nesse caso.
III.3 – Da entrega do relógio folheado à ouro
A Reclamante alega ter direito a um relógio folheado a ouro, com base em regulamento da
empresa que garantia esse direito aos funcionários com mais de 10 anos de trabalho. Ainda,
trazendo aos autos cópia do mencionado regulamento com validade até fevereiro de 2000.
Entretanto, não observa a Reclamante a mudança no regulamento, não havendo mais esta
previsão, tornando indevida a obrigação de fazer. A Reclamante foi admitida apenas em
18/11/2000, assim, quando passou a integrar o quadro de funcionários da empresa, o
regulamento juntado por ela não tinha mais validade.
Diante do exposto, requer a improcedência da obrigação de fazer, fundada na entrega de
relógio folheado a ouro.
III.4 – Do intervalo intrajornada
A Reclamante pleiteia hora extra pela ausência de intervalo intrajornada, sendo que ela
cumpria jornada de segunda a sexta-feira, das 15h às 19h, o que equivale a 4 horas diárias e
20 horas semanais.
Conforme exposto, deve-se haver a observância do art. 71, §1° da CLT, o qual determina que
o intervalo intrajornada faz-se obrigatório nas jornadas acima de 6 horas diárias, sendo o
intervalo mínimo de 1 hora, bem como nas jornadas que excedam 4 horas diárias e não
ultrapassem 6 horas, com intervalo pelo período de 15 minutos.
Ocorre que, conforme mencionado, a Reclamante não faz jus ao direito de intervalo
intrajornada, tendo em vista a sua carga horária cumprida, não enquadrando-se nas hipóteses
que lhe permitiriam desfrutar desse direito.
Ante o exposto, requer a improcedência do pedido de hora extra, haja vista que a Reclamante
não faz jus a esse direito.
III.5 – Da participação nos lucros (PL)
A Reclamante pleiteia a integração da PL nas verbas salariais. No entanto, diante do disposto
no art. 3° da Lei 10.101/00, a verba referente à participação nos lucros não deve incidir sobre
qualquer outro direito.
Diante do exposto, requer a improcedência do pedido de integração da participação nos lucros
nas verbas salariais, que, por força de lei, não podem ser integrados às demais verbas
rescisórias.
IV – Requerimentos Finais
Pelo exposto, requer deste Douto Juízo, o acolhimento da prejudicial de prescrição quinquenal
com resolução do mérito, atingindo todas as pretensões anteriores a cinco anos, contados,
retroativamente, do ajuizamento da demanda.
Requer a total improcedência dos pedidos formulados pela Reclamante, pelas razões expostas,
condenando-a ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios, nos termos do
art. 791-A da CLT.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos.
Nestes termos,
Pede deferimento.
Local e data
Assinatura
OAB n°...

Outros materiais