AULA - 02 - DPC IV

Prévia do material em texto

AULA 02
PROCESSO CIVIL IV
❑TUTELAS PROVISÓRIAS
❑TUTELAS DE EVIDÊNCIA
Prof. Ulisses Juliano
AULA 02 – DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
1. TUTELA DE EVIDÊNCIA
A evidência é fato jurídico processual . É o estado processual em que as afirmações de fato estão com
provadas.
Denomina-se tutela da evidência à tutela provisória, de natureza satisfativa, cuja
concessão prescinde do requisito da urgência (art. 311). Trata-se, então, de uma
tutela antecipada não urgente, isto é, de uma medida destinada a antecipar
o próprio resultado prático final do processo, satisfazendo-se na prática o
direito do demandante, independentemente da presença de periculum in
mora. Está-se, aí, pois, diante de uma técnica de aceleração do resultado do
processo, criada para casos em que se afigura evidente (isto é, dotada de
probabilidade máxima) a existência do direito material.
Há, assim, duas modalidades de tutela provisória de evidência:
a) punitiva (art. 311, I e III), quando ficar caracterizado o "abuso do direito de
defesa ou o manifesto propósito protelatório da parte";
b) documentada, quando há prova documental das alegações de fato da parte,
nas hipóteses do art. 311, II e IV, que determinam a probabilidade de
acolhimento da pretensão processual.
AULA 02 – DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
Prevê o art. 311 um rol de quatro hipóteses em que será concedida tutela da evidência. Em todos esses casos,
portanto, será possível deferir-se, provisoriamente, ao demandante o próprio bem jurídico que ele almeja obter com o
resultado final do processo, satisfazendo-se antecipadamente sua pretensão.
- 311, I, admite a concessão de tutela de evidência quando “ficar caracterizado o abuso do direito de defesa ou o
manifesto propósito protelatório da parte”. Trata-se, aqui, da previsão de uma tutela provisória
sancionatória/punitiva, que funciona como uma sanção para apenar aquele que age de má-fé e, sobretudo, que
impõe empecilhos ao regular andamento do feito, comprometendo a celeridade e lealdade que lhe devem ser
inerentes.
- 311, II, admite a concessão de tutela provisória de evidência quando "as alegações de fato puderem ser
comprovadas apenas documentalmente e houver tese firmada em julgamento de casos repetitivos ou em súmula
vinculante". A mera existência de direito líquido e certo, porém, não é suficiente para a concessão da tutela da
evidência. Exige-se, também, a existência de precedente ou súmula vinculante aplicável ao caso concreto.
- 311, III, é o da “ação de depósito” (nome tradicionalmente empregado para designar a demanda que, fundada em
prova documental do contrato de depósito, tem por objeto a restituição da coisa depositada). Afirma o dispositivo
legal que será deferida a tutela da evidência quando “se tratar de pedido reipersecutório fundado em prova
documental adequada do contrato de depósito, caso em que será decretada a ordem de entrega do objeto
custodiado, sob cominação de multa”.
AULA 02 – DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
- art. 311, IV, é cabível a tutela da evidência quando “a petição inicial for instruída com prova documental suficiente
dos fatos constitutivos do direito do autor , a que o réu não oponha prova capaz de gerar dúvida razoável”. Trata-se
de mais um caso de tutela da evidência fundada em direito líquido e certo (isto é, em direito cujo fato constitutivo é
demonstrável através de prova documental preconstituída), mas, diferentemente do que se prevê no inciso II deste
mesmo art. 311, aqui não há precedente ou enunciado de súmula vinculante aplicável ao caso. Nesta hipótese,
então, a tutela da evidência exige que, além da prova documental suficiente a acompanhar a petição inicial, não
tenha o demandado sido capaz de apresentar , com a contestação, elementos de prova capazes de gerar dúvida
razoável acerca da veracidade das alegações feitas pelo autor a respeito dos fatos da causa.
A tutela da evidência é sempre incidental ao processo em que se tenha formulado o pedido de tutela final, e nos
casos previstos nos incisos I e IV do art. 311 só pode ser deferida depois do oferecimento da contestação (o que
resulta da óbvia razão segundo a qual só se pode cogitar de abuso do direito de defesa depois que esta tenha sido
oferecida, assim como só se pode afirmar que o réu não trouxe provas capazes de gerar dúvida razoável sobre o
material probatório produzido pelo autor depois que o demandado tenha tido oportunidade para apresentar as suas
alegações e provas).
Permite a lei processual, porém, que a tutela da evidência seja deferida, nos casos previstos nos incisos II e III do art.
311, inaudita altera parte (arts. 9º, parágrafo único, II e 311, parágrafo único).
AULA 02 – DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
Impende, então, ter claro que a concessão inaudita altera parte da tutela da evidência é um mecanismo de
distribuição do ônus do tempo do processo, que tem por objetivo evitar que toda a carga resultante da duração do
processo recaia sobre um demandante que muito provavelmente tem razão (afinal, seu direito, mais do que
meramente provável, é evidente).
É que não se revela compatível com uma decisão baseada em cognição sumária (e que, por isso mesmo, é
provisória) a produção de resultados definitivos, irreversíveis. Pense-se, por exemplo, em uma decisão concessiva de
tutela provisória que determinasse a demolição de um edifício ou a destruição de um documento. Pois em casos
assim é, a princípio, vedada a concessão da medida.
Casos há, porém, em que se estará diante da situação conhecida como de irreversibilidade recíproca. Consiste isso
na hipótese em que o juiz verifica que a concessão da medida produziria efeitos irreversíveis, mas sua denegação
também teria efeitos irreversíveis. É o que se dá, por exemplo, no caso da fixação de alimentos provisórios. Neste
caso, a concessão da medida produz efeitos irreversíveis (uma vez que se posteriormente se vier a constatar que não
eram devidos alimentos, aqueles que tenham sido pagos não serão devolvidos, por força da incidência da regra da
irrepetibilidade do indébito alimentar).
A concessão de tutela de urgência – em qualquer de suas modalidades – exigirá a prestação de uma caução de
contracautela, que pode ser real ou fidejussória, a fim de proteger a parte contrária contra o risco de que venha a
sofrer danos indevidos (art. 300, § 1º). Trata-se de medida destinada a acautelar contra o assim chamado periculum
in mora inverso. Deve-se, porém, dispensar a caução de contracautela nos casos em que o demandante, por ser
economicamente hipossuficiente, não puder oferecê-la (art. 300, § 1º, parte final).
AULA 02 – DIREITO PROCESSUAL CIVIL IV
REFERÊNCIAS – BIBLIOGRAFIA RECOMENDADA
BUENO, Cássio Scarpinella. Curso Sistematizado de Direito Processual Civil. – 8ª ed. – vol. 3. São
Paulo: Saraiva, 2019.
CÂMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. – 2ª ed. – São Paulo: Atlas, 2016.
DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito probatório, decisão, precedente, coisa
julgada e tutela provisória. – 21ª ed. – Salvador: Jus Podvm, 2019.
LENZA, Pedro [et al.]. OAB primeira fase: volume único. – 2ª ed. – São Paulo: Saraiva, 2017.
TEODORO JÚNIOR, Humberto. Curso de Direito Processual Civil – Teoria geral do direito processual civil, processo
de conhecimento e procedimento comum – vol. III – 47ª ed. – Rio de Janeiro: Forense, 2016.
WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avançado de processo civil: cognição jurisdicional – 18ª ed. -
São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.