Const II - 2021 1 (BSN)

Prévia do material em texto

CURSO: Direito (DIR101)
TURMA: JUR0401N VISTO DO COORDENADOR PROVA TRAB. GRAU RUBRICA DOPROFESSOR
DISCIPLINA: Direito Constitucional II AVALIAÇÃO REFERENTE: A1 A2 A3 
PROFESSOR: Bruno Lúcio Manzolillo MATRÍCULA: 21101799 Nº NA ATA:
DATA: 11 de junho de 2021 NOME DO ALUNO: Izabella Santos Graciano
UNIDADE: Bonsucesso
1. Descrição da avaliação: diante do caso abaixo descrito, responda às questões que seguem, dentro do
limite de 2 laudas, com fundamentação na legislação, quando cabível.
2. Casos.
- Caso 1.
Desagradado com a inércia de determinado ministério do Executivo federal perante suas
responsabilidades, o deputado federal Zezé Dias apresenta Projeto de Lei (PL) que objetiva extinguir o
referido ministério, integrando suas competências a outra pasta do Executivo. O PL foi debatido e
aprovado a ambas as casas do Congresso Nacional. Na Câmara dos Deputados, seu texto não sofreu
nenhuma alteração, mas no Senado Federal, uma comissão fez alterações substanciais em seu conteúdo.
Após a aprovação do texto alterado pelo Senado, foi enviado diretamente à Presidente da República, Dora
Marques.
A Presidente Dora ficou indignada com o PL, o rejeitando por completo, alegando que o deputado Zezé
Dias estaria somente com intenções de prejudicar a máquina estatal, apontando inconstitucionalidades no
projeto. Diante desse cenário, a Presidente do Senado Federal, Penélope Oliveira, apoiadora da Presidente
Dora, entendeu que seria de sua responsabilidade arquivar o PL do deputado Dias.
- Caso 2.
Após ter sido descoberto um esquema ilegal de extração de venda de madeira na Amazônia, o senador Eli
Tucano, da frente ambientalista do Senado Federal, entra com pedido de instauração de uma CPI, a
chamada “CPI da Madeira”, para investigar o ocorrido. O requerimento de instauração foi protocolado
com a assinatura de 30 senadores. No ato de instauração, considerando a gravidade do caso, o presidente
do Senado Federal não determinou prazo máximo para o encerramento dos trabalhos.
O senador Eli Tucano foi nomeado presidente da CPI. De imediato, convocou diversas autoridades do
setor, como superintendentes do IBAMA e até a ministra do Meio Ambiente, Lurdinha Castro, desafeto
político do senador Eli. Na ocasião, ciente de alegada participação da ministra no referido esquema, foi
determinada a quebra de seus sigilos bancário e fiscal. Ao final das investigações, a CPI concluiu que a
ministra Lurdinha cometeu determinados crimes ambientais e de responsabilidade, de forma que o
senador Eli determinou a sua prisão pelas condutas.
3. Questões.
a) [Caso 1] Discorra sobre a constitucionalidade da iniciativa e deliberação do referido Projeto de Lei no
Congresso Nacional. (2,0 pontos)
b) [Caso 1] Agiu corretamente a senadora Penélope Oliveira quanto ao arquivamento do PL? Explique.
(2,0 pontos)
c) [Caso 2] O processo da instauração da referida CPI respeitou as previsões constitucionais? Explique.
(2,0 pontos)
d) [Caso 2] É lícito que uma CPI realize todos os atos investigatórios pretendidos pelo senador Eli
Tucano, assim como determine a prisão da senadora Lurdinha Castro? Explique. (2,0 pontos)
4. Entrega da avaliação.
- Até às 23:59 do dia 11/06
- A entrega será feita pelo Google Classroom, na aba “atividades”
- No dia da entrega, no horário da nossa aula, ficarei ao vivo no Meet dirimindo últimas dúvidas quanto
ao envio do trabalho para a plataforma
5. Vista da prova: o gabarito da avaliação será passado na semana seguinte, dia 18/06, no horário da
aula.
ESPAÇO DESTINADO ÀS RESPOSTAS:
A) No caso 1, informa-se que o objetivo da PL, proposta pelo Deputado Federal Zezé Dias é extinguir o
ministério do Executivo Federal. À luz da Constituição Federal de 1988, em seu disposto artigo 61, §1º,
alínea E. É de caráter presidencial a criação e extinção de ministérios e órgãos da administração pública,
tornando a iniciativa do PL, inconstitucional, porque a sua iniciativa e conteúdo não podem ser
representados pelo Congresso Nacional, mas apenas pelo Presidente da República com base no tema
proposto. O Congresso Nacional agiu de forma incorreta, primeiramente no que diz respeito a elaboração
da lei, pois após a alteração do PL, realizado pelo Senado, não teve retorno para Câmara dos Deputados
para ser reavaliada. Em relação ao arquivamento do PL, encontramos a segunda atitude incorreta, pois de
acordo com o art. 66 §4º, após o veto da presidente, o mesmo deve ser apreciado em sessão conjunta, não
apenas pela Presidente do Congresso Nacional. 
Portanto, a deliberação da Presidente da República, Dora Marques, está de acordo com a Constituição.
Nas razões de veto, a Presidente poderá utilizar como parte da sua argumentação o artigo 61, §1º, alínea
E. e o princípio da violação do interesse público, considerado inconstitucional.
B) De acordo com o Artigo 66,§4º, existe um critério que deve ser cumprido após o anúncio do veto do
Presidente da República, uma sessão conjunta, determinada por esse disposto artigo. A organização da
sessão conjunta está a cargo do Presidente do Senado Federal, que chefia a mesa do Congresso Nacional
cargo que ocupa Penélope Oliveira. Em relação ao arquivamento do PL, o comportamento de Penélope
foi equivocado, não cumprindo as previsões constitucionais, pois essa decisão não deve ser tomada
somente por ela. 
C)Não, com base no artigo 58, §3º da Constituição Federal de 1988, as Comissões Parlamentares de
Inquérito, devem possuir obrigatoriamente prazo certo para seu encerramento quando é instaurada, o que
não ocorre no caso 2.
D)Em relação ao exposto no caso 2, podemos concluir que a CPI não pode ordenar a prisão preventiva do
investigado porque, embora tenha competência da autoridade judiciária, a ordem de prisão preventiva está
amparada pela cláusula de jurisdição reservada, que assim requer autorização judicial. […] sendo suas
conclusões, se for o caso, encaminhadas ao Ministério Público, para que promova a
responsabilidade civil ou criminal dos infratores. Art.58, §3º CF/88