Durkheim VS Weber

Prévia do material em texto

PESQUISA DURKHEIM x WEBER
D: While insisting that the subject matter of sociology is distinct from that of other sciences, Durkheim also insisted that the sociologist should approach his subject matter in the same state of mind as the natural scientists.. Durkheim, approaching social science more from a model of natural science, attempted to modify and adapt the logic and procedures of the natural sciences to sociological inquiry. 
W: This implies further that the investigator has a "value-orientation" toward historical events and situations. . Social or cultural reality is not that which presses itself on the uncluttered mind of the investigator; it is "a finite segment of the meaningless infinity of the world process, a segment on which human beings confer meaning and significance."
_____________________________________________________________________________________
D: Durkheim regarded the proper subject matter of sociology as "social facts “. The existence of social facts is (1) to be defined independently of individual consciousness, (2) to be expected to manifest regularities peculiar to themselves and not expressible in psychological terms. and (3) to be expected to impose their influence on the individual's behavior.
W: Weber by contrast to Durkheim incorporated a distinctively psychological level into his definition of the basic substance of sociology and social action. Action is defined as such "insofar as the acting individual attaches a subjective meaning to his behavior . Action is "social" insofar as "its subjective meaning takes account of the behavior of others and is thereby oriented in its course". 
Weber's concern with subjective meaning implies that he regarded the individual as motivated, assessing his environment in terms of its significance for him, and organizing his behavior accordingly; furthermore, social action cannot be understood, described, or analyzed without reference to this subjective meaning. Durkheim may have agreed, but would have insisted that such meaning is relevant for psychology but not for sociology.
_____________________________________________________________________________________
D: Durkheim, embracing a "natural science" model for sociology - at least in his manifesto - envisioned the possibility in sociology of discovering causal uniformities and explaining individual facts by applying them. Sociological theory should emerge at its own level on the basis of observation of social facts. 
W: Weber, however, stressing the differences between sociology and what he understood to be the natural sciences of his day, found it essential to construct idealized psychological accounts to give theoretical meaning to social regularities
JUST W:
promoveu suas análises limitando-se à compreensão das relações sociais.
“Chamamos de sociologia (...) uma ciência cujo objetivo é compreender pela interpretação a atividade social, para, em seguida explicar causalmente o desenvolvimento e os efeitos dessa atividade”
privilegiava a pesquisa histórica, que, segundo ele, era fundamental para a compreensão da sociedade. Os dados históricos, no entanto, são incompletos sem uma compreensão qualitativa do fenômeno, afirmava o sociólogo.
Como para Max Weber o papel dos indivíduos era relevante nas relações estabelecidas na sociedade, ele procura compreender qual o sentido que o ator ou os atores sociais atribuem às suas condutas. 
Afirmava, ainda, que a realidade é algo extremamente complexo. Somente seria possível conhecer fragmentos dessa realidade e, por isso, “cada cientista vai dar um enfoque diferenciado a partir do recorte feito” 
O próprio Weber traduz atividade social como: “(...) um comportamento humano (pouco importa que se trate de um ato exterior ou interior, de uma omissão ou de uma tolerância), sempre que o agente ou os agentes lhe comunicam um sentido subjetivo” Ou ainda: “Por atividade social entendemos a que, segundo o sentido visado, o agente ou os agentes relacionam com o comportamento de outrem para orientar, em conseqüência, seu desenvolvimento”
Portanto, as ações ou atividades sociais são dotadas de intenções (sentido) por parte de seus autores. E a ação vai se tornar social quando o ator ou os atores sociais levam em consideração a reação de outros indivíduos.
O tipo ideal não pretende ser o reflexo da realidade assim como ela o é – o que para Weber não é possível de acontecer. É, sim, um instrumento que possibilita tão apenas uma sistematização a priori que cria categorias onde o pesquisador pode “encaixar” os fenômenos estudados para facilitar sua compreensão. 
Levando em conta a racionalização cada vez maior do pensamento humano na sociedade capitalista, olhando para as atividades sociais e utilizando o seu instrumento de análise, Weber constrói quatro tipos ideais de ações: a atividade racional por finalidade (caracterizada pela intenção do indivíduo ou grupo em atingir objetivos anteriormente estabelecidos); atividade racional por valor (ação do indivíduo baseada nas convicções e em princípios do ator social, sem levar em conta as conseqüências presumidas); atividade afetiva (determinada por ações emotivas ou de ordem instintiva); e atividade tradicional (que tem como base ações orientadas em costumes ou hábitos tradicionais). 
Solidariedades decorrentes da Divisão do Trabalho:
Solidariedade Mecânica (por semelhança): prevalece em sociedades mais simples, onde a divisão do trabalho se restringe à família, aldeias, etc. São tão iguais que precisam uns dos outros.
Solidariedade Orgânica: prevalece em sociedades mais complexas, onde a especialização do trabalho promove a eficiência. Tornam-se, assim, tão diferentes que precisam uns dos outros. 
Alguns aspectos inerentes a Durkheim:
Transforma a sociologia em ciência objetiva (exterioridade);
Objetividade (exterioridade): considera os fatos sociais como coisas, para, assim, poder ser estudada por método de observação direta. 
MAX WEBER (Ação Social)
Weber faz o caminho inverso de Durkheim, ele procura saber o sentido de nossas ações individualmente, pois são essas ações que formam a sociedade.
ANTHONY GIDDENS EXPLICA EM SEU LIVRO, “SOCIOLOGIA”, QUE MAX WEBER ACREDITAVA QUE OS INDIVÍDUOS TINHAM A HABILIDADE DE AGIR LIVREMENTE E DEFINIR O FUTURO. DIFERENTEMENTE DE DURKHEIM, WEBER ACREDITAVA QUE AS ESTRUTURAS DA SOCIEDADE ERAM FORMADAS POR UMA COMPLEXA COMBINAÇÃO DE AÇÕES, que poderiam definir as futuras normas e regras da sociedade. O DEVER DA SOCIOLOGIA É COMPREENDER OS MOTIVOS POR TRÁS DESSAS AÇÕES. 
RELATIVIZAR ISSO (depois disso, unir com Kant + Hegel): Para ele a sociedade não “paira” sobre os indivíduos e nem lhes é superior. As regras e normas sociais são resultados de um conjunto complexo de ações individuais, nas quais os indivíduos escolheriam diferentes formas de conduta. Há portando um privilégio da parte (indivíduo) sobre o todo (sociedade)
relacionando valor/ação (CONDUTAA) para compreender a relação religião/economia!!!
compreender como o passado influenciou características específicas da sociedade atual
Contribuições: 
“Descoberta” da subjetividade na ação social.