ANÁLISE DO CASO CONCRETO DE MUTAÇÃO CONSTITUCIONAL AUTORIZAÇÃO DA INTERRUPÇÃO TERAPÊUTICA DO PARTO EM CASOS DE FETOS ANENCÉFALOS (ADPF 54)

Prévia do material em texto

7. Disserte
Esclareça, com suas palavras:
a) a diferença entre Lei Complementar e Lei Ordinária (2,0)
São duas grandes diferenças entre a lei complementar e a ordinária, uma perspectiva material e outra na perspectiva formal. De grosso modo, são diferenças de taxatividade e quórum. 
Do ponto de vista material, as condições de normatização realizada por lei complementar aparecem taxativamente previstas na Constituição, assim dizendo, sempre que alguma matéria precisar ser pautada por lei complementar, o legislador assim o determinará no próprio texto constitucional, o que quer dizer que as matérias a serem reguladas por lei complementar estão pré-determinadas. Já as leis ordinárias, têm um campo material residual: tudo o que não estiver regulado por lei complementar, decreto legislativo ou resoluções precisará ser regulado por lei ordinária.
Com relação ao aspecto formal, a diferença entre lei complementar e lei ordinária está no quórum de provação do projeto de lei. Ao passo que a lei complementar é aprovada pela maioria absoluta dos membros de cada casa, a lei ordinária é aprovada pela maioria simples.
b) os limites da imunidade material dos Parlamentares (2,0)
A imunidade material objetiva garantir aos parlamentares liberdade de opinião, palavras e votos. De acordo com o art. 53, CF/88, os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos. Ou seja, os congressistas não podem ser responsabilizados, civil e penalmente, pelas opiniões, palavras e votos que proferirem no exercício da função.
Essa proteção concedida aos parlamentares pela imunidade material preceitua que haja uma relação entre a conduta cometida e o exercício do mandato, ou seja, terá que existir uma relação entre a manifestação oral do parlamentar e o exercício da função, sem o que não cabe falar-se em imunidade material.
Na hipótese de que as palavras sejam proferidas pelo parlamentar fora do Congresso Nacional, será necessário observar o seu vínculo com a atividade de representação política. 
Nesse sentido, considera o STF que “a cláusula de inviolabilidade constitucional, que impede a responsabilização penal e/ou civil do membro do Congresso Nacional, por suas palavras, opiniões e votos, também abrange, sob seu manto protetor, as entrevistas jornalísticas, a transmissão, para a imprensa, do conteúdo de pronunciamentos ou de relatórios produzidos nas Casas Legislativas e as declarações feitas aos meios de comunicação social, eis que tais manifestações – desde que vinculadas ao desempenho do mandato – qualificam-se como natural projeção do exercício das atividades parlamentares”. (Inq 2.332-AgR, Rel. Min. Celso de Mello. 10-2-2011)
a)	a diferença entre Lei Complementar e Lei Ordinária (2,0)
São duas grandes diferenças entre a lei complementar e a ordinária, uma perspectiva material e outra na perspectiva formal. De grosso modo, são diferenças de taxatividade e quórum. 
Do ponto de vista material, as condições de normatização realizada por lei complementar aparecem taxativamente previstas na Constituição, assim dizendo, sempre que alguma matéria precisar ser pautada por lei complementar, o legislador assim o determinará no próprio texto constitucional, o que quer dizer que as matérias a serem reguladas por lei complementar estão pré-determinadas. Já as leis ordinárias, têm um campo material residual: tudo o que não estiver regulado por lei complementar, decreto legislativo ou resoluções precisará ser regulado por lei ordinária.
Com relação ao aspecto formal, a diferença entre lei complementar e lei ordinária está no quórum de provação do projeto de lei. Ao passo que a lei complementar é aprovada pela maioria absoluta dos membros de cada casa, a lei ordinária é aprovada pela maioria simples.
b)	os limites da imunidade material dos Parlamentares (2,0)
A imunidade material objetiva garantir aos parlamentares liberdade de opinião, palavras e votos. De acordo com o art. 53, CF/88, os Deputados e Senadores são invioláveis, civil e penalmente, por quaisquer de suas opiniões, palavras e votos. Ou seja, os congressistas não podem ser responsabilizados, civil e penalmente, pelas opiniões, palavras e votos que proferirem no exercício da função.
Essa proteção concedida aos parlamentares pela imunidade material preceitua que haja uma relação entre a conduta cometida e o exercício do mandato, ou seja, terá que existir uma relação entre a manifestação oral do parlamentar e o exercício da função, sem o que não cabe falar-se em imunidade material.
Na hipótese de que as palavras sejam proferidas pelo parlamentar fora do Congresso Nacional, será necessário observar o seu vínculo com a atividade política.
Segundo entendimento do STF, a cláusula de inviolabilidade constitucional também abrange entrevistas jornalísticas, transmissão de conteúdo de pronunciamento ou relatórios produzidos nas Casas Legislativas e as declarações feitas aos meios de comunicação social, desde que esteja relacionados ao desempenho do mandato.