WL-OO-Resumos-12-Direito Processual Civil-Liminar Mandado de Segurança

Prévia do material em texto

Liminar em mandado de segurança: natureza jurídica e importância 
histórica. Uma tentativa de reenquadramento dogmático em face das 
últimas reformas processuais. 
 
 
FREDIE DIDIER JR. 
Professor da Universidade Católica do Salvador. 
Professor do Curso JusPODIVM - Centro Prepa-
ratório para a Carreira Jurídica. Membro do 
Conselho Diretor da Gênesis Revista de Direito 
Processual Civil. Mestrando em Direito (UFBA). 
Advogado militante. 
 
 
SUMÁRIO: 1. Considerações iniciais. — 2. Conceito de medida liminar. — 3. 
A liminar em mandado de segurança: sua natureza jurídica antecipatória. — 
4. A natureza antecipatória do pedido de suspensão. —5. A liminar em man-
dado de segurança como primeiro passo para uma tutela de segurança de 
mérito com certo grau de abstração. 6. Conclusões. — 7. Referências biblio-
gráficas. 
 
1. Considerações iniciais. 
 
Muito já se escreveu sobre o mandado de segurança; mais ainda sobre o provimento liminar 
nele previsto. Sem pretensões de novidade, deseja-se com o presente artigo traçar um panorama 
histórico da referida medida de urgência, classificando-a como modalidade de tutela antecipatória. 
 
Implicações práticas deste posicionamento são inúmeras, não sendo mera briga de nomes, 
sempre vã, máxime em Direito. 
 
O advento da tutela antecipada genérica —prevista no arts. 273 e 461 do Código de Pro-
cesso Civil—, dentre outras inúmeras conseqüências, gerou a necessidade de serem repensadas e 
reestudadas as medidas de urgência, principalmente as não-cautelares, de modo a dar a cada qual 
a melhor disciplina dogmática. 
 
É o nosso propósito. 
2. Conceito de medida liminar. 
 2
 
 A Medida Provisória de número 1.570, de 26 de março de 1997, como é cediço, que 
posteriormente foi transformada na Lei 9.494/97, passou a disciplinar a matéria da antecipação 
genérica da tutela, de forma a restringir- lhe a amplitude nas hipóteses em que figurarem no pólo 
passivo quaisquer dos entes integrantes da Fazenda Pública. 
 
 De fato, inúmeros são os dispositivos normativos que limitam a concessão das medi-
das antecipatórias contra o Poder Público —desde a vetusta reintegração de posse, passando pelo 
mandado de segurança, sempre se protegeram os entes públicos de medidas concedidas inaudita 
altera parte . Muito já se discutiu sobre a sua constitucionalidade, consolidando, entretanto, o Su-
premo Tribunal Federal1, o entendimento pela sua higidez. Maiores considerações sobre o assunto, 
portanto, são inoportunas, até mesmo porque extrapolariam os limites deste trabalho.2 
 
 Em assim sendo, aplicam-se à tutela antecipada as mesmas restrições contidas nos 
artigos 5º, e seu parágrafo único, e 7º da Lei n. 4.348/64, assim como no artigo 1º e seu § 4º da 
Lei n. 5.021/66, e nos artigos 1º, 3º e 4º da Lei n. 8.437/92. 
 
Nota-se, com facilidade, que todos os dispositivos legais restritivos da medida ante-
cipatória referem-se, sempre, à expressão “medida liminar”, sendo imprescindível, assim, a análi-
se do seu significado e da sua abrangência. A outra trincheira da discussão, ademais, é a demons-
tração dos casos em que incidem estas limitações. 
 
Por medida liminar deve-se entender aquela concedida in limine litis, i. e., no início 
da lide, sem que tenha havido ainda a oitiva da parte contrária. Assim, tem-se por liminar um con-
ceito puramente topológico, caracterizado apenas por sua ocorrência em determinada fase do pro-
cedimento, o seu início. Como dissemos em outra oportunidade, “para nós, liminar não é substan-
tivo —não se trata de um instituto jurídico. Liminar é a qualidade daquilo que foi feito no início (in 
limine).”3 Adjetivo, pois. 
 
 
1 ADIN n. 223-DF, liminar, pleno, Rel. Min. Sepúlveda Pertence, ac. de 05.04.1990, RTJ 132/572. 
2 Cf., sobre o assunto: MARINONI, Luiz Guilherme. “Antecipação da Tutela.” 5ª edição. São Paulo: Malheiros, 1999; NERY JR., Nelson 
& NERY, Rosa Maria Andrade. Código de Processo Civil Comentado e a Legislação Processual Civil em Vigor. 4ª edição. São Paulo: 
RT, 1999; ANNUNZIATA, Marcelo Salles. Ob. cit.; SOUZA, Wilson Alves de. Normas Proibitivas de Concessão de Liminares: Inconstituci-
onalidade.” Em: Revista da Faculdade de Direito da UFBA. Salvador: Faculdade de Direito da UFBA, 1991, pp.163/170. 
3 DIDIER JUNIOR, Fredie. “Antecipação parcial e liminar dos efeitos da tutela. Hipótese concreta. Considerações.” Em: Revista Jurídica dos 
Formandos em Direito da UFBA. Salvador: Faculdade de Direito da UFBA, 1999, v. V, p. 114. 
 3
AADDRROOAALLDDOO FFUURRTTAADDOO FFAABBRRÍÍCCIIOO, em artigo que já se tornou um clássico, delineia com im-
pressionantes clareza e precisão o significado de tal expressão: “Como no sentido comum dos 
dicionários leigos, liminar é aquilo que se situa no início, na porta, no limiar. Em linguagem pro-
cessual, a palavra designa o provimento judicial emitido in limine litis, no momento mesmo em 
que o processo se instaura. A identificação da categoria não se faz pelo conteúdo, função ou na-
tureza, mas somente pelo momento da provação. Nada importa se a manifestação judicial ex-
pressa juízo de conhecimento, executório ou cautelar; também não releva indagar se diz ou não 
com o meritum causae nem se contém alguma forma de antecipação de tutela. O critério é 
exclusivamente topológico. Rigorosamente, liminar é só o provimento que se emite inaudita altera 
parte, antes de qualquer manifestação do demandado e até mesmo antes de sua citação.” 4 
 
Neste sentido também se filiam CCAALLMMOONN DDEE PPAASSSSOOSS,5 HUUMMBBEERRTTOO TTHHEEOODDOORROO JJÚÚNNIIOORR, 6 este 
último em franca adesão ao pensamento de AADDRROOAALLDDOO FFAABBRRÍÍCCIIOO, dentre tantos outros doutrinadores. 
Conferir, ainda, o trabalho de MMÁÁRRCCIIAA ZZOOLLLLIINNGGEERR, em que a autora dilacera o conceito de liminar e a 
sua importância, adotando, basicamente, o posicionamento aqui defendido quanto à sua natureza 
adjetiva.7 
 
 Outrossim, o Código de Processo Civil adota a mesma linha de raciocínio, já que se 
refere à medida liminar com o sentido supramencionado —de medida tomada anteriormente à cit a-
ção—, o que se pode extrair dos seguintes dispositivos: 
 
“Art. 461. Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrig ação 
de fazer ou não fazer, o juiz concederá a tutela específica da obriga-
ção ou, se procedente o pedido, determinará providências que asse-
gurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento. 
§ 3º. Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justif ica-
do receio de ineficácia do provimento final, é lícito ao juiz conceder a 
tutela liminarmente ou mediante justificação prévia, citado o réu. A 
 
4 “Breves notas sobre provimentos antecipatórios, cautelares e liminares”. Em: MOREIRA, José Carlos Barbosa (coord). Estudos de direito 
processual em memória de Luiz Machado Guimarães. Rio de Janeiro: Forense, 1997, p. 25. 
5 “Liminar é o nome que damos a toda providência judicial determinada ou deferida initio litis, isto é, antes de efetivado o contraditório, o que pode 
ocorrer com exigência da citação que possibilita a participação em o contradizer (justificação prévia), ou sem citação daquele contra quem se efetivará 
a medida.” (Comentários ao Código de Processo Civil. 8ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 1998, v. III, p. 18) 
6 Tutela cautelar e Tutela Antecipatória em Matéria Tributária. Em: “O processo civil brasileiro no limiar do novo século”. Rio de Janeiro: Foren-
se, 1999, p. 119. 
7 “Provimentos Antecipatórios, cautelares e liminares: a importância da distinção.” Artigo ainda inédito, a ser publicado na Revista do 
CEPEJ, v. VII, da Faculdade de Direito da UFBA. 
 4
medida liminar poderá ser revogada ou modificada, a qualquer tempo, 
em decisão fundamentada. 
 
Art. 928. Estando a petição inicial devidamente instruída, o juiz defe-
rirá, sem ouvir o réu, a expedição do mandado liminar de manu-
tenção ou dereintegração; no caso contrário, determinará que o au-
tor justifique perfeitamente o alegado, citando-se o réu para compa-
recer à Audiência que for designada.” 
 
Como é de geral sabença, a antecipação dos efeitos da tutela pode ocorrer tanto in 
limine litis quanto em qualquer outro momento ulterior do procedimento; ou seja, pode ser concedida 
por medida liminar ou não. No primeiro caso, e apenas neste, incidiriam as diversas normas proces-
suais restritivas já referidas; a lei visa afastá- las pois implicariam decisões contra a Fazenda Pública 
sem que houvesse sequer a sua audiência. 
 
O conceito de liminar, portanto, se mostra absolutamente fundamental —e a noção 
de que apenas alguns provimentos antecipatórios liminares é que estão limitados é o outro nó do 
problema. 
 
3. A liminar em mandado de segurança: sua natureza jurídica antecipatória. 
 
O problema da natureza jurídica da liminar em mandado de segurança não é mera-
mente terminológico, nem é questão de somenos no estudo desta ação constitucional. Todos 
quantos se debruçaram sobre o tema afrontaram o problema, em discussão bela e calorosa. 
 
BBEETTIINNAA RRIIZZZZAATTOO LLAARRAA, autora de interessante monografia sobre as liminares, elaborou 
um painel para demonstrar a controvérsia. Afirma, no entanto, que, ao menos na doutrina nacional 
mais clássica, a concepção predominante é a de que a medida liminar em mandado de segurança 
teria natureza cautelar. HHAAMMIILLTTOONN MMOORRAAEESS EE BBAARRRROOSS, citado pela autora, entendia tratar-se de medi-
da antecipatória. Parece aderir a uma espécie de posição intermediária, afirmando que será uma 
medida antecipatória (quanto à eficácia) e cautelar (quanto à natureza) —liminar cautelar-
satisfativa. 8 
 
 
8 LARA, Betina Rizzato. Liminares no Processo Civil. 2ª edição. São Paulo: RT, 1994, pp. 126/128. 
 5
Antes de mais nada, havemos de repelir a concepção eclética, porquanto não possa 
haver uma medida antecipatória e cautelar ao mesmo tempo. Nada pode ser ao mesmo tempo algo 
e o seu oposto, conforme aplicação singela do princípio da não-contradição —ou se trata de cau-
telar, ou de antecipatória, pois tertium non datur. Em obra pioneira, LLUUIIZZ GGUUIILLHHEERRMMEE MMAARRIINNOONNII dis-
tinguiu uma da outra, apondo como elemento principal da distinção a satisfatividade; a atribuição 
de conseqüências de direito material, inexistente nas verdadeiras medidas cautelares.9 Normalme n-
te, confunde-se cautelaridade com preventividade. As medidas preventivas visam evitar ou minimi-
zar os efeitos do perigo. Não se confunda tutela preventiva com tutela cautelar, esta última moda-
lidade da primeira.10 
 
Com efeito, a tutela preventiva visa evitar ou minorar os efeitos da lesão, tendo por 
pressuposto negativo a consumação da lesão. Como sempre se vinculou a tutela cautelar ao peri-
go, até inconscientemente os autores, quando houvesse risco, identificavam a medida judic ial per-
tinente a coibi- lo como se cautelar fosse. Há que se distinguir a segurança para a execução, da 
execução para a segurança, conforme célebre pensamento de PPOONNTTEESS DDEE MMIIRRAANNDDAA. O perigo não é 
pressuposto exclusivo das medidas cautelares, embora seja característica inerente a todas elas. 
 
Com a evolução dos estudos em matéria de direito processual, esta confusão termi-
nológica não mais se justifica. A liminar em mandado de segurança antecipa os efeitos da futura 
sentença que decidir pela procedência do pedido, sendo, portanto, medida antecipatória. Esta ca-
racterística é percebida por todos quantos estudaram o tema, até mesmo por aqueles que conce-
bem a medida liminar como cautelar —estes últimos, como vimos, davam mais valor ao elemento 
segurança. 
 
Confira-se o pensamento de RRIIZZZZAATTOO LLAARRAA, em passagem irretocável, embora um tan-
to dissonante, a nosso ver, com as conclusões a que chega: “Como na antecipação realizada 
através da liminar há uma coincidência entre o que se antecipa e o que se pretende obter ao 
final, ou seja, a medida de segurança, existe desde logo uma satisfação do pedido. (...) A sua fun-
ção primordial é garantir que a ordem determinada através do mandado de segurança seja eficaz 
no plano fático. Como ela obtém o resultado? Possibilitando ao impetrante do writ que sua pre-
tensão seja, na prática, satisfeita ab initio.”11 
 
9 Tutela Cautelar e Tutela Antecipatória. São Paulo: RT, 1991. 
10 Conferir, por todos, MOREIRA, José Carlos Barbosa. “Tutela sancionatória e Tutela preventiva.” Em: Temas de Direito Processual — 
2ª série. 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 1988. O autor, entretanto, parece querer retirar a tutela cautelar do rol das preventivas, posição 
com a qual não concordamos. Sobre a não-consumação da lesão como pressuposto negativo da tutela preventiva, confira-se a bela 
obra de Antônio Cláudio da Costa Machado. Tutela Antecipada. São Paulo: Oliveira Mendes, 1998. 
11 Ob. cit., p. 128. 
 6
 
Absolutamente correta a lição de ZZAAVVAASSCCKKII: “Não há dúvida que a liminar em manda-
do de segurança constitui típica hipótese de antecipação de efeito da tutela, semelhante à previs-
ta no art. 273, I, do Código. Quem lhe nega esse caráter antecipatório, geralmente parte do 
pressuposto equivocado de que antecipação é o mesmo prejulgamento da causa. (...) Também 
a antecipação prevista no art. 273, I, do Código de Processo Civil, não constitui prejulgamento da 
causa, nem afirma ou retira direito algum, e nem produz efeitos jurídica definitivos; e ela tam-
bém tem por finalidade apenas acautelar direito ameaçado por risco de dano. Tais circunstâncias, 
contudo, de modo algum comprometem sua natureza antecipatória, pois o que fixa tal natureza é 
o conteúdo da medida, e não a sua finalidade. Quanto à finalidade, há identidade entre a medida 
cautelar e a antecipatória, já que ambas, em última análise e a seu modo próprio, visam a pre-
servar a utilidade da função jurisdicional. Na espécie do art. 273, I, para afastar o perigo de com-
prometimento ao processo, a técnica utilizada é a de antecipar, em caráter provisório, algum 
efeito executivo decorrente da futura sentença, sem que isto, obviamente, importe prejulgamen-
to da causa.” (grifos do original)12 
 
A prédica é auto-explicativa. 
 
É fácil constatar-se a causa do dissenso doutrinário: os autores mais antigos ainda 
não perceberam que o pedido de suspensão de ato ou medida tem sempre natureza antecipatória; 
sempre corresponde a uma antecipação dos efeitos da sentença de mérito, que, no caso, visa 
anular ou retirar a validade e/ou a eficácia do ato impugnado. Como no mais das vezes o mandado 
de segurança a isto se presta —e em matéria tributária, por exemplo, basicamente é essa a sua 
função— a confusão reina soberana.13 Para a correção do problema hermenêutico, dois são os pon-
tos de ataque: primeiro, demonstrar a natureza antecipatória dos pedidos de suspensão de efic á-
cia, a ser feita no próximo ponto; segundo, demonstrar a possibilidade de medidas antecipatórias 
em demandas constitutivas e meramente declaratórias, pois a suspensão corresponde, exatamen-
te, à antecipação de efeitos práticos das sentenças procedentes nestas causas (este segundo 
 
12 Ob. cit., pp. 192/193 
13 Passagem emblemática desta confusão doutrinária pode ser vista em recente obra sobre mandado de segurança em matéria tribu-
tária: “Em mandado de segurança objetivando anular a classificação das propostas em determinada concorrência pública, o impetrante solicita 
liminar suspendendo a adjudicação do objeto do certame àquele que, irregularmente (no seu entender) foi tido como seu vencedor. A liminar, aqui, 
terá índole inegavelmente acautelatória, preservando uma situação de fato, para resguardar a utilidade de eventual ulterior concessão da segurança.” 
(ALVIM, Eduardo Arruda. Mandado de Segurança noDireito Tributário. São Paulo: RT, 1998, p. 155). Perceba-se que impedir a adjudica-
ção é efeito de eventual sentença que decida pela anulação do certame; tem cunho nitidamente antecipatório, portanto. 
 7
ponto, que refoge um pouco dos limites deste trabalho, já foi muito bem trabalhado pela doutrina, 
estando absolutamente consolidada a posição pelo cabimento).14 
 
4. A natureza antecipatória do pedido de suspensão. 
 
No mais das vezes, o pedido liminar em mandado de segurança —procedimento típico 
do controle jurisdicional dos atos administrativos— tem por fim a suspensão do ato inquinado de 
indevido ou a proibição de sua prática, no caso da segurança puramente preventiva. O pedido de 
suspensão do ato impugnado tem sempre natureza satisfativa, porquanto seja a atribuição imedia-
ta de um dos efeitos anexos de eventual sentença procedente —demandas com força constitutiva 
ou declaratória. A dificuldade que certos setores da doutrina têm em identificar a natureza anteci-
patória desta espécie de liminar em mandado de segurança (ou outras liminares que também visem 
à suspensão de eficácia) é o grande motivo da mixórdia doutrinária a respeito do assunto. 
 
Esquecem-se que as sentenças possuem eficácia principal e anexa e a medida que 
conceda uma ou outra antecipará efeitos de mérito, direito material, de eficácia satisfativa, pois. A 
 
14 Questão das mais tormentosas dentre as inúmeras que surgiram com o advento da tutela antecipatório genérica é, sem dúvida, a 
que diz respeito à sua admissibilidade nas demandas constitutivas e meramente declaratórias. A esta constatação chegamos com 
certa facilidade, quando analisamos, por exemplo, o pensamento de CCAALLMMOONN DDEE PPAASSSSOOSS, (1998) que sequer cogita do assunto, bem 
como as conclusões a que chegaram os mestres nas II Jornadas Brasileiras de Direito Processual Civil, realizadas em agosto de 1997, 
Brasília, Distrito Federal, quando a maior parte deles repudiava esta possibilidade. A discussão residia na interpretação da locução 
“efeitos da tutela”, presente no artigo 273. Embora, hoje em dia, esteja razoavelmente pacificada a celeuma, havemos de invocar a 
lição definitiva de ZZAAVVAASSCCKKII, quando afirma que “antecipar os efeitos da tutela pretendida significa antecipar as eficácias potencialmente conti-
das na sentença” (1999:83), seja a eficácia preponderante (condenação, execução etc.), seja a eficácia secundária (efeitos anexos). Afir-
mamos, ainda, sem hesitações, que o maior número de casos duvidosos, casos-limite, em que não se sabe ao certo se se está diante 
de uma providência cautelar ou antecipatória, surge nas hipóteses de tutela de urgência em demandas constitutivas e declaratórias. 
As medidas de sustação de protesto (referidas a uma demanda de anulação do título ou declaração de inexistência da dívida), sepa-
ração de corpos (vinculada a uma demanda de separação judicial) e suspensiva de efeitos de atos inquinados de indevido (prepara-
tória de demanda que o anulará) são apenas alguns exemplos. Em época de grandes dúvidas quanto aos limites da distinção, o Prof. 
KKAAZZUUOO WWAATTAANNAABBEE, em um dos mais importantes trabalhos jurídicos escritos no Brasil, como um visionário, ao tratar da cognição 
sumária no processo cautelar, tentou estabelecer um critério para se determinar a dis pensabilidade da ação princ ipal, quando esti-
véssemos diante de uma cautelar satisfativa. Criou, para tanto, a seguinte regra prática para dispensar a ação principal: quando esta 
fosse meramente declaratória, poder-se-ia afirmar, em princípio, a sua desnecessidade; ou, posto em outros termos, se a demanda 
cautelar se referisse a uma ação principal declaratória é porque seria uma cautelar satisfativa, o que, por si, a transformaria em de-
manda principal, a dispensar um outro processo assegurado. Recentemente ZZAAVVAASSCCKKII chegou a conclusão semelhante, com uma 
contundência peculiar, à qual aderimos sem medo: “Isso explica o que para muitos é um contra-senso: a concessão de medidas “cautelares” em 
ações declaratórias e explica também certas medidas “cautelares” em ações constitutivas. Na verdade, tais medidas não têm natureza cautelar, mas 
sim antecipatória.” (1999:85) Deve-se a LLUUIIZZ GGUUIILLHHEERRMMEE MMAARRIINNOONNII a primeira e definitiva contribuição a respeito da antecipação dos 
efeitos da tutela em demandas constitutivas e meramente declaratórias. Afirmava o autor paranaense, com precisão, que a tutela 
antecipatória, em tais hipóteses, somente poderia dizer respeito aos efeitos anexos da sentença de mérito, pois não se poderia conce-
ber antecipação da declaração ou da constituição, que sempre exigem cognição exauriente para tanto. Efeitos secundários da senten-
ça, ou efeitos de fato, ou efeitos acessórios, segundo PPOONNTTEESS DDEE MMIIRRAANNDDAA (1997:49/56) são aqueles que surgem automaticamente, por 
força de lei, dispensando pedido da parte ou mesmo pronunciamento judicial. Do fato sentença, surgem tais efeitos, automaticamen-
te. Os efeitos anexos, como lembra o mestre das Alagoas, podem surgir também de acordo ou de declaração unilateral de vontade. 
 8
antecipação da eficácia anexa foi examinada na nota 14, com pormenores. Fiquemos, por ora, com 
a natureza antecipatória do pedido de suspensão. 
 
Vejamos o pensamento do grande BBAARRBBOOSSAA MMOORREEIIRRAA, ao afirmar que suspender a efi-
cácia é um dos efeitos da anulação de um ato, pois o juiz que, desde logo, em vez de anular o ato, 
suspende-lhe a eficácia, decretando que não produzirá efeitos enquanto dure o processo, está 
antecipando a tutela, ainda que parcialmente, já que a suspensão é providência menos intensa, 
menos grave, menos completa que a anulação, embora conduza a efeitos semelhantes, enquanto 
vigore.15 
 
WWIILLLLIIAAMM SSAANNTTOOSS FFEERRRREEIIRRAA, ao tratar do denominado efeito suspensivo ativo do agravo 
de instrumento, o qual denomina de efeito suspensivo excepcional, em bela defesa do seu cabi-
mento e de sua natureza antecipatória, afirma: “Por fim, em observância ao princípio da igualdade 
(art. 5º, caput, da Constituição Federal), do qual o tratamento processual paritário é mera con-
seqüência (art. 125, I, do Código de Processo Civil), não se pode admitir que, em um recurso, 
seja admissível a obtenção excepcional do efeito suspensivo (em benefício da parte atingida pela 
decisão recorrida) e não seja admitida tal situação àquele que, também atingido pela decisão re-
corrida, necessite de uma antecipação da tutela recursal, eis que lhe é imprestável a concessão 
de efeito suspensivo. Como temos insistido, se for dado provimento a um recurso, a sua principal 
conseqüência é a cassação da decisão e com isto obviamente dos seus efeitos. O efeito suspen-
sivo excepcional nada mais é do que uma antecipação da tutela recursal.”16 
 
KKAAZZUUOO WWAATTAANNAABBEE, em obra clássica, já antevia que as antigas cautelas que visavam à 
suspensão da assembléia de uma sociedade, irregularmente convocada, bem como a suspensão do 
protesto de cambial, seriam medidas tipicamente satisfativas.17 
 
Em matéria de ação rescisória, em cujo processamento se admitia a interposição de 
ação cautelar com vistas à suspensão da executividade da sentença rescindenda (acolhendo posi-
cionamento de GGAALLEENNOO LLAACCEERRDDAA18), já se decidiu, no Superior Tribunal de Justiça que esta pretensão 
é manifestamente satisfativa, devendo ser postulada como antecipação da tutela no bojo da pró-
 
15 MOREIRA, José Carlos Barbosa. “A antecipação da tutela jurisdicional na reforma do Código de Processo Civil.” Em: RePro, v. 81. São 
Paulo: RT, 1996, p. 209. 
16 FERREIRA, William Santos. “Breves Reflexões Acerca da Tutela Antecipada no Âmbito Recursal.” Em: ALVIM, Eduardo Arruda, NERY 
Jr., Nelson Nery & WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). “Aspectos Polêmicos e Atuais dos Recursos.” São Paulo: RT, 2000, p. 670. 
17WATANABE, Kazuo. “Da Cognição no Processo Civil.” São Paulo: RT, 1987, p. 106. 
18 LACERDA, Galeno. “Ação rescisória e suspensão cautelar da execução do julgado rescindendo.” Em: RePro, v. 29. São Paulo: RT, pp. 
38/40. 
 9
pria ação rescisória (cf. RE 81529/PI; Agravo Regimental no Agravo 118.858; RE 139.850). No 
mesmo sentido, a Resolução 6 do IX Encontro dos Tribunais de Alçada do Brasil: “É cabível a con-
cessão de tutela na ação rescisória visando à suspensão dos efeitos práticos da sentença rescin-
denda.”19 
 
AATTHHOOSS CCAARRNNEEIIRROO também se posiciona desta forma, ao comentar a MP 1.577, que 
previu a possibilidade de concessão de medida cautelar em ações rescisórias propostas pelo Poder 
Público, quando afirma que “a MP incide em equívoco quanto à natureza da providência que está a 
permitir: a suspensão dos efeitos de ato, cuja ilegitimidade se pretende, caracteriza-se como AT 
[antecipação da tutela] e não como medida meramente cautelar.”20 
 
Podemos, portanto, concluir que o pedido de suspensão da exigibilidade do crédito 
tributário, feito em medida liminar de mandado de segurança, possui natureza antecipatória. 
 
E qual a implicação prática mais óbvia: ultrapassado o prazo decadencial de 120 dias 
para a interposição de remédio constitucional, este pedido de suspensão poderá ser feito com base 
no art. 273, CPC, que regula a tutela antecipatória genérica. A diferença será o preenchimento de 
requisitos mais graves, mas nada que impeça a concessão nem o requerimento. 
 
5. A liminar em mandado de segurança como primeiro passo para uma tutela de seguran-
ça de mérito com certo grau de abstração. 
 
O direito brasileiro sempre previu, com maior ou menor intensidade, a possibilidade de 
medidas interinais de conteúdo satisfativo. Ora presumindo o perigo, como nas hipóteses das ações 
possessórias e dos alimentos provisórios, ora exigindo, para a concessão, o perigo in concreto, 
como no mandado de segurança. Por vezes, a previsão de concessão de medidas antecipatórias 
veio a atender reclamos de setores da economia (busca e apreensão em alienação fiduciária) ou se 
apresentava como mecanismo de tutela mais efetiva de direitos indisponíveis, como no caso das 
liminares em demandas transindividuais. Percebe-se, assim, que os provimentos antecipatórios não 
são novidade instituída com a reforma de 1994 —já havia, em tempos remotos, inúmeros exemplos. 
 
Dois são, basicamente, os critérios de que o legislador se vale para permitir a tutela 
antecipatória: um, a natureza do direito material, cuja importância e relevância impõem uma moda-
 
19 Também pela possibilidade de antecipação da tutela em rescisória e conseqüente natureza antecipatória do pedido de suspensão 
da sentença rescindenda: Zavascki (p. 188), Marinoni (p. 109) e Theodoro Jr. (p. 121). 
20 CARNEIRO, Athos. “Da antecipação da tutela no processo civil.” Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 74. 
 10
lidade de tutela mais efetiva; o outro, a forma como se apresenta o direito material no processo.21 
São exemplos do primeiro critério as possessórias, os alimentos, a busca e apreensão em alienação 
fiduciária, a liminar em ação civil pública etc. Do segundo critério, exsurgem o mandado de segu-
rança e a ação monitória, recentemente implementada no direito brasileiro. 
 
Quando a tutela antecipatória é permitida pela apresentação processual do direito, 
temos a proteção daquilo que foi muito bem denominado de tutela da evidência ou tutela do direito 
evidente:22 tutela-se energicamente o direito em razão da evidência (aparência) com que se mos-
tra nos autos. Não releva, a princípio, a natureza do direito material posto em litígio. Privilegia-se, 
sem dúvida, a comprovação do direito alegado: direito líquido e certo (provado documentalmente, 
conforme conceituação atual; a liquidez e certeza indicam como o direito é apresentado em juízo, 
ou seja, se é ou não passível de comprovação de plano; cf. SSÉÉRRGGIIOO FFEERRRRAAZZ,,2233 CCEELLSSOO BBAARRBBII,24 em su-
as monografias clássicas sobre o tema, bem como o recente artigo do Ministro AADDHHEEMMAARR FFEERRRREEIIRRAA 
MMAACCIIEELL25) e prova escrita, em se tratando de ação monitória. A antecipação genérica da tutela, 
fundada em prova inequívoca —que não precisa ser, necessariamente, documental—, agora permi-
te a tutela de qualquer, repita-se, qualquer direito evidente. Estamos diante do mais alto grau de 
abstração na previsão normativa de um provimento de urgência. 
 
Sem dúvida o mandado de segurança não possui este grau de máxima abstração, 
porquanto trate de demandas que versam, sempre, sobre algum direito em face do Poder Público, o 
que muito restringe a sua atuação. 
 
Por outro lado, sabemos todos que os procedimentos podem ser divididos em comuns 
e especiais: os primeiros são aqueles previstos para a tutela de uma generalidade de direitos, cria-
dos como modelos abstratos sem muita atenção com a natureza do direito material em litígio; os 
especiais, ao contrário, são aqueles criados para atender determinadas espécies de situações jurí-
dicas de direito material, se apresentando como ponto de contato mais nítido entre o direito mate-
 
21 Por vezes, as razões que levam à criação de procedimentos mais diferenciados, com técnicas ainda mais avançadas de tutela, não 
são assim tão claras e objetivas. Algumas espécies de direito material não têm a relevância e as peculiaridades próprias que impo-
nham uma tutela mais rápida. No entanto, nitidamente por fatores ideológicos, a tutela especial é criada. A busca e apreensão em 
alienação fiduciária e a execução extrajudicial de crédito hipotecário são exemplos tradicionalmente citados pela doutrina. Cf., por 
todos, o belíssimo trabalho de Carlos Alberto Alvaro de Oliveira; Procedimento e Ideologia no Direito Brasileiro Atual. Porto Alegre: Re-
vista da AJURIS, v.43. 
22 FUX, Luiz. Tutela de Segurança e Tutela da Evidência (Fundamentos da tutela antecipada). São Paulo: Saraiva, 1996. 
23 Mandado de Segurança Individual e Coletivo —aspectos polêmicos. São Paulo: Malheiros, 1996. 
24 Mandado de Segurança. Rio de Janeiro: Forense, 1999. 
25 Mandado de Segurança – Direito Líquido e Certo, RePro 92, pp. 15/32 
 11
rial e o direito processual. Aqueles, procedimentos abstratos, estes, com alto grau de concretude. 
Em linguagem vulgar, mas elucidativa: os primeiros, promíscuos; os outros, fiéis. 
 
Antes da Reforma de 1994, apenas os procedimentos especiais permitiam a tutela 
antecipatória, como vimos, seja em razão da natureza do direito material, seja pelo seu caráter de 
evidente. Podemos concluir que, dentro do rol dos procedimentos especiais, ainda existe gradações 
em relação à proximidade com o direito material. O mandado de segurança fica no meio termo entre 
a concretude (direito contra o Poder Público) e a abstração (qualquer um, desde que comprovado 
de plano). 
 
O que importa para a nossa análise é que a liminar em mandado de segurança foi a 
primeira previsão legislativa com vistas à tutela de direitos evidentes, sem que houvesse muita 
preocupação com a espécie do direito material em litígio. A especialidade do rito se apresentava, 
também, pela previsão da medida antecipatória. O que sobrelevava, a par de ser um direito em 
face do Poder Público, é a sua demonstração processual, pouco importando se direito a créditos, a 
participação em licitação, a obter determinada certidão etc. Por isso afirmamos: a liminar em man-
dado de segurança, além de antecipatória, possui certo grau de abstração, pois não é criada com 
vistas à espécie de direito tutelado, mas, sim, como o direito —qualquer contra o Poder Público, 
desde que não amparável por habeas corpus ou habeas data— se apresenta processualmente. 
 
A previsão da medida liminar em mandado de segurança, como hipótese de suspen-
são da exigibilidade do crédito tributário (art. 151, II, CTN,p. ex.), encontra a sua razão histórica 
na circunstância de que, àquela época, liminar antecipatória com este grau de abstração somente 
em mandado de segurança se poderia obter. Como não havia, ainda, a previsão de tutela antecipa-
tória genérica para direitos evidentes, apenas se previu esta suspensão do crédito tributário por 
ordem judicial. Esta concepção histórica é fundamental para chegarmos à conclusão pela admissib i-
lidade da tutela antecipatória como hipótese de suspensão do crédito tributário. 
 
Com a introdução da tutela antecipatória genérica em nosso ordenamento, possível 
para todos os direitos que se mostrem evidentes, com a reforma do art. 273 e do art. 461 do CPC, 
a previsão do legislador tributário se mostra por demais restrita, devendo ser interpretada histori-
camente. Estes artigos vêm consagrar a possibilidade da tutela dos direitos que se apresentam 
com prova inequívoca e relevante fundamento, respectivamente, critérios normativos para a aferi-
ção da evidência, assim como a prova escrita (monitória) e a prova documental pré-constituída 
(mandado de segurança). 
 
 12
6. Conclusões. 
 
I. Liminar é um adjetivo que qualifica as decisões judiciais proferidas no início da lide. 
II. As limitações impostas pela legislação são, na maioria dos casos, para as hipóteses 
de provimento liminar. 
III. Não se confundem medida cautelar e medida antecipatória —são conceitos antit éti-
cos. Aplica-se, com inteireza, o princípio lógico da não-contradição: ou uma medida 
interinal é antecipatória ou é cautelar, sem qualquer gradação entre os extremos. 
IV. A liminar em mandado de segurança tem natureza antecipatória. 
V. O pedido interinal de suspensão da eficácia de determinado ato tem sempre natureza 
antecipatória, pois concede parte dos efeitos de futura sentença de mérito que o 
anule ou o declare inexistente. 
VI. A evidência é qualidade processual dos direitos, sendo modo como eles se apresen-
tam em juízo. 
VII. É possível antecipação da tutela em ações declaratórias e constitutivas. 
VIII. A tutela antecipatória sempre existiu: ora, atendendo a peculiaridades do direito ma-
terial, ora em razão do seu caráter evidente (como é demonstrado em juízo). Na 
primeira hipótese, temos uma tutela antecipatória prevista com alto grau de concre-
tude; na segunda, com alto grau de abstração. 
IX. A liminar em mandado de segurança foi a primeira tentativa do legislador em tutelar, 
de forma antecipada, direitos evidentes com certo grau de abstração em relação à 
natureza do direito material em litígio. 
X. A tutela antecipada dos arts. 273 e 461 do CPC veio permitir a tutela de direitos 
evidentes, com alto grau de abstração, porquanto sirva a qualquer direito. 
XI. A prova escrita, a prova documental pré-constituída, a prova inequívoca e o rele-
vante fundamento são exemplos de critérios normativos para a aferição da evidên-
cia. 
 
 
 
7. Referências bibliográficas. 
 
ALVIM, Eduardo Arruda. Mandado de Segurança no Direito Tributário. São Paulo: RT, 1998. 
ANNUNZIATA, Marcelo Sales. “Tutela Antecipatória nas Ações Movidas contra o Poder Público, in-
clusive em Matéria Tributária.” Em: Revista Dialética de Direito Tributário. São Paulo: Dialéti-
ca, 1999, n. 41. 
BARBI, Celso Agrícola. Mandado de Segurança. Rio de Janeiro: Forense, 1999. 
 13
BUENO, Cássio Scarpinella. “Tutela Antecipada e Ações contra o Poder Público (Reflexão quanto a 
seu cabimento como conseqüência da necessidade de efetividade do processo).” Em: 
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. (coord.) “Aspectos Polêmicos da Antecipação de Tutela.” São 
Paulo: RT, 1997, pp. 37/100. 
CARNEIRO, Athos. “Da antecipação da tutela no processo civil.” Rio de Janeiro: Forense, 1998. 
DIDIER JUNIOR, Fredie. “Antecipação parcial e liminar dos efeitos da tutela. Hipótese concreta. 
Considerações.” Em: Revista Jurídica dos Formandos em Direito da UFBA. Salvador: Faculdade 
de Direito da UFBA, 1999, v. V. 
FABRÍCIO, Adroaldo Furtado. “Breves notas sobre provimentos antecipatórios, cautelares e lim ina-
res”. Em: MOREIRA, José Carlos Barbosa. (coord) Estudos de direito processual em memória de 
Luiz Machado Guimarães. Rio de Janeiro: Forense, 1997. 
FERRAZ, Sérgio. Mandado de Segurança Individual e Coletivo —aspectos polêmicos. São Paulo: 
Malheiros, 1996. 
FUX, Luiz. Tutela de Segurança e Tutela da Evidência (Fundamentos da tutela antecipada). São 
Paulo: Saraiva, 1996. 
FERREIRA, William Santos. “Breves Reflexões Acerca da Tutela Antecipada no Âmbito Recursal.” 
Em: ALVIM, Eduardo Arruda, NERY Jr., Nelson Nery & WAMBIER, Teresa Arruda Alvim (coord.). 
“Aspectos Polêmicos e Atuais dos Recursos.” São Paulo: RT, 2000. 
LACERDA, Galeno. Comentários ao Código de Processo Civil. Rio de Janeiro: Forense, 1980, v. VIII, 
t. I. 
_____. “Ação rescisória e suspensão cautelar da execução do julgado rescindendo.” Em: RePro, v. 
29. São Paulo: RT, pp. 38/40. 
LARA, Betina Rizzato. Liminares no Processo Civil. 2ª edição. São Paulo: RT, 1994. 
LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficácia e Autoridade da Sentença. 2ª edição. Rio de Janeiro: Forense, 
1981 
MARINONI, Luiz Guilherme. “Antecipação da tutela”. 3ª ed. São Paulo: Malheiros Editores, 1997. 
_____. Tutela Cautelar e Tutela Antecipatória. São Paulo: RT, 1991. 
MACHADO, Antônio Cláudio da Costa. Tutela Antecipada. São Paulo: Oliveira Mendes, 1998. 
MACIEL, Adhemar Ferreira. Mandado de Segurança – Direito Líquido e Certo, RePro 92, pp. 15/32. 
MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. “Comentários ao Código de Processo Civil”. 3ª ed. Rio 
de Janeiro: Forense, 1997, tomo V. 
MOREIRA, José Carlos Barbosa. “Tutela sancionatória e Tutela preventiva.” Em: Temas de Direito 
Processual — 2ª série. 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 1988. 
_____. “A antecipação da tutela jurisdicional na reforma do Código de Processo Civil.” Em: RePro, 
v. 81. São Paulo: RT, 1996. 
NERY Jr., Nelson Nery & NERY, Rosa Maria Andrade. Código de Processo Civil Comentado e Legisla-
ção Processual Civil Extravagante em Vigor. 3ª edição. São Paulo: RT, 1997. 
OLIVEIRA, Carlos Alberto Alvaro de. Procedimento e Ideologia no Direito Brasileiro Atual. Porto Ale-
gre: Revista da AJURIS, v.43. 
PASSOS, José Joaquim Calmon de. “Comentários ao Código de Processo Civil”. 8ª ed. Rio de Janei-
ro: Forense, 1998, v. III. 
_____. “Inovações no Código de Processo Civil.” Rio de Janeiro: Forense, 1995. 
RICCI, Edoardo. “A tutela antecipatória brasileira vista por um italiano.” Em: Gênesis – Revista de 
Direito Processual Civil, v. 6, 1997, Curitiba. 
SILVA, Ovídio Baptista da. Curso de Processo Civil. 4ª edição. São Paulo: RT, 1998. 
SOUZA, Wilson Alves de. Normas Proibitivas de Concessão de Liminares: Inconstitucionalidade.” 
Em: Revista da Faculdade de Direito da UFBA. Salvador: Faculdade de Direito da UFBA, 1991, 
pp. 163/170. 
THEODORO Jr., Humberto. Tutela cautelar e Tutela Antecipatória em Matéria Tributária. Em: “O 
processo civil brasileiro no limiar do novo século”. Rio de Janeiro: Forense, 1999. 
_____. "Antecipação de tutela em ações declaratórias e constitutivas". Em: Revista de Processo. 
São Paulo: RT, abril/junho 1999, n. 94, pp.28/29. 
_____. “Tutela da Segurança”. Em: RePro, v. 88. São Paulo: RT, pp. 29 e segs. 
WATANABE, Kazuo. “Da Cognição no Processo Civil”. São Paulo: RT, 1987. 
 14
ZAVASCKI, Teori Albino. “Antecipação da Tutela.” 2ª ed. São Paulo: Saraiva, 1999. 
ZOLLINGER, Márcia. “Provimentos antecipatórios, cautelares e liminares: importância da distin-
ção.” (artigo inédito)